Но насколько я понимаю философию, то она не признаёт Бога, а изучает его и его творение.

Признание высшего разума вытекает из философии Сократа, как я поняла.

Богословие вытекает из всей философии Сократа. Как сам он указывает в своей апологии, человек, сознающий ничтожество своего знания, тем самым признает бесконечность и безусловность знания совершенного, божественного. Человек, признавший, что он ничего не знает, имеет понятие о том, что есть истинное, совершенное знание. Если есть какое-либо условное знание, если есть знание вообще, то мы необходимо приходим к идее безусловного, абсолютного Ведения: вся мудрость Сократа есть не что иное, как признание мудрости божественной.

Многие философы в том числе ученики сократа верили в бессмерте души.Платон, описывая в диалоге «Федон» смерть Сократа, свидетельствует, что в последний день, прощаясь с учениками, Сократ беседовал с ними о бессмертии. Много доказательств в пользу бессмертия души мы находим в «Киропедии» Ксенофонта – доказательств, вполне соответствующих учению Сократа.

Можно было бы конечно. И аудитория б нашлась. Но я согласен с древними, что лишь единицам следует открывать сии труды и они должны сами прийти к ним по тернистому пути жизни. Да и как Сократ мало кто хочет закончить.

да, согласна, что разрушитель сам хозяин очага.

К примеру, очаг начинает коптить и рассыпаться.Хороший хозяин его либо ремонтирует, либо разрушает и создает новый.

Но в какой роли Сократ, если его, путем голосования, все таки казнили?

Я думаю, что если разрушить старый очаг и создать новый, то какое то время дом будет совсем без очага.

Здесь молодой человек, который подает на Сократа в суд, обвиняя его в чем то новом, как раз хочет сохранить то, что уже разрушено.

Ведь в разрушении обвиняют Сократа.

Как бы ,,молодой,, тут Сократ, а ,, хранитель старого,, - молодой человек.

Я пока так понимаю.

Как бы ,,молодой,, тут Сократ, а ,, хранитель старого,, - молодой человек.

Бог всегда нов......известно Вам такое откровение ?

Метод =путь, дорога по др.греческому и тогда , действительно, неважно каким путем идти.

А Вы признаёте существование Бога ?

Вы не боитесь суда молодых невежд и фанатиков ?

Метод =путь, дорога по др.греческому и тогда , действительно, неважно каким путем идти

Важно. Есть пути низкие, ведущии в погибель, а есть пути вышнии.

Вышнии пути - редкость ценнейшая, а низших легионы.

Что конкретно из Вашего личногo опыта Вы называете Путь ?

Предъявление ему было не как мыслителю, а как к преподавателю, тогда было открытое преподавание (кто набирал слушателей, тот и преподавал), а так же за открытую критику "правящего режима". И если подумать каких "царей" потом воспитали его ученики, а это не только один Александр Македонский, их было больше 10, и ни один из них не был мудрым, по получается, что предъявление Сократу имело как минимум фундамент под собой.

Список очень большой.

1. Парменид ,, О природе,,

2. Гераклит ,, Фрагменты.

3. Платон ,, Пир, Государство, Тимей,,

4.Аристотель.

5. Неоплатоники ,,Прокл, Плотин,,

6.Патристика, схоластика и т.д. до Делеза,И М. Фуко.

Предъявление ему было не как мыслителю, а как к преподавателю, тогда было открытое преподавание (кто набирал слушателей, тот и преподавал), а так же за открытую критику "правящего режима". И если подумать каких "царей" потом воспитали его ученики, а это не только один Александр Македонский, их было больше 10, и ни один из них не был мудрым, по получается, что предъявление Сократу имело как минимум фундамент под собой.

Если перенести внимание на современность - миллионы людей каждодневно заняты критикой правителей и открытым преподаванием.

Как и здесь и сейчас делаем мы. Загляните для подтверждения моих слов кратко в смежный форум ДК.

Начните с "Метафизики" Аристотеля и потом сможете ответить себе на свой вопрос: ваше это или нет..

предъявление Сократу имело как минимум фундамент под собой

Как Вы обясните, против каких устоев выступал Сократ?

Следующими пародоксальными высказываниями?:

• Зло — это незнание добра.
• Никто не желает зла.
• Никто не делает зла по своей воле.
• Добродетель — это знание

Будущий магистр?

Не уверена.

Вот поэтому и рада вашей поддержке - участие в этой тема. Читать диалоги в одиночестве, конечно можно, но... это не живая мысль на мой взгляд.

а давайте разберемся, о каком ,, развращение,, молодежи идет речь?

Сократа обвиняют в создании ,,Новых богов,, значит - развращение в том, что молодежь не будет делать то, что им говорят родители.Родителям это не по вкусу.

Но что здесь понимают под ,, Новыми богами,,?

Кто такой Сократ и чем он занимался?

Он просто беседовал.

Как глубоко вы однако копаете )) Сейчас разница в том, что "нет вожаков, потому что нет настоящих буйных", им ещё в молодости крылья подрезают. А всё остальное, и то же ДК, можно сравнить как минимум с разговором бабок на базаре. Каждый прочитавший в детстве букварь, считает себя философом которому известна правда в последней инстанции, а с такими не поспоришь научно и ничего не докажешь...

А вы знаете когда сознание только начинает приближаться к философическому? Только тогда когда до этого сознания доходит истинная суть надписи в дельфийском храме.

Я называю ,,путь,, мои бесконечные ошибки:

.Время разбрасывать камни и время из собирать,, я именно так и понимаю.

Читать диалоги в одиночестве

А мне думается в современном мире одиночество редкая роскошь )

Не бывает в духе одиночества.

По мнению друга-философа Евтихрона, молодой человек-обвинителль является "разрушителем" и следовательно то общество.

Евтифрон. Хотел бы я, Сократ, чтобы было так. Однако боюсь, как бы не вышло прямо противоположного: ведь мне решительно кажется, что, замышляя неправое дело против тебя, он начинает разрушать свой дом с очага [5]. Но скажи мне, каким образом, утверждает он, развращаешь ты юношей?

Но фактически общество посчитало,что Сократ рушит его принципиальные основы.

А вы знаете когда сознание только начинает приближаться к философическому? Только тогда когда до этого сознания доходит истинная суть надписи в дельфийском храме.

Эта надпись ?

А nosce te ipsum.

Мне кажется, что учитывая наше образование сегодня, я имею в виду Аристотелевскую логику, на которой оно основано, то как раз будет приравнять 40 лет тогда и 18 лет сейчас.