Deutsch

приглашаю желающих почитать и обсудить диалоги Платона

2075  1 2 3 4 5 6 7 8 9 все
  johnsson коренной житель15.02.19 21:16
johnsson
NEW 15.02.19 21:16 
в ответ irina5151 15.02.19 20:32
Это ваш жизненный опыт, а он основан на чувствах, то есть это было ваше личное мнение


Это действительно мое личное мнение.

Но основано оно на наблюдениях,на холодном анализе и на логических построениях.

Никаких эмоций и никаких чувств.

irina5151 завсегдатай15.02.19 22:23
irina5151
NEW 15.02.19 22:23 
в ответ johnsson 15.02.19 21:16, Последний раз изменено 16.02.19 08:23 (irina5151)


Позвольте с вами ,, поторговаться,,?улыб


Вы говорите, про отсутствие эмоций и чувств., только наблюдение и логика.

Но что было причиной наблюдения именно того, что вы ХОТЕЛИ наблюдать?

Вы же вырали то, что вам было ИНТЕРЕСНО и наверное потому, что это вас ВОЛНОВАЛО, или вызывало ТРЕВОГУ.


И потом, вы считаете, что логика гарания реальности?


Ой что то у меня с буковками не то.


Вот я и говорю, что мнение, это то , что мнится...кажется...и при этом у каждого свое мнение. Вот и попробуй понять друг друга!


Почему люди не хотят признавать правду о себе?

Вот и Евтифрон, соглашается с Сократом, когда говорят о других, но относит ли он это к себе самому, когда отвечает Сократу, -Ты прав.



Сократ. Но, Евтифрон, согласно этому рассуждению, благочестивое и нечестивое – это одно и то же.

Евтифрон. Видимо, так.

Сократ. Значит, почтеннейший, ты не ответил на мой вопрос: ведь я спрашивал не о том, что оказывается одновременно и благочестивым и нечестивым; тут же получилось, что богоугодное одновременно является богопротивным. Таким образом, Евтифрон, нет ничего удивительного, если то, что ты сейчас делаешь, стремясь покарать отца, окажется деянием, угодным Зевсу, но {B} ненавистным Крону и Урану, любезным Гефесту, но противным Гере [20]; то же самое получится и в отношении других богов, если между ними существуют расхождения по этому вопросу.

Евтифрон. Но я полагаю, Сократ, что здесь ни один из богов не расходится в мнении с другим и никто из них не считает, будто несправедливо убивший другого человека не должен держать за это ответ.

Сократ. В самом деле, Евтифрон? А тебе разве не {C} доводилось слышать, как кто-либо из людей оспаривает необходимость наказания человека, незаконно убившего другого или совершившего что-либо незаконное?

Евтифрон. Да люди без конца затевают такие споры – и в суде, и где угодно еще. Совершая множество незаконных деяний, они говорят и делают всё, чтобы избежать кары.

Сократ. Как же так, Евтифрон? Они признают, что нарушили закон, и в то же время, признавая это, не хотят быть в ответе?

Евтифрон. Уж это-то ни в коем случае.

Сократ. Значит, они говорят и делают не всё, что угодно. Ведь, полагаю я, они не осмеливаются оспаривать необходимость нести наказание за совершенный {D} ими проступок: я думаю, они просто не соглашаются с тем, что они преступники. Как ты считаешь?

Евтифрон. Ты прав.




STULTA прохожий15.02.19 23:29
STULTA
NEW 15.02.19 23:29 
в ответ irina5151 15.02.19 09:51

Сократ употребляет слово τὰ ὅσια , которое перевели как благочестие. У этого слова много значений: божественным законом или законом природы данное, святое, чистое, доброе. Познание добра и зла - к нему мы стремимся с повторения мира😊

  Laтerne0 местный житель16.02.19 07:39
NEW 16.02.19 07:39 
в ответ STULTA 14.02.19 21:31

Мир неизменных идей. Идея благочестия объективна. к познанию которой люди стремятся. Философии Сократа и Платона совпадают в этом вопросе?

  Laтerne0 местный житель16.02.19 07:53
NEW 16.02.19 07:53 
в ответ Laтerne0 16.02.19 07:39
Сократ стоит на повороте греческой мысли к единобожию; при этом он первый стал понимать божество не как природную, а как нравственную силу (бог – источник добродетели). Отождествление Бога с идеей блага и добра сближало философию Сократа с монотеизмом, а в некоторых отношениях с христианством.

Сократа обвинили в создании новых божеств. Под последними разумелся тот «внутренний» «голос» (понимавшейся Сократом как нечто объективное), который часто подсказывал Сократу и мысли, и поступки и который Сократ называл своим «божественным» (το δφι μόνιον; отсюда говорят о «демоне» Сократа).

http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2437-f...

irina5151 завсегдатай16.02.19 11:20
irina5151
NEW 16.02.19 11:20 
в ответ STULTA 15.02.19 23:29

Да, сначала Сократа обвинили и казнили, а потом обвинили обвинителей, а Сократу поставили памятник.

Я думаю, что люди мало изменились с того времени, готовы все знать о других, но только не себя самого. улыб

irina5151 завсегдатай16.02.19 11:31
irina5151
NEW 16.02.19 11:31 
в ответ Laтerne0 16.02.19 07:39

У Сократа не было никакой своей философии.

Он любил ,, пробуждать,, мысль у человека.

Знаете ли, можно повторять полученное от кого то знание, и считать, что это и есть свое собственное. Сократ и ставил собеседника в тупик - принуждал его думать по своему. И люди начинали думать, это им нравилось. Или, наоборот, злились на Сократа . Он вызывал раздражение.

Не зря же , если помните, знаменитое сократовское выражение - я, как оса, которая жалит ожиревшую лошадь, жалю афинское общество.

irina5151 завсегдатай16.02.19 15:51
irina5151
NEW 16.02.19 15:51 
в ответ Laтerne0 16.02.19 07:53, Последний раз изменено 16.02.19 15:56 (irina5151)

В ЦЕЛОМ Я С ВАМИ ВПОЛНЕ СОГЛАСНА.

а ЕСЛИ РАССМОТРЕТЬ ВАШУ МЫСЛЬ В ДЕТАЛЯХ, ТО ПОЖАЛУЙ КОНКРЕТНО ИМЕННО ОБ ЭТОМ ИДЕТ РЕЧЬ В СЛЕД.ОТРЫВКЕ ТЕКСТА.


Сократ. Значит, они говорят и делают не всё, что угодно. Ведь, полагаю я, они не осмеливаются оспаривать необходимость нести наказание за совершенный {D} ими проступок: я думаю, они просто не соглашаются с тем, что они преступники. Как ты считаешь?

Евтифрон. Ты прав.

Сократ. Следовательно, они оспаривают не то, что преступнику следует нести наказание, но, по-видимому, спорят о том, кто является преступником, что он совершил и когда?

Евтифрон. Ты говоришь верно.

Сократ. То же самое, думаю я, относится и к богам, коль скоро, по твоим словам, они враждуют из-за справедливого и несправедливого, и одни говорят, что другие чинят им несправедливость, те же опровергают это обвинение. Потому что, почтеннейший, ведь никто ни из богов, ни из людей не посмеет сказать, будто виновный {E} не должен нести наказание.

Евтифрон. Да, в общем ты это правильно говоришь, Сократ.

Сократ. Но по каждому отдельному случаю, Евтифрон, я думаю, спорщики спорят – и люди и боги, если только боги и вправду спорят: расходясь в мнении по поводу какого-либо деяния, одни говорят, что оно законно, другие – что нет. Разве не так?

Евтифрон. Конечно же.


КСТАТИ, ГЕНИЙ СОКРАТА НИКОГДА НИЧЕМУ НЕ УЧИЛ.

ОН ТОЛЬКО ПРЕДОСТЕРЕГАЛ, ЧТО ИМЕННО НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ ИЛИ ГДЕ ВО ВРЕМЯ ОСТАНОВИТЬСЯ.


Сократ. Так вот, друг мой Евтифрон, объясни {9} ты мне, дабы стал я мудрее: какое у тебя доказательство того, что все боги считают безвинно погибшим человека. который, служа по найму, стал убийцей и, будучи связан господином убитого, скончался в оковах раньше, чем тот, кто его сковал, получил распоряжение от экзегета, и что они полагают правильным, чтобы из-за этого сын преследовал по суду и обвинял в убийстве своего отца? Прошу тебя, постарайся мне ясно доказать, что все боги считают наиболее правильным твое поведение, и, {B} если ты мне это удовлетворительно докажешь, я никогда не перестану восхвалять твою мудрость.

Евтифрон. Но, пожалуй, это нешуточное дело, Сократ, хотя я мог бы доказать тебе это очень ясно.

Сократ. Я понимаю, что кажусь тебе менее понятливым, чем судьи: им же ты, очевидно, докажешь, что поступок твоего отца – незаконный и все боги ненавидят подобные дела.

Евтифрон. И докажу как нельзя более ясно, Сократ, если только они станут меня слушать.

Сократ. Но они станут слушать, если им {C} покажется, что ты говоришь дело. Однако вот что пришло мне в голову, пока ты говорил, и о чем я подумал про себя: "Если даже Евтифрон докажет мне наилучшим образом, что все боги считают подобную гибель несправедливой, что нового узнаю я у него относительно сущности благочестивого и нечестивого? По-видимому, оказалось бы, что дело это богопротивно; однако благочестивое и нечестивое, как недавно выяснилось, определяются не этим, ибо богопротивное оказалось одновременно и богоугодным". Итак, я освобождаю тебя от этого, Евтифрон: пусть, коли тебе угодно, все боги считают это {D} противозаконным и ненавидят. Но давай внесем сейчас такую поправку в рассуждение: нечестиво ненавистное всем богам, а угодное всем им – благочестиво, если же что-либо одни из них любят, а другие ненавидят, то это либо ни то ни другое, либо и то и другое одновременно. Желаешь ли ты, чтобы у нас теперь было такое определение благочестивого и нечестивого?

Евтифрон. А что этому мешает, Сократ?

Сократ. По мне, ровно ничего, но ты будь внимателен к своему делу: не получится ли, что, выдвинув такое предположение, ты не сумеешь мне с легкостью объяснить обещанное?

Евтифрон. Но и я бы назвал благочестивым то, {E} что любят все боги, и, наоборот, нечестивым то, что все они ненавидят.

  Laтerne0 местный житель16.02.19 17:24
NEW 16.02.19 17:24 
в ответ irina5151 16.02.19 15:51
Евтифрон. Но и я бы назвал благочестивым то, {E} что любят все боги, и, наоборот, нечестивым то, что все они ненавидят.

Есть что- то общее, что любят ВСЕ боги и что ВСЕ ненавидят. Так следует понимать ответ Евтифрона?

irina5151 завсегдатай17.02.19 16:38
irina5151
NEW 17.02.19 16:38 
в ответ Laтerne0 16.02.19 17:24

Евтифрон был жрецом и потому, как сейчас бы мы сказали, он был ориентирован на богов, то есть принимал их без сомнения и критики.

Наверное очень удобная позиция, когда все за тебя обдумано и все решения найдены! улыб


  Laтerne0 местный житель20.02.19 21:44
NEW 20.02.19 21:44 
в ответ irina5151 17.02.19 16:38
Дилемма Евтифрона — одна из проблем философии в форме дилеммы. Имеет основанием диалог «Евтифрон» Платона и формулируется так:Выбирают ли боги добро, потому что оно благое, либо же добро — благое, потому что выбрано богами?[1]

При признании истинной первой части дилеммы получается, что человеческая мораль формируется независимо от богов.При признании истинным второго — боги являются первоисточником морали, и могли бы провозгласить благим всё, что угодно, то есть мораль является предметом случайной прихоти богов.Используется атеистами в качестве обоснования тезиса о том, что мораль от религии не зависит.

[2]

atma коренной житель21.02.19 08:56
NEW 21.02.19 08:56 
в ответ irina5151 10.02.19 19:45
"Время разбрасывать камни и время их собирать".

Известная мудрая цитата, да. Но как Вы подразумеваете её ? - Например Вы, сейчас, разбрасываете камни или собираете ?


В Мудрых Источниках говорится что в мире земном человек собирает, а в мире Надземном пожинает плоды своих трудов. Но что подразумевается "разбрасыванием камней" и когда и как эта часть целого процесса происходит ?


И также интересен ответ на вопрос :


- А Вы знаете или верите в жизнь "послесмертную", "там где живут боги", и как ?


.

Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
1 2 3 4 5 6 7 8 9 все