Почему существует Господь?
Меня на самом деле интересует почему существует этот мир, но так как на этот вопрос обычно отвечают : " Потому, что существует Господь", то тогда у меня появляется закономерный вопрос: " А почему сууществует Господь.?"
Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Значит кому-то было нужно, чтобы существовал Господь. Кому де?
обычно те, кто убежден в существовании Господа, на этом останавливаются и дальше вопросы не задают. Типа Господь существует, потому что он есть и был всегда "и это все о нем"(с).
Если же вы задаете, значит, в существовании Господа вы не уверены.
Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно.
Ну, тут вы путаете божий дар с яичницей. Едва ли следует делать общефилософские выводы из поэтической метафоры.
Впрочем, ответить на ваш вопрос можно:
Значит кому-то было нужно, чтобы существовал Господь. Кому де?
Людям, которые в него верят. Кому же еще?
Меня на самом деле интересует почему существует этот мир, но так как на этот вопрос обычно отвечают : " Потому, что существует Господь", то тогда у меня появляется закономерный вопрос: " А почему сууществует Господь.?"Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Значит кому-то было нужно, чтобы существовал Господь. Кому де?
Тут дело в том, что сначала надо понять, как произошел окружающий нас мир, и только потом переходить к теологическим вопросам.
Если допустить, что этот сверх сложный мир, произошел по воле слепого случая, то тогда вопрос "Есть Бог, или нет", автоматически отпадает.
Хотя в вопросах эволюционного образования мироздания, есть масса нестыковок, которые его сторонники стараются игнорировать, ссылаясь на «наукой доказано, что ...».
А вот какой наукой, и на основании каких НАУЧНО ДОКАЗУЕМЫХ ФАКТАХ, дальше пространных рассуждений, никто не рискует заходить.
А что касается «Есть Бог, или нет», то ответ кроется в самом факте существования окружающего нас мире.
Ничто, не может создать что-то.
Мертвое не может создать живое.
А поскольку все мироздание существует по строго определенным Законам, то есть по строго определенной программе, то тогда требуется и Программист, способности которого, не вмещаются в человеческий разум.
Примерно так.
А вести дискуссию «Есть Бог, или нет», в отрыве от того «Как образовалась Вселенная» - это пустое дело.
Этот вопрос на этом форуме уже обсуждался, и каждый остался при своем.
Хотя возможно, что те, кто молча наблюдал эту дискуссию, возможно задумались об этом более серьезно.
Поскольку от принятого им решения, зависит их будущее.
По воле слепого случая вряд ли, так как наш мир некоторым образом упорядочен законами и константами.- например гравитационная постоянная. Но если бы даже мир произошёл случайно, то что могло послужить началом возникновения? И даже если мир произошёл в результате Большоговзрыва, то значит было чему взрываться, а значит мир, а точнее Нечто уже существлвало.
обычно те, кто убежден в существовании Господа, на этом останавливаются и дальше вопросы не задают. Типа Господь существует, потому что он есть и был всегда "и это все о нем"(с).
Вот это меня и смущает. Кто-то сказал по этому поводу, что "Господь настолько совершенен, что не нуждается в своём создании". Но может быть он настолько совершенен, что не нуждается и в существовании.
Может быть взгляды Паскаля о том, что мир состоит из двух субстанций материальной и духовной устарела? Например математические формулы не относятся ни к томуи к другому, а они совершенны и существуют
Если Бог есть, то к нему только один влпрос: кто его создал?
Когда то считали что Земля держится на трёх китах и спрашивать на чём покоятся киты тоже считалось неприличным, но сейчас ведь разобрались с этими китами. Тогда не пора ли разобраться с происхождением того, от кого произошло всё остальное
Меня на самом деле интересует почему существует этот мир, но так как на этот вопрос обычно отвечают : " Потому, что существует Господь", то тогда у меня появляется закономерный вопрос: " А почему сууществует Господь.?"
Есть множество книг, статей, исследований о зарождении религий.
Если коротко, все религии эксплуатируют страхи людей - страх смерти своей и близких, страх болезней, страх потерять нажитое добро и так далее.
Все известные людям боги, придуманы ими для конкретных целей управления.
Как сказал некто: "Самый послушный раб тот, кто считает себя свободным."
Ни один из богов никогда себя не проявлял, никак.
Все боги существуют лишь в головах уверовавших в них.
Богов нет, а вера есть - вот такой парадокс.
Да, вера может для некоторых людей иметь терапевтический эффект, может изменить их поведение, и это факт.
Но такие факты никак не доказывают существование богов.
То, что себя никак не проявляет в нашем мире, называется пустотой, то есть это ничто.
Людей с детства приучают к мистике - книги, мультфилмы, фильмы + рассказы дедушек, бабушек.
В мире есть много непонятных явлений (а для ребенка или взрослого неуча таких явлений тысячи) и придумать им сверхъестественное объяснение очень легко.
Когда-то батюшки имели прямую связь с богом и вызывали дождь, а дома у батюшки стоял барометр - вот и вся связь с богами.
Когда-то плакали иконы и зажигался благодатный огонь (для некоторых это и сегодня происходит), а после запрета Петра I иконы перестали плакать, а один из священников, участвующих в снисхождении с небес благодатного огня, рассказал, что это просто шоу и огонь зажигают обычным способом... и таких примеров тысячи...
Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Значит кому-то было нужно, чтобы существовал Господь. Кому де?
Людям и нужно, В каждый конкретный исторический период всевозможным религиозным институтам, которые показывали своё истинное лицо именно в смычке с правящими элитами.
Гораздо проще управлять толпой, которая верит в одного бога - поэтому политеистические религии превратились в монотеистические.
Любая церковь - это прежде всего мощная и разветвленная бизнес-структура, устроенная по принципам профессиональной армии - единоначалие прежде всего.
Самый первый фэйк придумали жрецы - существование богов.
Фэйк оказался настолько удачным, потому что эксплуатирует и по сей день все животные страхи людей...)
МФМ:
А что касается «Есть Бог, или нет», то ответ кроется в самом факте существования окружающего нас мире.
Ничто, не может создать что-то.
Правильно! И если исходить из того, что Бог не ничто и слов MФМ: Ничто, не может создать что-то,
означает, что Бога тоже кто-то сотворил, а значит мы упремся в бесконечное число создателей.
Люди, утверждающие, что сложность мира означает, что был Создатель, одновременно отрицают, что его тоже создали,
то есть они не в состоянии понять абсурдность своих утверждений о Создателе.
Почему сверхсложное по их мнению существо никем не создано, а мир, который гораздо проще самого бога, обязательно должен иметь создателя?
На это нет ответа...
Это что-то называется "сингулярность". Что было до неё совершенно неопределённо. Утверждение что что-то существовало до возникновения материальной вселенной спекулятивно, т.к. современная физика не даёт ответа на этот вопрос: время и материя появились в один момент — это всё, что известно учёным.значит было чему взрываться
Сам вопрос топик-стартера "почему существует Господь?" довольно абсурден, так как подразумевает наличие причины существования (безначального) Бога. Наверное, ТС не считает Бога безначальным. Однако вот какой парадокс: если верить в Разумную Причину такого организованного и упорядоченного мира как наш, то как можно предполагать, что ещё более сложного Творца стихийно породили элементарные начала? Чтобы логика была последовательной, нужно принять за аксиому случайность нашего появления без привлечения Высшего Разума, либо считать Творца безначальным.
По воле слепого случая вряд ли, так как наш мир некоторым образом упорядочен законами и константами.- например гравитационная постоянная. Но если бы даже мир произошёл случайно, то что могло послужить началом возникновения?
Вы знаете, Александр, я пришел к признанию Творца, в очень зрелые года.
Но и до этого, пытался понять тот вопрос, который Вы задали.
Чисто с позиций своих знаний.
Но это было похоже примерно на то, как первоклассник пытается понять, ну допустим первый закон Ньютона.
То есть из учебника он будет знать, что есть такой человек, который создал этот закон, и только.
А сути не поймет.
Примерно в таком же положении, находится и человек, который пытается разложить по полочкам суть Бога, забыв о том, что там, где Он обитает, работают совершенно другие понятия и Законы.
К примеру, там нет времени, и нет пространства.
То есть, для духовных личностей, не существуют понятия время и пространство.
Духовная личность, может одновременно являться как мне, так и моему пра-прадедушке.
Хотя мы существуем в разных временных рамках, и в разных временных пространствах.
Вы можете это понять?
Мне тоже сложно.
Поэтому, я просто принимаю это как аксиому.
И еще я принимаю то, что Его возможности неограниченны.
Поэтому, как Он создавал мироздание, я не знаю.
И вряд ли в этой жизни познаю, как в прочем это не дано знать и всем другим людям.
Как бы они это не старались сделать.
Поскольку никто из нас, кроме законов физических, не имеет понятия, о законах иного плана.
Но как я уже говорил раньше, через познание мира, можно познать и Того, Кто этот мир создал.
Точнее, признать Его существование.
А вот потом приходит ответ на вопрос "Зачем Он это создал".
Поскольку Он оставил на этот счет Свое Слово.
И даже если мир произошёл в результате Большого взрыва, то значит было чему взрываться, а значит мир, а точнее Нечто уже существовало.
Совершенно верно.
Если опираться только на физические законы, то существование вселенной - это нонсенс.
В том плане, что такого не может быть, согласно этим же физическим законам.
Но мир то существует.
Значит, его появление связанно с другими причинами и планами.
Именно планами, поскольку во всем, что существует, заложен какой-то смысл.
Это только в поведении некоторых людей, отсутствует логика и смысл.
А в природе нет.
Это если очень коротко.
Отвечаю "твердолобому" фанатику-материалисту: ваш "здравый смысл" довольно близорук. Дальше вашего непосредственного опыта он уже не работает. Причинно-следственная связь не универсальный принцип даже для нашего материального мира: на квантовом уровне мир не детерминирован (этой связью). Тем более выводить причинно-следственную связь за рамки материального мира довольно абсурдно.
Мой непосредственный опыт зиждется как на личном опыте, так и на опыте, накопленном всем человечеством за много лет.
Кроме причинно-следственных связей есть множество других принципов, рекомендую к ознакомлению.
Как только предоставите хоть одно научное доказательство существования нематериального мира, тогда и начнете делать умное лицо.
Пока что все церковные догмы пытаются аппелировать к обычной человеческой логике, пытаясь доказать свои фантазии.
Когда построите храм размером с квант и в него начнут приходить такие же микроверующие, тогда и поговорим о квантах.
И как говорил один неглупый человек - знание красивых слов не сделало умным ни одного человека.
И вместо того, чтобы делать умное лицо, назовите мне хоть одну логически здравую цепочку, хоть как-то намекающую на то,
что должно существовать некое существо, которое некоторые люди называют богом.
Весь остальной ваш словесный мусор мне не интересен.
Религия меня как з не интересует. Я математик по одному изобразований и верю математическим формулам, то есть верю, что они каким то образом отображают реальность. Меня на самом деле интересует Почему есть Нечто, а не Ничто. Но если есть Нечто, то оно не могло появится из Ничто. В таком случае для объяснения используют понятие Господа, который настолько совершенен, что может создавать Нечто. Но значит Природа Господа такова, что его нельзя отнести ни к Ничто, ни к Нечто. Но разве такое возможно
Кстати, с прочтения формулировки Первого закона Ньютона начался мой интерес к физике. Это произошло летом перед 9 м классом, когда я раскрыл учебникпо физике. Сам Ньютон верил Бога и считал, что Бог корректирует траектории планет, чтобы те не столкнулись. Неужели Ньютону не показалось, что корректирование траекторий слишком хлопотно для статуса Бога
Религия меня как з не интересует. Я математик по одному изобразований и верю математическим формулам, то есть верю, что они каким то образом отображают реальность. Меня на самом деле интересует Почему есть Нечто, а не Ничто. Но если есть Нечто, то оно не могло появится из Ничто. В таком случае для объяснения используют понятие Господа, который настолько совершенен, что может создавать Нечто. Но значит Природа Господа такова, что его нельзя отнести ни к Ничто, ни к Нечто. Но разве такое возможно
Ваши вопросы всё же имеют бОльшее отношение к религии, чем к математике.
Формулам, имеющим практическое подтверждение, нет нужды верить - их нужно просто знать.))
Все определения бога (богов, божков, господ, ангелов, бесов и так далее) придуманы людьми.
Понятие бог гораздо шире, чем кажется, но это отдельная тема.
В понятие бога люди вложили все свои определения по максимуму, то есть некий абсолют, некий идеал, само совершенство - он все видящ, всемогущ, и куча еще всяких все.
А для особо въедливых - он еще непостижим. Хотя как люди узнали, что бог всемогущ и всеведущ, если он непостижим, это загадка))).
У человека есть такая шутка мозга как осознание себя, своего я.
Но большинство людей не может осознать свою смерть - сознание сопротивляется этому очень сильно.
Как мы мыслим, так мы и поступаем, и так мы и проживаем свои жизни.
Множество людей хочет убежать от смерти, которая неизбежна, но которую никак не хочется принять.
И о, чудо, оказывается есть выход - оказывается, есть некто, который может подарить вечную жизнь.
Правда, жизнь будет
в других телах, не на Земле, будут стерты все воспоминания о горьких днях прожитых на Земле...
Человек со стертой памятью - уже другая личность - об этом почему-то умалчивают религиозные деятели всех мастей...
Кстати, совершенной личности абсолютно никто не нужен, типа ангелов и людей - в противном случае такая личность уже несовершенна, если нуждается в них...)))
Я такого не писал. По-видимому вы не имеете представления ни о великом математике Гёделе, ни о том, что из себя представляет математика (подсказка: она не всегда имеет отношение к реальности). Скажите, а среди других ваших образований не числится случайно психиатрия? И не воевали ли вы часом в израильской десантуре в обоих Ливанских войнах? 😂Если мир не познаваем для человека
Если Бог есть, то к нему только один влпрос: кто его создал?
Здравствуйте.
Я думаю что вы просто сходите с ума....
Вы можете закончить свою жизнь под постоянным присмотром психиатора спасаясь лекарствами..
Скажите вам это надо..?
Наверное нет..
Тогда живите и наслаждайтесь жизнью..трудитесь создавайте семью воспитывайте детей...
Ваша философия не нужна ни кому ни вам ни людям вокруг..
Читайте внимательнее Библию и из нее поймете что человеку не понять Бога и замыслы его..человекам это не дано.
И то о чем вы думаете это наваждение от бесов что бы свести вас с ума....
Вы думайте лучше как полюбить ближнего своего как полюбить Бога..как не возгордиться и как помогать нуждающемся....
Вот о чем надо думать и делать а не пустословием заниматься ломая голову над тем что не кто из человеков не знает и не узнает....
Да кстати и еще молитвы читайте ежедневно а не раз в году....
По-видимому вы не имеете представления о великом математике Гёделе
Об этом?
Ещё с 1930-х годов у Гёделя обнаруживались признаки психических проблем, которые обычно носили скрытый характер, проявляясь в частых беспокойствах и излишней подозрительности, но в периоды обострений принимали более явные, навязчивые формы.
В 1970-е годы состояние Гёделя стало резко ухудшаться. У него наблюдались галлюцинации, параноидальное поведение по отношению к докторам и коллегам.
В 1994 году был опубликован сборник ранее не издававшихся рукописей Гёделя; работы эти посвящены в основном философским вопросам, а также историко-научным, теологическим и мистическим проблемам.
Прекрасный пример псхически больного параноика, страдающего галлюцинациями, который занимался теологическими и мистическимим проблемами.
Неужели нет психически здоровых людей, занимающихся такими вопросами?)))
В 1951 году учёный получил высшую научную награду США — Эйнштейновскую премию.
В 1957 году избран членом Американской академии искусств и наук.
В 1974 году награждён Национальной медалью науки.
В 1985 году его именем назван астероид (3366) Гёдель[de].
В 1993 году учреждена премия в области теории вычислительных систем имени Курта Гёделя.
В Вене есть «Аллея Гёделя» (Gödelgasse). При Венском университете существует Исследовательский центр по математической логике имени Гёделя. В честь учёного назван ряд научных теорем и понятий, в том числе:
Метрика Гёделя
Нумерация Гёделя
Система аксиом фон Неймана — Бернайса — Гёделя
Теорема Гёделя о полноте и теорема Гёделя о неполноте
Функция Гёделя
link
Подтвержу, если вспомню источник. Ну не сам же я это придумал
Я только хорошо помню, что Лаплас уже спустя примерно сто лет после Ньютона доказал, что физика и сама способна справиться с сохранением устойчивости в Солнечной системе. (Когда Наполеон спросил Лапласа, почему в его книге о строении Солнечной системы ни разу не упоминается Бог, Лаплас дал свой знаменитый ответ: «Мне эта гипотеза не понадобилась».)
Моя память обширна, но источник не всегда помню.
А религиозность Ньютона меня занимала и я поэтому интересовался.
А за ссылку на Геделя спасибо, непременно ознакомлюсь
Мне эта гипотеза не понадобилась
На деле Лаплас никогда не говорил этого. Вот, как мне кажется, что произошло на самом деле. Ньютон, веривший, что вековые возмущения, которые он обозначил в своей теории, в итоге уничтожат Солнечную систему, где-то говорит, что Богу приходится вмешиваться время от времени, чтобы врачевать зло и как-то поддерживать работу системы. Это, однако, чистое предположение, внушённое Ньютону неполным обзором условий устойчивости нашего маленького мира. Наука в то время была ещё недостаточно развита, чтобы полностью обозревать эти условия. Но Лаплас, нашедший их путём глубокого анализа, ответил Первому консулу, что Ньютон напрасно привлёк Божественное вмешательство, чтобы время от времени настраивать машину мира (la machine du monde), и что он, Лаплас, не нуждался в таком допущении. Следовательно, не Бога Лаплас считал гипотезой, а его вмешательство в определённом месте. (link)
Кстати, с прочтения формулировки Первого закона Ньютона начался мой интерес к физике. Это произошло летом перед 9 м классом, когда я раскрыл учебникпо физике. Сам Ньютон верил Бога и считал, что Бог корректирует траектории планет, чтобы те не столкнулись. Неужели Ньютону не показалось, что корректирование траекторий слишком хлопотно для статуса Бога
Ну вообще-то Ньютона я взял за пример, а не как объект обсуждения.
А обсуждается Вами предложенная тема.
Стоик, Вы давно потеряли для меня интерес.
Еще будучи христианином.
А сейчас тем более.
Двуличных, я игнорирую.
Поэтому увольте меня, от Вашего общества.
Мне приятнее общаться с адекватным атеистом, нежели с тем, кто и там и там поливает грязью оппонентов.
Простите, я бы Вас не трогал, но Вы позволили себе, вынести оценку моим взглядам.
Поэтому, получите ответку.
Надеюсь, что впредь исключите мою персону из Вашего общения.
Простите, я бы Вас не трогал, но Вы позволили себе, вынести оценку моим взглядам.Поэтому, получите ответку.
Да ради бога, прощаю.)) Вы меня и не тронули вовсе, даже развеселили...
Мне приятнее общаться с адекватным атеистом, нежели с тем, кто и там и там поливает грязью оппонентов.
Вы сейчас занимаетесь клеветой, но я и это вам прощаю.
Пока что вы меня обильно полили с высоко поднятой головой и чувством глубокого удовлетворения.
Неужели ваша вера так слаба, что без оскорблений никак?
Да и злопамятность не самое христианское чувство.
А всего-то - прошлые разногласия унитария и тринитария. Сейчас мне смешно об этом вспоминать,
но вы, очевидно остались на том же уровне...))) Ваш унитаризм даже более логичен для меня сейчас, чем триединство...
Мне вас жаль...
Ведь ваша ответка полностью соотвеnствует словам
Фомы Аквинского:
Наш долг — ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он — человек, способный на благо.
Я верю, что ваша ответка была наполнена искренней любовью ко мне...
Вы правильно отметили - я оценил ваши взгляды, но не вас лично.
А ваша ответка (кстати, жаргонное слово) прошлась именно по мне и ни слова в защиту ваших взглядов.
Хотя вы с пеной у рта делаете различным оппонентам замечания, чтобы они не переходили на личности.
Зная вашу мерзкую манеру общения - я и ответил не вам, а автору темы.
Ваша персона и сегодня не была включена в круг моего общения, но вы как Герострат, не даете о себе забыть...
И ваш "взгляд" по поводу наличия создателя, которого никто не создавал, но который создал всё вокруг, потому что это сложно - вовсе не ваш,
вы лишь повторяете теологическую концепцию, которая при ближайшем рассмотрении нелогична и использует двойные стандарты.
Читателям гораздо интереснее тема, чем грызня между оппонентами...
Поясню еще раз - ну жалко же, как говорил Жванецкий, вдруг дойдет:
5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского
1. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это существо мы именуем Богом.
Как видите, ваши взгляды были сформированы задолго до вашего рождения...
Рассмотрим их - а что собственно они доказывают:
(исходим в критике только из сами этих доказательств)
1. Почему Бог оказывается первопричиной, абсолютно не вытекает из того, что всё движущееся приводится в действие чем-то другим.
Существование Бога как конечной первопричины противоречит этому же доказательству.
2. Тем более противоречит само себе.
Если ничто не может произвести само себя, то кто-то должен произвести Бога.
3. Бритва Оккама полностью перечеркивает третье доказательство.
4. Без комментариев. Что курил Фома, науке не известно.
5. Наиболее интересное доказательство - через целевую причину.
Но Фома Аквинский и здесь перемудрил (вернее, недомудрил) - о целеобразности судят люди, по критериям ими же обозначенным.
И судить о некоторых целесообразностях люди могут лишь по прошествии немалого времени...
Наличие целесообразности может указывать на некие цели, но наличие Бога вовсе не обязательно.
Наоборот, видя какое количество хаоса присутствует во Вселенной, можно с уверенностью отрицать существование того, кто полагает цель.
У вас есть что сказать больше, чем Фома Аквинский?
И сказать по существу вопроса и только?
Если нет, то желаю успехов в нелегком пути достижения любви-агапе ко всем людям, как нам сообщает об этом Библия.))
Вы меня умилили.
Как в свое время, будучи христианином, Вы так и не познали библейскую науку, а лишь полагались на человека, то есть, на перевод Нового Завета под авторством Давида Стерна, и подвергая жесткой критике тех, кто с Вами не был согласен, в этом вопросе.
Так и сейчас, чтобы найти аргументы против меня, используете опять цитатник какого-то Фомы Аквинского, который к библейской теологии, мало что имеет общего.
Ну разве что применяя библейские имена, в греческом эквиваленте.
Как видите, Ваша сущность не изменилась.
Кстати, можете сюда приобщить перлы и других , так называемых "Отцов Церкви".
Среди них, Вы можете найти куда поострее перлы, чем у Фомы Аквинского.
Что собственно и сейчас Вы делаете, избирательно подходя к применению аргументов, используя лишь то, что услаждает Ваш слух.
То есть, сущность Ваша не изменилась, а просто проистекла в другую плоскость.
Это называется "эффект хамелеона". 
Ну да ладно.
И так потратил на Вашу честь много времени.
Всего.
По теме от вас опять ничего, но опять обо мне и о других личностях.
Оппонировать именно высказываниям никак не получается? Вы даже свои слова не можете защитить или подтвердить, но сколько спеси и апломба. Судя по гонору, у вас степень доктора теологии, а по манере ухода от темы, двоечник-первоклассник.
Если не можете логически доказать свои же высказывания о существовании бога, то так бы и сказали - не могу. А твердить тупо свои мантры здесь и без вас есть кому.
Почему существует Господь?
Меня на самом деле интересует почему существует этот мир.
А какой можно получить от Вас ответ, в некотором смысле аналогичный вопросу темы :
- Почему и зачем существуете Вы ?
Подумайте вот об этом: Если какое-то научное утверждение опровергается, оно немедленно отправляется в мусорную корзину. Когда опровергается религиозное утверждение, оно превращается в метафору.Ни о чем не говорит???
Нет.
Как и первое, так и второе - проверяется временем.
И нередко то, что сегодня опровергается, через время, обретает вторую жизнь.
И наоборот.
Примеры сами найдете.
А твердить тупо свои мантры здесь и без вас есть кому
Да, вам, например.
Беатус, вы неглупый молодой человек и умеете пользоваться литературой:
Ма́нтра (санскр. मन्त्र) — набор звуков, отдельных фонем, слов или или группы слов на санскрите, которые, по мнению практикующих, имеют резонансное (активируют зоны тела), психологическое и духовное воздействия.[1][2] Мантра — может применяться как формула почитания. Мантры — одна из основных тем, освещенных в индийских шастрах ведийского происхождения. (c)
------------------------
Мантры у вас, так как на вас чтение религиозной литературы имеет психологическое воздействие.
Также, как и молитвы, псалмы и так далее... Входя в религиозный экстаз, ощущаете связь с богом, духом и так далее по списку.
Особо продвинутые имеют постоянный контакт...)))
На меня чтение религиозной литературы никакого магического воздействия не производит.
Я всего лишь опираюсь на здравый смысл, к которому обращался и Иисус в своих притчах, который делился своим жизненным опытом и не более того.
Остальное домыслил Павел, затем жреческая верхушка. Любая религия присосавщаяся к государственной сиське, начинает творить то, что мы пожинаем и по сей день.
При внимательном рассмотрении процесса зарождения христианства всё это видно невооруженным глазом.
Есть что возразить по данным соображениям - возражайте,
И хотелось бы от вас услышать ответ на вопрос:
Есть ли хоть одно научное доказательство существования нематериального мира?
Ну или хотя бы одно здравое логическое заключение?
обычно те, кто убежден в существовании Господа, на этом останавливаются и дальше вопросы не задают.
Но обратите внимание сколько задач поставлено :
- уже обсуждался, и каждый остался при своем.
- фэйк придумали жрецы - существование богов.
- они не в состоянии понять абсурдность своих утверждений о Создателе.
- выводить причинно-следственную связь за рамки материального мира довольно абсурдно.
- как Он создавал мироздание, я не знаю.И вряд ли в этой жизни познаю, как в прочем это не дано знать и всем другим людям.
- такого не может быть, согласно этим же физическим законам.
- его появление связанно с другими причинами и планами.
- в поведении некоторых людей, отсутствует логика и смысл, а в природе нет.
- пытаясь доказать свои фантазии.
- знание красивых слов не сделало умным ни одного человека.
- есть формулы совершенно абстрактные, но тем не менее отражающие структуру нашего мира.
- Все определения бога (богов, божков, господ, ангелов, бесов и так далее) придуманы людьми.Понятие бог гораздо шире, чем кажется, но это отдельная тема.
- Я думаю что вы просто сходите с ума....Ваша философия не нужна ни кому ни вам ни людям вокруг....это наваждение от бесов что бы свести вас с ума....
- не пустословием заниматься ломая голову над тем что никто из человеков не знает и не узнает....
Как считаете, как можно исходя из данного в теме материалa, далее сообща развивать тему ?
- Как Вы думаете, как живут после жизни на земле ?
- Зачем все те усилия, достижения и муки человечества что мы знаем ? - Только лишь чтобы хорошо жить на Земле ?
- Какой космичный эволюционный план и задачу имеет человечество, или жизнь человечества не имеет космичной цели и по большому счёту не отличается от жизни растительного или зверинного царств природы ?
Эти вопросы по своему важные, но меня сейчас занимает вопрос: почему существует Нечто, но не Ничто. Хотя к яничто наверное невозможно применить слово " существовать"
Наш мир проблемен, даже очень проблемен. Даже жизнь отдельно взятого человека проблемна, например меня. И это , несмотря на то, что сам я постоянно стараюсь гармонизировать мир, наполнить его сладостными звуками.
Говорят: неч человека - нет проблемы. Так может быть если бы не было ничего, так и не было бы проблем?
Про жизнь после жизни я думаю с надеждой, что там люди не потеют. Свойство людей потеть, хотя и полезно для здоровья, но приносит массу неудобств- необходимость постоянно принимать ванну ( ванна эфыективнее душа) и менять сорочки на чистые. Как я понимаю Маяковского, мечтающего о паре чистых сорочек.
Кроме того хочется надеятся, что в иной зизни нет скуки. Для меня скука - это страшное наказание. У меня скукофобия, я боюсь заскучать , ожидая чего-то - автобуса, электрички, самолёта. Поэтому у меня всегда с собой электронная книга, листы нотной бумаги ля аранжировок.
Для меня загадка -почему животные не скучают. Да чего там дивотные, по моим наблюдениям все остальные люди гораздо менее уязвимы для скуки. Я этотнаблюдал, работая год в Сибгипролеспроме в транспортном отделе, где с моей точки зрения было мучительно скучно.
Ужеработая в культуре, скучал на ленинских субботниках. Мне не был тяжл физический труд - посредством, лома, лопат , грабель. Мне было скучно. Так мучительно скучно, что я украдкой наблюдал за другими людьми, задумываясь над тем, что неужели им тоже не скучно.
Вот наш директор Вячеслав Владимирович справно работает ломиком, при этом отпуская дамам привычные шуточки. Нет ему не скучно. Может быть у него интелоект как у кошки? Вроде бы нет - выпускник фил фака университета, чталеменгуэя ( любимое изречение - если по кому то звенит колокол, то он звенит по вам". Что же со мной не в порядке?
Говорят, что голод - двигатель активности. Согласен, но скука - не менее сильный повод для активности. Всёчем я занимаюсь- это результат борьбы сл скукой. Но обладая физическим телом , ты одновременно обладаешь возможностью бороться со скукой. Например с помощью ощущений. Когда ты что нибудь ешь , то тебе не скучно. Для меня самыенескучные фотографии, это те, которые запечетливают застолье. За столом можно не только есть, но и пить, в смысле выпивать и петь. Тогда уж совсем некучно.
В ином мире , где нет физического тела очевидно меньше способов бороться со скукой. Может быть Ад от Рая как раз и отличается тем, что в Аду скучно
Про чила Фибоначчи и золотое сечен е конечно слышал. Даже замерял когда-то параметры своего тела, чтобы убедиться, что они соответствуют Золотому сечению. Если математика может отражать структуру нашего мира, то почему, она не может отражать красоту?
Если бы не было ничего, математика всёавно бы была. Так как она не относится ни к духовной, ни к материальной субстанции..
Математически можно показать всё. Даже как из ничего появляется нечто. Пожалуйста
0=1-1
Можно считать что 1 и - 1 это материя и антиматерия
А какой можно получить от Вас ответ, в некотором смысле аналогичный вопросу темы :
- Почему и зачем существуете Вы ?
Я об этом задумался после смерти своей бабушки. в 1998 году. Бабушка, что называется спешила делать добро. Постоянно кому-то в чём то помогала. Когда я задумался о бабушке, о её жизни, то я заметил, что мне нравиться делать добро, то есть что -то хорошее. Очевидно я потому и выбрал такие виды деятельности - преподавание и иузицирование, где легко делать добро.
Я склонен к накопительству., наверное потому мне приятно копить добрые поступки
Мне тоже было скучно :) Пока не нашла свое призвание. Сейчас может быть все, кроме скуки. :D Сюрпризов масса, добрые дела можно копить амбарами, было бы желание.
А началось с того что я сама спросила: Нечто - ты Бог? Бог - где ты? Я хочу знать тебя.
Мне скучно в церкви в которой нет того что написанно в библии, мне скучно общаться с людьми которые только могут обсуждать друг друга, гоняться за шмотками и подобной ерундой,, мне скучно просто жить без цели. Мне скучно от самой себя.
Ты где Бог???
А на "том свете" не скучно. Наш земной мир это примитивный небесный. Там есть мнооого интересного. "Не видел глаз и не слышало ухо что приготовил Бог любящим Его" к тому же мы сами творцы своей реальности. Есть книги, где люди описывают кусочки приоткрытого им неба.
но меня сейчас занимает вопрос: почему существует Нечто, но не Ничто.
Скажите пожалуйста, а вот такие мысли, взятые из комментарий темы, есть Нечто или Ничто, материя или дух ?
- уже обсуждался, и каждый остался при своем.
- фэйк придумали жрецы - существование богов.
- они не в состоянии понять абсурдность своих утверждений о Создателе.
- выводить причинно-следственную связь за рамки материального мира довольно абсурдно.
- как Он создавал мироздание, я не знаю.И вряд ли в этой жизни познаю, как в прочем это не дано знать и всем другим людям.
- такого не может быть, согласно этим же физическим законам.
- его появление связанно с другими причинами и планами.
- в поведении некоторых людей, отсутствует логика и смысл, а в природе нет.
- пытаясь доказать свои фантазии.
- знание красивых слов не сделало умным ни одного человека.
- есть формулы совершенно абстрактные, но тем не менее отражающие структуру нашего мира.
- Все определения бога (богов, божков, господ, ангелов, бесов и так далее) придуманы людьми.Понятие бог гораздо шире, чем кажется, но это отдельная тема.
- думаю что вы просто сходите с ума....Ваша философия не нужна ни кому ни вам ни людям вокруг....это наваждение от бесов что бы свести вас с ума....
- не пустословием заниматься ломая голову над тем что никто из человеков не знает и не узнает....
Найдено Ничто ?
Когда-то среди цифр не существовало нуля. У римлян не было нуля. Поактичные римляне полагали - а зачем нуль, если это ничто. Нуль придумали в Индии, с идеей пустоты индийских математиков познакомила буддийская философия, поэтому они с легкостью оперировали абстрактным символом, означавшим ничто. С помощью нуля стала возможна десятичная система исчисления . Например 304 означает, что мы имеем три сотни , ноль десятков и четыре единицы. Конечно применение нуля не ограничилось этим. То есть математики раньше всех открыли Ничто. Есть в математике ещё понятие пустого множества. - множества, состоящего из нулевого количества элементов. Казалось бы бессмыслица, но в математике оно просто принимается как данность: его существование может быть доказано на основе аксиом теории множеств, если предположить, что во Вселенной существует хотя бы еще одно множество, помимо пустого.
в поведении некоторых людей, отсутствует логика и смысл, а в природе нет.
Мы можем просто не увидеть логики и смысла в природе. Смысл во взаимосвязи: если мы будем рассматривать вышивку на полотне, то нам будет понятен смысл - а если посмотреть на ткань с изнанки, то мы увидим бессмысленное переплетение цветных нитей.
Логикаа самом деле абстрактная вещь. С точки зрения логики возможно мгновенное превращение человека в носорога. Но с точки зрения эмпирического опыта это кажется невозможным.
Мне тоже не скучно, так как я забочусь о том, чтобы мне не было скучно, но боязнь скуки у меня осталась с детства. Мы жили тогда в коммуналтной квартире и мне было пять лет. Родители ушли в театр и оставили меня одного. Мне не было страшно, как бывает детям, но в какой-то момент мне стало скучно. Я даже вспомнил услышанную накануне по радио сказку , где скучно стало мухе и она жужжала : скушшно, скушшно!"
И тогда я начал, подражая этой мухе произносить на её манер : скушшно, скушшно." Но это не помогало и я заплакал, да так громко, что пиишли соседи по коммунальной квартире и стали меня успокаивать, но это не помогало, я открыл для себя скуку и ужаснулся собственной уязвимости для скуки.
Я знаю что все мы различаемся хотя бы по восприятию к боли, но восприимчивость к скукеу меня настолько отличается от общераспространённой, что мне иногда кажется, что я если не инопланетянин, то совсем из другого теста
Библия называет началом мироздания "Мудрость", олицетворённую в женском (!) образе "Софии" в следующих поэтических строфах:Если бы не было ничего, математика всёавно бы была
Я, Мудрость, первое, что сотворил Господь.
Сотворена я до созданья мира.
Я появилась раньше океанов и прежде, чем сотворена вода.
Я рождена до появления гор и до возникновения холмов.
Я появилась раньше, чем Господь создал поля земли и первые пылинки.
Я там была, когда Бог создал небеса, когда Он, прочертив круги земные, пределы океану положил.
Я там была, когда Он облаками наполнил небо и водой заполнил океан.
Я там была, когда Господь в морях определил воде границы, чтобы вода не поднималась выше, чем указал Господь. Я там была, когда Он создал основание земли.
Я была рядом с ним, как искусный помощник, и был счастлив Господь каждый день, потому что я рядом была.
Господь был счастлив сотворённым Им миром и счастлив был, увидев сотворённых Им людей. — Притчи Соломона 8гл.
Вне разума нет никакой математики. Математика это абстракция. Игра ума (или Ума). Разум первичен по отношению к абстракции. Математика не выводится из окружающего мира, как это думаете вы и многие другие, имеющие только поверхностно-утилитарное представление об этой науке. Математика является целиком построением ума. Но так как наш ум имеет врождённое свойство усваивать реальность, то есть наша логика и наше восприятие вообще строятся в рамках заданных психических структур (доказанный психологами и нейрофизиологами факт), то наша математика имеет свойство отражать реальность. Наша психика и наша математика отражает реальность фрагментарно, идеализируя и упрощая эту самую реальность. То есть наши мат. модели могут использоваться только как приближение к реальному миру, чем они являются и всегда будут являться.
Вселенский Разум это Бог Библии. Вот почему наш мир оказывается настолько тонко "настроенным" и повсюду учёные обнаруживают одни и те же паттерны, даже в таких не связанных между собой вещах как форма галактик и пропорции человеческого тела. Вот почему в нашем мозге существуют врождённые паттерны логики и эстетики.
Вселенский Разум это Бог Библии. Вот почему наш мир оказывается настолько тонко "настроенным" и повсюду учёные обнаруживают одни и те же паттерны, даже в таких не связанных между собой вещах как форма галактик и пропорции человеческого тела.
Наличие паттернов лишь говорит о том, что этот мир един и не более того.
В едином мире единые законы и это нормально.
"Тонкой" настройка выглядит в величинах придуманных людьми.
И почему вы считаете, что в нашем мире вещи между собой никак не связаны?)))
И уж точно нет никаких оснований полагать существование Вселенского Разума.
Постоянное желание поставить вагоны впереди паровоза - это и есть желание о существовании Вселенского Разума.
Нет никаких доказательств существования нематериального мира, но Вселенский Разум есть - где логика?
Они связаны, да так, что повсюду обнаруживается целесообразность. Целесообразность это первейший признак разумной деятельности. Всегда, когда эволюционисты-атеисты говорят о том, что природа что-то изобрела или придумала мне хочется смеяться. А говорят они это очень часто.почему вы считаете, что в нашем мире вещи между собой никак не связаны
А вот физические "мировые" константы никак между собой не связаны. Ни одна из этих величин не выводится через другую.
Нет никакого "запаса прочности" касаемо "настройки" величин четырёх основных физических взаимодействий. Для вас, как для физика-механика это может быть покажется неожиданностью, но физики-ядерщики утверждают, что мир балансирует на "острие иглы" между бытиём и небытиём."Тонкой" настройка выглядит в величинах придуманных людьми.
Пока что всё выглядит так, что основные физические константы и наличие паттернов являются вещами произвольными. Это "нормально" с точки зрения веры в наличие Создателя, но ненормально с точки зрения верующих в случайные совпадения. Потому что по теории вероятности такие совпадения в математическом смысле относятся к категории "невозможных".В едином мире единые законы и это нормально
математика имеет свойство отражать реальность.
Согласен. Я бы даже добавил " удивительным образом отображать реальность." Так как самые абстрактные теории , (например теория чисел), которые казалось бы не имеют никакого отношения к реальности, через некоторое время о чудо, находят применение. Из этого можно предположить, что любая математическая теория отображает реальность, чего нельзя сказать про физику.
Математика не выводится из окружающего мира
Абсолютно согласен, но это как раз и показывает, что математика в отличие от физики не пытается строить модели реальности, а самодостаточна. Ведь даже неоткрытая теорема уже существовала, независимо от человека. Вопрос только где.
процитирую:
1. Мир лишь кажется нам упорядоченным или хаотичным, зависит от того, с какой точки зрения мы на него смотрим. А вот чем он является "на самом деле" - это можно увидеть только с точки зрения, которая лежит за пределами мира. И нас в этой точке нет, разумеется, мы находимся внутри. Соответственно, и о "величии сущности мира" можем лишь догадываться.
2.Противопоставления хаоса и порядка - это одна из антиномий нашего разума, а не реальное положение вещей. Хотя и эту антиномию преодолевает идея "упорядочивающего хаоса" в синергетике (этой идее уже 40 лет): хаос не противоположен порядку, а постоянно порождает его.
3. Величие "сущности мира" само по себе нам не понять, но для нас, людей, его величие в том, что он всегда больше, чем мы. Бесконечный источник удивления. Мы никогда не сможем поставить точку и сказать "ну все, мы увидели и познали все возможное". Мир все равно всегда будет больше даже наших ожиданий. (С)
В чем вы видите целесообразность существования мира? Разумная деятельность не всегда целесообразна, надеюсь, это вы осознаете. Физические константы есть плод научного познания мира учеными, и это процесс не окончен.
В чем конкретно вы видите проявления Вселенского Разума? Пока что вся история развития человечества саидетельсьвует о полном отсутствии внеземного разума. Все развитие осуществляется исключительно людьми.
Новые знания уменьшают "существование" Вселенского Разума.
Он "существует" лишь в головах людей, которым очень хочется верить в его существование... Нет никаких объективных проявлений этого Разума...
Ибо только Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду. И воззовете ко Мне, и пойдете и помолитесь Мне, и Я услышу вас; и взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим.
Книга пророка Иеремии 29:11-13 SYNOD
мне легче ыло поверить в существование Бога, если бы не неприятная библейская история, в которой Авраам призван принести в жертву своего невинного сына в качестве доказательства преданности Богу.
Уже позже каббадисты объясняли мне, что не нужно понимать эту историю буквально. Но осадок то всё равно остался. Спрашивается где были раньше эти каббалисты
Можно сказать, что Бог есть самоосознающее себя начало.
Он попросту не может не существовать.
В общепризнанном понятии бог - он может не существовать.
В материальном мире его точно нет.
Если же вы скажете, что он может существовать в некоем другом мире, то покажите для начала что существует мир, отличный от материального...
Правильный вопрос. Однако математика допускает всё, но работает только с тем, что имеет смысл. Вернее, математики работают с тем, что имеет смысл. Например гиперкомплексные числа размерностью больше 8 превращают алгебру в бессмыслицу. Но самого запрета на такие числа нет. В этом суть рассуждений Гёделя в его теореме о неполноте: если мы хотим иметь непротиворечивую теорию, то она будет неполной. И наоборот, полная теория будет противоречивой. Поэтому говорить о нашей "логичной" математике как о каком-то там Начале не приходится. А о другой математике/логике мы вообще рассуждать не в состоянии.математика в отличие от физики не пытается строить модели реальности, а самодостаточна. Ведь даже неоткрытая теорема уже существовала, независимо от человека. Вопрос только где.
покажите для начала что существует мир, отличный от материального...
Мы способны воспринимать слишком малую часть мира...
"Иной мир" - это просто та часть мира, которую человеку трудно воспринимать.
За свою историю человечество открыло такую кучу иных миров, что нет сомнений в том, что впереди ещё очень много таких же открытий.
В общепризнанном понятии бог - он может не существовать.
"Общепринятое понятие" - это всего лишь попытки описать нечто совершенно неописуемое словами.
Так что "такого бога" точно нет.
А вот какой именно есть - это человек познаёт, познавая единство вселенной.
Но описать это невозможно.
Так возлюбил Бог мир, что отдал Своего единственного Сына, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную — Иоанна 3:16
Бог отдал самое дорогое, что у него было — часть самого Себя, воплотившуюся в человека. Это был символ. Символ прощения: потому что вместо того, чтобы просто избавиться от людей, нарушающих вселенский порядок, вместо того, чтобы стереть этот мир и сотворить другой Бог нас простил. Но крестная смерть Христа символизирует не только прощение: это также символ страдания Бога о сотворённом Им мире. Бог страдает, когда люди используют свою свободу воли во зло себе и другим. Страдание Бога приблизительно можно сравнить с чувствами, которые испытывал Авраам. Справедливости ради надо заметить, что Бог был уверен в выборе Авараама и сполна отплатил ему за его выдающуюся роль в Своём объяснении с непослушным человечеством.
Любопытно отметить, что даже религиозный философ Суинберн в своей книге " Существование Бога" обращается к математике, а именно к теореме Байеса, позволяющей определить степень вероятности того или иного события на основе понятия совокупной вероятности других , связанных с ним событий.
Меня на самом деле интересует почему существует этот мир...
Может быть это ответ)) ----"".... В ходе уроков, которые спланированы вместе с Отцом, познать еще не познанные негативные энергии и стать от них независимым, сделать выводы о них и наполнить себя знанием, стать мастером-Творцом. Именно для этого Земля Матушка (женская часть Отца) приняла на себя эту миссию, создать нам необходимые условия развития, сконцетрировав в себе все негативные энергии Тьмы. Развитие подразумевает в себе и отработку созданной нами кармы во вне и на земле."
Поэтому может быть на мой вопрос можно будет ответить языком математики.
Вполне можно ответить. Но для того чтобы понять и принять ответ, человеку принимающему, нужно повышение нашей чистоты и частоты. Так как наш мир это мир низкочастотный и принять осознания высокой частоты будет проблематично. Если Вы захотите то сможете это сделать.))
Бог есть в каждом так как мы есть его части. Только он не может проявиться так как существует закон свободы воли который он же и создал для нас и по которому он теперь не имеет права вмешиваться в наши дела и докучать нам, если мы его не просим. И мы не просим. Ну а еще мы успели 1000 раз от него отказаться и предать его и теперь для того чтобы с ним взаимодействовать нужно аннулировать эти отказы и предательство.
Если же вы скажете, что он может существовать в некоем другом мире, то покажите для начала что существует мир, отличный от материального...
Посмотрите вокруг, наш мир, что пирог, разделен на уровни. Вот мир бомжей, вот мир бизнесменов средней руки, вот мир очень богатых людей, вот мир верующих, вот преступный мир. Каждый мир будет насыщен определенными своими энергиями и будет иметь свою чистоту и частоту. И кто правит этими мирами? Энергии. Задумайтесь и ответьте сами себе какие энергии правят в каждом мире? Это и есть реально существующие миры энергий которые существуют и в нас и вокруг нас. Это миры низких энергий, низкой частоты.
Приведу примеры миров более высокой частоты, которые присутствуют опять же рядом с нами.) Мы все слышали такие выражения--...болит Душа, ..сказать от Души..,.. стойкий Духом человек..,.. сломленный Дух у человека.... Так вот Душа, Дух это наши тонкие составляющие воплотившиеся в наше тело, живые и действующие в своем измерении в своих тонких мирах. Душа концетрирует на себе наши низкие эмоции-энергии-слабость, нежность, ласку, плаксивость, капризность и т.д. Дух концетритует на себе более высокие--силу, смелость, стремление, поиск, защиту и т.д.
А вот как раз вопрос по поводу чистоты и частоты:
Филрсофы и даже религиозные как Ричард Суинберн пытаются доказать существование Бога логически и даже математически, а кто чистый и настроенный на определённую частоту просто ощущает присутствие Бога и не нуждается ни в каких доказательствах.
Но вот вопрос является ли ощущаемый такими чистыми людьми Бог именно Создателем всего
И кто правит этими мирами? Энергии. Задумайтесь и ответьте сами себе какие энергии правят в каждом мире? Это и есть реально существующие миры энергий которые существуют и в нас и вокруг нас.
Как Вы думаете, если взять близкий пример, эта тема и происходящее в ней случайны и неопределённы, или целесообразны, вполне объяснимы, и сознательно управляемы и направляемы некой общей высшей волей или энергией ?
Но вот вопрос является ли ощущаемый такими чистыми людьми Бог
А Вы ощущали в своей жизни То, что Вы бы назвали божественным присутствием ?
Но описать это невозможно.
Смысл темы - именно в стремленни к осознанию и выражению всего что есть, в особенности высшее.
...а если верить в вечность жизни, то логическое заключение - всё возможно ?
О невозможном говорить бессмысленно. Невозможное или Ничто не бывает.
Как уже надоели всякие мусорные логические заключения( а супостат противный и рад подкидывать их, запутывать). Навыстраивали стены и тюрьмы ограничений приземлённой высоты....да низким о высоком судят.
Я ощутил однажды. Я не знаю что это было на самом деле, но потрясение было сильное. Это случилось в Юрмаое в 1976 году. Этому предшествовало сильное душевное потрясение. Уехал мой друг, вернее человек , с которым мы там познакомились и оказались очень душевно близки,( мы до сих пор дружим), но которому через неделю нашего знакомства необходимо было уехать. Кроме того я поссорился с женщиной, я подозревал, чтотона изменила мне с директором школы - тоже отдыхающим. И вот иду я по вечерней Юрмале, а сезон был мрачный , пасмурный - сентябрь, я называл его мёртвый сезон. Иду и обращаю внимание, на окна домов закрытые на ставни. Казалось бы ничего осоьенного- у моей бабушки был свой дом со ставнями и я в детстве сам любил закрывать окна на ставни. Но тут меня вдруг пронзила мысль- это что же ? каждый вечер, они выходят из домов, чтобы закрыть свои окна на ставни?
Мне эта мысль почему то показалось отчаянно безысходной и мне плохо стало от этой мысли, потому, что я простёр её н всю свою жизнь, которая представлялась мне также мрачной и бессмысленной. Мне становилось всё худе и зуже. Я готов был выпрыгнуть из себя или оглушить себя, настолько мне было плохо. И вдруг меня пронзила другая мысль- светлая. Я абсолютно точно почувствовал, что всех людей можно любить.
Здесь я сделаю отступление. Я был тогда заносчивым и на мешливым молодым человеком и любил надсмехаться над отдыхающими. В частности на этом курлрте, как и на любом другом вспыхивали курортные романы и меня забавляло как взрослые семейные люди разыгрыаают суррогаты шекспировсктх страстей.
А когда у меня случилось это озарение, мне в первое мгновение стало жалко этих отдыхающих, над которыми я надсмехался, я их вдруг полюбил. Любовь в истином её значении для меня и есть жалость. Но потом эта мысль промтёрдпсь и до вмех людей. Я ощутил, что и всех остальных людей можно жалеть и любить. Я понял в частности, что готов простить изменившей мне женщине её директора школы и действительно на следующий день подошёл к ней. Она заплакала и оказалось, что она мне не изменяла, это коварный директор школы, чтоьы посморить нас распустил слух. На саммом деле Тамара очень переживала нашу размолвку
С тех пор я поеял, что большие истины плстигаются толтко во время мгновенного озарения
С тех пор я поеял, что большие истины плстигаются толтко во время мгновенного озарения
Объяснение довольно простое:):)
Вами рулило ЛИБИДО:):)
И все последствия и мысли именно от этого.
Никакой тайны,все очень просто.Зигмунд Фрейд очень хорошо обосновал это в своих работах.
И никакого бога...
- Какой космичный эволюционный план и задачу имеет человечество, или жизнь человечества не имеет космичной цели и по большому счёту не отличается от жизни растительного или зверинного царств природы ?
Вполне вероятно, что Вы правы. Я ведь в самом начале отметил, что не знаю что это на самом деле было.
Только вот в чём загадка, если уж мы обращаемся к психологии. У меня дочь профессионалтный психолог и я спрашивал у неё и других знакомых психологов и даде психиатров - что это было в смысле быстро нарастающей депрессии ( я тогда думал, что это была депрессия), но все они ответили, что такой депрессии, не бывают и не сиггли объяснить что это было, хотя с трудами Фрейда были знакомы
Я ведь в самом начале отметил, что не знаю что это на самом деле было.
Исчезла бесследно Ваша выше описанная любовь ?
Вы неправильно расставили акценты.. Здесь дело в этой странной депрессии и последующим озарением. Я бы сравнил это с коллапсом , предшествующим Большому взрыву ( согласно гипотезе Александра Фридмана о пульсирующей Вселенной) и Большому взрыву в моём сознании, который был взрывом Любви.
Вот Вам и гипотеза: может быть Большой Взрыв был тоже взрывом любви.
Что касается 29 летней Тамарки из города Чайковский - это была не любовь, а первая женщина. Помните как в рассказе Аксёнова " Местный хулиган Гога Абрамащвили" - Первая женщина, первая сигарета
Это было одиночество,обида,разочарование и остаток полового влечения.
К тому же,окружение незнакомых и чужих людей,перемена настроения и скорее всего,Ваш характер сыграли небольшую шутку с Вашими мыслями.
Все довольно элементарно и просто.
Но единственное,чего не было заметно во всем рассказе,так это чего-то сверхъестественного.
Вы неправильно расставили акценты..
Развиваю беседу.
Понравилось сравнение с :
Здесь дело в этой странной депрессии и последующим озарением. Я бы сравнил это с коллапсом , предшествующим Большому взрыву ( согласно гипотезе Александра Фридмана о пульсирующей Вселенной) и Большому взрыву в моём сознании, который был взрывом Любви. Вот Вам и гипотеза: может быть Большой Взрыв был тоже взрывом любви.
И у меня есть подобные переживания, и тоже нахожу им различные поэтическии и научные объяснения, и постоянно чувствую и регистрирую как моя вселенная продолжает....
Смысл темы - именно в стремленни к осознанию и выражению всего что есть, в особенности высшее.
В этом есть смысл, поскольку логическое объяснение происходящего всё-таки нужно, но есть риск получить очередную болтовню.
Как уже надоели всякие мусорные логические заключения
Тогда Вам дорога к практикам, которые всё познают на опыте.
По Библии человек это проекция Бога, а не Бог — проекция человека, как в других верованиях. Не Бог вылеплен в ней по подобию человека с его непомерными желаниями и страстями, а человек является подобием Бога. В этом Библия уникальна. Учение Библии Бого-центрично, тогда другие религиозные концепции выражают чаяния человеческие, т.е. антропо-центричны. Если бы человек не был подобен Богу в плане разума и высших эмоций, то никакой связи с Создателем не могло бы быть. В то, что такая связь есть я знаю как из личного опыта, так и по рассказам других людей. Некоторые из них я опубликовал в теме "Живой Бог". Бог открывает себя всем, кто готов принять Его как своего Учителя и Отца. Но для этого сначала нужно признать себя учеником и ребёнком. Одним это сделать легко и они стремительно растут 1) в знании 2) в вере и 3) любви Бога, т.е. понимают значение Его Заповедей, Его Замысла и Его чувств. У человека постепенно "открываются глаза" на мир, он его начинает воспринимать в новом измерении, видеть его так сказать "глазами Бога". Иногда Бог даёт человеку увидеть мир Своими глазами ещё до обращения человека к нему. Как это было в вашем случае, я думаю.Такого Бога я могу принять, только он получается слишком человекоподобный
Можно всю жизнь прожить не зная, что такое цвет. Но способность воспринимать солнечный спектр придаёт жизни гораздо более глубокие впечатления. Жизнь с Богом это плюс, а не минус.
логическое объяснение происходящего всё-таки нужно, но есть риск получить очередную болтовню.
Чистое, благовестное слово - как касание ......
дорога к практикам, на опыте.
Между мыслителем и явлением, на которое направлена мысль, мгновенно устанавливается магнетическая связь, соединяющая того, кто мыслит, с объектом или с субъектом мышления. Это другое основание, почему в мыслях о других людях следует быть очень осторожными. Касания мысли бывают разные: приятные, неприятные, давящие, возвышающие, омрачающие, светоносные, ранящие болезненно, оздоравливающие и приносящие бодрость. Лучше уж совсем не думать о людях, чем мыслью погружать их во мрак. Мыслите ясносияюще, и тогда думание о других будет всегда светоносным. Мало уделяют люди внимания вопросу воздействия мысли, хотя воздействуют постоянно и чаще всего не во благо. Тускло мышление людское, тусклы и воздействия. Погружают обычно друг друга во мрак. Искусство мышления сложно. Ядовита атмосфера низин. Ядовита атмосфера домов, собраний и сборищ. Только труд вдохновенный и от себя отрешенный осветляет пространство вокруг. Там, где личные интересы и мысли отступают на второй план и заменяются интересами коллектива, там атмосфера светлеет. Очищение требуется и для того, чтобы Ведущий Мог подойти ближе.
Известна такая практика и oпыт ?
Вы неправильно расставили акценты..
Здесь дело странной депрессии. Я бы сравнил это с коллапсом
Акценты взаимоотношений ?
Вы наблюдаете что в темах люди не находят взаимопонимания, взаимоуслышания, и говорят часто как-то мимо друг друга, забрасывая друг друга лохмотьями или громадами знаний ?
Сейчас не буду затрагивать явное грубое хамство, враждебность и заносчивость, которые в принципе не допускают взаимопонимания и творческого развития тем и отношений. Но и тона мещанского панибратства тоже не сближают людей, не плодотворны качеством. И многое как о стену горохом. Беседы быстро заходят в тупик. Регулярный коллапс движения жизни. Подобные общества потому и страдают, не прогрессируют. В толпе, но одиноки. В Свете, не не светоносны. Это выглядит особенно драматично и трагично, когда происходит на площадке высокого уровня знаний. Здесь нет или очень мало Того, о Ком так часто именно здесь говорят.
Например Ваша откровенность, даже если и добродушная, но тоже отталкивает, ведь в ней присутствуют тона раздражающей болтливости и даже пошлости. Безцелие и несоответствие с фоном и потенциалом высококультурных стремлений темы и форума.
Как в таком разобщённом обществе и масштабном формате предлагаете расставить акценты ?
Нивелировка, юстировка, калибровка.
Между мыслителем и явлением, на которое направлена мысль, мгновенно устанавливается магнетическая связь, соединяющая того, кто мыслит, с объектом или с субъектом мышления. Это другое основание, почему в мыслях о других людях следует быть очень осторожными. Касания мысли бывают разные: приятные, неприятные, давящие, возвышающие, омрачающие, светоносные, ранящие болезненно, оздоравливающие и приносящие бодрость. Лучше уж совсем не думать о людях, чем мыслью погружать их во мрак. Мыслите ясносияюще, и тогда думание о других будет всегда светоносным. Мало уделяют люди внимания вопросу воздействия мысли, хотя воздействуют постоянно и чаще всего не во благо. Тускло мышление людское, тусклы и воздействия. Погружают обычно друг друга во мрак. Искусство мышления сложно. Ядовита атмосфера низин. Ядовита атмосфера домов, собраний и сборищ. Только труд вдохновенный и от себя отрешенный осветляет пространство вокруг. Там, где личные интересы и мысли отступают на второй план и заменяются интересами коллектива, там атмосфера светлеет. Очищение требуется и для того, чтобы Ведущий Мог подойти ближе.
Что-то типа того, только слова другие могут быть.
Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Значит кому-то было нужно, чтобы существовал Господь. Кому де?
«Послушайте!» Владимир Маяковский
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит —
чтоб обязательно была звезда! —
клянется —
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
«Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!»
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
Конечно же-людям.
