Но этот Ваш "анализ" одной из главных притч Иисуса как-то недостоин "православного журналиста", скорее напоминает сочинение пятиклассника воскресной школы

А вы что хотите трактаты на 100 страниц...

Не убий -----надо объяснять вам 300 часов что это значит или достаточно обьяснить так --- убивать нельзя....

Краткость порой великая сила.

А притчи Христовы не имеют главности и старшинства..

Все притчи равны и содержат великий смысл..

Не убий -----.....достаточно обьяснить так --- убивать нельзя....Краткость порой великая сила.

К сожалению, Вы , ув. BVZZZ , этой "великой силой" не владеете,Иначе не пытались бы весь смысл Шестой Заповеди ограничить этим "объяснением" : " убивать нельзя"..Сказать эти два слова - ничего не сказать по существу Заповеди Декалога , котор.предусматривает не ЛЮБОЕ убийство, а преднамеренное (умышленное) убийство. Церковь не относит, к примеру, к убийству ,предусмотренному этой заповедью, убийство на войне (среди воинов-"убийц", как вам известно, было много святых), убийство преступников по приговору суда.. Эта заповедь требует своего раскрытия, и Библия это даёт и не двумя словами.

".четкой формулы определения кто твой ближний нет". (Уточню: в Новом Завете - нет) и

"высказывание М.Исповедника о любви ко "всякому" человеку - не

корректно. Например, нельзя любить врага ближнего твоего, иначе такой

любовью ты только навредишь ближнему."

А КТО ТВОЙ БЛИЖНИЙ? - хотел бы получить ответ

Все люди, без каких либо исключений являются ближними. Любить надо всех людей.

Это если коротко ответить.

Проблема скептиков, агностиков, атеистов и многих многих других, заключается в том, что они ищут какой-то особенный стих в Библии, который бы им разъяснилвсю суть. Такой СТИХ СТИХОВ или всем стихам СТИХ. СТИХ окончательный и бесповоротный. Такого стиха, который бы всё разъяснил, просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Для того, чтобы понять Господа Иисуса Христа, надо прочесть ВЕСЬ Новый завет, в идеале конечно ВСЮ Библию, другого пути нет.

Что касается этой притчи, попробую её на современный лад изложить.

Лежит израненный скептик у дороги, а мимо проходят Ричард Докинз с Бартом Эрманом следом за ними прошла строем вся партия зелёных, никто не остановился, не помог. Прошёл мимо и Philipp Möller во главе колонны фонда гуманистов. Скептик лежит и думает, как же так, я же свой, я гуманист. Я же считал вас всегда моими товарищами. Вот показался на дороге Свидетель Иеговы, скептик думает, пропал я они ведь даже от переливания крови отказываются. Свидетель же остановился и помог скептику, так кто же оказался ближним для скептика?

Все люди, без каких либо исключений являются ближними. Любить надо всех людей.

Ув. Полакс, спасибо за напоминание, что "Любить надо всех людей". Я как-то на форуме уже стал забывать об этом, читая некоторых ув. христиан.

Что же касается Ваших "анти-агностических" рассуждений, можем вернуться к ним несколько позже. После того, как Вы ответите на вопросы п. 6, 8 и 13.

И ещё. Вам не кажется, что Вы в своих "разьяснениях" слишком ..примитивизируете Христа и Его притчу?

Что касается этой притчи, попробую её на современный лад изложить.

А я попробую её же изложить "в историческом контексте" и показать, почему вся изложенная в притче история является надуманной , и относиться к ней след. именно как к гиперболе, применяемой для иллюстрации

1)Лежащий без движения человек мог быть ( или показаться) прохожим-иудеям мертвым. А это значит, что,прикоснувшись к трупу, священник или левит

стали бы ритуально нечистыми.Согласно законам о чистоте, служащим в Храме категорически запрещалось вступать в контакт с каким-либо мертвым телом(Лев.21:1): это означало бы их полную дисквалификацию. Это безусловно , не оправдываете поведение левита и священника в притче, но могло хотя бы обьяснить причину , если история эта действительно имела место. Потому что даже допустить , что иудеи даже НЕ ПЫТАЛИСЬ оценить, жив ли пострадавший или мёртв, - маловероятно.

случае они нарушили бы Закон, обязывающий спасать ближнего (а раненый был иудеем, т.е. "ближним") в частности, в том случае, если на него нападают разбойники. ( Лев 19:16,19:66). Если же человек пройдёт мимо, не захочет рисковать своей жизнью, он должен знать, что "стоит на крови ближнего своего", и "если земной суд

не накажет его, то придёт время, когда небеса спросят с него за кровь брата". Но даже если допустить , что эти двое иудеев прошли мимо, не удостоверившись, мёртв ли человек, т.е. серьёзно нарушив все предписания Закона, есть ещё третий "мотив" в этой истории

3)Зная какими в реальности были отношения самарян к евреям, можно предположить, что Иисус НАМЕРЕННО используя в Своей притче гиперболу, т.е. преднамеренное преувеличение, желает показать, насколько исключителен (маловероятен) был подобный случай. Наглядно и подробно эти РЕАЛЬНЫЕ отношения описывает магистр богословия, пастор и евангелистА. Болотников, приходя к выводу, что

" в современных реалиях израильско-палестинских отношений это сравнимо с тем, как террорист из ХАМАСа мог бы спасти раненого израильского солдата,подобрав его на дороге и принеся его в израильскую больницу, оплатив его

содержание и лечение. К сожалению, такое чудо практически невозможно."

Вследствие "недосказанности" истории (Христос не дайoт ПРЯМОГО ответа на вопрос законника) , а также весьма противоречивых сведений , которые предоставляет НЗ, мне и хотелось узнать у христиан, как они понимают притчу и каково их отношение к ближнему. Не просто формальное определение, а вспомнив, что "ближнего" христианин должен любить, как самого себя"

Возлюби врагов своих -- забыли..?

Своих врагов надо любить, но врагов ближнего - не имеешь права, иначе навредишь ближнему.

Христиане утверждают, что в Ветхом Завете понятие "любви к ближнему, как к самому себе" включало в себя лишь единоплеменников, то есть евреев , а Иисус расширил его до любви ко всему человечеству. Формально в В. З.действительно, ближние - это соплеменники: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. " (Лев. 19, 18).Однако, это не значит, что ВЗ. в целом призывает любить только "ближнего из своего народа"( Лев. 19, 33 - 34;Исх. 23, 9 и др.).Согласно ВЗ, любовь к людям должна быть "градуированной", не однородной : Любить ближних след. больше, чем дальних. Любовь к своей семье, к своей жене и детям должна быть больше, чем к ко всем женщинам и детям вокруг, любовь к своему народу - больше, чем к другим...

Иисус говорил о любви к друзьям, к врагам, к "ближнему", не уточняя, кого считать ближним, но.нигде не декларировал любви ко всему человечеству без разбора.Напротив.Наиболее характерный пример - нежелание Иисуса помочь хананеянке из-за ее национальности. "И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час" (Мат. 15, 22 - 28). Как видим, Иисус считал, что помогать следует только евреям, ("только ...овцам дома Израилева"), т. е. единоверцам, иудеям( что противоречит ВЗ, призывавшему помогать НЕ ТОЛЬКО соплеменникам). В чем же заключаласЬ "великая" вера женщины, благодаря к.рой Иисус помог ей?

Иноплеменницу-Хананеянку Иисус сравнил с собакой и не помог ей, пока та не согласилась (поверила) , что евреи - "богоизбранный" народ, "господа́", что явл. одним их основных постулатов В.З. . И только тогда, когда она смиренно признала этот постулат, Иисус посчитал ее за единоверку ("велика вера твоя"), и помог ей .

В притче о милосердном самарянине Иисус прямо указал: "оказавший милость" и есть ближний. То есть снова - далеко не всякого жителя планеты Иисус считал ближним. И не обязательно единоплеменника-единоверца. А только того, в частности, кто оказал милость, проявил милосердие, то есть человека праведного. Иисус показал, что "любить, как самого себя", надо лишь в зависимости от праведности: хорошего иноверца - любить, плохого единоверца - нет. Т.е. "ближний" - тот, кто творит милость , т.е. делает то, что Иисус описал в цитируемой выше притче об "овцах" и "козлах".

Добрый день.

Если честно я не знаю или я ищу бога.

Но пока хотел бы побольше узнать и понять.

пока хотел бы побольше узнать и понять.

Ну, и что Вы ПОКА "узнали и поняли", напр., из этой темы?

Затрудняюся даже и ответить.

Вот я сижу и смотрю на все темы и пока у меня в голове еше совсем ничего не сложилося.

Надо я думаю побольше узнать обо всем.

А КТО ТВОЙ БЛИЖНИЙ? -хотел бы получить ответ от ivan_12

Любой человек, которого я знаю и о котором мне известно, да и вообще любой человек.

Только вот любить не означает ему потворствовать.

Иисус показал, что любить, как себя, надо лишь в зависимости от праведности: хорошего иноверца - любить, плохого единоверца - нет.

Нет, Он этого не показал, это Вы лично либо чего-то не поняли, либо что-то ещё хуже. Похоже на клевету с Вашей стороны.

Мы ведь всё это с Вами уже проговорили. К чему весь этот балаган в который уже раз?

Вы лично либо чего-то не поняли, либо что-то ещё хуже. Похоже на клевету с Вашей стороны.Мы ведь всё это с Вами уже проговорили. К чему весь этот балаган в который уже раз?

Uв.Иван, я пригласил Вас участвовать в обсуждении этой темы как христианина, чьё отношение мне интересно знать. Но Вы в очередной раз пытаетесь вместо обсуждения написанного обсуждать, точнее, осуждать меня.

Я постараюсь также в очередной раз "не заметить" Ваши оскорбления. Насколько они согласуются с Вашими христ-ми принципами, - решите сами.

Надеюсь, что Вы не убежите (по своему обыкновению) от вопроса и ответите более членораздельно.

В противном случае, расценю это как однозначное подтверждение Вами того, что считаете: любые "дискуссии" с неверующими "псами" - бесполезны.

Иисус показал, что любить, как себя, надо лишь в зависимости от праведности: хорошего иноверца - любить, плохого единоверца - нет.

-Нет, Он этого не показал, это Вы лично либо чего-то не поняли, либо что-то ещё хуже

Освежу в Вашей памяти текст притчи

"...По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его (пострадавшего от разбойников) , прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашёл на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны,...Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же» (Лук.10:30-37).

Вопрос Христа заключал ВЫБОР пострадавшим ОДНОГО из "ЭТИХ ТРОИХ" как ближнего, т.е. самаритянина, священника илi левита.

Законник сказал: "оказавший ему милость", т.е. из предложенных в вопросе ТРОИХ ВЫБРАЛ ОДНОГО в качестве ближнего. Т.е. левит и священник в числе "ближних" не указаны.

Выбор законника подтверждает:

"Тогда Иисус сказал ему: "иди, и ты поступай так же"." Христос ПРЯМО не говорит, что "ближним" является ТОЛьКО ОДИН -самаритянин, тем не менее , его слова - ОДОБРЕНИЕ ответа законника: ближний - не каждый прошедший мимо, а один- тот, кто оказал милость.

Т.о. критерий "кого можно считать ближним" , - оказание милости нуждающемуся. Что полностью согласуется с идеей притчи о козлах и овцах: в рай идут творившие добро, милость. Естественно, они же являются и "ближними". Козлы, как Вам известно, обречены, хотя, как и левит со священником, не сделали внешне ничего плохого, кроме одного: ПРОШЛИ МИМО нуждающегося .

притчи следует, что не КАЖДЫЙ вам ближний , но тот, кто оказал "милость". Жить надо , согласно вечному "золотому" правилу: не делая другому того, что не желаешь себе.( ili:««И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук. 6:31).) Но даже поступая так, ты не становишься "праведником" , достойным Царства...

Повторяю вопросы, которые уже не раз задавал выше:

Не могли бы Вы привести цитату из Нового Завета, подтверждающую , что понятие "ближний" подразумевает "каждого человека" ?

Как Вы считаете, разбойник,

священник и левит являются "ближними" для пострадавшего, которых

Только вот любить не означает ему потворствовать.

Что Вы понимаете под : "любить самого себя"? - "Не потворствовать" себе? И как это соотносится с текстом притчи?

Т.о. из притчи следует, что не КАЖДЫЙ вам ближний , но тот, кто оказал "милость".

Из ваших рассуждений выходит, что ближний христианину, тот кто оказывает милость другим, т.е. милосердный. Поэтому каждый христианин должен быть сам милосердным, чтобы любить ближних по духу милосердия... и плюс, любить своих, личных врагов.

Из ваших рассуждений выходит, что ближний христианину, тот кто оказывает милость другим, т.е. милосердный.

Так выходит из анализа ситуации и слов Христа. При буквальном прочтении притчи.

Но чаще христиане её толкуют аллегорически. Напр., так. Милосердный Самарянин- Сам Иисус Христос, ближний для всех людей . Разбойник - дьявол ; иудеи - представляют "Ветхий" Закон, не способный принести спасение; пострадавший от разбойника - грешник ; постоялый двор - Церковь; ожидающееся возвращение "Самаритянина" - ожидание Второго Пришествия Христа. Возможны варианты, насколько позволит воображение "толкователя".

А возможно и такое "приземлённое" вИдение. Помощь человеку в беде иногда приходит не от родных, друзей и пр. близких ему людей, от которых ожидать её было бы естественно, а от совершенно незнакомого человека, или того, кому прежде, возможно, мы не подали бы руки. Картина, известная многим. Тот, неожиданный для вас спаситель, просто жил по совести, руководствуясь Главным правилом нравственности: Относись к другому так, как бы ты желал , чтобы относились к тебе. Представив себя на вашем месте, он просто не мог не помочь. Если бы все относились друг к другу согласно этому правилу, жизнь НА ЗЕМЛЕ стала бы намного лучше.

. Поэтому каждый христианин должен быть сам милосердным, чтобы любить ближних по духу милосердия...

Всё так, НО.. смущает, даже вызывает отторжение одно слово - одно понятие: "ДОЛЖЕН" . Большинство христ-н "творят" свои милосердные деяния именно потому, что ТАК ДОЛЖНЫ делать , потому что иначе - ты в числе "козлищ", а не "овец". которым принадлежать будет Царство. Зачастую нет у них внутреннего естественного импульса, сердечного порыва делать добро , быть милосердным. Не потому, что ДОЛЖНЫ, следуя Его заповеди, а -по голосу совести, из любви к человеку, способности сострадать, привитой родителями, воспитанной в себе самом...

и плюс, любить своих, личных врагов.

а это уже - другая Заповедь, другая тема..

Всё так, НО.. смущает, даже вызывает отторжение одно слово - одно понятие: "ДОЛЖЕН" . Большинство христ-н "творят" свои милосердные деяния именно потому, что ТАК ДОЛЖНЫ делать , потому что иначе - ты в числе "козлищ", а не "овец". которым принадлежать будет Царство. Зачастую нет у них внутреннего естественного импульса, сердечного порыва делать добро , быть милосердным.

Согласен с вами, окончательная цель, высший уровень - это поступать по направленности, "импульсу" сердца, об этом сказано: "вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их" (Евр.8_10). Но проявление милосердия от осознания долга также приемлемо. Ведь каждый приносить плоды по разному - один 30, другой 60, третий 100.(Матф.13:1_8).

Что касается этой притчи, попробую её на современный лад изложить.

Ув. OnlyJesusSaves , мне передалось Ваше желание "осовременить" притчу. Представим картину. Недалеко от автоб. остановки на холодной мокрой земле лежит человек, Снова - сердце, а таблеток нет с собой, и сил просить о помощи - тоже нет. А мимо спешат по своим делам люди, одни не останавливаясь, просто перешагивают через мешающее тело, другие -брезгливо отворачиваются - "Как надрался! "...Вот и беатус промчался , опаздывая на службу в церковь, пусть кто-то ещё займётся, да где там полиция, наконец?! .... И вдруг из окна своей новенькой машины видит беспомощное тело наш Джонсон, известный атеист и богохульник, Не раздумывая, забыв о важной предстоящей встрече, он выскакивает из машины, кладёт под голову человека свой шикарный плащ и возится с больным, пока не приедет "скорая"... Кто для Вас "ближний" ? Эти безразличные люди , оставившие умирать, или тот , забывший в момент обо всех делах , кроме одного: человеку плохо,надо помочь?

И вдруг из окна своей новенькой машины видит беспомощное тело наш Джонсон, известный атеист и богохульник, Не раздумывая, забыв о важной предстоящей встрече...

Похоже на фантазию а-ля Дэвида Брауна. Богохульник не может быть милосердным.

Богохульник не может быть милосердным.

Почему Вы так уверены в этом? Чтобы быть добрым, ИСКРЕННЕ милостивым человеком необходимо иметь "страх Божий" и т.п.? А без этого - никак?

Uв.Иван, я пригласил Вас участвовать в обсуждении этой темы как христианина, чьё отношение мне интересно знать.

Я ис.ходил из того, что мы действительно не раз обсуждали подобное и Вы знаете даже, что я отвечу. Ноесли ошибаюсь,то хорошо, отвечу.

Но Вы в очередной раз пытаетесь вместо обсуждения написанного обсуждать, точнее, осуждать меня.

Я Вас не осуждаю, хочу просто выразиться предельно ясно.

Когда Вы описываете свои фантазии о христианах в общем, это касается и меня напрямую - не правда ли? А это Вы ведь осуждением не считаете?

Я постараюсь также в очередной раз "не заметить" Ваши оскорбления. Насколько они согласуются с Вашими христ-ми принципами, - решите сами.

Видимо мы оба очень стараемся. О моих принципах - да буду решать.

Надеюсь, что Вы не убежите (по своему обыкновению) от вопроса и ответите более членораздельно.

Считаю себя свободным человеком, посему стараюсь делать то, что сам считаю нужным, а не идти на поводу манипуляторов.

В противном случае, расценю это

Можете без давления?

как однозначное подтверждение Вами того, что считаете: любые "дискуссии" с неверующими "псами" - бесполезны.

Неверующих псами не считал никогда.

..........

Не могли бы Вы привести цитату из Нового Завета, подтверждающую , что понятие "ближний" подразумевает "каждого человека" ?

Итак, ступайте и сделайте все народы Моими учениками

Мф 28,19

Как Вы считаете, разбойник,священник и левит являются "ближними" для пострадавшего, которых, согласно заповеди, ему следует любить, "как самого себя" ?

Здесь бесполезно всё смешивать и теоретизировать.

Помните, как начинается притча? Законник спросил у Господа, как ему унаследовать жизнь вечную.

Как унаследовать жизнь вечную является главным вопросом христианства и главный вопрос Господа нашего Иисуса Христа, ибо жинь вечная - это Жизнь.

И всё то, что не ведёт в Жизнь - ведёт в смерть.

Пустое теоретизирование или что ещё хуже - задавание бесконечных вопросов, на которые не может быть однозначных ответов - это путь в смерть,

это пожалуйста без меня.

Я люблю Жизнь.

Так что Ваш вопрос считаю заведомо ведущум в тупик, в смерть.

Если желаете, можем начать идти к Свету.

В смерть идти я не желаю.

Только вот любить не означает ему потворствовать.

Что Вы понимаете под : "любить самого себя"? - "Не потворствовать" себе? И как это соотносится с текстом притчи?

Вернёмся снова к тому, что привело к притче:

что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?

Лк 10:25

Любить самого себя - это желать себе самого лучшего из того, что может быть во всех ситуациях жизни и всё для этого делать - для меня это иметь жизнь вечную.

"Не потворствовать себе" не потворствовать сиюминутным желаниям, которые могут помешать Жизни.

Это соотносится с притчей напрямую - притча иллюстрирует, как может выглядеть один из этапов движения v Жизни.

Спасибо за ответ