Начали происходит странности
Можете допустить действительность явлений не поддающихся об'яснению рациональным мышлением?
Ещё пару лет тому назад допускал. А потом заподозрил, что иррациональным нам видится то, логику чего мы просто ещё не постигли. Например, даже такая, казалось бы, внерассудочная сфера, как наши индивидуальные вкусы, склонности и предпочтения, может быть "расшифрована", если вспомнить об ассоциативном мышлении и способности ума накапливать информацию, полученную "без нашего ведома".
внерассудочная сфера, как наши индивидуальные вкусы, склонности и предпочтения, может быть "расшифрована", если вспомнить об ассоциативном мышленииА если произошло нечто вопреки индивидуальному вкусу в этом направлении?
и способности ума накапливать информацию, полученную "без нашего ведома".
Эти слова можно истолковать и против Ваших убеждений.
А если произошло нечто вопреки индивидуальному вкусу в этом направлении?
Например, я начал бы ходить по улицам в трусах и тапках, а на обед съел бы тарелку манной каши? Это немыслимо! Это был бы уже не я. 
Эти слова можно истолковать и против Ваших убеждений.
Я имею в виду следующее. Предположим, я сижу один в кафе, ем пирожное и думаю о чём-то своём. За соседним столиком люди обсуждают помидоры, но я не прислушиваюсь к их разговору, т.к. целиком погружён в свои мысли. Потом я расплачиваюсь и ухожу. А через пару часов у меня возникает желание съесть помидор или выпить стакан томатного сока. Что произошло? Пока я сидел и думал, мои уши продолжали функционировать и пропустили "без фильтра" (ведь я не прислушивался к разговору за соседним столиком) в мой ум попавшую в них информацию о помидорах. А потом эта информация всплыла в виде появившегося желания съесть помидор.
Поделюсь своими осознаниями.
Вы самоотверженно молились и от Ваших чистых и искренних усилий поднялась Ваша частота. Знаки это ответ Божественного мира, это поощрение Вас, это пробы с Вами взаимодействовать и налаживание связи с Вами. Вам корректируют-выстраивают зрение и помогают увидеть то, что до сих пор было скрыто от взора. Не переживайте и ничего не бойтесь. Каждый раз Вы можете осознавать какой информационный посыл Вам направляют. В момент обращения внимания на цифры спрашивайте у своего сердца что Вам хотят сказать и будет дано осознание.))
Веры в себя и Отца желаю.))
Расскажу о моём случае. Садится ко мне в машину к началу смены практикант - он проходил обучение на медбрата и сообщает типа того что .... прежде чем мы тронемся я должен знать, что когда он садится в чью-то машину впервые - обязательно случается происшествие. Я не верил в предсказания такого рода, посему сострил слегка и мы тронулись. Я забыл тут же о сказанном. Даже когда случилась авария я не вспомнил о предсказании.
Так что указанных Вами возможностей влияния на мою психику не присутствовало.
Садится ко мне в машину к началу смены практикант - он проходил обучение на медбрата и сообщает типа того что .... прежде чем мы тронемся я должен знать, что когда он садится в чью-то машину впервые - обязательно случается происшествие.
Как Вы думаете, случилась бы авария, если бы практикант Вас ни о чём не предупреждал?
Но что я знаю точно - его сообщение пропустил мимо ушей и оно было мне неинтересно никак на тот момент.
Скорее всего, именно поэтому оно и сработало. Информация поступила к Вам "без фильтра" и сыграла роль команды, незаметно повлиявшей на Ваше внимание негативным образом. Если бы Вы осознанно проанализировали высказывание практиканта, то заметили бы, что, кроме самого высказывания, не существует никакой иной логической связи между присутствием этого человека в машине и вероятностью ДТП. Осознанность восприятия позволяет отсеивать фальшивую или искажённую информацию, на которой часто строятся манипуляции нашими мнениями, чувствами, вкусами и поступками. Трюки же по обходу осознанности восприятия широко применяются в тех сферах, где людям пытаются что-то внушить или навязать — в рекламе, пропаганде, всевозможных способах кодирования и пр.
Скорее всего, именно поэтому
Могу понять почему выделено "именно поэтому".
Меня радует уже присутствие "скорее всего".
Если бы Вы осознанно проанализировали высказывание практиканта, то заметили бы, что, кроме самого высказывания, не существует никакой иной логической связи между присутствием этого человека в машине и вероятностью ДТП.
А как с самим его высказыванием?
А если это с ним случалось на уровне закономерности на самом деле?
Или "этого не может быть потому что не может быть никогда"?
Осознанность восприятия позволяет
В том то и проблема. Об'ективность предполагает независимость от нашего сознания
отсеивать фальшивую или искажённую информацию
Если об'ективно, то сообщение практиканта могло быть либо правдой - либо ложью. И была его информация фальшивой-искажённой либо нет стоит ещё под вопросом. Это если об'ективно.
на которой часто строятся манипуляции нашими мнениями, чувствами, вкусами и поступками. Трюки же по обходу осознанности восприятия широко применяются в тех сферах, где людям пытаются что-то внушить или навязать — в рекламе, пропаганде, всевозможных способах кодирования и пр.
Вижу это подобно. Поэтому из любви к истине стараюсь не попасться на крючок разного рода манипуляторов, трюкачей и кодировщиков.
Могу понять почему выделено "именно поэтому".
Это легко понять, прочитав целиком текст моего предыдущего сообщения.
А как с самим его высказыванием?
А если это с ним случалось на уровне закономерности на самом деле?
1. А если это случилось с ним всего два раза и по этим двум случаям он уже вывел закономерность? Вы не допускаете, что практикант может быть просто суеверным человеком?
2. А если высказывание практиканта вообще не соответствует действительности и он просто поставил над Вами эксперимент по внушению? Вы лично разговаривали на эту тему с другими водителями, с которыми он попадал ранее в ДТП? Впрочем, он мог и раньше экспериментировать таким образом.
Или "этого не может быть потому что не может быть никогда"?
Ну, если очень хотеть, чтобы в жизни присутствовал элемент мистики, то предположить можно что угодно.
В том то и проблема. Об'ективность предполагает независимость от нашего сознания
1. На одного человека некий амулет действует (т.к. он в верит в эффективность амулета), а для другого этот же амулет является просто камнем, кусочком древесины или металла.
2. Для одного человека существует некое "место силы", а на другого оно никак не влияет, т.к. он видит в этом месте всего лишь участок ландшафта.
3. Одному человеку нравится некое музыкальное произведение, другого оно оставляет равнодушным, а третий вообще не может его слушать, т.к. оно у него вызывает неприятные ассоциации.
Ну и где же в этих трёх случаях независимая от сознания упомянутых людей объективность?
Если об'ективно, то сообщение практиканта могло быть либо правдой - либо ложью. И была его информация фальшивой-искажённой либо нет стоит ещё под вопросом. Это если об'ективно.
Чтобы узнать правду, следовало бы нескольким беспристрастным лицам опросить практиканта и всех водителей, участвовавших в упомянутых им ДТП, а также ознакомиться с существующей документацией на эту тему.
Вы не допускаете, что практикант может быть просто суеверным человеком?
Не могу исключить. Но всё говорило об обратном.
1. А если это случилось с ним всего два раза и по этим двум случаям он уже вывел закономерность? Вы не допускаете, что практикант может быть просто суеверным человеком?2. А если высказывание практиканта вообще не соответствует действительности и он просто поставил над Вами эксперимент по внушению? Вы лично разговаривали на эту тему с другими водителями, с которыми он попадал ранее в ДТП? Впрочем, он мог и раньше экспериментировать таким образом.
Таких вопросов можно поставить множество.
И все они не принесут раз'яснений, а наоборот.
Этого практиканта найти не удалось
1. На одного человека некий амулет действует (т.к. он в верит в эффективность амулета), а для другого этот же амулет является просто камнем, кусочком древесины или металла.2. Для одного человека существует некое "место силы", а на другого оно никак не влияет, т.к. он видит в этом месте всего лишь участок ландшафта.3. Одному человеку нравится некое музыкальное произведение, другого оно оставляет равнодушным, а третий вообще не может его слушать, т.к. оно у него вызывает неприятные ассоциации.Ну и где же в этих трёх случаях независимая от сознания упомянутых людей объективность?
Вы о чём?
Ну, если очень хотеть, чтобы в жизни присутствовал элемент мистики, то предположить можно что угодно.
Ну, если очень не хотеть .... - далее по Вашему тексту ...
И куда мы пришли?
Вы зачем человека к бесам направляете...?Его и так бесы преследуют а вы еще глубже к сатане его посылаете..Какие живые церкви вы о чем говорите то ..?Вы хоть читали Христа ...что он говорил...о церкви..7
Одна церковь Христова -- апостольская неделимая и неразрушимая....А вы все придумываете церкви живые неживые инопланетные и там практикуете бесовское начало и людей туда тянете по малодушию и безверию..Цифры его напугали и вас затронули...Что вы творите цифрам предаете смысл и значения а Богу не верите...Кого то муравьи пугают кого то бабочки кого то лифты а кого то цифры..Сума сходите и в ересь впадаете....Чушь обсуждаете.....
По этому и двум предыдущим постам заметно, что человек вы верующий и здравомыслящий, а также щедрый поделиться своими собственными умозаключениями. Но почему-то мне кажется, что делаете в своих умозаключениях ошибку как и все те, кто следует Библии как какой-то диктаторской доктрине, где шаг влево, шаг вправо - отступничество и предательство.
Меня вот какой вопрос интересует, если Бог говорил с кем-то через горящий куст и многими другими изощрёнными способами, то почему он не может и в наше время открываться какими-то знаками/способами? Ведь дав Библию и взяв обратно Сына, он не спрятался за каким-то кустиком, а так же действует как и раньше. Или нет?
Меня вот какой вопрос интересует, если Бог говорил с кем-то через горящий куст
Вот вы не понимаете что пишите..
Бог говорил не с кем то...понимаете..???
Не с кем попало не с парнем с завода и не с пешеходом идущим с работы...понимаете..7
А с Моисеем ...понимаете..?....с великим человеком который был избран Богом и через которого Бог давал важные знания людям...
А бесы говорят с кем попало им главное человека к себе заманить сбить с толку оттолкнуть от Бога...
Бесовское наваждение всегда ловит мало верующих в виде цифр знаков предметов животных и прочего...
Последний пророк был Иоан Креститель и на этом все пророков больше не было и не будет....
Но есть исключение когда Бог награждает человека способностями за его веру и усердие....но это не пророки....
И стоит заметить что Бог с каждым входит в общение и не раз но человек не реагирует в большинстве на это..забывает...
И уж поверьте если Бог захочет с вами общаться сказав вам не что важное то он не будет пугать и сводить вас с ума показывая одинаковые цифры каждый день.....
Бог наш творец и любит нас а любящий отец не пугает своих детей и не сводит их с ума....
Так поступает тот кто ненавидит нас как созданий Божьих ---- Сатана..
Вот он и путает наш разум навязывая нам всякую ерунду..
Увидел мертвую птичку --- три раза сплюнь и постучи по дереву..увидел черную кошку -- скажи чур меня чур...увидел цифры -- 20.20 на часах -- в ужас впал и думаешь всякое...и так далее..
Все это происки беса а не Бога Отца нашего любимого..
Хорошо.
Со своим сыном он тоже говорил, а для людей он (сын) был всего лишь каким-то плотником (и вовсе даже не великим человеком) и то непонятно каким плотником, водившийся с чернью. И кто сказал, что все эти знаки (проявления Бога (которые в нашем понимание могут выглядеть как ошибки в программе)) создаются для того чтоб напугать? Человек уже сам пугается.
И как вы себе представляете, если Бог с вами просто возьмёт и заговорит? Представляю, что будет. Многие будут бегать и головой об стену стучаться. А многие будут искать ту скалу, с которой можно будет спрыгнуть с воплями, что в них Сатана вселился. Да и на счет Люцифера. Какая его роль во всей этой трагедии? Если подумать, что не познав чёрное, никогда не узнаешь, что такое белое. И что он тоже творение Божье, не играет ли он просто ту роль, что ему отвели? А именно, отсеивать зёрна от плевел?
Вы о чём?
О том, что в ситуациях с участием человека никакой независимой от его сознания объективности быть не может. Ум (именно ум во всех его формах, а не только рационально-аналитический аспект ума) человека неизбежно влияет на его восприятие, реакции и действия.
Ну, если очень не хотеть .... - далее по Вашему тексту ...
И куда мы пришли?
Вот два утверждения:
1. Воду нагрели до 100°С, поэтому она закипела.
2. Воду нагрели до 100°С, поэтому по воле высших сил она закипела.
Вам не кажется, что во втором утверждении присутствует лишняя сущность?
2. Воду нагрели до 100°С, поэтому по воле высших сил она закипела.
Вам не кажется, что во втором утверждении присутствует лишняя сущность?
Я не стал бы строить предложение подобным образом описывая явление закипания воды.
Но значит ли это, что высших сил не существует?
Этого практиканта найти не удалось
"При появлении НЛО вся съёмочная аппаратура вышла из строя."
"Призрак удалось сфотографировать, но плёнка оказалась засвеченной."
Обычное дело. 