Православнео таинство
Если вы видели нарушение устава церкви то обратитесь в соответствующие органы которые пусть этим разбираются....
Написав здесь об этом вы не подтвердили фактами данное нарушение значит вы распространяете информацию которою можно считать неправдой...
Почему мы должны верить вам?
Где даты имена место действия?
Их нет..
Есть только -- осуждение негодование злость неприязнь дискредитация церкви....
Если человек идет по улице и видит как насилуют женщину и не чего не делает и идет дальше а затем в интернете начинает писать о данном событии и возмущаться это как?????...Это нормально для вас????
Или же это неправильно?
Оцените сами себя ...... по своим поступкам и своим высказываниям ...... Потому что за все мы будем отвечать в свое время...
И я вам не судья.....
Почему мы должны верить вам?
нену не верьте... дело хозяйское. Но основания какие не верить?
Где даты имена место действия?
вообще-то на интернет-форумах не принято открыто оглашать даты, имена и место действия.
К примеру, огласите здесь ваше имя, фамилию, адрес и дату рождения.
Если человек идет по улице и видит как насилуют женщину и не чего не делает и идет дальше а затем в интернете начинает писать о данном событии и возмущаться это как?????...Это нормально для вас????
Оставляя в стороне решение вопроса от ом, является ли нарушение церковного канона уголовным преступлением из категории тяжких, разовьем вашу мысль.
Итак, допустим, некто такое видел и просто прошел мимо и даже в полицию не позвонил, а просто стал писать на форуме. Значит, он лжец?
А потом насильника арестовали и осудили. Значит, он не лжец, ведь факт преступления, которое он наблюдал, доказан в суде.
Учтите: в решении этого парадокса принцип неисповедимости путей господних неприемлем, ибо речь идет не ои промысле Божием, но о делах наших, земных и многогрешных.
И я вам не судья.....
Первая здравая реплика от вас. Оставьте судить меня тому, кому это право принадлежит по определению.
О крестных - крестные должны быть православные. Ибо на них лежит воспитание ребенка в православной вере. Естественно католики этого делать не могут. С другой стороны, если совершено таинство крещения, то оно действительно независимо от того, кто там были крестные и были ли вообще.
И если бы того католика прямо перед крещением ребенка самого перекрестили бы в православного,
Католика не можно перекрестить в православие. Крестят один раз в жизни. Католик может перейти в православие или через обряд миропомазания или через исповедание с причащением.
Крестным отцом выступал человек, которого я хорошо знаю и точно знаю, что он католик.То есть православие для него - раскольническая церковь и принимать участие в ее таинствах ему не положено было. Священни дал ему прочесть символ веры - естественно, правлсавный, ьез филиокве и что там еще положено. Какой же он после этог окатолик?
попробую обьяснить- католику разрешено- он такой же христианин как и провославный
если провославие его не принимает, то ето уже проблема провославия
католик может жениться , родить детей и их крестиь по любой из христианских вер но не моижет выйти за рамки христианства
он такой же христианин как и провославный
ну, я бы не сказал, что такой же. Различие то не поверхностное, а в догматической основе. Поэтому христианин, но не такой же.
Иначе получается, что католика православный священник может венчать или там отпеть в православном храме по православному обряду. И все это будет в религиозном смысле действительным.
Иначе получается, что католика православный священник может венчать или там отпеть в православном храме по православному обряду
каждому христианину можно заказатть службу в католической церкви-потому что он христианин
я кажется чего то не понимаю- провославие настолько настроена против католиков?
католицизм не настроен против христиан какой конфесии они не были
вы наверниое знаете- когда двое дерутся- выигрывает третий, кто третий-наверное даже не стоит написать
я кажется чего то не понимаю- провославие настолько настроена против католиков?
на данный момент в православии разворачиваются всем известные события, которые указывают на то, что православные настроены в первую очередь друг против друга, а потом уже против всех прочих 
.
Поэтому меня и заинтересовал этот вопрос: с однйо стороны, мы не допускаем таинства с теми - несомненно - православными, но с нашей точки зрения нарушившими определенные правила, причем очевидно не догматического, а административного характера, а с другой, мы допускаем участие в наших таинствах лица, которое исповедует иные догматы, с нашими - не стыкующиеся.
я кажется чего то не понимаю- провославие настолько настроена против католиков?
католицизм не настроен против христиан какой конфесии они не были
Православные против всех неправославных христиан. Католики решили пойти по пути единства и огласили декрет об экуменизме ( https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/katholic/Article/dekr...) в котором о христианах-некатоликах сказано: "Тем не менее, оправдавшись верой в крещении, они сочетаются Христу17 и, следовательно, по праву носят имя христиан, а чада Католической Церкви с полным основанием признают их братьями в Господе."
Прaвославие против хрисиан
Православные христиане молятся за заблудших братьев и сестер: "Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя, светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостельстей Соборной Церкви причти."
а православная - католическую? Получается, тоже не считает, если священник допустил его до участия в обряде?
Я знаю, что евангелистическая церковь допускает, чтобы крёстными были православные. Хотя для меня это странно. Я отказалась крёстной быть. Но вот иногда думаю, может напрасно.
Хотелось бы узнать от Вас - а внутри Православия нет распрей?
Не лукавствуйте, ответ Вы сами прекрасно знаете. Сатана сеет свои плевелы везде, особенно густо там, где ему ещё противостоят. Распрей меньше там, где большинство в его власти. "обаче Cын человеческий пришед убо обрящет ли веру на земли?" Лк. 18:8.