Cвоей репликой Вы подтверждаете, что , кроме Писания, ничего не читаете, даже христ-их апологетов.

Читаю лучших теологов современности и именно тех, которые отвечают на те вопросы, которые возникли у меня.

"Неоспоримыми" считает свои доказательства Воскресения и проч. кумир беатуса МакДауэлл . Вопросит. знак - относится к утверждениям последнего.

С неоспоримостью согласны истинно верующие, так как они имеют то, чего у скептика нет в принципе.

Скептик ничего не ДОКАЗЫВАЕТ, но ставит под сомнение "истины" , к-рые христиане, вместе с МД, считают доказанными.

Под сомнение ставит он для себя и себе подобным.

Лично мне скептиков жаль, но помочь им ничем не могу — видимо их скептицизм это лучшее из всего, что у них есть.

Я ведь тоже в какой-то мере скептик, но в той мере, которой скептицизм не мешает быть конструктивным.

Очень рад за вас!Но форум, помимо вас, читают не мало людей, которым, возможно, будет интересно ознакомиться с аргументами скептиков.

Аргументы скептиков можно только приветствовать.

Но когда они становятся высокомерными, то перестают быть просто скептиками.

Зачем толочь воду в ступе?

Ведь все эти вопросы уже обсуждались, причём неоднократно.

Вы принялись фантазировать уже в который раз. Сколько можно?

Вы принялись фантазировать уже в который раз. Сколько можно?

Конкретнее, то есть ответ с цитированием моих слов, никак?

Зачем толочь воду в ступе?Ведь все эти вопросы уже обсуждались, причём неоднократно.

Не могли бы Вы дать насколько возможно, своими словами, без помощи Павла, ответ на такой вопрос.

Каким было тело Христа, если, с одной стороны, не явл. "духом" , а с др. стороны, проникало сквозь плотную материю - "запертые двери" ?

(хотя возможно, кто-то их заранее предусмотрительно открыл).

Если Его плоть превратилась в "нетленную" после Воскресения, какое обьяснение демонстрации ран и вкушения рыбки?

Но если Он, будучи Самим Господом, мог сделать всё, что захочет, в т.ч. быть призрачным, почему отррицается подразумеваемый Иоанном докетизм?

П.С.Докети́зм (от др.-греч. δοκέω [dokeō] — «кажусь») — одно из старейших еретических христианских учений, отрицавшее реальность страданий Иисуса Христа и его воплощение как противоречащие представлениям о бесстрастности и неограниченности Бога и утверждавшее иллюзорность его существования. По-видимому, характерной чертой такого учения было использование глагола др.-греч. δοκείν («казаться») и различных производных от него для описания «иллюзорности» вочеловечивания Иисуса Христа

Но когда они становятся высокомерными, то перестают быть просто скептиками.

Пример "высокомерия" приведите, пожалуйста

Я ведь тоже в какой-то мере скептик, но в той мере, которой скептицизм не мешает быть конструктивным.

если не секрет, в чём проявляется Ваша "конструктивность в качестве "скептика?

истинно верующие.. имеют то, чего у скептика нет в принципе.......ично мне скептиков жаль, но помочь им ничем не могу — видимо их скептицизм это лучшее из всего, что у них есть.

Ув. истинно верующий Иван, не слишком ли Вы "превозноситесь"?

Библия утверждает, что Бог не человек, чтобы ему меняться.

Это важный момент для соединения ВЗ и НЗ.

Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?

(Числ 23:19)

Множество христиан отвергает ВЗ на основании того, что Иисус всё модернизировал, сделал круче и даже отменил закон и теперь благодать.

То есть, всё сказанное Богом-Отцом менее важно, чем сказанное Богом-Сыном. Здесь уже видно одно из множества противоречий.

Что произошло по христианским представлением с появлением Иисуса во плоти:

И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим 3:16)

Странно как-то явился - почти никто не понял, что явился именно Бог, и зачем показывать Себя ангелам, если ангелы с самого начала знали Бога.

Далее, если Иисус есть Слово Бога, которое у Бога:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Ин 1:1)

то Иисус во плоти - это Божие Слово во плоти.

Но что сказал Сам Иисус о Своей миссии:

Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. (От Марка 10:45)

То есть не Бог пришел во плоти, а сын человеческий, то есть человек, да еще которому служить не надо - Иисус Сам послужил людям...

Да, и хочу сказать про несостоятельность доводов тех, кто говорит:

Между событиями на кресте и написанием Евангелий прошло слишком мало времени для мифологизации событий + были живы очевидцы этих событий и они сразу же увидели бы обман.

Так вот, даже в нашем современном мире, при наличии СМИ и очевидцев, мифологизировать можно любое событие хоть на следующий день,

можно привести множество примеров хотя бы о Второй Мировой войне и о всевозможных "подвигах", которых не было.

А в те времена, когда не было ни СМИ, ничего кроме устных источников информации, мифологизировать любое событие можно было с легкостью.

Также забывают о том, сколько в те времена было рукописных книг, их стоимость и доступность для народа...

Множество христиан отвергает ВЗ на основании того, что Иисус всё модернизировал, сделал круче и даже отменил закон и теперь благодать. То есть, всё сказанное Богом-Отцом менее важно, чем сказанное Богом-Сыном.

Самое интересное, как христиане воплощают на практике эту "модернизацию", напр:

Мф 5:28: "А я говорю вам, что всякий , кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своём" ,

или Мф 5:32 "кто женится на разведённой, тот прелюбодействует"

или Мф 5:41:"А я говорю вам: любите врагов ваших..."

или мф 5:38 " А я говорю вам: ..если кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую"

Ну да - Бог не меняется по определению, но как бы и меняется, и тоже по определению...

Крокодилы летают, но только очень низенько, высоко лишь при боевых действиях...))

Вы принялись фантазировать уже в который раз. Сколько можно?

Конкретнее, то есть ответ с цитированием моих слов, никак?

Ну это разве не фантазии?

Конечно фантазии, причем пробы ниже средней:

Вере практически не нужны подтверждения, вера самодостаточна. Ее конечно нужно разогревать, чем и занимаются приверженцы данной веры, но информация заглатывается адептами целиком без какой-либо критической проверки - это и называется искренней и настоящей верой., а кто сомневается, тот еще младенец и не возмужал.

Ну это разве не фантазии?Конечно фантазии, причем пробы ниже средней:

Вере практически не нужны подтверждения, вера самодостаточна. Ее конечно нужно разогревать, чем и занимаются приверженцы данной веры, но информация заглатывается адептами целиком без какой-либо критической проверки - это и называется искренней и настоящей верой., а кто сомневается, тот еще младенец и не возмужал.

Это не фантазии, это определение ВЕРЫ и ее сути.

И то, что я сказал, основывается на моем опыте и на знании веры других людей.

Если вы не знаете определение слова ВЕРА, то прочтите:

Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Также употребляется в смысле «религия», религиозное учение — например, христианская вера, мусульманская вера. (с)

Вести дискуссию без знания оппонентом базовых понятий темы конечно можно, но интереса для меня такая дискуссия не представляет.

Ваши темы как раз и являются живым примером отсутствия таких знаний, о чем можно только сожалеть, но не более того.

Ваши темы

Кто Вам мешает создавать интересные темы?

Неужели мои темы мешают Вам в создании Ваших?

Или и Вы лукавите?

Самое интересное, как христиане воплощают на практике эту "модернизацию",
напр:Мф 5:28: "А я говорю вам, что всякий , кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своём" ,
или Мф 5:32 "кто женится на разведённой, тот прелюбодействует"
или Мф 5:41:"А я говорю вам: любите врагов ваших..."
или мф 5:38 " А я говорю вам: ..если кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую"ну, и др. "модернизации" - тоже не менее крутые

Да, смертельные предписания:

1. Мф 5:28: "А я говорю вам, что всякий , кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своём" ,

Интересно, как молодому человеку выбрать себе жену, не желая ее, не испытывая вожделения?

Чтобы потом исполнить Завет Бога - плодитесь и размножайтесь.

В той же Библии есть книга Песнь Песней... к чему бы она?

Очевидно, лучше сразу быть слепым...

2. Мф 5:32 "кто женится на разведённой, тот прелюбодействует"

Очевидно, что нужно вогнать всех разведенных людей в постоянное чувство вины...

3. Мф 5:41:"А я говорю вам: любите врагов ваших..."

И убивайте их с любовью, защищая себя, своих близких и свои земли...

И сразу мир наполнится любовью...

Это все относится к одной из методик введения человека в транс (гипноз) - перегрузить мозг и раздвоить сознание,

а дальше делай с этим мозгом, что хочешь...

Очень рад за вас!

Умею я радость приносить оказывается.

Мне интересно мнение другой стороны о мертвецах , гуляющих по Иерусалиму

Чем вас не устраивают комментарии проф. Лопухина?

Ув.беатус, привожу рекомендованный Вами комментарий проф. А.Лопухина.

Толковая Библия. Том 9 Лопухин Александр

52. и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли

Смерть Христа и воскресение сопровождалось удивительными явлениями не только здесь на земле, но и в загробном мире. Они были совершенно новы. Если раньше воскресали люди, получая такое же смертное тело, как и прежде, то теперь воскресение походило на воскресение Самого Христа, святые воскресали с новым, прославленным телом и явились многим в Иерусалиме, хотя, как и Сам Христос, не жили среди них. Кто были эти "святые" и как они были узнаны, совершенно неизвестно.https://religion.wikireading.ru/158054

Вам не кажется, что для проф.Лопухина факт прогулок по Иерусалиму оживших мертвецов так же фантастичен, как и для любого нормального человека?

Если Вы придерживаетесь иного мнения, не могли бы Вы его обосновать?

Никто из современников Иисуса не понял изначально, что произошло на кресте, отвернулись от Иисуса и разбежались от страха даже ближайшие ученики.

Была совершена окончательная жертва за грехи людей, но люди были не в курсе этого...

Вопрос: некто совершает жертвоприношение - приносит жертву сам себе и собою же, и об этом никто не знает.

А потом этот некто говорит:

- Всё, ребята, вы прощены, нет на вас больше греха.

- Да? Спасибо. Оказывается жертвоприношение совершили за нас. Мы об этом даже не могли и мечтать.

Странно только, что все, кто принимал участие в этом жертвоприношении, теперь враги народа и подлежат вечному наказанию,

ведь без них бы не было бы прощения...