Вынужден открыть новую тему, так как появилась необходимость разъяснения некоторых аспектов веры.

... мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.

1Кор. 1-3

Хотя поводом для написания следующего была определённая тема, сказанное действует на все случаи жизни христианской веры.

С этим я согласен… Это по русски.

Не шутите и не упрощаете?

С Иваном все давно понятно и очевидно - он заблокирован во всем инете, кроме этого сайта...

Но если вам кажется, что вы сильно от него отличаетесь - то вас жестоко обманули. Ничего личного, можете не отвечать.

Неужели и сейчас не угомонитесь?

Ведь апостол Павел выражается определённо.

А кто из нас без недостатков?

Но если, для примера, меня раздражают иногда ваши сообщения и Ивана, то это мои баги, от которых мне надо избавляться и вы здесь не причина, а следствие каких-то моих процессов.

Мы все здесь делимся, но причины у всех разные - кто-то делится своей искренней верой или безверием, кто-то выплескивает свой негатив, кто-то просто тщеславен, кто-то от скуки и находит здесь хоть какое-то развлечение, да мало ли причин. Именно форумы данной тематики делают из абсолютно незнакомых в реале людей непримиримых врагов - почему?

Потому что каждому кажется, что оппоненты покушается на святое - на мировоззрение. По большому счету это более грустно, чем смешно. Не находите...

Не могли бы внятно об'яснить, почему я должен угомониться?

Ведь я не мешаю Вам никаким образом.

Кроме того - не нарушаю правил форума.

Кроме того - стараюсь стать и быть богопослушным.

Если Вы действительно христианин, то мы должны друг друга понимать и любить. Я со своей стороны стараюсь по отношению и к Вам в этом деле - хотя понимать Вас становится мне всё сложнее.

Так в чём же Ваша проблема?

Надеюсь на ответ в духе христианском.

Не шутите и не упрощаете?

Конечно, в то время не знали правила логики, но суть выдали правильно… Даю голову на отсечение, что это были слова Русского.

Отличается и сильно, как и все люди друг от друга. Но в основном верующие друг друга больше уважают, чем иных. Обратите внимание на слова Ивана

Если Вы действительно христианин, то мы должны друг друга понимать и любить.

Даю голову на отсечение, что это были слова Русского.

Это были слова еврея и обращены они были не к русским.

А Вы серьёзно не видете ,что Иван всегда благоволит к Вам?

Я вначале была против многочисленности тем Ивана. А теперь думаю: пусть лучше будут. И если быть объективным, цитаты обсуждаются интересные и глубокие.

Это были слова еврея и обращены они были не к русским.

Евреи так не говорят… Они говорят иначе: Знай и не делись знанием.

Твой антисемитизм выплескивается наружу и здесь,и в ДК.

Пойдешь ты в ад,и там тебя черти на сковороде будут жарить,с перерывами в окунание в кипящей смоле:):)

И это только начало.

Дальнейшее еще более печально.

Самое смешное,что это " дальнейшее" будет длиться вечно.

Отрубят тебе хвост и обломают рога.

И будешь ты наказан за свой экстремизм ( и антисемитизм).

Но в основном верующие друг друга больше уважают, чем иных. Обратите внимание на слова Ивана

Если Вы действительно христианин, то мы должны друг друга понимать и любить.

Здесь имелось в виду обоюдосторонние понимание и любовь.

Даю голову на отсечение, что это были слова Русского.

Если Вы настаиваете на том, что евреи на самом деле - русские, то ....

Можете пояснить Вашу лог. цепочку?

Евреи так не говорят…

Короче. Все люди которые вам нравятся независимо от их национальной принадлежности - являются русскими, те же кто Вам не нравятся - евреи.

Правильно понял Вас?

Твой антисемитизм выплескивается наружу и здесь,и в ДК.

Не понял вашего юмора?! Если евреи глупы, что я должен их называть умными? Странный подход к истине.

Если Вы настаиваете на том, что евреи на самом деле - русские, то ....Можете пояснить Вашу лог. цепочку?

Чтоб это объяснить… У вас опять заболит голова? Вы готовы к этому? Клети мозговые, которые думают… рождаются в боли, как и все живое.

Евреи так не говорят…Короче. Все люди которые вам нравятся независимо от их национальной принадлежности - являются русскими, те же кто Вам не нравятся - евреи. Правильно понял Вас?

Нет, человек который изрек сию мудрость обладал простым аппаратом Русского интеллекта. Судя по времени, он был гением того времени и Русским.

Как бы я ни уважал русское и русских - я христианин и слова Господа: "Спасение от иудеев" являются для меня основополагающими.

Рад Вашему отношению к темам и пониманию, что важен во всём не Иван, а важны сами темы.

А кто из нас без недостатков?

форумы данной тематики делают из абсолютно незнакомых в реале людей непримиримых врагов

Я вначале была против многочисленности тем Ивана. А теперь думаю: пусть лучше будут. И если быть объективным, цитаты обсуждаются интересные и глубокие.

Как бы я ни уважал русское и русских - я христианин и слова Господа: "Спасение от иудеев" являются для меня основополагающими.

А Бога куда подевали?

Сколько пафоса..

Как Вы считаете,что возимело большее воздействие на язычников: красивые пафосные слова или всё же глубина их богословского содержания?

мы все имеем знание; но знание надмевает

Хотелось бы понять, что означает "знание надмевает".

Ведь в любой профессии человеку не обойтись без знаний.

А как Вы понимаете фразу "знание надмевает" с точки зрения Русского человека?

А Бога куда подевали?

Словом Господь подразумеваю все что с Ним связано.

Хотелось бы понять, что означает "знание надмевает".Ведь в любой профессии человеку не обойтись без знаний.

Павел говорит не о земной жизни человека, он говорит о ценностях небесных - думаю что с профессией мы решили.

Теперь о знаниях, которые надмевают.

Не заметили-?- мы часто говорим об одном и том же, но сказанное по-разному интерпретируем. У любящих Бога интерпретация единственно правильная - Его интерпретация. Об этом и говорит здесь апостол Павел. По моему мнению.

Павел говорит не о земной жизни человека, он говорит о ценностях небесных - думаю что с профессией мы решили.

Верно, речь шла не о профессиях. Но в этом послании Павел говорил о земной жизни.

У любящих Бога интерпретация единственно правильная - Его интерпретация. Об этом и говорит здесь апостол Павел. По моему мнению.

Здесь с Вами нельзя не согласиться. В своём ответе, мне кажется, Вы не дали полного объяснения, если интерпретировать данное послание 1Кор.8.1

Павел говорит не о земной жизни человека, он говорит о ценностях небесных - думаю что с профессией мы решили.

Верно, речь шла не о профессиях. Но в этом послании Павел говорил о земной жизни.

Верно, о земной жизни, но в ней о небесных ценностях.

В своём ответе, мне кажется, Вы не дали полного объяснения

Полное об'яснение ищу ещё. Если оно есть.

А как Вы понимаете фразу "знание надмевает" с точки зрения Русского человека?

От знаний люди тупеют.

Словом Господь подразумеваю все что с Ним связано.

Эх, Ивашка, Ивашка…. рабом быть не Иванское дело...

... мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. 1Кор. 1-3

Нередко этот отрывок, применяют куда попадя.

Но ведь там, где он стоит, речь идет о идоложертвенном.

А не вообще о знаниях.

Поскольку знания знанием разница.

И когда все знания пускают под одну гребенку, то действительно, недолго и до дебилизма дойти.

Посмотрите на мироздание.

Разве могла Личность, с примитивными знаниями, все это создать?

А ведь все продолжает функционировать благодаря совершенной программе, которая была выработана Им.

Так что?

И Его обвиним в том, что Он имеет совершенные знания?

Непонимание этого момента, уже нанесло немалый урон общине Мессии.

Если мы есть образ и подобие Бога, то мы должны стремится во всем уподобляться Ему, и в чистоте жизни, и в образе мышления, и в своих знаниях.

Павел же применил этот стих к тем, то «свои знания», направлял против Бога.

То есть когда творение ставило себя выше Творца.

Что собственно мы нередко видим и на просторах этого форума.

Вот и весь секрет этого отрывка.

Поэтому, Иван, приводя тот или иной стих, смотрите контекст повествования.

И еще - Вы открываете немало тем.

Но к сожалению, практически ни по одной теме, я не нашел развернутого ответа.

Чаще всего наблюдается просто препирательство, которое ни к чему не обязывает, но никак не назидает.

Поэтому примите как совет - открывая тему, будьте готовы к тому, чтобы вести её к логическому концу.

Не собираюсь с Вами препираться - лучше сами прочтите внимательно что написал Павел и что выдали Вы - и подумайте хорошо прежде чем писать.

По поводу тем - открывайте и Вы и делайте идеально.

Не собираюсь с Вами препираться - лучше сами прочтите внимательно что написал Павел и что выдали Вы - и подумайте хорошо прежде чем писать.

Странно Иван.

Когда Вам делают замечание, Вы становитесь в позу.

А когда сами поучаете - то тут как бы все нормально.

Проследите все Ваши темы, и посты, и представьте себе, чему они могут научить тех, кто хочет познать волю Бога?

Я не против хорошей дискуссии, если в её конце, можно почерпнуть что-то ценное.

Но когда из темы в тему, только вырванные из контекста стихи, и больше никакой мысли, то где же здесь поучение?

Тупо заучивать стихи?

А какова цель?

Ведь в человеке есть образ и подобие Бога.

А Вы представьте себе, что по Вашим постам, люди начнут строить Божий образ?

То есть образ Совершеннейшей Личности, создавшей все, что нас окружает?

А какой образ Вы создаете?

Поэтому, прежде чем обвинять других не в христианских учениях, подумайте к кому Вы пытаетесь вести тех, кто захочет последовать за Вами.

Когда Вам делают замечание, Вы становитесь в позу.

........................

Стараюсь, чтобы этого не случилось.

А может быть, что дело не только в моём ответе, но и в Вашей интерпретации?

А когда сами поучаете - то тут как бы все нормально.

Говорю лишь о том, во что верю сам - при этом понимаю что каждый мною сказанное профильтрует на свой лад.

Проследите все Ваши темы, и посты, и представьте себе, чему они могут научить тех, кто хочет познать волю Бога?

Исхожу из того, что воля Бога уже в названии почти каждой темы.

Заинтересованные вступают в разговор.

Что толку от умных речей, если они для конкретного человека не актуальны?

Я не против хорошей дискуссии, если в её конце, можно почерпнуть что-то ценное.

Если ценным считать только то что подтверждает Ваши мысли, то разочарование предначертано.

Но когда из темы в тему, только вырванные из контекста стихи, и больше никакой мысли, то где же здесь поучение?

Во-первых, как уже неоднократно сказано, не собираюсь сам никого поучать - это и бесполезно. К тому же самому ещё учиться и учиться.

Во-вторых, уже в названии темы поучение - для того кто хочет учиться.

В третьих, кто желает, может тему развить.

И т. д.

Тупо заучивать стихи?

Нет. Размышлять.

А какова цель?

От дифференциала к интегралу.

Ведь в человеке есть образ и подобие Бога.А Вы представьте себе, что по Вашим постам, люди начнут строить Божий образ?То есть образ Совершеннейшей Личности, создавшей все, что нас окружает?

Для этого есть Писание.

А какой образ Вы создаете?

Не создаю образ, а пытаюсь его постичь - надеюсь что при этом будет польза и другим.

Поэтому, прежде чем обвинять других не в христианских учениях,

Я не судья, чтобы обвинять. Делюсь моей верой понимая при этом что могу ошибаться.

подумайте к кому Вы пытаетесь вести тех, кто захочет последовать за Вами.

Если бы у меня и были способности вести за собой других, то не делал бы этого хотя бы уже потому, что из этого ничего хорошего не получится в конце концов.

Я желаю следовать за Богом, при этом ищу тех, кто настроен так же.

Нередко этот отрывок, применяют куда попадя.Но ведь там, где он стоит, речь идет о идоложертвенном.А не вообще о знаниях.Поскольку знания знанием разница.

Согласна с Вами, если вырвать из контекста, эту фразу можно по всякому толковать. Можно подумать об ошибочном или поверхностном знании, можно подумать о горделивости, если нет уравновешивающей любви.

Да, речь у ап. Павла шла не о знаниях, как таковых, а о знании о спасении.

И Его обвиним в том, что Он имеет совершенные знания?

Нет, здесь Иван чётко выражает свою мысль, что истинное знание только у Него и только любящий Его может от Него знания получить.

Развёрнутого ответа я также не увидела.

Положение христиан в Коринфе и других греческих городах по отношению к их согражданам-язычникам было довольно затруднительное. С одной стороны они не могли прервать с ними всякие семейные и дружественные отношения – это было и не в интересах Евангелия. С другой, – поддерживая эти отношения, христиане подвергались разного рода искушениям и могли оказаться неверными христианским началам жизни. Так их приглашали нередко на обеды к язычникам, а эти обеды состояли из яств, освященных в языческих храмах, или прямо, устраивались при этих храмах Как относились к этому обстоятельству христиане? Одни, наиболее свободные от предрассудков, говорили, что языческие боги только продукт человеческой фантазии и что поэтому можно вкушать такие яства без всякого вреда для своего душевного состояния; другие избегали таких пиршеств и таких яств, опасаясь подчиниться чрез них вредному бесовскому влиянию. Если первые, несомненно, принадлежали к ученикам Ап. Павла, то и последние могли быть также его учениками, но они не успели еще освободиться от того представления об идолах, с каким они сжились с самого детства, т. е. они смотрели еще на идолов как на богов, как на известные действительные существа. – Ап. в виду вышесказанного считает нужным прежде всего указать на то, что решать вопрос о том, вкушать или не вкушать идоложертвенные яства, нужно не только на основании знания о существе языческих богов, а и на основании любви к ближнему. Коринфяне по крайней мере, сильные верою – не признают в идолах действительных существ и веруют только в одного Творца-Бога. Но, к сожалению, не все имеют такое разумение: есть среди них такие, чья совесть мучается, когда им приходится вкушать идоложертвенные мяса, – и с этим фактом сильные верою должны считаться. Человек, любящий Бога, получает от Бога «знание» и делается способным понимать и чувствовать нужды братьев своих.

https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_64/8

А может быть, что дело не только в моём ответе, но и в Вашей интерпретации?

Вот и весь ответ.

А Вы еще говорите, о каком-то ином мнении.

Его в Вашем понимании, не должно быть.

Все остальное, о чем Вы повествуете - лично Ваше отношение к Писанию.

В этом могло быть ничего плохого, если бы Вы не подгоняли Писание под себя, вырывая отдельные стихи из контекста, и придавая им свое понимание.

Иначе, выражаясь Вашим языком:"В Вашей интерпретации".

Почему я так противостою Вашей манере вести беседу?

Потому, что в ней очень много "воды", и вольного, если не сказать абстрактного отношения к Слову Бога.

И еще - ни когда не прикрывайтесь на форуме, словом христианин.

Во первых людей носящих это название, точнее течений и деноминаций в этом мире, порядка 30 000.

Я уже не говорю о иудаизме, который базируется на первой части Библии, под названием ТаНаХ.

И у каждой из них свое понимание Библии.

И если Вы себя считаете самым-самым, то тогда Вас смело можно записывать "в Наполеоны".

А это уже диагноз.

Поэтому, я призываю Вас к диалогу на этом форуме таким образом, где будет раскрываться полнота Писания, от начала и до конца.

Помня, что Библия состоит из 66 книг, а не только из новозаветных посланий.

И что ТаНаХ - это основа Божьей науки, которой придерживались и Иешуа, и Его ученики.

Отрицать это - значит отрицать прямые слова Бога, которые содержатся в книгах ТаНаХа.

А также отрицание воли Бога, по отношению ко всему своему творению.

Так, что давайте размышлять над Словом Бога, а не навязывать свое понимание другим.

У других может быть другое отношение к Писанию, и это надо воспринимать.

Именно воспринимать, а не принимать, если не согласен.

Могу в этой связи, предложить Вам одну интересную статью, на эту тему:

http://beitaschkenas.de/index.php/articles/151-avtorskaya-...

Весьма поучительная история.

Во первых людей носящих это название, точнее течений и деноминаций в этом мире, порядка 30 000.

Да что вы такое пишите то..?

Откуда эти цифры у вас смешные.....

Христиане это крупнейшая религия в мире.

Большинство исследований отмечают, что ту или иную форму христианства исповедуют 33 % населения Земли.

,В середине 2018 года на Земле проживало 2,419 млрд христиан

А может быть, что дело не только в моём ответе, но и в Вашей интерпретации?

Вот и весь ответ.
А Вы еще говорите, о каком-то ином мнении.
Его в Вашем понимании, не должно быть.

Так Вы хотите чтобы я сомневался только в себе?

И предполагал что Вы безошибочны мыслите?

Что с Вами?

Да что вы такое пишите то..?

То, что Вы читаете.

Откуда эти цифры у вас смешные.....

Смешные или нет, но это статистика Уважаемый.

Для примера: В Германию, после начала переселения русских немцев в с начала 90х годов, прошлого века, заехала одна миссия ХВЕБ.

Через 10 лет, она разделилась уже на десять миссий, притом, часть из них стали называться просто ХВЕ.

Другая часть перешла в харизматы, а некоторые в пятидесятники.

И это только в русскоговорящей церкви, и только за десять лет.

А что говорить о сроке в две тысячи лет?

Христиане это крупнейшая религия в мире.

А кто с этим спорит?

Хотя в последнее время, рост ислама идет более стремительно, чем христианство.

Большинство исследований отмечают, что ту или иную форму христианства исповедуют 33 % населения Земли.
,В середине 2018 года на Земле проживало 2,419 млрд христиан

А я что?

Оспариваю эту статистику.

Хотя и тут надо быть более честным, в том плане, что далеко не всегда, тот, кто называет себя христианином, на практике является таковым.

Примеров приводить не буду, поскольку если и Вы не предвзято посмотрите по сторонам, то сами в этом убедитесь.

И кстати, о чем Вы хотели сказать, по теме?

Так Вы хотите чтобы я сомневался только в себе?И предполагал что Вы безошибочны мыслите?

Ни в коем случае.

Я предлагаю говорить о теме, а не о оценке того или иного поста.

То есть, обозначили вопрос, высказали свою версию, и дайте другим высказаться по этому вопросу, БЕЗ КРИТИКИ ЕГО ВЗГЛЯДОВ!!!

Вот тогда, действительно можно назидаться друг от друга, а не вести пустопорожнюю дискуссию.

Вот и весь выход из создавшего патового положения.

То есть, обозначили вопрос, высказали свою версию, и дайте другим высказаться по этому вопросу, БЕЗ КРИТИКИ ЕГО ВЗГЛЯДОВ!!!

Это значит, если даже и "будут лепить горбатого" - молчи?

БЕЗ КРИТИКИ ЕГО ВЗГЛЯДОВ!!!

Если я отвечаю несогласием, то это не критика взглядов собеседника, а отставание моих. Будьте достаточно убедительными - промолчу с удовольствием.

Так что игры в поддавки в одни ворота не ожидайте.

Все остальное, о чем Вы повествуете - лично Ваше отношение к Писанию.

А Вы хотели бы, чтобы я выражал Ваше отношение к Писанию?

Ich bin doch keine Bild-Zeitung - nur diese verspricht: "Dir deine Meinung".

В этом могло быть ничего плохого, если бы Вы не подгоняли Писание под себя, вырывая отдельные стихи из контекста, и придавая им свое понимание.Иначе, выражаясь Вашим языком:"В Вашей интерпретации".

Так делают все. Даже Вы.

Почему я так противостою Вашей манере вести беседу?Потому, что в ней очень много "воды", и вольного, если не сказать абстрактного отношения к Слову Бога.

Я могу и ошибаться, но мне кажется что Вы здесь явно лукавите.

И еще - ни когда не прикрывайтесь на форуме, словом христианин.

Час от часу не лучше.

Вы хотите мне рассказать кто я?

Спрашиваю в очередной раз: Что с Вами?

А Вы хотели бы, чтобы я выражал Ваше отношение к Писанию?

Иван, как Вам еще разжевать, чтобы Вы поняли, что на этом форуме, присутствуете не только Вы, но и масса других людей, со своими мнениями, которые для них также правильные, как и Ваши для Вас.

Вы же видите только себя, и только свою правду.

И Ваше:

Будьте достаточно убедительными - промолчу с удовольствием.

-говорит о том, что критерием для этого, будет оценка с Вашей позиции.

А если нет - то тогда полный игнор.

Вы хоть это понимаете.

Вы поставили себя судьей в этом форуме.

О какой такой равноправной дискуссии может идти речь, в таком случае?

Ich bin doch keine Bild-Zeitung - nur diese verspricht: "Dir deine Meinung".

Так форум кажется на русском ведется.

Или захотелось блеснуть знаниями и в этой области.

Так делают все. Даже Вы.

Лжете.

Я никогда не навязываю свою точку зрения другим.

Я предлагаю её как иную форму понимания, того или иного места из Писания.

Но если человек твердо стоит на своем понимании, то я стараюсь его не переубеждать.

Но при этом, остаюсь при своем мнении.

Вы же выносите вердикт - прав/не прав.

Поэтому, чтобы закончить эту тавтологию, я предлагаю перейти к обсуждению Вашей темы, но в развернутом виде.
то есть, в привязке к контексту повествования, как это делал Павел.

Во первых людей носящих это название, точнее течений и деноминаций в этом мире, порядка 30 000.

Во-первых -- я Римский католик.

Во-вторых -- у православных и у нас нет разногласий в вероучении.

В-третьих -- любой крещёный исповедующий Евангелие является христианином.

Я уже не говорю о иудаизме, который базируется на первой части Библии, под названием ТаНаХ
И у каждой из них свое понимание Библии.

Вот именно

И если Вы себя считаете самым-самым, то тогда Вас смело можно записывать "в Наполеоны".А это уже диагноз.

Не слишком ли много докторов на один форум?

Отрицать это - значит отрицать прямые слова Бога, которые содержатся в книгах ТаНаХа.

Я верю в то, что прямыми словами Бога является и всё то, то сказал через Евангелие тот, кого Вы называете Иешуа а я Иисусом. Если и Вы верите в это, то наш с Вами разговор может получиться.

Хотя и тут надо быть более честным, в том плане, что далеко не всегда, тот, кто называет себя христианином, на практике является таковым.

Ну вы то точно уже не христианин раз осуждаете слепо......

Откуда знаете кто кем является..

Вы не судья..на себя смотрите свою жизнь судите..

Какие 30.000 христиан еще раз говорю от куда такие цифры у вас..

Извинитесь за чушь которую пишите..

И извинитесь за то что других осудили...

Так делают все. Даже Вы.

Лжете.
Я никогда не навязываю свою точку зрения другим.

Я надеюсь, это была не намереная подтасовка, ведь у меня речь шла об интерпретации, а не о навязывании другим собственной т. з..

Иван поступайте в семинарию или идите учиться на Богословие -- теолгом

Если вы так действительно жаждите изучить слово Божье..

А тут пустые разговоры это ерунда...

Вы создаете кучу тем и толку нет..

Каждая тема разваливается перерастая в ругань пустую...

Поступайте в семинарию или идите учиться Богословию тогда будет толк для вас ...атак все это пустое Иван..

Многое вы не понимаете и не поймете если будите в форуме сидеть а если желание есть то идите учиться....

Во-первых -- я Римский католик.

А я последователь Единого Бога, и избранного им Мессии Иешуа, сына Иосифа и Марии из Назарета.

А вот про католиков, я что-то ничего не нахожу в библейских текстах.

Во-вторых -- у православных и у нас нет разногласий в вероучении.

А это говорит о том, что Вы слабо знакомы как со своим католицизмом, так и с православием.

Я уже не говорю о знании Писания, о чем говорят Ваши посты.

В-третьих -- любой крещёный исповедующий Евангелие является христианином.

Константин, когда крестил свою империю, крестил их для себя, а не для Бога.

Так и сегодня, немалое число людей крестятся в католицизм, в православие, в протестантство, и так далее.

А крестится надо в оставлении грехов, и следованием Заветам Бога, которые нам преподал Иешуа.

Я верю в то, что прямыми словами Бога является и всё то, то сказал через Евангелие тот, кого Вы называете Иешуа а я Иисусом.

Ну во-первых Иешуа его называли и родители и ученики.

Это потом, когда учение начало распространятся в греческой среде, где букву "ш", не произносится, Его стали называть Иисус.

Но в русском варианте, нет ни каких проблем, называть Его так, как это звучит и на Его родном языке.

Так, что Вы тут зря превозноситесь.

Точнее превозносите свое желание, Его так называть.

Ну а во-вторых, хотелось бы от Вас услышать, чем отличается учение Иешуа, от того учения, которое Бог даровал Израилю на Синае.

Но не в общих фразах, а конкретно, по пунктам.

Попробуйте.

Чтоб разговор принял не абстрактную форму.

Если и Вы верите в это, то наш с Вами разговор может получиться.

Вот тут я Вам верю.

Поскольку Вы опять на первое место вывели свое ЖЕЛАНИЕ, а не разговор о том, чему же учит нас Писание.

Вот потому, я Вам раз за разом и напоминаю, чтобы Вы не уходили в абстракцию, а вели конкретный разговор, если хотите, чему-то научить тех, кто хочет знакомится с библейскими истинами.

Иван поступайте в семинарию или идите учиться на Богословие -- теолгомЕсли вы так действительно жаждите изучить слово Божье..А тут пустые разговоры это ерунда...Вы создаете кучу тем и толку нет..Каждая тема разваливается перерастая в ругань пустую...Поступайте в семинарию или идите учиться Богословию тогда будет толк для вас ...атак все это пустое Иван..Многое вы не понимаете и не поймете если будите в форуме сидеть а если желание есть то идите учиться....

Мы с вами обо всем уже говорили.

Если умеете что-то лучше меня - то открывайте тему и действуйте. Кто же Вам мешает?

А я не хочу опускаться до Вашего уровня ведения полемики и поэтому Вам не буду больше отвечать.

Мы с вами обо всем уже говорили.

Опять юлите?

Ничего мы с Вами не говорили.

Точнее Вы всегда уходите от прямого разговора.

Более того, Ваша манера превозносится над другими:

я не хочу опускаться до Вашего уровня ведения полемики

- не имея для этого ничего за душой, говорит о Вашем уровне "святости".

На протяжении всей дискуссии в этой теме, не только со мной, но и с другими оппонентами, Вы не высказали ничего конкретного по теме, или по тем вопросам, которые Вам задают.

И это наблюдается из темы в тему.

И Вы еще становитесь в позу?

Повторяю: С Вами препираться не желаю.

Открывайте тему и показывайте то, что требуете от меня.

Удачи Вам!

Повторяю: С Вами препираться не желаю.Открывайте тему и показывайте то, что требуете от меня.Удачи Вам!

Но тему то заканчивать собираетесь, или как?

По крайней мере, ответьте на мой вопрос, почему в 38 посте, Вы указали мне, что я неправильно высказался по Вашей теме, не указав в чем выразилась эта неправота.

Как человек, которого Вы обвинили не в правоте, я должен знать, в чем я неправ.

Иначе я вынужден Вас обвинить к пустословии.

Во-первых -- я Римский католик.

Иван я так долго читал Вас и все не как не мог понять что не так.

Что то очень сильно меня беспокоило в ваших записях на форуме..

Теперь я понимаю что не так..

Вы католической веры исповедование и это все ставит на свои места...

Во-вторых -- у православных и у нас нет разногласий в вероучении.

Иван это еще одно очень большее Ваше заблуждение.....

Давайте разберемся в разногласиях православного и католического учения...

Основные обрядовые различия между православием и католицизмом

Иначе я вынужден Вас обвинить к пустословии.

Можете делать что Вам угодно.

Но кто есть кто на самом деле определяете не Вы.

Давайте разберемся в разногласиях православного и католического учения...

Вы привели всё что угодно, кроме разногласий в вероучении.

Догатические различия имеются лишь в т. н. филиокве. Но здесь католическая церковь в принципе может принять вариант православных.

Можете делать что Вам угодно.Но кто есть кто на самом деле определяете не Вы.

Иван.

Я Вам задал конкретный вопрос, и жду на него конкретный ответ.

А Вы опять толчете воду в ступе.

Так какой будет ответ на мой вопрос?

... мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает.Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. 1Кор. 1-3

Нередко этот отрывок, применяют куда попадя.Но ведь там, где он стоит, речь идет о идоложертвенном.

Поводом для этого высказывания явилась тема об идоложертвенном, но идоложертвенным не ограничивается.

А не вообще о знаниях.

Вообще о знаниях (конечно же не примитивных) человека, не любящего Бога.

Поскольку знания знаниям разница.И когда все знания пускают под одну гребенку, то действительно, недолго и до дебилизма дойти.Посмотрите на мироздание.Разве могла Личность, с примитивными знаниями, все это создать?

Не думаете, что сами как раз и дошли до названного Вами состояния способности мышления, когда сказанное о людях стали переносить на Личность?

Если мы есть образ иподобиеБога, то мыдолжны стремится во всем уподобляться Ему, и в чистоте жизни, и в образе мышления, и в своих знаниях.

Поэтому примите как совет - открывая тему, будьте готовы к тому, чтобы вести её к логическому концу.

Логический конец виден уже в названии темы.

В самом названии уже достаточно информации. Обсуждение может привести желающих к постижению её.

Желающие же полемизировать делают это.

Логический конец виден уже в названии темы.В самом названии уже достаточно информации. Обсуждение может привести желающих к постижению её.Желающие же полемизировать делают это.

Тогда каков смысл открывать дискуссию?

Выдал цитату, выдал её значение, и можно закрывать тему?

Странная у Вас логика.

Поводом для этого высказывания явилась тема об идоложертвенном, но идоложертвенным не ограничивается.

А в чем еще КОНКРЕТНО?

Хотя мысль правильная.

Вообще о знаниях (конечно же не примитивных) человека, не любящего Бога.

Неверно, поскольку глава посвящена именно проблеме питания.

А не общим знаниям.

Не думаете, что сами как раз и дошли до названного Вами состояния способности мышления, когда сказанное о людях стали переносить на Личность?

Думаете уколоть меня?

Не получится.

Я назвал вещи таковыми, поскольку так оно и есть.

Ну а если Вы это приняли на свой счет, то тут моей вины нет.

Здесь могу с радостью согласиться с Вами.

Согласится мало.

Надо еще учится и соответствовать этому.

А так, на словах, особого ума не надо иметь.

Тем более на форумах, где человек, практически инкогнито, и можно писать что угодно.

Никто не узнает, кто ты такой, и чем дышишь.

Думаете уколоть меня?

Ни в коем случае - ведь я решил не брать примера с Вас.

Я назвал вещи таковыми, поскольку так оно и есть.

Так может сказать только одна Личность.

Прочие, заявлящие подобное, просто не подумали, прежде чем сказать.

Ни в коем случае - ведь я решил не брать примера с Вас.

Окей, праведный Вы наш.

Оставим прения, и перейдем к делу.

Вы не полностью ответили на мой вопрос, который я Вам задал.

Поэтому, если можно то дайте развернутый ответ, чтобы он был понятен не только мне, но и тем, кто только приступает к познанию Писания.

Ведь Вы именно с этой же целью создаете многочисленные свои ветки вопросов?

И так, какая Ваша версия, по Вашей же теме?

Прошу.

Окей, праведный Вы наш.

Именно это я и имел в виду.

Ведь Вы именно с этой же целью создаете многочисленные свои ветки вопросов?

Конкретной цели у меня нет.

С моей стороны готов делиться опытом веры.

С другой стороны готов принять то, что найду полезным в опыте веры других.

Часто темы возникают неожиданно, без особого обдумывания.

И так, какая Ваша версия, по Вашей же теме
Прошу.

Если по предмету Вашей реплики, что Павел высказался только по поводу пищи, то моя версия - его высказывание касается всех знаний неочевидного.

Окей, праведный Вы наш.

Второе уже "почетное звание".

Елейный.

праведный наш ...

Интересно, что будет следующим?

Конкретной цели у меня нет.С моей стороны готов делиться опытом веры.С другой стороны готов принять то, что найду полезным в опыте веры других.Часто темы возникают неожиданно, без особого обдумывания.

Странно, зачем тогда плодить темы, на которые ни разу не дали конкретных ответов, или своих РАЗВЕРНУТЫХ мыслей, по предложенным вопросам???

Это что-то напоминает "толочь воду в ступе".

Кроме этого, плодить темы, и вести дискуссию ни о чем, это воровство времени жизни у тех, кто надеется на Вас и Ваше знание вопроса.

А это, простите меня грех, и грех приличный.

Я бы Вам рекомендовал завязывать с этой практикой.

Пустословие еще никого не украсило.

Что касается:

Если по предмету Вашей реплики, что Павел высказался только по поводу пищи, то моя версия - его высказывание касается всех знаний неочевидного.

- то мне непонятна вот эта фраза "...его высказывание касается всех знаний неочевидного".

Чего не очевидного.

Пожалуйста, выражайте свою мысль так, чтобы она была понятна, не только Вам, но и всем тем, кто читает посты.

Именно об этом, я и просил Вас, когда говорил о РАЗВЕРНУТОМ КОММЕНТАРИИ на Вашу тему

Ну, а теперь, что касается конкретно 1 Кор. 8:1:

1 О идоложертвенных [яствах] мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. 2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.(1Кор.8:1,2)

- то дальнейший текст разъясняет его фразу.

Кроме этого, надо учитывать, что Павел писал бывшим язычникам, живущим в окружении идолопоклонников, и поэтому достать "чистую" пищу, было для них очень проблематично.

На рынке же, постоянно торговали остатками жертвоприношения.

Вот почему он их назидал по этомe вопросу.

Кроме этого, надо помнить, инцидент Павла с Петром и Варнавой, когда он их обличал за то, что они брезговали садится с не евреями за стол, поскольку боялись, что на столе будет присутствовать пища от идоложертвенных животных.

Собственно это была проблема во всех общинах Мессии, где соседствовали евреи и не евреи.

Вот почему Павел, так резко ответил на этот вопрос.

Но он ни в коем случае, он не отвергал знания, которые приближали человека, к образу и подобию Бога.

Как библейские, так и те светские, которые раскрывали величие Творца.

Кстати, сам Павел, был весьма эрудированным человеком, по многим вопросам.

Это касается, как знаний языков, так и библейского текста, и его трактовки, с позиций иудаизма.

Именно поэтому, Бог избрал его апостолом к язычникам, где требовалась неординарная личность.

Вот почему, все апостолы, несмотря на то, что не всегда понимали его действия и учение, с уважением относились к нему.

Вот примерно так.

Может быть Вы слишком строги? Ведь главным условием является обличение с любовью. Иван любит абстракцию, это всегда было его стилем.

Вы пояснили фразу, о чём говорилось в послании: речь шла о пище, употребляемой христианами и что "сильные" христиане должны считаться со "слабыми" в этом вопросе.

Но вывод можно сделать такой, что такой же принцип должен быть и в других вопросах- нужно понимать нужды и чувства своих собратьев.

Вот примерно так.

То что Вы мне здесь написали мало чем отличается от того что мне Вы же уже неоднократно писали.

Если подумать об этом и о том, что многих просто игнорируете, меня же не можете игнорировать, то ... спасибо за - хотя по всей видимости и не намеренный, тем не менее - комплимент.

Примерно так.

Может быть Вы слишком строги? Ведь главным условием является обличение с любовью. Иван любит абстракцию, это всегда было его стилем.Вы пояснили фразу, о чём говорилось в послании: речь шла о пище, употребляемой христианами и что "сильные" христиане должны считаться со "слабыми" в этом вопросе.Но вывод можно сделать такой, что такой же принцип должен быть и в других вопросах- нужно понимать нужды и чувства своих собратьев.

Уважаемая Laтerne0.

Дело в том, что подобную тактику, он разработал сам, и не только по отношению ко мне, но и к многим тем, кто не согласен с его позицией, или кому не нравится то, что плодятся темы, а конкретного разбора не видно.

Замечание делал не только я, но и другие.

Увы, но чаще всего было либо абстрактное отписывание, либо обвинение в извращении Писания.

При этом, от себя он ничего не писал, а прикрывался церковными догматами, подчас противоречащие смыслу библейского текста.

В итоге, вместо реального обсуждения темы, получался пустой балаган.

Я не говорю, что у меня все идеально, но я стараюсь избегать пустословия, которое изобилует на этом форуме, и не дает всем тем, кто действительно настроен на познание Писания, реализовать это желание.

Еще одна проблема этого форума - отсутствие модераторского контроля, что подчас влечет за собой, засорённость форума, пустыми темами.

Вот почему у меня такая реакция, на подобные темы.

Что касается, взаимоотношения меня и Ивана, то если Вы проанализируете его ответы мне, то даже не вооруженным взглядом видно, что вместо конкретного разбора, он пишет посты, абсолютно не связанные с темой.

И еще вот эта неприятная черта:

То что Вы мне здесь написали мало чем отличается от того что мне Вы же уже неоднократно писали.Если подумать об этом и о том, что многих просто игнорируете, меня же не можете игнорировать, то ... спасибо за - хотя по всей видимости и не намеренный, тем не менее - комплимент.Примерно так.

Что здесь можно увидеть конкретно, на мой пост, где я пытался раскрыть, им же созданную тему.

Простите за очередную резкость, но кроме словоблудия, я ничего по теме здесь не нашел.

Как в прочем и в предыдущих его постах.

Я рад буду изменить тон общения с ним, если начнется конкретный разговор, по той или иной теме.

Пока же, кроме пустоты, я ничего не вижу.

кроме словоблудия, я ничего по теме здесь не нашел.

Ваше замечание справедливо. Надеюсь, что бесполезные диалоги закончатся и разговор пойдёт по теме.

Хотела попросить Вас объяснить мне этот эпизод

надо помнить, инцидент Павла с Петром и Варнавой, когда он их обличал за то, что они брезговали садится с не евреями за стол, поскольку боялись, что на столе будет присутствовать пища от идоложертвенных животных.

Почему Пётр и Варнава боялись сидеть за столом, где была пища от идоложертвенных животных? Ведь для них главным было соблюдать предписания о пищи, которые содержались в Пятикнижии?

Почему Пётр и Варнава боялись сидеть за столом, где была пища от идоложертвенных животных?

Дело в том, что многобожие, которое существовало на эллинистических просторах, а это начиная от нынешней Англии, до нынешней Индии, с их неимоверным количеством богов, заставляла их поклонников, постоянно приносить им жертвы.

А поскольку жрецы брали только часть этих жертв себе, то хозяин этой жертвы, чтобы покрыть хоть отчасти свои затраты на неё, нес мясо на рынок.

Вот почему Павел предупреждал, чтобы купленное на рынке продукт, ели без исследования:

25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести; 26 ибо Господня земля, и что наполняет ее. 27 Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести. 28 Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее. (1Кор.10:25-28)

Это что касалось не евреев.

Но строгий закон кашрута (чистой пищи), Бог не отменял евреям.

Но в эпизоде Петра и Варнавы, они так сказать "перегнули палку".

Они могли бы не есть то, что им показалось не кошерным, но чай с плюшками, почему бы и нет.

Что собственно и делают сегодня последователи Мессии из евреев, при общей трапезе.

Поэтому, отказавшись сидеть за одним столом с единоверцами, они тем самым, как минимум оскорбили их, а как максимум, пошатнули веру в Единого Бога, Творца евреев и не евреев.

Вот почему Павел, так резко отреагировал на их поступок.

Кстати, Петр и Варнава, с пониманием отнеслись к обличению Павла.

Примерно так.

то мне непонятна вот эта фраза "...его высказывание касается всех знаний неочевидного".
Чего не очевидного.
Пожалуйста, выражайте свою мысль так, чтобы она была понятна, не только Вам, но и всем тем, кто читает посты.

Если Вам показали рубль и положили его в карман, то Вы знаете, где в настоящий момент этот рубль находится. Это знание очевидное. Все знания, не вызывающие сомнений определяю как знания очевидного. Все же прочие знания — как знания неочевидного.

Впрочем, Вы первый, кто выражает непонимание. Пользуюсь этим выажением давно и часто.

25 Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести; 26 ибо Господня земля, и что наполняет ее. 27 Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести. 28 Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее. (1Кор.10:25-28)Это что касалось не евреев.

Можно ли воспринимать приведённую выше цитату, как отмену запрета есть свинину для христиан? Я знаю,что христиане- адвентисты соблюдают запрет на употребление свинины. Они говорят,что в НЗ нет указаний на отмену этого запрета. Как Вы считаете?

Можно ли воспринимать приведённую выше цитату, как отмену запрета есть свинину для христиан? Я знаю,что христиане- адвентисты соблюдают запрет на употребление свинины. Они говорят,что в НЗ нет указаний на отмену этого запрета. Как Вы считаете?

Нет.

Но переход от нечистой пищи, к чистой, не пятиминутный процесс, поскольку вся не еврейская культура построена вне библейских правил.

Отсюда и их промышленность, выпускающая эту нечистую продукцию, или навязывающая эту культуру производства.

Вот почему Павел к подобному вопросу, подходил очень аккуратно.

Он не запрещал, но и не приветствовал.

Более того, в Царстве Бога, мы будем вкушать только чистую пищу.

И еще один момент:

13 После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня. 14 Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое. 15 И с сим согласны слова пророков, как написано: 16 Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, 17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие. 18 Ведомы Богу от вечности все дела Его. 19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, 20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. 21 Ибо [закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу. (Деян.15:13-21)

То есть, научившись исполнять "простые" Заповеди Бога, надо переходить к более трудным, в том числе и к вопросу, какое питание Бог хочет видеть у своих поклонников, а какое нежелательно.

Но это процесс, и при том процесс часто болезненный, поскольку наше окружение, не всегда придерживается наших принципов, и от этого, происходит огорчения.

Но для того, мы и стали последователями Мессии Иешуа, чтобы во всем уподобляться Ему.

В том числе, и в вопросах пищи.

Коротко так.

Они говорят,что в НЗ нет указаний на отмену этого запрета. Как Вы считаете?

Так говорят от не знания писания....

В Новом Завете Христос говорит своим ученикам --- не то́, что́ входит в уста, оскверняет человека, но то́, что́ выходит из уст, оскверняет человека.

Господь говорит относительно пищи, что никакая пища не делает человека нечистым, то есть не оскверняет.

Внутренний человек оскверняется только в том случае, если он говорит, чего не должно.

Если человек ест свинину то этом он не может осквернить себя а если ведет как свинья то это есть путь нечестия.

Тут можно говорить о другом что Бог не с проста указал на животных в Ветхом Завете которых есть было нельзя..

Все те животные были вредны для человека...

Большинство из них питалось падалью....

Вот пример Корова -- чистое животное питается травой с полей....А свинья нечистое животное питается падалью (всеядно) живет в грязи..

Если делать выбор что принимать в пищу то конечно свинину лучше не есть....

Но эти рамки сглаживаются в Новом Завете ..

И Господь конкретно указывает что человек оскверняется своим поведением и разговорами в большей степени чем употребление запретных животных...

В большей степени следите за внутренними качествами своими а есть можете все что принесет пользу.......

Именно форумы данной тематики делают из абсолютно незнакомых в реале людей непримиримых врагов - почему?

Не могу себе представить, чтобы общение здесь могло кого-либо озлобить.

Потому что каждому кажется, что оппоненты покушается на святое.

Потому что каждому кажется, что оппоненты покушается на святое - на мировоззрение. - на мировоззрение.

Человека со стойким мировоззрением невозможно смутить.

Человека со стойким мировоззрением невозможно смутить.

Чушь....

Сколько атеистов стали верующими а у них были стойкие мировоззрения..

И сколько верующих стали атеистами когда случилось несчастье и трагедия в жизни их.....

Мировоззрения не могут быть стойки потому что человек свободен в праве выбора..

Меняется человек взрослеет стареет и меняется информационный фон возле него появляется новое обличается старое..

Как и Ветхозаветные люди имея стойкие позиции сдали их со временем...

Все относительно в жизни...

Кто готов стать мучеником и положить жизнь за Христа..?

Вот те стойки....

А все остальное чушь и колыхание воздуха...

17 чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие. 18 Ведомы Богу от вечности все дела Его. 19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, 20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. 21 Ибо [закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу. (Деян.15:13-21)

Спасибо за пояснение.

В Новом Завете Христос говорит своим ученикам --- не то́, что́ входит в уста, оскверняет человека, но то́, что́ выходит из уст, оскверняет человека.

Фразы нужно рассматривать в контексте отрывка или главы.

1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:

2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб.

3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?

4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.

5 А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался,

6 тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.

7 Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря:

8 приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня;

9 но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.

10 И, призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте!

11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

12 Тогда ученики Его, приступив, сказали Ему: знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?

13 Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится;

14 оставьте их: они-- слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.

15 Петр же, отвечая, сказал Ему: изъясни нам притчу сию.

16 Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?

17 еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?

18 а исходящее из уст-- из сердца исходит-- сие оскверняет человека,

19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления--

20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками-- не оскверняет человека.

Здесь речь не шла о чистой или нечистой пище. Иисус проповедовал еврейскому народу. В то время у евреев и учеников Иисуса не мог возникнуть вопрос о нечистых животных.

Здесь речь не шла о чистой или нечистой пище. Иисус проповедовал еврейскому народу. В то время у евреев и учеников Иисуса не мог возникнуть вопрос о нечистых животных.

Ошибаетесь..

Еще раз читаем внимательно...---- не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

Фарисеи осуждают что ученики едят немытыми руками...

На что Христос говорит-- не то, что входит в уста, оскверняет человека, он напоминает фарисеям о назидание Божьем по поводу пищи...

Указывая на то что как нечистая пища не может осквернить человека так и нечистые не умытые руки не могут сделать то же самое..

А далее вразумляет -- но то, что выходит из уст, оскверняет человека.

Указывая на их поведение...

Показывая что они оскверняют сами себя своими поступками а пища не может осквернить человека не делая таковых...

В то время у евреев и учеников Иисуса не мог возникнуть вопрос о нечистых животных.

Вы хоть понимаете что пишите?

В какое то время?

Христос нес в себе новое учение отменяющее Ветхозаветное..

Он с первого дня проповеди постепенно отменял устои ветхозаветного человека показывая их несовершенство.

Отменяются Ветхозаветные правила --- правила пищи...правила возмездия и многие другие....

Человек должен переродиться стать Новым человеком наследником царства Божьего.

Фразы нужно рассматривать в контексте отрывка или главы.1 Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят:
2 зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб..........

Тут надо учитывать еще вот какой момент - Павел не читал ни одного Евангелия, поскольку их еще небыло.

Кроме того, Павел не был свидетелем служения Мессии.

Да, он слышал, что уже появились подобные труды, и быстрее всего, он мог знать, что его помощник Марк, уже написал свое Евангелие.

Но не известно, читал он его или нет, поскольку они не всегда были вместе.

Поэтому, Павел в своем служении, опирался в основном на ТаНаХ.

Как в прочем и все апостолы.

Вы читаете и не понимаете ..

Еще раз перечитаем --

Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете?

еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон.

Какая разница какую пищу вы принимаете если она пройдет через чрево и извергнется вон..

Нету разнице в пищи.

Любая пища не может сделать вас нечистым .. нечистым вас делает то что выходит из уст ваших от сердца вашего..

Так говорят от не знания писания....В Новом Завете Христос говорит своим ученикам --- не то́, что́ входит в уста, оскверняет человека, но то́, что́ выходит из уст, оскверняет человека.....

Уважаемый BVZZZ

Закон может отменить только Тот, Кто его издал.

Или в крайнем случае, если Законодатель умер.

Но насколько я знаю библейский текст, ни того, ни другого не произошло.

А Иешуа, проповедовал Учение своего Отца Небесного.

Поэтому противоречить Закону Он не мог.

О чем Он сам и говорит:

16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня; 17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю. 18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем.(Иоан.7:16-18)

Вот и давайте от этого "плясать".

Ну, а теперь, что касается конкретно 1 Кор. 8:1:1 О идоложертвенных [яствах] мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. 2 Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.(1Кор.8:1,2)- то дальнейший текст разъясняет его фразу.

Неужели и это не заставит Вас задуматься?:

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. 1Кор13,2

Вот и давайте от этого "плясать".

Пляшите от чего хотите и как хотите.. Пляски не запрещаются еще можете бубен взять и плясать с бубном это то же нечего..

А Христос есть сын Бога и проповедовал он от его имени....

И от имени Бога отменил законы которые не имели больше смысла переводя человека на другой уровень развития готовля к царству небесному....

А такие как вы до сих пор руководствуются Ветхозаветными принципами -- зуб за зуб..глаз за глаз...свинина грех...побьем всех камнями..

Такие и распяли Христа потому что не приняли нового учение от Бога..

И до сих пор такие творят беззакония раскалывая церковь разрывая ее на части питаясь ненавистью и злобой.

7. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
(Св. Евангелие от Матфея 5:16-20)

Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном

Мне больно читать вас....

Речь тут идет о Заповедях Божьих которые остаются неизменными..

Но остальные условия меняются..

Зуб за зуб..глаз за глаз и прочии.

Христос как истинный Бог сын отца и глаголющий от отца отменяет их и дает новые поучения..

Понимаете?

Новый Завет для человека от Бога измененный....

Но фундамент 10 заповедей неизменны..

Если вы этого не можете понять и приемлить то вы как фарисеи которые побивали камнями ссылаясь на Писания...

Вы что забыли как убивали камнями женщин изменивших мужьям и прочее..

Для этого и послан был Христос на Землю что бы отменить и обличить жестокость людей внося поправки и устанавливая Новый Завет на Земле....

Новый Завет для человека от Бога измененный....

Но фундамент 10 заповедей неизменны..

Что именно изменил Иисус?

Не есть свинину, соблюдать субботу - это неизменный фундамент?

Таким как ты морду разбить нельзя а приходиться их возлюбить..............

Вам не дает покоя слава Золотова?

В ваших словах (вместо ответа на простой вопрос) видна искренняя христианская любовь...

Но если обратиться к Евангелиям, то вы уже сильно согрешили, причем осознанно - а от осознанных грехов прощения нет никакого, что многие христиане не знают или забывают.

То есть в аду мы с вами встретимся однозначно.

Да в ад осознанно идут, ты Стоик прям со своими аргументами туда идёшь:))

Мне больно читать вас....Речь тут идет о Заповедях Божьих которые остаются неизменными..Но остальные условия меняются..

Уважаемый BVZZZ

Если Вы заметили, то я аргументирую свои посты библейским текстом.

В том числе и учение Мессии.

И хотел бы, чтобы и Вы поступали также, а не только выражали свои эмоции.

Касательно Иешуа, то если бы он ел свинину, то его бы не убили, а просто игнорировали, как не еврея.

При том, его же и ученики отвергли в первую очередь.

Поскольку Он проповедовал, только погибающим овцам Израилевым.

Неужели и это не заставит Вас задуматься?:Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. 1Кор13,2

А это к чему Вы здесь привели?

Ещё не поняли? Не верю.

Но если случилось невозможное — прочтите пару—другую последних постов с Вашим и моим участием.

Поскольку Он проповедовал, только погибающим овцам Израилевым.

Это правда.

Да только вот:

Пришел к своим, и свои Его не приняли. Ин. 1,11

Да и сейчас многие не принимают Его таким какой Он есть. Согласны принять только таким каким Его хотят видеть.

Ещё не поняли? Не верю.

Но если случилось невозможное — прочтите пару—другую последних постов с Вашим и моим участием.

Я бы хотел, чтобы Вы не умничали, а вели нормальный диалог.

Если есть что сказать, то говорите развернуто и открыто.

А если нет - то лучше не мешайтесь.

А читать Ваши пустые посты увольте.

Приятного мало.

А читать Ваши пустые посты увольте.

Просил я Вас когда-либо читать мои посты?

Или принуждал к этому?

И. Почему не можете попросту игнорировать пустые посты?

Поскольку Он проповедовал, только погибающим овцам Израилевым.

Какое у вас вероисповедание..?

Кто вы...?

Христос пришел к евреям к таким же как он Израильтянам..

И что..?

Что произошло дальше забыли..7

Обрадовались они ..целовали его....на руках носили..слушались улыбались...а потом сняли с него кожу .. били прутьями сдирая мясо....выбили глаз...плавали в него...полуживого заставили нести крест...после чего пробили гвоздями руку и ноги..и повесили как преступника насильника умереть на кресте....

Вы это забыли или не знали..7

Не приняли его свои и убили за учение его..

Скорей всего Христос не ел мясо вообще..питался постными хлебами и рыбой..

В наши дни так ведут себя монахи подражая Христу не вкушая мясо..

Но это не значит что мясо есть запрещено.

Монахи не едят мяса и едят постную пищу для того что бы не обременять свое тело и не впадать в чревоугодие потому что это мешает постоянной молитве..

Вы молитесь как монахи..?

Скорей всего нет..

Я сомневаюсь что даже вы молитесь перед едой..не говоря уже о прочтении молитвы утром и вечером...

А уж днем и говорить то не стоит .....скорей всего и в голову помолиться вам не приходило.....

А вот о еде вы часто думаете как быть сытым и довольным....

Христос вообще не нуждался в пищи как токовой....

И мы прекрасно это знаем ..

н провел в пустыне 40 дней и ночей в искушении дьявола где не принимал пищу и воду...

Обычному человеку это не дано.

Так зачем ему надо было есть свинину..?.....

Зачем ему есть кролика или рака..?

Он сказал четко и внятно..

Давайте запомним это......не то́, что́ входит в уста, оскверняет человека, но то́, что́ выходит из уст, оскверняет человека.

Все что надо он сказал это не значит что после этого все побежали ловить свиней....

Нет... Просто смысл в том что страх оскверниться от пищи пропадает а на первое место встает внутренний мир человека его поведение рассуждение и диалог - это то что оскверняет но не как не пища.

Что именно изменил Иисус?

Человеческое тело сделал бессмертным.

Человеческое тело сделал бессмертным.

О теле можно подробнее.

Где в Библии о бессмертном теле написано?

У инвалидов без рук и ног тело станет бессмертным и таким же?

И как станут бессмертными тела, которые, например были подвержены взрыву?

Вы паразиту что то объясняете..

Неужели вы еще не поняли что ему все равно что вы скажите ему..

У него свое мнение мерзавца и он останется при нем..

Вы паразиту что то объясняете..

У него свое мнение мерзавца и он останется при нем..

Я вас тоже люблю.

Скажите, проститутки, воры, бандиты, бесноватые, с которыми общался Иисус, были паразитами и мерзавцами или только меня вы удостоили такой чести?

У меня конечно же есть своё мнение, но очень интересно услышать ответ от того человека, про которого сказано в Библии:

А Я говорю вам, что всякий,

Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.

Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?

И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

Какое у вас вероисповедание..? Кто вы...?

Это Вам обязательно знать, или таки перейдем к обсуждению предложенной темы?

Согласно библейского текста.

Обрадовались они ..целовали его....на руках носили..слушались улыбались...а потом сняли с него кожу .. били прутьями сдирая мясо....выбили глаз...плавали в него...полуживого заставили нести крест...после чего пробили гвоздями руку и ноги..и повесили как преступника насильника умереть на кресте....

Если Вы внимательно читали текст Евангелий, то "а потом сняли с него кожу .. били прутьями сдирая мясо....выбили глаз...плавали в него...полуживого заставили нести крест...после чего пробили гвоздями руку и ноги..и повесили как преступника насильника умереть на кресте..." сделали это Римляне, то есть язычники.

Что же касается иудейской верхушки, то она совершенно сознательно отдала Его на суд римлянам.

В противном случае, придется такой же подход применить ко всем нациям и народам, которые применяли геноцид, по отношению к другим нациям и народам!!!

Поэтому, будьте предельно аккуратными с подобными поспешными выводами.

И еще одна маленькая деталь:

10 Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.. (Ис.53:10)

Да и вообще, повнимательней ознакомтесь с 53 главой Исаия.

Там хорошо прописано, в чем заключается служение Машиаха.

Скорей всего Христос не ел мясо вообще..питался постными хлебами и рыбой..

То, что Вы имеете свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, еще не значит, что это факт.

Нужны библейские доказательства.

В противном случае, все это можно считать наветом на Божьи Законы!!!

В наши дни так ведут себя монахи подражая Христу не вкушая мясо..Но это не значит что мясо есть запрещено.Монахи не едят мяса и едят постную пищу для того что бы не обременять свое тело и не впадать в чревоугодие потому что это мешает постоянной молитве..

Институт монашества - это дело рук поздней церкви.

В Писании об этом ничего не говорится.

Поскольку человек создан для полнокровной жизни, уже здесь - в этом мире.

При том полнокровной жизни, как это заповедовал Господь Бог, в своем Учении, то есть Торе!!!

Вы молитесь как монахи..?Скорей всего нет..

Вы заметили, что переступаете грань дозволенного?

То есть, пытаетесь сунуть свой нос, в личную жизнь совершенно незнакомого Вам человека.

При том весьма нечистоплотным способом.

Как я живу, и как исполняю волю Бога, я отвечу перед ним, и больше не перед кем.

Это чтоб Вы знали на будущее.

И как Вы заметили, я подобной практики стараюсь держаться и по отношению к другим.

В том числе и к Вам.

Христос вообще не нуждался в пищи как токовой.... И мы прекрасно это знаем .. н провел в пустыне 40 дней и ночей в искушении дьявола где не принимал пищу и воду... Обычному человеку это не дано.

Если бы Вы внимательно читали все Писание, то подобное бы не писали.

Моисей трижды, по сорок дней, на горе Синай, во время бесед с Богом, не вкушал, и не пил.

Это надо бы знать, прежде чем других учить.

И еще одно замечание - Вы очень невнимательно читаете посты своих оппонентов.

Поскольку пропустили мимо ушей, вот эти слова Иешуа, которые приводил повторить опять:

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но наполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. (Матф.5:17,18)

И в другом месте:

16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня; 17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю. 18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем.(Иоан.7:16-18)

Повторю еще раз - Закон данный в Библии, может отменить только Тот, Кто его дал.

Любой другой, кто это сделает, как минимум будет считаться шарлатаном.

Ну а как максимум - антихристом.

О чем собственно и говорили апостолы.

И еще у меня будет к Вам просьба - поменьше эмоций, а побольше опоры на Писание, ВО ВСЕМ ЕГО ОБЪЕМЕ!!!

И без вульгарного стиля.

Если конечно, хотите чтобы была продуктивная беседа.

О теле можно подробнее.Где в Библии о бессмертном теле написано?

Христос воскрес!

У инвалидов без рук и ног тело станет бессмертным и таким же?И как станут бессмертными тела, которые, например были подвержены взрыву?

Ты сомневаешся в Том кто сотворил небо и землю и из праха земного человека?

Тропарь

Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!

ПЕРЕВОД

Христос воскрес из мертвых, смертью смерть поправ и тем, кто в гробницах, жизнь даровав.

ИСТОРИЯ МОЛИТВЫ

Тропарь — церковное песнопение, в котором излагается суть праздника. Пасха — Воскресение Христово — самый главный праздник христиан, в Воскресении Христовом суть христианской веры: Христос победил смерть, Он воскрес из мертвых и даровал нам всем жизнь и свободу от власти смерти и греха.

Пасха — Воскресение Христово — самый главный праздник христиан

Всё уходит корнями в древний египет, вавилон, ассирию, шумер, аккад...

https://bubbakar.livejournal.com/40645.html

Воскресении Христовом суть христианской веры: Христос победил смерть, Он воскрес из мертвых и даровал нам всем жизнь и свободу от власти смерти и греха.

Может и победил - но за 2000 лет никто живого не видел, хотя очень хотелось бы...

Кто хочет тот видит. Видеть не обязательно глазами, можно видеть сердцем через правильную молитву, так вернее и не нарушается свобода человека.

Можно и не глазами, самовнушение великая вещь, даже исцеляет от некоторых болезней...

Пасха — Воскресение Христово — самый главный праздник христиан

Всё уходит корнями в древний египет, вавилон, ассирию, шумер, аккад...

Этот факт придаёт Воскресению Христову ещё больше основательности и логичности.

Воскресении Христовом суть христианской веры: Христос победил смерть, Он воскрес из мертвых и даровал нам всем жизнь и свободу от власти смерти и греха.

Может и победил - но за 2000 лет никто живого не видел, хотя очень хотелось бы...

В который раз уже буйные фантазии ...

Вы что, опрашивали всех людей на этот предмет?

Болезни конечно же врачуются, такие как зависть, отчаяние, уныние, злоба, тщеславие......

Этот факт придаёт Воскресению Христову ещё больше основательности и логичности.

Эти факты говорят лишь о заимствовании языческих ритуалов и ни о чём более.

Заимствование и плагиат - синонимы.

Христианство взяло языческие ритуалы поклонения языческим богам, и сделало ребрендинг.

Если вы это называете основательностью и логичностью, то комментарии излишни.

В который раз уже буйные фантазии ...Вы что, опрашивали всех людей на этот предмет?

Вы уже утомили своим хамством.

Если хотите общаться, то оставайтесь в рамках.

Ваш неоднократный довод - вы что, спрашивали всех людей - уже поднадоел, но отвечу еще раз:

1. Чтобы что-то утверждать, можно жить даже на острове без людей.

2. Чтобы что-то опровергнуть, нужно предоставить контраргументы.

Ваши слова говорят лишь о вашем хамстве, и не более того.

У христиан есть такая вещь как свидетельство.

Христиане, с которыми случилось какое-то чудесное событие, делятся со своими братьями и сестрами по вере, дабы порадовать их и укрепить веру у колеблющихся.

Все герои Библии сомневались, и это нормально...))

Если до сих пор, за 2000 лет, ни один христианин никогда не говорил о том, что видел Иисуса (находящиеся на учете в психушках не в счет),

значит Иисуса живого 2000 лет никто не видел.

Этот факт придаёт Воскресению Христову ещё больше основательности и логичности.

Эти факты говорят лишь о заимствовании языческих ритуалов и ни о чём более.Заимствование и плагиат - синонимы.Христианство взяло языческие ритуалы поклонения языческим богам, и сделало ребрендинг.

Это Ваши ну очень уж примитивные комментарии и выводы известных фактов и из известных фактов. Думаю, отдаете себе отчет в том, что подобных комментариев и выводов можно настрогать великое множество - и все они при их противоречивости будут не менее доказательны чем Ваши.

Если вы это называете основательностью и логичностью, то комментарии излишни.

Ну и не комментируйте. Тем более что Вы играете роль не скептика, а клеветника.

В который раз уже буйные фантазии ...Вы что, опрашивали всех людей на этот предмет?

Вы уже утомили своим хамством.Если хотите общаться, то оставайтесь в рамках

Если моя констатация фактов - хамство, то Вы потеряли связь с реальностью.

За рамки выходите Вы сами гораздо дальше, чем многие здесь.

Ваш неоднократный довод - вы что, спрашивали всех людей - уже поднадоел, но отвечу еще раз:
1. Чтобы что-то утверждать, можно жить даже на острове без людей.

Но живя на острове без людей можно либо ссылаться на собственный опыт либо согласиться с почётным званием фантазёра.

В лучшем случае.

Уважаемый Иван прав.

Пока нет доказательств,все утверждения голословны.

Никогда ни в шумере и ни в аккаде никто не говорил о сыне божьем.

Конечно же нет свидетельств тому,что видели его.Потомучто он должен появиться во второе пришествие.

И тогда все его увидят.

Но ведь пока не было этого.

Конечно же нет свидетельств тому,что видели его.Потомучто он должен появиться во второе пришествие.

Хочу увидеть, как Иван с вами согласится, что Сын Божий никогда не появлялся на Земле.

Здесь я с вами согласен, хоть и доказать это очень сложно.

Уважаемый Иван прав.Пока нет доказательств,все утверждения голословны.

Доказательства - вещь довольно хорошая, но не бесспорная.

Мы же всего лишь пробуем хоть как-то аргументировать свои мысли, чего и вам желаю.

Пока что и от Ивана, и от вас - даже подобия аргументов не наблюдается.

Никогда ни в шумере и ни в аккаде никто не говорил о сыне божьем.

Вы невнимательны - мы с Иваном говорили об языческих обычаях, обрядах и сомволах.

Повторю - всё это из язычества перешло в христианство.

Есть множество исторических доказательств, одну из множества статей я привел.

Если же вам хочется поговорить именно о Сыне Божьем, то исторических свидетельств более, чем достаточно:

https://www.e-reading.club/chapter.php/34681/7/Loginov_-_K...

ШУМЕРЫ, ПРАРЕЛИГИЯ И ТВОРЦЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Недавно сделанные открытия подтверждают эту догадку. Как жаль, что Коннер не дожил до торжества истины, которую прозревал. Издательство «Восточная литература» РАН опубликовало в 1995 году перевод книги шумеролога с мировым именем Торкильда Якобсена «Сокровища Тьмы (история месопотамской религии)». Книга содержит перевод внушительного массива клинописных текстов VII–V тысячелетия до Р.Х., которые составляют священное писание шумеров. И вот какое открытие было сделано: все эти тексты представляют собой, по сути, несколько притч, развертываемых чрезвычайно подробно и пересказываемых в обрамлении разных обстоятельств. И притчи эти такие:

• Женихе, о Деве и Браке их;

• Пастыре и об овцах;

• Рыбаке;

• Сеятеле.

Нельзя не видеть, что это есть тот самый метафорический ряд, который использует в поучениях Иисус Христос! Из каждого из Евангелий очевидно: Он обращается к этим притчам столь естественно и свободно, как если бы Он впитал их "с молоком матери"! (с)

И об Аккаде Шумеро-аккадская мифология

Исследования учёных позволили выявить, что предки аккадцев — восточные семиты — поклонялись различным божествам, покровителям отдельных общин, но при этом семиты издревле избегали называть богов собственными именами. Каждое племя или община называла своего бога-покровителя «господином» — ба’ал или бел, а богиню-покровительницу «богиней» — аc̠тар или иштар (хотя у южных семитов это было именем мужского божества).

К моменту создания Аккадской державы семитские боги были адаптированы к шумерской мифологии. Бел стал обозначать верховного бога, которым в то время являлся Энлиль (впоследствии — Мардук); имя Иштар стало применяться, в принципе, к любой богине.

Наряду с отождествлением, происходило также изменение традиционных имён шумерских богов на семитский лад. Так, верховный шумерский бог Энлиль по-аккадски назывался Эллиль; богиня Инанна чаще всего называлась Иштар, солнечный бог Уту — Шамаш, олицетворение луны Нанна (Зуэн) — Суэн (Син), Энки — Хайя (Эа), Ишкур — Адад и т. д.

На основании того, что пантеон, различные образы и сюжеты были часто тождественными в обеих культурах, обычно говорят о единой шумеро-аккадской мифологии^[67]. (c)

Про всевозможных сынов бога, предшественников Иисуса, сами найдете или дать линк?

. Чтобы что-то опровергнуть, нужно предоставить контраргументы

Как можно опровергнуть Ваши фантазии?

Тем более того, что опровергнуть можно лишь очевидное - также как и доказать.

Тем более что клеветники и скептики были всегда и всегда было пустым номером их переубеждать.

Ваши слова говорят лишь о вашем хамстве, и не более того.

Когда сами хамите - это нормально, а я констатирую факт - это хамство?

Ну и не комментируйте. Тем более что Вы играете роль не скептика, а клеветника.

Я не с вами разговор вел, но вам очень уж хочется лишний раз сказать мне какую-либо гадость, которая вас характеризует очень однозначно,

поэтому вы постоянно влезаете. Вы уже как банный лист, который не замечаешь, смахиваешь, а он цепляется.

Вы мне не интересны. Никак.

Приведу лишь цитату известного писателя С.Лема:

Пока я не пользовался интернетом, то не знал, что на свете есть столько идиотов.

Пока что и от Ивана, и от вас - даже подобия аргументов не наблюдается.

Вы игрок и судья в одном лице?

Ну-ну ......

А Ваши фантазии — аргументы?

Я не с вами разговор вел, но вам очень уж хочется лишний раз сказать мне какую-либо гадость, которая вас характеризует очень однозначно,

поэтому вы постоянно влезаете.

То что Вы фантазируете в других темах меня не касается.

Но Вы несёте что попало в теме, которую открыл я. Поэтому не ответить не могу.

Так что кто из нас куда влезает видите же сами.

Гадость — это когда крыть нечем?

Вы уже как банный лист, который не замечаешь, смахиваешь, а он цепляется.Вы мне не интересны. Никак.

Клеветать можете и дальше, только не в темах в которых не ответить не могу.

А то что я Вам неинтересен - принимаю как комплимент. По указанным причинам.

Приведу лишь цитату известного писателя С.Лема:Пока я не пользовался интернетом, то не знал, что на свете есть столько идиотов.

Из Ваших уст в отношении меня — тоже рассматриваю как комплимент

Конечно же нет свидетельств тому,что видели его.Потомучто он должен появиться во второе пришествие.И тогда все его увидят.

О том что так случится говорит Господь наш здесь:

1. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: «благословен Грядый во имя Господне!»

Мф 23,39

пожалуйста без перехода на личности, хамства и обоюдных оскорблений.

Кто думает, что он знает что‐нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
1Кор. 1-3

Это можно понимать так.

Наш ум и настоящие знания окружены оболочкой – надо пробить эту оболочку.

Или по-другому сказать - окружены тьмой, нужно озарить. И это делает Вера в Бога, свет (истина святая) исходит от Него.

Где-то так я встречал толкование.

И это делает Вера в Бога, свет (истина святая) исходит от Него.

Или то же самое иными словами: Любящие Бога способны воспринять Его Истину, услышать Его.

Вот вам жизненная драма,
зов судьбы, накал страстей:
у пророка Авраама долго
не было детей.
 
Со своей супругой Саррой
прожил восемьдесят лет,
вот уж Сарра стала старой,
но детей всё нет и нет.
 
А у них была служанка,
как оно водилось встарь,
молодая египтянка
с редким именем Агарь.
 
И без всяких "how are you",
"I love you" и "just a joke"
переспал пророк с Агарью,
родился у них сынок –
не вода текла по жилам
у седого старика!
И назвали Измаилом
Авраамова сынка.
Тут же сразу - крики,
свары с поминанием чертей:
в чём причина, что у Сарры
почему-то нет детей?
 
И Агарь, поддавши жару
в разгоревшийся сыр-бор,
свысока глядеть на Сарру
стала с некоторых пор.
 
Но средь этого кошмара
Бог сказал: "Хала-бала!",
и тогда старушка Сарра
тоже сына родила!
 
Он отмечен Божьим знаком
будет много лет спустя.
И назвали Исааком
Авраамово дитя.
 
Вот как полон чудесами
Ветхий божеский Завет!
Впрочем, вы уже и сами
этот знаете сюжет –
всё предписано судьбою.
 
Дальше дело было так.
Враждовали меж собою
Измаил и Исаак,
и давно понять пора бы:
Измаил был бит не раз,
от него пошли арабы –
хуммус, алгебра, Хамас,
а цветок оранжереи –
Исаак - был весь в отца,
от него пошли евреи –
Ойстрах, шекели, маца.
Оба - дети Авраама,
но заклятые враги!
Жизнь сурова и упряма,
ей перечить не моги.
 
О, библейские масштабы!
Сколько лет прошло с тех пор,
а евреи и арабы
всё ведут жестокий спор –
за высокую идею,
куст, что был неопалим,
Самарию, Иудею
и за Иерусалим.
 
Мы живём, растём, стареем,
чтим незыблемый завет,
а измученным евреям
от арабов жизни нет.
 
Нам кощунствовать негоже,
но весь этот тарарам
заварил - прости нас, Боже! –
прародитель Авраам.
 
Мозг ли был подёрнут хмарью,
или белый свет немил?
Не сношался б он с Агарью –
не родился б Измаил,
значит, не было б арабов,
вообще о них забудь!
Мир без ихних шиш-кебабов
обошёлся б как-нибудь.
 
Полон взор картиной странной:
проживает без хлопот
на земле обетованной
Богом избранный народ,
не тревожат слух "Кассамы",
не звучит "аллах акбар",
ни Аль-Кайды, ни Осамы,
ни хиджабов и шальвар,
и куда ни кинешь глазом,
всюду тишь и благодать,
а уж всякой нефти с газом –
налетай, кому продать!
 
Что бы стоило пророку
не снимать свои штаны?
И евреи бы, нивроку,
жили мирно, без войны,
всё досталось бы не зря им,
прекратился б кавардак.
И ООН бы на Израиль
не навешивал собак.
 
Жизнь - подобье лотереи,
неудач не перечесть.
Так что, граждане евреи,
принимайте всё, как есть.
 
Что упало, то пропало,
мир отнюдь не Божий храм.
Но не спите с кем попало, 
как наш предок Авраам!

Размышляю о том, как мне относиться к этому стихотворению ...

Дальше дело было так.
Враждовали меж собою
Измаил и Исаак,
и давно понять пора бы:
Измаил был бит не раз,
от него пошли арабы – 
хуммус, алгебра, Хамас,

Это точно, что пошли от Измаила арабы?

Ну,так ветхий завет утверждает.

Как к историческому экскурсу в ветхий завет.

Много ли есть случаев в Вашей жизни, когда можете сказать "знаю" без принятия хотя бы части этого "знаю" на веру?

Ну,так ветхий завет утверждает.

Ну вообще-то ТаНаХ об этом не говорит.

Поскольку Авраам был арамейцем, а Агарь хамиткой.

И где же здесь арабы?

Представление о Хаме и его потомках стали фиксироваться в исторических преданиях, хрониках и трактах, основанных на библейской истории. Так, например, в «Повести временных лет», записанной Нестором Летописцем в XII веке о Хаме говорится следующее:

Хаму же достался юг: Египет, Эфиопия, соседящая с Индией, и другая Эфиопия, из которой вытекает река эфиопская Красная, текущая на восток, Фивы, Ливия, соседящая с Киринией, Мармария, Сирты, другая Ливия, Нумидия, Масурия, Мавритания, находящаяся напротив Гадира. B его владениях на востоке находятся также: Киликия, Памфилия, Писидия, Мисия, Ликаония, Фригия, Камалия, Ликия, Кария, Лидия, другая Мисия, Троада, Эолидa, Bифиния, Старая Фригия и острова некии: Сардиния, Крит, Кипр и река Геона, иначе называемая Нил

Вот,это информация о хамитах:):)

К сведению.

В любом случае,не евреи:):)

А арабы вообще-то появились после того,как Мухаммед изобрел коран.

До этого были просто...чукчи...

А арабы вообще-то появились после того,как Мухаммед изобрел коран.До этого были просто...чукчи...

Ну вообще-то, история возникновения арабского народа, покрыта мглой.

Но 100%, что они уже были, когда на авансцену истории вышел Авраам, и его последующее потомство.

Возможно, их прародителями могло быть одно из племен гиксоссов, которые тоже относились к прасемитским племенам, и обитали в Аравии, и жили примерно в это историческое время..

Но это как предположение, хотя и не лишено смысла.

Что же касается Мухаммеда, то созданный им Коран, помог арабским князьям объединится, и начать завоевание тех территорий, которые мы сегодня и видим.

Но он не является прародителем арабов.

Нет такого народа.

Это не национальность,а принадлежность к исламу.

И те арабы,которые исповедуют христианство ,мусульманами презираются.

А Мухаммед не прародитель арабов,а изобретатель корана.

Я ведь так и написал.

Арабы это кочевники,пришедшие с аравийского полуострова.

По его названию и они стали...арабы...

Это не национальность,а принадлежность к исламу.

Ну ислам появился значительно позже этого народа.

Уже во время Маккавейской войны, они напали на войско Иуды Маккавея, но были наголову разбиты, и попросили мира.

Ну а что касается того, что к ним стали причислять и не арабские племена, то это да - было такое.

То есть, все завоеванные племена, чаще всего с исламом перенимали и национальность.

В 76 году, я работал в Ираке, и там очень близко с ними познакомился.

Белые арабы, как правило считают себя элитой, а вот остальные - мулаты и негры, как бы второсортные.

Хотя официально это не признается.

Поскольку Авраам был арамейцем, а Агарь хамиткой
И где же здесь арабы?

Жители этого региона говорили на арабском языке и считали своё происхождение восходящим либо к сынупророка Ибрахима — Исмаилу либо к .......

this HTML class. Value is https://ru.m.wikiped

Жители этого региона говорили на арабском языке и считали своё происхождение восходящим либо к сынупророка Ибрахима — Исмаилу либо к ....... this HTML class. Value is https://ru.m.wikiped

Википедия неплохой справочник, но его составляют не только компетентные люди, но и просто любители.

Поэтому полностью опираться на неё, я бы не стал.

Кроме этого, мне не до конца понятна, вот эта Ваша вступительная фраза.

Если можно, то раскройте её поподробней.

И кстати, Ваша ссылка не открывается.

кстати, Ваша ссылка не открывается.

С телефона сложно мне.

Вот теперь должно получиться:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Араб�%...

Кроме этого, мне не до конца понятна, вот эта Ваша вступительная фраза.
Если можно, то раскройте её поподробней.

Имеете в виду эту?:

Вынужден открыть новую тему, так как появилась необходимость разъяснения некоторых аспектов веры.

Появились люди, которые по настоящему "наезжают", если посты на форуме не содержат чисто энциклопедических

знаний. Это был ответ им, поэтому и начинается тема словом "вынужден".

Дело в том, что арабы, как отдельная народность, появилась одновременно с арамейцами, выходцем которых был Авраам.

Поэтому, я не понимаю, почему Измаилу, приписывают роль родоначальника, этой нации.

О том, что Измаил как бы стал прародитель арабов, подобная теория появилась тогда, когда зародился ислам, и когда Мухаммет, опираясь на отдельные части Торы, сделал Измаила, как бы родоначальником этого племени, тем самым придав исламу, как бы библейскую окраску.

Вот и весь секрет.

В таком случае появляется вопрос: А где народ из пророчества об Измаиле, родоначальником которого он и является? Или полагаете - в истории он больше не фигурирует?

В таком случае появляется вопрос: А где народ из пророчества об Измаиле, родоначальником которого он и является? Или полагаете - в истории он больше не фигурирует?

А что Бог обещал Измаилу:

20 И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ.(Быт.17:20)

И Он свое обещание сдержал:

13 и вот имена сынов Измаиловых, имена их по родословию их: первенец Измаилов Наваиоф, [за ним] Кедар, Адбеел, Мивсам, 14 Мишма, Дума, Масса, 15 Хадад, Фема, Иетур, Нафиш и Кедма. 16 Сии суть сыны Измаиловы, и сии имена их, в селениях их, в кочевьях их. [Это] двенадцать князей племен их. (Быт.25:13-16)

То есть, Бог благословил Измаила, как бы разовым благословение, а вот сына Авраама от Сары:

19 Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным [и] потомству его после него. (Быт.17:19)

Заметили:

- с Измаилом только насчет двенадцати князей, а с Исааков завет ВЕЧНЫЙ и с потомством его.

Если бы с Измаилом было бы еще что-то другое, то Писание бы не молчало две тысячи лет.

Но после отделения Измаила от Авраама, мы его больше нигде не находим, ну разве что только на похоронах Авраама, и все.

Это всё так. Но где же потомки Измаила? Ведь этими двенадцатью князьями дело не заканчивается?

Это всё так. Но где же потомки Измаила? Ведь этими двенадцатью князьями дело не заканчивается?

А где халдеи?

А где финикийцы?

А где хазары?

А где моавитяне?

Я уже не говорю, о многочисленных племенах хананейцев.

А где исконные египтяне?

Такой перечень, можно вести бесконечно.

Некоторые были порабощены, и растворились среди победителей.

Некоторых истребили.

А другие сами добровольно вошли в тот или иной народ.

А вот евреев,Бог хранил.

Наказывал, но хранил, поскольку заключил с ними Завет Вечный.

А где халдеи?А где финикийцы?А где хазары?А где моавитяне?Я уже не говорю, о многочисленных племенах хананейцев.

О них не было других пророчеств.

Об Измаиле же были.

Кстати, Приведённое Вами пророчество об Измаиле неполное.

А где исконные египтяне?

Копты - исконные египтяне.

А вот евреев,Бог хранил.
Наказывал, но хранил, поскольку заключил с ними Завет Вечный.

Да. Это так. Слава Ему и за это.

Но как понимает народ свое предназначение? Не отдельные группировки - каждый для себя, а единое понимание замысла Господа о народе?

Кстати, Приведённое Вами пророчество об Измаиле неполное.

Почему?

Да. Это так. Слава Ему и за это.Но как понимает народ свое предназначение? Не отдельные группировки - каждый для себя, а единое понимание замысла Господа о народе?

Так и понимают.

Каждый в меру своего послушания, и исполнения Слова Бога.

А в плане "единое понимание замысла Бога о народе", то как тогда, так и сейчас есть только фундаментальное понимание Завета с Богом, который Он заключил с ними на Синае.

А вот что касается его трактовки, то тут есть определенное разночтение.

И это вполне нормально.

Подобное допускал даже Павел:

18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:18,19)

Так и в иудаизме, поскольку это не мертвое учение, а живое, потому и исповедующие его, имеют право на собственное понимание Слова Бога.

Естественно, что оно не должно противоречить основному прямому библейскому тексту.

И еще Иван, у меня к Вам будет просьба.

Прежде чем писать ответ, сосредоточитесь, и только потом отвечайте.

И если требует того тема, то ответ давайте развернутым, а не односложно.

Поскольку подчас трудно понять, о чем Вы ведете речь.

И не уходить в сторону, от обсуждаемого вопроса.

Но это как просьба.

И о Измаиле ...... Я произведу от него великий народ.(Быт.17:20)

И почему Вы уверены, что это не могли бы быть арабы?

Но это как просьба.

У меня могли бы быть и к Вам подобного рода просьбы. Но я реалист. Посему ограничусь пожеланием: Принимать друг друга такими, какие есть и не ожидать что кто-то будет к вам прдстраиваться под как бы ненавязчивым давлением.

И почему Вы уверены, что это не могли бы быть арабы?

Иван, Вы вообще-то читаете мои посты?

Ведь я там стараюсь приводить только то, что есть в Писании, а не то, что мне подсказывает моя фантазия.

Простите за столь "дерзкий" ответ, но я стараюсь с Вами наладить нормальный диалог, но в ответ ничего не получаю.

Проанализируйте свои посты, чтобы убедится в том, что Вы абсолютно не используете текст Писания, когда пытаетесь что-то сказать.

И кстати, Вы зря обиделись на мою просьбу.

Вполне возможно, что в уме Вы что-то предполагаете, и исходя из этого, делаете "кратчайший" ответ.

Но Вашим оппонентам, не просто понять, о чем Вы думаете, поскольку они не видят Ваших мыслей.

Вот почему надо настраиваться на того, с кем Вы общаетесь, если хотите чтобы Вам правильно понимали.

Тогда и диалоги будут продуктивны.

Именно поэтому я и дал Вам тот совет.

И почему Вы уверены, что это не могли бы быть арабы?

Ведь я там стараюсь приводить только то, что есть в Писании, а не то, что мне подсказывает моя фантазия.

К примеру в уставах вооруженных сил все так описано, что не нужно рассуждать и задавать вопросов. Писание же предполагает живое размышление над Ним.

Хотите общаться - с радостью. Хотите навязать Ваш способ и образ мышления - бесполезно.

Так и в иудаизме, поскольку это не мертвое учение, а живое, потому и исповедующие его, имеют право на собственное понимание Слова Бога.Естественно, что оно не должно противоречить основному прямому библейскому тексту.

И даже прямые библейские тексты могут трактоваться многообразно. Так что и здесь разномыслий трудно избежать.

Полагаю, поэтому иудаизм не имеет одного вероучения.

А вот евреев,Бог хранил.
Наказывал, но хранил, поскольку заключил с ними Завет Вечный.

Об этом тоже можно было бы поговорить.

Хотите навязать Ваш способ и образ мышления - бесполезно.

Навязывать - я никому не навязываю.

Просто не люблю пустословить.

Когда каждый пост оппонента, приходится в прямом смысле расшифровывать "а что бы это значило".

Ну да ладно.

Ну да ладно

К моему сожалению ....

Никогда ни в шумере и ни в аккаде никто не говорил о сыне божьем.

Но даже если бы и говорили, то более позднее описание подобного не обязательно должно было означать плагиата. Откровения давались и другим народам.

Даже бы или как бы...

Плагиат он и есть плагиат.

Поэтому,все изобретения оставьте для христиан,до них никто и ничего не упоминал:):)

И где в вашем евангелии написано,что давалось и другим народам?

Иосифович пришел к заблудшим овцам дома израилева.

Так он сам и говорил.Поэтому,не надо врать:):)

Вижу, Вы забанены. При этом если правильно понимаю ситуацию, имеете в запасе ещё и другие ники, посему забанены как бы условно и имеете возможность ответить - если конечно захотите.

Плагиат он и есть плагиат.

Есть такое мнение, знаю. Но есть и много других.

Поэтому,все изобретения оставьте

Это не изобретения, а размышления над фактами.

все изобретения оставьте для христиан,до них никто и ничего не упоминал:):)

Вам содержание книги пророка Ионы ни о чём не говорит?

Вам содержание книги пророка Ионы ни о чём не говорит?

Это того,что вроде бы " кит" проглотил???

И он три дня и три ночи у него в первой камере желудка пробыл???

И не перешел во вторую камеру-дробилку?

И ему воздуха хватило на целые трое суток???

И что же там такое занимательное написано?

Что заслуживает внимания???

И где в вашем евангелии написано,что давалось и другим народам?

Что заслуживает внимания???

К примеру вот это:

Иона 3,3

Или это:

Иона 3,5

Или вот это:

Тогда сказал Господь: ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало:Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?Иона 4,10-11

Не улавливаю связи между Вами написанным и темой нашего разговора.

Можны бы было поподробнее??

А вы и неуловите связи потому что ее просто нет..

Иван как бы это сказать то мягче....травмировался головой...

Такое бывает ..проходит а бывает и нет...

Я вот помню что иван мне с пеной рта доказывал что Ветхий Завет ему неинтересен и главное это Новый Завет..

Ну я его успокаивал и наставлял вразумится и все таки приступить к чтению потому что эта важная книга...

И вот свершилось чудо -- Иван стал читать Ветхий Завет..

И посмотрите как он преобразился...стал совсем другим..ушел как аквалангист под воду и даже ласт не видно и пузыри почти не выходят..

Иван весь ушелв древнейшие истории и строит башню вместе с иудеями пытаясь достичь неба..

Эх Иван Иван ..не когда вы не слушаете и ставите свой мозг во главе угла..

Да разве можно читать Ветхий Завет без Нового..???

Да конечно же нет..

Чтение проводят -- параллельно....

Исследуя писания и не забывая что Новый Завет наш путеводитель а Ветхий Завет всего лишь -- детоводитель в закон.....

И вот к стати удивительные вещи --- бесы очень любят ветхозаветные истории..

Все бесы наизусть знают Ветхий завет а Новый и читать не могут.....

Иван Иван не играйте с тем что понять не сможете.

А что бы вразумиться почитайте и изучите историю жизни преподобного Никиты с Великого Новгорода....

И когда вы прочтите его житие вы поймете как далеко можно зайти в своей дурости....

Хотя....можно смело махнуть рукой ---- Иван уши от людей бережет...свернет их в клубок и в своем уме живет...

Так что остается надеяться еще на одно чудо...

Господи, сыне Божий, вразуми и милостью своей не пренебреги, раба Божьего Ивана.. Даруй ему вразумление и путь истины открой по милосердию своему..

Господи Иисусе Христе сыне Божий помилуй нас грешных...

Не улавливаю связи между Вами написанным и темой нашего разговора.

Попытайтесь прочесть нашу переписку ещё раз, только внимательно. А главное с желанием меня понять. Тогда может быть и поймете, что я говорю.

Иван уши от людей бережет...

Не совсем так. Могу слушать любого. Но пытаюсь не поддаваться влияниям тех, кого нахожу не от Духа Божия.

свернет их в клубок и в своем уме живет...

Не так. Все мои антенны - в т. ч. и уши - открыты для Господа Бога полностью. На это направлен и ум.

Прочел...Все равно не понял.

Поэтому,мне надо хотя бы намек:):)

Как полагаете, Ниневия входила в число израильских городов?

Ну,насколько я знаю,нет,не входила.

А при чем тут это??

Ну,насколько я знаю,нет,не входила.А при чем тут это??

А при том, что в огороде бузина, а в Киеве дятько.

Мое мнение почти совпадает с Вашим..

Но все же,подождем объяснения.

Господи Иисусе Христе сыне Божий помилуй нас грешных...

Аминь!

Ниневия входила в число израильских городов?

Ну,насколько я знаю,нет,не входила.
А при чем тут это??

Притом. Несмотря на то что не входила, тем не менее читаем:

Ниневия же была город великий у Бога

Иона 3,3

.... т.е. Господь заботился о Ниневии.

И где в вашем евангелии написано,что давалось и другим народам?

А в первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня, сказанногоТак говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь, Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас — из всего народа Его, да будет

2 Пар 34,22-23

Ну...во первых,это НЕ КАНОНИЧЕСКИЙ раздел библии и не вошел в ТАНАХ:):)

А во вторых,КИР на персидском,это половой член,я уже это упоминал.

На персидском его звали КУРУШ:):)

Это русское головотяпство в переводах и толкованиях.

Впрочем,ничего нового.

И это я сейчас пишу на полном серъезе.

g А в первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня, сказанногоТак говорит Кир, царь Персидский: все царства земли дал мне Господь, Бог небесный, и Он повелел мне построить Ему дом в Иерусалиме, что в Иудее. Кто есть из вас — из всего народа Его, да будет

2 Пар 34,22-23

Ну...во первых,это НЕ КАНОНИЧЕСКИЙ раздел библии и не вошел в ТАНАХ:):)

А этот раздел - канонический?:

"

Ездры 1,1-4

Библия » Толковая Библия Лопухина

Ездра 1 глава

Комментарии Лопухина на книгу Ездры

Ездра 1 глава – толкование Лопухина – Библия:

Указ Кира об освобождении иудеев.

Указ об освобождении иудеев, кроме рассматриваемого места, еще встречается в Библии 2 раза: во 2Пар 36.22-23 и 1Езд 6.3-5; причем в последнем месте предлагается особая версия указа. Некоторые исследователи склонны считать указ Кира ложным документом, сфабрикованным автором книги (Meyer 49; Seineke 89.84). Основанием для этого выставляется юдаистический характер указа, выражающийся в том, что Киру усвояется в указе признание Иеговы Богом неба, наименование Иерусалимского храма домом Божиим и т.п. Но эти выражения будут понятны, если мы допустим, что Кир в своем указе становится на иудейскую точку зрения. Подобным образом и в других своих указах он о вавилонских богах говорит так, как будто признает их истинными. В известной надписи на цилиндре Кир, почитатель Агуры-Мазды, называет царем и владыкой богов вавилонского Мардуха и приписывает его помощи не только завоевание Вавилона, но и подчинение области Кугу и мидян (Schrader, Keilinschr. Bibliothek, III, 2, S. 1201). Как видно из 2–6 ст., указом Кира были предоставлены всем иудеям следующие права: 1) возвращение в Палестину (1Езд 1.3); 2) построение храма при субсидии из государственных сумм (1Езд 3:7, 6:3-4); 3) возвращение золотых и серебряных сосудов, взятых из Иерусалимского храма Навуходоносором (1Езд 6.5). Кроме того, указ приглашал жителей всего государства (ст. 4 «все оставшиеся») к пожертвованию в польэу возвращающихся переселенцев. Следует думать, что в 1 гл. кн. Ездры указ приводится не полностью, а в извлечении: из него берутся только главные положения, касающиеся религиозно-национальной жизни евреев.

Ездра 1 глава – толкование Лопухина – Библия:

Это считается просто фальшивкой...

И это не мое мнение,а мнение очень уважаемого человека.

Вот полный текст.

https://bible.by/lopuhin-bible/15/1/

Все Ваши ссылки - предположения. До тех пор, пока не найдется хотя бы более или менее правдоподобный документ того времени подтвержающий Ваш ход мысли - у меня не будет оснований менять собственную точку зрения.

И никакие предрассудки здесь не помогут.

И никакие предрассудки здесь не помогут.

А при чем тут...извиняюсь...предрассудки???

Вы уверены,что именно это слово должно было бы быть написано?

Насколько я знаком с русским языком,( а знаком я с ним совсем неплохо),это слово сюда,если хотели донести свое мнение по предмету,ну....никак не подходит:):)

Это о написании.

А несчет иудаизма...

Ну,...Думается мне,не Вам о нем судить-рядить.

Более крепкие головы уже ломались при обсуждении этого вопроса.

Чему я сам был свидетелем.

И последний раз совсем недавно,в одной из берлинских синагог.

Я ведь там часто бываю,не как молящийся,а как представитель трудовой интеллигенции:):)

И кстати,насчет Кира никакой реакции не последовало.А мне было бы любопытно Ваше мнение по поводу грамотности российско-советских историков языковедов:):)

"Предрассудки" применил я скорее всего в смысле уже устоявшегося суждения - без массивного негатива.

Мне или не мне судить о чём-то ......?

Полагаю, имею все основания делать суждения по любому интересующему меня вопросу.

На суждения подобного рода у меня нет ни времени ни желания. Тем более если тенденция идёт в сторону негатива.

Полагаю, имею все основания делать суждения по любому интересующему меня вопросу.

Ясное дело...Просто,они...суждения будут не совсем верными.

Для правильных выводов все равно необходимо получать информацию на том языке,на котором написан текст.

Иначе произойдет то же самое,что и с именем...КИР:):)

Во-первых, современный иврит это не язык оригинала - а древним ивритом владеют немногие.

Во-вторых современный человек не знаком с культурной средой того времени и места.

Исходя из всего этого: ..... мы все пользуемся переводами и пояснениями независимо от того на каком языке читаем - на иврите или ханты-мансийском.

Я владею...

древним ивритом.

И арамейским.

И кстати,никогда не назову перса по имени ...КИР:):)

Потому,что и голова работает,в отличие от остальнх...специалистов:):)

Имею обыкновение не доверять самохвалам.

У Вас есть

прекрасная возможность мои слова проверить:):)

В кулачном бою?

Ну,зачем же так усердствовать?

В кулачном бою у Вас шансов никаких.

Но вот,в знаниях языков...

Предлагаю Вам проверить мои знания языков:):)

Даю Вам номер своего скайпа,или вотсапа...

Звоните,побеседуем...

На том языке,который сами выберете...

Как Вам моя идея??

Я владею лишь двумя языками более или менее, так что оценить всё равно не смогу того, что кроме этого.

Ну,тогда даже и не знаю,как помочь Вам развеять сомнения:):)

А я и не сомневаюсь. В Ваших качествах - причём противоположных от Вами утверждаемых - мне пришлось убедиться за годы нашего общения здесь. Так что ничего нового ....

И можно бы было бы озвучить эти качества?

Если не трудно?

К чему этот театр?

И без меня известно о собственных качествах. И чтобы я здесь ни сказал - всё равно начнете выкручиваться и не признаетесь ни в чем - как и несколько лет назад, когда Вы пытались меня оболгать и мне пришлось открыть нашу переписку в личке.

Так что лучше не бахвальтесь, чтобы меня не коробило.

У верующих бахвальством называется говорить о себе правду?

???

И что же КОНКРЕТНО Вам в моих качествах кажется неправдоподобным???

Может быть,просто Вам не приходилось встречать людей,которые по своим качествам отличаются от Вас?

И в достаточной степени разносторонне развиты и эрудированны?

Насчет же...Вас оболгать:):)

Этого совсем не припомню...

И по самой простой причине.

Лгут,обычно,трусы или люди,в себе неуверенные.

Я же себя ни тем,ни другим не считаю,и поэтому,всегда говорю то,что думаю.

ВСЕГДА!!!

Это всё рассказывайте кому-либо другому.

Мне Ваш трёп неинтересен. Да Вы и сами знаете, что трёп. Всё. Всем приает!

К сожалению,должен заметить...Массивный переход на личности,неприятие чужого мнения,озлобленность ,нетерпимость ,ограниченность в понимании материала и беспочвенная агрессивность.

Все эти качества не самым лучшим образом характеризуют далеко не христианский подход и поведение.

Далеко не христианский:):)

.

Остаюсь при своем мнении.

Отсутствие аргументов и прятание в кусты...

Впрочем,все,как всегда.

И кстати:):)

Наша переписка в личке у меня сохранена:):)

ПОЛНОСТЬЮ:):)

Могу ее сюда выложить.Вместе пройдемся по ней и выясним,где и когда имели место факты,Вами обозначенные:):)

Согласны???

Могли бы обосновать это:

А при том, что в огороде бузина, а в Киеве дятько.

Долго просыпаетесь.

А объяснять зачем.

Не вижу никакого смысла, с Вами препираться.

Поскольку Вы профессионал в этом деле, а я дилетант.

И Вы в любом случае, меня "профессиональными" вопросами, или ответами, опять достанете.

Поэтому увольте от этой кары.

Не вижу никакого смысла, с Вами препираться.

А разве Вы это не делаете уже постом 189 ... ?

Только по переписке в личке не будет понятно, о чём речь.

Переписку я предоставил открыто, чтобы показать беспочвенность Вашей клеветы обо мне в теме.

Не знаю, забыли Вы это или искажаете факты.

Видимо, это стратегия Ваша и подобных Вам для того чтобы своими методами помешать развитию темы.

Но.

Эта тема не для разбирательств подобного рода.

Более того:

Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.

1Кор 13,2

Но в основном верующие друг друга больше уважают, чем иных.

Если бы Вы написали "иные" вместо "иных", то возражений было бы меньше.

Если бы Вы написали "иные" вместо "иных", то возражений было бы меньше.

Честно сказать, не помню своих рассуждений, тема давняя. Сейчас иначе скажу: для человека с русским менталитетом и вероятно вообще для человека вопрос уважения- самый важный.

.... вероятно вообще для человека вопрос уважения- самый важный.

По всей видимости имеете в виду уважение со стороны тех людей прежде всего кого сами уважаете?

Для меня этот вопрос перестал быть самым важным с некоторых пор.

По всей видимости имеете в виду уважение со стороны тех людей прежде всего кого сами уважаете?

Нет,ошибаетесь. Такого я не имела в виду и не могла иметь в виду, как Вы предположили. Имела в виду человека вообще.

И даже тех людей, с действиями и/или образом мысли Вы не согласны?

И даже тех людей, с действиями и/или образом мысли Вы не согласны?

Нет. Пожалуйста,увольте меня от дальнейшего флуда в этой теме.

Вы могли бы и без флуда ответить на этот довольно серьёзный вопрос.

Впрочем, как пожелаете ...

А как бы Вы мудро рассудили следующее ?

- Представьте что более опытные и с передовыми научными знаниями люди или группы современного мира, искренно и ответственно желая улучшить жизнь общества, получают от большенства реакцию противодействия, выражаемую например нежеланием улучшаться и преобразовываться. Как правило большенство всегда невежественней, отсталей, и ему больше нравится привычный образ жизни. Но этот образ жизни, даже если и в недалёком прошлом и актуальном считался вполне устраивающим, то для будущего является несоответствием, тормозящей прогресс общества проблемой, и даже массовым паразитством и преступлением, не давая прямо или косвенно Новому и Лучшему Миру состояться.

Что на такие масштабные остро-актуальныe социальные проблемы мира отвечает Ваш опыт и знания ?

Что на такие масштабные остро-актуальныe социальные проблемы мира отвечает Ваш опыт и знания ?

Новое вино не наливают в ветхие меха ?

Но в основном верующие друг друга больше уважают, чем иных.

Если бы Вы написали "иные" вместо "иных", то возражений было бы меньше.

В виду обсуждений в соседней ветке" Свидетели Иеговы" мой ответ такой: верующие не всегда уважают друг друга больше, чем иные. Или другими словами: сами верующие не редко не уважают друг друга.

По всей видимости Вы уважаете тех, чья вера совпадает с Вашей? В пост 18 темы Св. Иеговы был задан этот же вопрос. Прокомментируйте пожалуйста.

По всей видимости Вы уважаете тех, чья вера совпадает с Вашей?

Таких людей ещё не встречал.

Есть люди с которыми имею минимум разногласий в вопросах веры - в таком случае радуюсь.

Все же остальные? Как я могу не уважать людей которых любит сам Бог?

В пост 18 темы Св. Иеговы был задан этот же вопрос. Прокомментируйте пожалуйста.

Вопрос задан в полемическом тоне. Кроме того понятиями обозначенными в нем оперирую неохотно.

Все же остальные? Как я могу не уважать людей которых любит сам Бог?

Как же мы можем знать, кого Он любит? Мы только знаем,что Богом была дана заповедь возлюбить Его и ближнего, как самого себя.

Бог любит всё своё творение, при этом всех людей в первую очередь.

Независимо от взаимности.

Если по варианту любви к ближнему - ближним моим является любой с кем каким-то образом соприкасаюсь.

Вопрос задан в полемическом тоне. Кроме того понятиями обозначенными в нем оперирую неохотно.:

Какими именно "обозначенными" понятиями Вы не "оперируете"? А какими - можно?

Хотелось бы получить от Вас комментарий.

."https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=34827562&Bo...:

В 3-4 веках по Р.Х. было такое течение в христианстве называлось арианство. Основоположник этого учения был священник Арий. Он проповедовал, что Иисус Христос простой человек и этой ересью губил души человеческие. Николай Чудотворец архиепископ Мирликийский, один из самых почитаемых святых как в православии так и в католичестве, влепил ему пощёчину, чтобы не уводил людей от христианской апостольской церкви..."

Немного подробнее об этой знаменитой пощёчине и об одном из самых почитаемых Христ.Церковью святых - св. Ник.Чудотворце.

Инок Студийского монастыря Иоанн так повествует о святителе Николае : "одушевленный, подобно пророку Илие, ревностью к Богу, он посрамил сего еретика Ария на соборе не только словом, но и делом, ударив в ланиту".

Из Похвального слова преп. Андрея Критского в честь свят. Николая : «ты, Отец отцев, светильник вселенной, твердыня Церкви, ограждение верных, скорый заступник обидимых,Кого не порадует твоё великодушие? Кто не удивится твоему тихому и кроткому нраву? твоему миролюбивому и смиренному духу"". Из тропаря Николаю Угоднику: «правило веры и образ кротости»...

В житиях святых сообщается, что "дерзновение святителя было угодно Богу".

."Кроткий" святой ещё до пощёчины, оцениваемой церковью как «подвиг во имя веры» прославился первым в истории христианской церкви разрушением языческого храма-знаменитого на всю империю святилища Артемиды в Эфесе, приняв через века факел из рук Герострата.

.Пример Николая -" святого защитника Христианства от ересей" , задал тон многим последующим событиям церковной истории, когда именем Божьим, также защищая Христианство от ересей, было принято вырывать языки, пытать еретиков и отступников, жечь, убивать...У мелкитов имеется даже икона, на которой пощёчина Николая трансформировалась в вырывание глаз "оппонента" ..Да и сегодня пример ("подвиг") Угодника воодушевляет : ну, уж если святой бил еретика по морде, то простому защитнику православия и подавно дозволяется .

"...А я говорю вам; любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.."(Мф 5:44). Евангельский призыв непротивления злу , "подставить щёку", видимо, не распространяется на церковные дела. Эпизоду с первым в истории еретиком Арием в Ев-ии странно соответствовал другой эпизод, когда на его месте был Христос , Которого ударяли "по ланитам"...Вы можете представить, чтобы Иисус бил по лицу своих врагов, отстаивая Истину?

Что Вы скажете об этой освященной Церковью ЛЮБВИ с кулаками?

Вы можете представить, чтобы Иисус бил по лицу своих врагов, отстаивая Истину?

Не могу

Что Вы скажете об этой освященной Церковью ЛЮБВИ с кулаками?

Такой подход не освящён Церковью - это преходящее.

В вероучении Церкви подобного нет.

Tакой подход не освящён Церковью - это преходящее.В вероучении Церкви подобного нет.

Николай "Угодник" ударил Ария на глазах "отцов" и императора? - Ударил. Этот борец с ересью был признан Церковью святым? - Был.

Значит, Церковь фактически "освятила" мордобой " в защиту веры"...

Вы кто, судья, прокурор?

Я могу ответить за себя самого.

Чтобы что-то сказать по этому поводу мне нужно услышать из первых уст все стороны. Без этого сказать что-либо невозможно.

Надеюсь, это Вас не касается, но опыт моей жизни подсказывает, что наиболее ръянными "обвинителями" становятся те, кто

сам не с чистой совестью.