знание надмевает, а любовь назидает 1Кор.8,1
Это всё так. Но где же потомки Измаила? Ведь этими двенадцатью князьями дело не заканчивается?
А где халдеи?
А где финикийцы?
А где хазары?
А где моавитяне?
Я уже не говорю, о многочисленных племенах хананейцев.
А где исконные египтяне?
Такой перечень, можно вести бесконечно.
Некоторые были порабощены, и растворились среди победителей.
Некоторых истребили.
А другие сами добровольно вошли в тот или иной народ.
А вот евреев,Бог хранил.
Наказывал, но хранил, поскольку заключил с ними Завет Вечный.
А где халдеи?А где финикийцы?А где хазары?А где моавитяне?Я уже не говорю, о многочисленных племенах хананейцев.
О них не было других пророчеств.
Об Измаиле же были.
Кстати, Приведённое Вами пророчество об Измаиле неполное.
А вот евреев,Бог хранил.
Наказывал, но хранил, поскольку заключил с ними Завет Вечный.
Да. Это так. Слава Ему и за это.
Но как понимает народ свое предназначение? Не отдельные группировки - каждый для себя, а единое понимание замысла Господа о народе?
Кстати, Приведённое Вами пророчество об Измаиле неполное.
Почему?
Да. Это так. Слава Ему и за это.Но как понимает народ свое предназначение? Не отдельные группировки - каждый для себя, а единое понимание замысла Господа о народе?
Так и понимают.
Каждый в меру своего послушания, и исполнения Слова Бога.
А в плане "единое понимание замысла Бога о народе", то как тогда, так и сейчас есть только фундаментальное понимание Завета с Богом, который Он заключил с ними на Синае.
А вот что касается его трактовки, то тут есть определенное разночтение.
И это вполне нормально.
Подобное допускал даже Павел:
18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. 19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. (1Кор.11:18,19)
Так и в иудаизме, поскольку это не мертвое учение, а живое, потому и исповедующие его, имеют право на собственное понимание Слова Бога.
Естественно, что оно не должно противоречить основному прямому библейскому тексту.
И еще Иван, у меня к Вам будет просьба.
Прежде чем писать ответ, сосредоточитесь, и только потом отвечайте.
И если требует того тема, то ответ давайте развернутым, а не односложно.
Поскольку подчас трудно понять, о чем Вы ведете речь.
И не уходить в сторону, от обсуждаемого вопроса.
Но это как просьба.
Но это как просьба.
У меня могли бы быть и к Вам подобного рода просьбы. Но я реалист. Посему ограничусь пожеланием: Принимать друг друга такими, какие есть и не ожидать что кто-то будет к вам прдстраиваться под как бы ненавязчивым давлением.
И почему Вы уверены, что это не могли бы быть арабы?
Иван, Вы вообще-то читаете мои посты?
Ведь я там стараюсь приводить только то, что есть в Писании, а не то, что мне подсказывает моя фантазия.
Простите за столь "дерзкий" ответ, но я стараюсь с Вами наладить нормальный диалог, но в ответ ничего не получаю.
Проанализируйте свои посты, чтобы убедится в том, что Вы абсолютно не используете текст Писания, когда пытаетесь что-то сказать.
И кстати, Вы зря обиделись на мою просьбу.
Вполне возможно, что в уме Вы что-то предполагаете, и исходя из этого, делаете "кратчайший" ответ.
Но Вашим оппонентам, не просто понять, о чем Вы думаете, поскольку они не видят Ваших мыслей.
Вот почему надо настраиваться на того, с кем Вы общаетесь, если хотите чтобы Вам правильно понимали.
Тогда и диалоги будут продуктивны.
Именно поэтому я и дал Вам тот совет.
И почему Вы уверены, что это не могли бы быть арабы?
Ведь я там стараюсь приводить только то, что есть в Писании, а не то, что мне подсказывает моя фантазия.
К примеру в уставах вооруженных сил все так описано, что не нужно рассуждать и задавать вопросов. Писание же предполагает живое размышление над Ним.
Хотите общаться - с радостью. Хотите навязать Ваш способ и образ мышления - бесполезно.
Так и в иудаизме, поскольку это не мертвое учение, а живое, потому и исповедующие его, имеют право на собственное понимание Слова Бога.Естественно, что оно не должно противоречить основному прямому библейскому тексту.
И даже прямые библейские тексты могут трактоваться многообразно. Так что и здесь разномыслий трудно избежать.
Полагаю, поэтому иудаизм не имеет одного вероучения.
Хотите навязать Ваш способ и образ мышления - бесполезно.
Навязывать - я никому не навязываю.
Просто не люблю пустословить.
Когда каждый пост оппонента, приходится в прямом смысле расшифровывать "а что бы это значило".
Ну да ладно.
Никогда ни в шумере и ни в аккаде никто не говорил о сыне божьем.
Но даже если бы и говорили, то более позднее описание подобного не обязательно должно было означать плагиата. Откровения давались и другим народам.
Вижу, Вы забанены. При этом если правильно понимаю ситуацию, имеете в запасе ещё и другие ники, посему забанены как бы условно и имеете возможность ответить - если конечно захотите.
Плагиат он и есть плагиат.
Есть такое мнение, знаю. Но есть и много других.
Поэтому,все изобретения оставьте
Это не изобретения, а размышления над фактами.
все изобретения оставьте для христиан,до них никто и ничего не упоминал:):)
Вам содержание книги пророка Ионы ни о чём не говорит?
Вам содержание книги пророка Ионы ни о чём не говорит?
Это того,что вроде бы " кит" проглотил???
И он три дня и три ночи у него в первой камере желудка пробыл???
И не перешел во вторую камеру-дробилку?
И ему воздуха хватило на целые трое суток???
И что же там такое занимательное написано?
Что заслуживает внимания???
И где в вашем евангелии написано,что давалось и другим народам?
Что заслуживает внимания???
К примеру вот это:
Ниневия же была город великий у Бога, на три дня ходьбыИона 3,3
Или это:
И поверили Ниневитяне БогуИона 3,5
Или вот это:
Тогда сказал Господь: ты сожалеешь о растении, над которым ты не трудился и которого не растил, которое в одну ночь выросло и в одну же ночь и пропало:Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?Иона 4,10-11