Все три евангелия где описано воскресение настолько противоречат друг другу, что любой судья выслушав трех свидетелей с этими версиями, постановил бы что все трое врут.

Я бы не назвал это убедительным доказательством. Скорее утверждение придуманное в сговоре, но не проработанное в деталях

самое убедительное доказательство(?), отраженное в НЗ, это воскресение Иисуса из мертвых - этот козырь должен разбить все сомнения скептиков и закрыть рты всем сомневающимся...

Заметили, я выделил : " поверим всему в еванг-ях, всему - до Воскресения" ? Поскольку иудеи обвиняются в том, что "не признали" Христа в бродячем проповеднике, т.е. ДО Воскресения. Т.е. те самые "дети дьявола" и "богоубийцы" должны были распознать в Иисусе Мессию именно ДО Распятия. На основании чего? - чудес, харизматичности и т.п.??

Его свидетельства о sебе?

Не заметил, но что это меняет...

Обвинять во всём иудеев это уже своего рода традиция для многих народов.

Ведь гораздо проще найти козла отпущения, чем избавляться от собственных багов...

Очень мало информации сегодня о первых шагах христианства, но даже та новая, что появляется представляет несомненный интерес для желающих разобраться...

Например, о гонениях на христиан, кои оказывается были не такими уж гонениями, а совсем наоборот - сами христиане занимались довольно мерзкими и уголовными делами...

Так и у меня стоит знак вопроса после слова "доказательство"...

Но то ли это игры человеческого разума, то ли еще что, на уверовавший напрочь отключает критическую часть мозга, анализирующую предмет веры, и любые доводы отметаются как вражеские, козни дьявола и тому подобное... это как разговор с перепившим человеком, который слышит только себя и не может адекватно воспринимать окружающее...

Кроме прочего,христиане начисто уничтожили храм Митры и все писания и предметы.Поубивали священников и вместе с тем,украли детали митраизма к себе в христианство.):)

Хотя как говорил один библейский мудрец: "давайте подождем, если не от Бога сие, то оно само разрушится..."

но, видно, терпения было маловато, али не было уверенности, что само христианство от Бога, поэтому разрушали, убивали, жгли, пытали в огромных количествах,

прикрываясь уже своим Богом, который же конечно есть любовь, один единственный и неповторимый, а люди они кто - дети неразумные, которые неправильно использовали свободу выбора...

Я всегда говорил,что верующие,и не важно какой конфессии,всегда были самыми большими фашиствующими элементами,убийцами,грабителями и бандой преступников.

Естественно,ислам переплюнул сегодня всех.

Но христиане так просто лидерство никогда не отдавали.

Иудеи,конечно,подкачали меленько.

Но я верю,они себя еще тоже покажут со своей самой лучшей,верующей стороны!!

Амень!!

Не дай бог!☺

Учение Павла имело резкое расхождение с учением Апостолов

Павел не был общепризнанным апостолом. Так, Деян1:21 устанавливают требование к ним: близость к Иисусу при его жизни. Возможно, что именно сторонники Павла придумали эпизод с Иудой Искариотом, чтобы освободить одно место в списке апостолов для своего лидера. Но эта попытка, похоже, натолкнулась на сопротивление. Иудейские христиане заместили Иуду Матфием, дополнительно избранным после казни Иисуса. В итоге, Павел оказался тринадцатым апостолом

Павел нигде не указывает, что апостолы лично знали Иисуса; rассказы учеников о живом Иисусе Павла раздражали так, что он даже пишет в 2Кор5:16: "отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем".

Павел описывает совершенно иного Иисуса, чем Евангелия. Он постоянно ссылается на получение тех или иных тезисов с небес, в результате откровения.( "Ибо я получил от Господа то, что проповедую вам..." 1Кор11:23) . Впрочем, все описания явления Иисуса Павлу в пустыне различаются между собой, что весьма уменьшает доверие к нем. Помимо утверждений самого Павла, отсутствуют какие-либо подтверждения его права на установление тезисов, тем более прямо противоречащих утверждениям Иисуса.

В 2кор. 11 Павел пишет:

"... если бы кто, придя, начал проповедовать другого Иисуса, которого мы не проповедовали...— то вы были бы очень снисходительны к тому.
Но я думаю, что у меня ни в чем нет недостатка против высших Апостолов:

..Согрешил ли я тем, что унижал себя, чтобы возвысить вас, потому что безвозмездно проповедовал вам Евангелие Божие? ..По истине Христовой во мне скажу, что похвала сия не отнимется у меня. .. Но как поступаю, так и буду поступать, чтобы не дать повода ищущим повода, дабы они, чем хвалятся, в том оказались такими же, как и мы. Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.

Еще скажу: не почти кто - нибудь меня неразумным; а если не так, то примите меня, хотя как неразумного, чтобы и мне сколько — нибудь похвалиться...

Как многие хвалятся по плоти, то и я буду хвалиться. Ибо вы, люди разумные, охотно терпите неразумных:
вы терпите, когда кто вас порабощает, когда кто объедает, когда кто обирает, когда кто превозносится, когда кто бьет вас в лицо.
К стыду говорю, что на это у нас недоставало сил. А если кто смеет хвалиться чем - либо, то (скажу по неразумию) смею и я.
Они Евреи? и я. Израильтяне? и я. Семя Авраамово? и я.
Христовы служители? (в безумии говорю): я больше. Я гораздо более был в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти".

Первое, что бросается в глаза, это rезкий антагонизм: "я - хороший, они - плохие".

Кто же эти "лжеапостолы" ? - Очевидно, что под "высшими апостолами" подразумевается Иерусалимская община Петра и Иакова. Павел опасался, что именно эти люди станут проповедовать язычникам "другого Иисуса" , не такого, которого проповедует им он сам. Какого именно "другого Иисуса" могли проповедовать апостолы?

Членов Иерусалимской общины, тех людей, которые были избраны самим Иисусом, Павел окрестил лжеапостолами и лукавыми делателями. Почему? - Потому что они "хвалятся". Чем хвалятся?

Он обвиняет апостолов в том, что они "принимают вид служителей правды", и "конец их будет по делам их". Что же такого ужасного делают эти люди, что Павел желает им страшного конца..?

Кто они "ближние" - для Вас лично?

Ближний это каждый человек любой..

Бог --отец ..мы все есть ближние....

Так вот ---возлюбить ближнего это не та любовь которая вам сниться при встречи с красивой женщиной..

Возлюбить ближнего --это сострадание..не нести зла....не быть безучастным.....быть милосердным..проявлять посильную помощь...

Любовь не от тела а от души....

Сердце чисто созижди во мне Боже.....и когда ваше сердце станет очищаться вы сами поймете что такое --любовь к ближнему....

И лишь чистые сердцем Бога узрят....

Возлюбив ближнего вы сможете любить Бога..

Нельзя любить творца и ненавидеть его творение...

Ближний это каждый человек любой..Бог --отец ..мы все есть ближние....Возлюбить ближнего --это сострадание..не нести зла....не быть безучастным.....быть милосердным..проявлять посильную помощь...Любовь не от тела а от души....Возлюбив ближнего вы сможете любить Бога..

Спасибо за ответ. Хотелось бы уточнить несколько вопросов.

Любовь к Богу невозможна без любви к человеку - Его "образу и подобию"

Если "ближний" - "каждый человек любой", эта формула может означать любовь ко всему человечеству. Но можете ли Вы утверждать, что Вы любите свою жену, своих детей так же , как,напр. соседских , "как самого себя"? Или эта любовь всё-же не может быть одинакова ко всем "ближним"? Или понятие "ближнего" включает ещё иные элементы?

Главной идеей любви к ближнему является требование любви к врагам: "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас.."(Мф 5:44) При этом нигде не уточняется, что эта "любовь к врагам" должна распространяться , как считают многие, только на личных врагов, т.е. подразумевает нечто "бытовое"-конкурента, соседа и т.п. Вопрос: любите ли вы угнетающих и унижающих так же, как угнетаемых? ведь, как Вы объяснили , "каждый любой человек это ближний" .

Особенностью Христ-ва, по которой христиане отличаются от не-христиах, - является их любовь ДРУГ К ДРУГУ, любовь "агапэ". Означает ли это , что христ-ая любовь распространяется не НА ВСЕХ, а на каких-то "самых ближних" , в число которых входят только христиане? Не будете же Вы утверждать, что Христ-во утверждает любовь к "иноверцам" на том же "уровне", как к хр-нам? Но ведь если "любой человек" - ближний и его следует любить, как самого себя, значит, хр-н ТАК должен любит мусульман, иудеев и даже-"богохульников" атеистов?

И наконец, хотелось бы, чтобы объяснили, как понимаете эту фразу:

"Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей; ибо всё, что в мире:похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от отца, но от мира сего" (1 Ин 2:15-16)

Хр-во учит не привязываться к своей жизни, к "миру", думая о "спасении" - ЛИЧНОМ спасении, т.е. о СВОЁМ благе. А всякая забота о своём благе - эгоизм. Как -то не вяжется с альтруистической любовью к ближнему. Вам не кажется, что исполнение этих заповедей, хотя бы приближение к их реальному воплощению - утопия, или возможно лишь где-то типа монастыря?

Итак: кого и почему Павел в 2 Кор.11 называет "лжеапостолами, лукавыми деятелями"? Какой "конец делам их" он предвещает? Какого "другого Иисуса" они проповедовали?

https://kifa.kz/bible/stern/stern_2-e_korinfyanam_11.php

Павел говорит о себе так: «и стал для Иудеев, как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных, как подзаконный - не будучи сам под Законом, - чтобы приобрести подзаконных; для незнающих Закона, как незнающий Закона - не будучи без закона пред Богом, но под законом Христовым, - чтобы приобрести Можно на основании этих незнающих Закона». Т.е. подстраивался подо всех...

Это как раз нормально - говорить с людьми на языке, понятном для них, имеется в виду, что Павел знал как нужно обращаться к различным социальным и религиозным группам.

Это говорит всего лишь о его разносторонних знаниях, опыте и мудрости...

Спасибо.

Я Стерна читал. Но чёткого ответа на эти вопросы не нашёл. Не могли бы Вы сформулировать своими словами?

Насчёт приведенной фразы. Я её воспринимаю СОВСЕМ иначе...Но -дело "вкуса" ....

Но чёткого ответа на эти вопросы не нашёл.

Вы не нашли ответа, который бы вас устроил?

Личное восприятие - это действительно дело вкуса...

При желании можно сделать монстра из любого человека, не только из Апостола Павла...

Вы не нашли ответа, который бы вас устроил?
Личное восприятие - это действительно дело вкуса...

Я не нашёл ответа потому, что полные противоречий, путаные, "неудобовразумительные" тексты при самой старательной их "интерпретации" всё равно не теряют свои "качества" ....

Ответа "своими словами" я, вероятно, не получу ?

Ответа "своими словами" я, вероятно, не получу?

У вас же УЖЕ есть ответ или нет?

Для христиан же нет никаких противоречий и путаницы, иначе их бы не существовало...

Как говорил x-te - на все вопросы уже давно отвечено, то есть все копания в текстах христианами воспринимаются как происки дьявола и людьми, одержимыми бесами...

Вы всерьез полагаете, что кто-то из считающих себя христианами, будет копаться в этих вопросах?

Малейшее сомнение будет мгновенно развеяно святыми отцами, священниками или братьями по вере...

Вот вы понимаете, я понимаю, что не всё гладко в датском королевстве, и что?

p.s. немного раздражает, что никогда явно не видно, где вы цитируете, а где ваши мысли...

создаётся впечатление, что сплошь цитаты и лишь ваши вопросы...

Меня больше раздражает безграмотный вздор с "собственными" жалкими, никому не интересными примитивными мыслишками....

С таким посылом у вас будет много собеседников... (это ирония, чтобы было понятно всем)

Что для Вас важнее :аргументы и содержание текста, подводящие к вопросу, или точное указание автора?

Для меня важно понимать, где цитата и достаточно всего лишь указания (с), а где непримитивное нежалкое интересное мнение с оригинальными мыслями автора...

Но мне всегда интересен АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ взгляд ДРУГОЙ стороны.

Свежо преданье, но верится с трудом (с)... особенно после озвучивания вами причины вашего раздражения...))

Подозреваю, что кроме ссылки на Стерна, по теме Вам добавить нечего.. сожалею, что побеспокоил