Deutsch

Как Иисус стал Богом

4367  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
Стоик коренной житель22.06.18 14:48
Стоик
NEW 22.06.18 14:48 
в ответ regrem 22.06.18 14:42, Последний раз изменено 22.06.18 14:49 (Стоик)
Я хотел было добавить, что атеистами нельзя считать бывших верующих, богоборцев, людей-атеистов выступающих только против одной религии, например Христианства итд.Но не стал, думал, что это и так понятно.

Считать вы можете всё, что вашей душе угодно.

Если я (например) бывший христианин, а сейчас не верю ни в одного бога во всех религиях вместе взятых, то я атеист - откройте в словарях определение этого слова и освежите.

Кто-то может затянуть песню - что бывших не бывает и блаблабла, это тоже их право... многие люди не любят неопределенности и даже боятся их, поэтому любят всё разложить по полочкам и лишь тогда успокаиваются...

Если вы считаете себя христианином, то и считайте на здоровье, кто бы что не говорил по этому поводу.


#41 
  johnsson коренной житель22.06.18 15:08
johnsson
NEW 22.06.18 15:08 
в ответ virage 22.06.18 12:26
христианство родилась не в Риме а в Израиле , ето родина христианства, как и родина ислама,


Ислам к Израилю не имеет никакого отношения.

Родина Ислама Мекка,Родина их бандита,убийцы и грабителя -Мухаммеда.

Ведь это не секрет,что до изобретения ислама он был простым бандитом и грабителем.Грабил караваны,убивал купцов и был абсолютно безграмотным и темным.

Однако,изобрести религию ему помогла его болезнь-он был эпилептиком и во время своих припадков у него были различного рода видения и галлюцинации.

Захотите больше,его биографию найдете сами.


#42 
  johnsson коренной житель22.06.18 15:13
johnsson
NEW 22.06.18 15:13 
в ответ regrem 22.06.18 14:42
Я хотел было добавить, что атеистами нельзя считать бывших верующих, богоборцев, людей-атеистов выступающих только против одной религии, например Христианства итд.Но не стал, думал, что это и так понятно.

Ну почему же,я тоже атеист.И никогда не был верующим.

Одно упоминание о боге делает мне вырваные годы:):)

Их было так много,не миллионы,но более 2.000.

И почему здесь дискутируют только об одном.

Мне,по характеру больше нравится Апполон.

Хорошая фигура,покладистый нрав,никого не проклинал и любил женщин.

Если бы он был,я бы с ним очень охотно тусовал,по крайней мере,с женщинами веселее,чем с 12 апостолами,где половина иоз них или трусы или гомосеки:):)

#43 
regrem патриот22.06.18 15:40
NEW 22.06.18 15:40 
в ответ Стоик 22.06.18 14:48, Последний раз изменено 22.06.18 20:13 (regrem)
Если я (например) бывший христианин, а сейчас не верю ни в одного бога во всех религиях вместе взятых, то я атеист - откройте в словарях определение этого слова и освежите.

Кстати Барт Эрман, книгу которого предлагают здесь обсудить, тоже бывший христианин.


#44 
  johnsson коренной житель22.06.18 16:20
johnsson
NEW 22.06.18 16:20 
в ответ regrem 22.06.18 15:40

Кстати,бывшие,они намного более информированы,поскольку знают всю кухню изнутри.

И уж их-то провести рассказами и байками абсолютно невозможно.

#45 
x-te местный житель22.06.18 16:44
NEW 22.06.18 16:44 
в ответ regrem 22.06.18 15:40
Кстати Барт Эрман, книгу которого предлают здесь обсудить, тоже из бывших христиан.


Даже гораздо больше - он считал себя "рождённым свыше" :

"Ehrman recounts becoming a born-again, fundamentalist Christian as a teenager."

"He recounts being certain in his youthful enthusiasm that God had inspired the wording of the Bible and protected its texts from all error.


Это сразу заставляет относиться к нему с большой настороженностью.


Ну и мнения коллег достаточно скептические:

Andreas J. Köstenberger, Darrell L. Bock and Josh D. Chatraw have disputed Ehrman's depiction of scholarly consensus, saying: "It is only by defining scholarship on his own terms and by excluding scholars who disagree with him that Ehrman is able to imply that he is supported by all other scholarship." Michael R. Licona, notes, however, that "his thinking is hardly original, as his positions are those largely embraced by mainstream skeptical scholarship".


Gary Kamiya states in Salon that "Ehrman’s scholarly standing did not soothe the evangelical Christians who were outraged by Misquoting Jesus. Angered by what they took to be the book’s subversive import, they attacked it as exaggerated, unfair and lacking a devotional tone. No less than three books were published in response to Ehrman’s tome". In 2014, Zondervan published How God Became Jesus: The Real Origins of Belief in Jesus' Divine Nature: A Response to Bart D. Ehrman as a planned companion volume to Ehrman's How Jesus Became God. The contributing authors—including Michael F. Bird, Craig A. Evans, and Simon Gathercole—present Ehrman as "prone to profound confusion, botched readings and scholarly fictions." Bird writes, "For conservative Christians, Ehrman is a bit of a bogeyman, the Prof. Moriarty of biblical studies, constantly pressing an attack on their long-held beliefs about God, Jesus, and the Bible.... For secularists, the emerging generation of 'nones' (who claim no religion, even if they are not committed to atheism or agnosticism), Ehrman is a godsend."


Кроме глубокой личной ангажированности, ему ставится в вину и то, как писал Simon Gathercole, что - "настоящий Эрман это «склонный к глубокой неразберихе, неудачным чтениям и научной фантастике".

На мой взгляд это нечто из того, что, как вы сказали раньше, "можно читать, можно не читать".

Что - то вроде фантастики для чтения в самолёте или поезде.

#46 
Boatman свой человек22.06.18 16:59
NEW 22.06.18 16:59 
в ответ regrem 22.06.18 15:40, Последний раз изменено 22.06.18 17:42 (Boatman)

Кстати Барт Эрман, книгу которого предлают здесь обсудить, тоже бывший христианин.
некоторые факты из биографии Эрмана


В 18 лет Эрман - блестящий студент института Муди, где господствовала одна точка зрения: Библия — непогрешимое слово Божье. В ней нет ошибок. Она целиком и полностью ниспослана свыше. Библия словесно богодухновенна вплоть до последнего слова. При этом студентам объяснили, что они изучают отнюдь не оригиналы Нового Завета,а копии этих подлинных ¶источников, сделанные спустя много лет. Более того, среди этих копий нет ни единой абсолютно точной, поскольку переписчики, работавшие над ними, непреднамеренно или с умыслом вносили изменения в некоторые фрагменты текста. Так делали все переписчики. Т.е. вместо действительно богодухновенных слов автографов ( оригиналов) Библии мы имеем только изобилующие ошибками копии этих автографов. Одним из самых насущных вопросов, не оставлявшим Эрмана, было выяснить, что же все-таки говорится в оригиналах Библии, при условии, что: (а) они богодухновенны, (б) их у нас нет. Большинство студентов верили в богодухновенность автографов и отмахивались от проблемы утраченных оригиналов. Но для Эрмана эта проблема стала непреодолимой. Речь шла о словах Писания, ниспосланных самим Богом. Мы должны знать, какими были изначальные слова, если хотим понять, что Он говорил нам, и любые другие, непреднамеренно или умышленно предложенные нам переписчиками, мало чем помогут, если мы хотим постичь Его слова. И тогда Эрман посвящает себя изучению основ текстологии, науке о восстановлении "исходного" текста рукописей. Чем больше он интересовался манускриптами, сохранившими для нас Новый Завет, и текстологией, по идее существующей для того, чтобы мы могли восстановить первоначальный текст Нового Завета, тем чаще он возвращался к исходному вопросу: зачем повторять, что Библия — непогрешимое слово Божье, если на самом деле мы располагаем не словами, ниспосланными непогрешимым Богом, а только их копиями, которые переписчики в одних случаях воспроизвели точно, а в других (слишком часто!) — искаженно?
Эрман решает посвятить себя текстологии Нового Завета под руководством ведущего специалиста в этой сфере, эксперта с мировым именем — Брюса Мецгера,. И вот - кульминационный момент. Эрман всё более убеждается в наличии ОШИБОК и противоречий в текстах НЗ. Его отношение к Библии меняется: для него она становится человеческой книгой. Точно так же, как переписчики переписывали и изменяли тексты Писания, так и авторы — люди писали, сочиняли эти тексты изначально, сочиняли - и нередко ошибались. Как Марк во 2 главе, неверно утверждавший про Давида; и "горчишное зерно" -вовсе не "меньше всех семян на земле" и т.д...И можно "по-человечески" понять, почему Марк доказывает, что Иисус был распят на след.день после Пасхальной трапезы, а Иоанн- что он погиб за день до Пасхи, понятны становятся многочисленные расхождения в описании озарения Павла...Повторять, что оригиналы богодухновенны- это одно, но как можно называть их богодухновенными в действительности, если "различий между дошедшими до нас рукописями больше, чем слов в НЗ" ?

Переход от восприятия Библии как непогрешимого плана нашей веры, жизни и будущего к отношению к ней, как к сугубо человеческой книге, собранию человеческих точек зрения, из которых многие расходятся друг с другом и ни одна не является непогрешимым руководством, в соответствии с которым мы должны строить свою жизнь, — этот переход в мышлении Эрман в конце концов совершил и теперь полностью предан ему. Многие христиане вообще не воспринимают Библию буквально, подобные взгляды могут показаться им слишком однобокими и ограниченными (и вдобавок неадекватными и не связанными с вопросами веры). Тем не менее, отношение к Библии множества людей однозначно : "Бог сказал, я поверил ". А если ничего подобного Бог не говорил? А если в книге, слова которой считаются Божьими, на самом деле содержатся человеческие слова?

Если мы сами должны понять, как нам жить и во что верить, не превращая Библию в фальшивого кумира — или оракула, обеспечивающего нам прямую связь с Всевышним? Есть все основания полагать, что Библия не представляет собой непогрешимое руководство для нашей жизни: помимо всего прочего, во многих случаях мы (как ученые или просто рядовые читатели) понятия не имеем, какими были изначальные слова Библии.

Чем дольше Эрман изучает рукописную традицию Нового Завета, тем лучше понимает, как радикально текст менялся из года в год от рук переписчиков, которые не только способствовали сохранности Писания, но и меняли его. Безусловно, из всех сотен тысяч изменений, содержащихся в тексте наших манускриптов, очень многие совершенно несущественны, незначительны, не играют никакой роли — разве что доказывают, что переписчики способны допустить описку или отвлечься точно так же, как любой из нас. Но было бы неправильно полагать, как порой делают люди, что эти изменения никак не влияют на смысл текстов или на богословские выводы, сделанные из них. На самом деле мы имеем дело с прямо противоположным явлением. В некоторых случаях под угрозой оказывается сам смысл текста, в зависимости от того, как решается текстологическая проблема.......

тогда Эрман заключает, что НЗ в известной нам ныне форме — плод

человеческих трудов, изделие рук переписчиков. Что не только

переписанный, но и оригинальный текст представляет собой человеческую

книгу. ..


Регрем, мой совет Вам и другим. Поменьше прислушивайтесь к мнению надутых высокомерных "всезнаек" типа х-Те, которые не прочитав ни строчки автора, пытаются опорочить его. Читайте оригинал, делайте собственные выводы....

#47 
virage коренной житель22.06.18 17:02
virage
NEW 22.06.18 17:02 
в ответ johnsson 22.06.18 15:08
изобрести религию ему помогла его болезнь

он не мог изобрести религию на пустом месте, ислам существует, хочешь етого или нет

https://www.youtube.com/watch?v=MMQyjI-ysmg
#48 
  johnsson коренной житель22.06.18 17:58
johnsson
NEW 22.06.18 17:58 
в ответ virage 22.06.18 17:02

Спорить со мной бесполезно.

Если я так сказал,значит,так оно и есть.

Я никогда не говорю того,в чем не уверен.

Поэтому,в,есто разговоров,просто советую заняться самообразованием,почитаь меленечко.

#49 
  beatus Teddybär22.06.18 19:23
beatus
NEW 22.06.18 19:23 
в ответ Boatman 22.06.18 16:59, Последний раз изменено 22.06.18 19:47 (beatus)
И можно "по-человечески" понять, почему Марк доказывает, что Иисус был распят на след.день после Пасхальной трапезы, а Иоанн- что он погиб за день до Пасхи
И Марк и Иоанн сообщают об одном и том же: Иисус был распят в еврейскую пятницу.

От Марка 14:

1 Через два дня надлежало быть празднику Пасхи и опресноков. И искали первосвященники и книжники, как бы взять Его хитростью и убить;
2 но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущения в народе.
...
12 В первый день опресноков, когда заколали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? мы пойдем и приготовим.
13 И посылает двух из учеников Своих и говорит им: пойдите в город; и встретится вам человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним
14 и куда он войдет, скажите хозяину дома того: Учитель говорит: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими?
15 И он покажет вам горницу большую, устланную, готовую: там приготовьте нам.
16 И пошли ученики Его, и пришли в город, и нашли, как сказал им; и приготовили пасху.
17 Когда настал вечер, Он приходит с двенадцатью.
18 И, когда они возлежали и ели, Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня.
...
42 И как уже настал вечер, - потому что была пятница, то есть день перед субботою, -
43 пришел Иосиф из Аримафеи, знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, осмелился войти к Пилату, и просил тела Иисусова.

От Иоанна 19:

13 Пилат, услышав это слово, вывел вон Иисуса и сел на судилище, на месте, называемом Лифостротон, а по-еврейски Гаввафа.
14 Тогда была пятница перед* Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш!
15 Но они закричали: возьми, возьми, распни Его! Пилат говорит им: Царя ли вашего распну? Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.
16 Тогда наконец он предал Его им на распятие. И взяли Иисуса и повели.

(*)
paraskeuh
1) изготовление, приготовление
2) заготовка, доставка, обеспечение. обеспечение, т.е. сохранение здоровья;
3) подготовка
4) средство, способ, прием
5) приведение в готовность, снаряжение, оснащение
6) вооружение, снаряжение, материальная часть
7) обстановка, устройство, тж. имущество
8) канун субботы, пятница

В Иоанна 19:14 предлог "перед" это неудачный перевод греческого слова paraskeuh, Иисуса распяли в первый день еврейской Пасхальной Недели, после Пасхального Ужина - «седер Песах» (евреи считают дни от захода Солнца):

ПЕ́САХ (פֶּסַח; по-арамейски פִּסְחָא, писха; по-гречески и по-русски — Пасха), весенний праздник в память Исхода евреев из Египта, начинающийся 15 нисана и длящийся семь дней в Эрец-Исраэль и восемь дней в странах диаспоры. Первый и седьмой дни (первые два дня и заключительные два дня — в диаспоре) — праздничные в полном смысле (иом тов), нерабочие, как суббота (но приготовление пищи разрешено); в остальные дни — хол ха-мо‘эд (`праздничные будни`) — работа разрешается (с некоторыми ограничениями).
...
Праздничная трапеза в вечер наступления Песаха и все ритуалы этой ночи называются седер (буквально `порядок`), полнее — седер Песах;
(Источник: link, подстрочный перевод Иоанна 19 главы: bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Jn?19)

Вам, как "знатоку" (в кавычках) библейских тонкостей полезно знать о таких вещах. Хотя благодарности от Вас вряд ли дождусь.
#50 
  beatus Teddybär22.06.18 19:42
beatus
NEW 22.06.18 19:42 
в ответ x-te 22.06.18 16:44, Последний раз изменено 22.06.18 19:43 (beatus)
Michael F. Bird
Michael F. Bird (born 1974[1]) is an Australian theologian and New Testament scholar. In his teenage years, Bird was an atheist who saw Christianity, "as a way of oppressing people, a purely human construct." link

Michael F. Bird (родился в 1974) австралийский теолог и исследователь Нового Завета. В юности Bird был атеистом, который воспринимал христианство "как способ управления людьми, как чисто человеческое изобретение".

😄
#51 
  johnsson коренной житель22.06.18 22:05
johnsson
NEW 22.06.18 22:05 
в ответ beatus 22.06.18 19:23
Иисуса распяли в первый день еврейской Пасхальной Недели, после Пасхального Ужина - «седер Песах» (евреи считают дни от захода Солнца):

Очень простой и конкретный вопрос:

Почему он не долежал в могиле,куда его ...как бы...закопали три дня,и три ночи,как обещал?

А выскочил раньше?

Это ведь явная ошибка:):)

И что с этим фактом теперь думать??хаха

#52 
Boatman свой человек23.06.18 11:47
NEW 23.06.18 11:47 
в ответ beatus 22.06.18 19:23, Последний раз изменено 24.06.18 10:28 (Boatman)
Хотя благодарности от Вас вряд ли дождусь.

Почему же? Я, напротив, благодарен Вам за активное участие в теме

Все описываемые в Библии события я обычно стараюсь увидеть с двух , даже трёх точек зрения: христианина, агностика и иудея. Мне лично наиболее близка и понятна вторая. Её же придерживается и агностик Барт Эрман. Вопрос, связанный с днём проведения "Тайной вечери" очень запутанный и излагается по-разному.

.https://vasily-sergeev.livejournal.com/4466172.html :
У синоптиков Пасха отмечается Иисусом с апостоплами в один и тот же день со всеми иудеями, а у Иоанна - днём раньше. Синоптики прямо заявляют, что данная трапеза была пасхальной вечерей, а у Ин она происходит ПЕРЕД Пасхой. Синоптики свидетельствуют, что на этой Пасх. вечере Иисус учредил евхаристию, а Иоанн сообщает, что на этой вечере Иисус только умыл ноги ученикам.
У Мф(26:20) Иисус возлёг с учениками и, по словам Луки (22:15), заявил: "очень желал Я есть с вами сию пасху ПРЕЖДЕ моего страдания", т.е. речь идёт о пасхальной трапезе, к-рая согласно з-ну Моисея,вкушалась иудеями вечером 14 нисана.
Ин прямо говорит,(13:1),что ПЕРЕД праздником Пасхи Иисус знал, что пришёл час "перейти от мира сего к Отцу", совершил трапезу, т.е. вечеря была не пасхальная, а ДОПАСХАЛьНАЯ; у Ин. праздник Пасхи ещё предстояло праздновать.
Можно заключить, что синоптики говорят об одной трапезе, а Ин- о другой. На одной вечере (13 нисана) происходит омовение ног (у Ин), а на другой (14 нисана)- Иисус с учениками вкушает пасху.
Однако из текстов следует, что речь идёт у всех евангелистов об одной и той же трапезе. У Ин., как и у синоптиков,говорится, что на этой вечере Иисус предсказал предательствоИуды и отречение Петра.Т.е. Ин, как и синоптики намеревался описать ПОСЛЕДНЮЮ вечерю Иисуса, после чего Он был взят под стражу. Но у синоптиков эта вечеря явл. пасхальной, а Иоаном отнесена к кануну Пасхи, т.е. тут ОПРЕДЕЛЁННОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ и не права какая-то из сторон
Давид Фридрих Штраус. Жизнь Иисусаhttp://jhistory.nfurman.com/lessons10/shtraus.htm :
Понятно, зачем Иоанну нужно было сдвинуть знаменитую вечерю на день раньше - так он смог, в соответствии со своей теологической конструкцией, представить Иисуса в образе "закалаемого пасхального агнца". Но понятно и то, что с этого момента описание Иоанна перестает быть летописью реально происходивших событий и становится чистой фэнтези. Ибо простодушные апостолы, по другим поводам, гораздо менее важным, спрашивавшие у Иисуса разъяснений, обязательно задали бы ему вопрос, почему они садятся за пасхальную трапезу накануне Пасхи, когда правоверным евреям это делать запрещено. А если они этого вопроса не задали, значит, пасха праздновалась в обычные времена и сроки, как у всех евреев в соседних домах (и как она описана у синоптиков), а Иоанну просто нельзя верить. Но текст не оставляет нам выбора, - нужно не верить либо синоптикам, либо Иоанну, потому что одна и та же вечеря не может происходить дважды, в два разных дня .

Христианский взгляд изложен, напр.,уважаемым мной автором- А.Десницким :http://www.bogoslov.ru/text/397717.html

А вот точка зрения иудеев:http://nev-tanah.info/tainaja-vecherja-ne-pesah/

"Христианское Европейское Богословие учит тому, что Иисус со своими учениками совершил Пасху в одном из домов Иерусалима. Так ли это? Давайте посмотрим.


17 В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?
18 Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: Учитель говорит: время Мое близко; у тебя совершу пасху с учениками Моими.
19 Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху.
20 Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками;
(Матф.26:17-2

Во-первых, первый день опресноков начинался на 15 день 1 месяца, т.е. на следующий день после Пасхи.

Европейское Богословие учит тому, что это была Тайная Вечеря (тайный ужин), на которой Христос совершил, якобы тайную Пасху.

А что вообще такое Пасха? Это, во-первых, повеление Бога – определенный промежуток времени с определенными действиями:

14 числа первого месяца необходимо было приготовить на огне ягненка и когда наступит ночь, съесть его с пресными хлебом (опресноками). А это значит, что день, о котором говорится в этом отрывке, никак не мог быть первым днем опресноков. Но если мы будем использовать Христианский Календарь Папы Римского Григория, то, конечно же, у нас будет другая картина, ведь ночь, в которую надо было съесть агнца, следовала за днем. То есть если это было 15 авива, то и ночь была 15 авива. Однако этот календарь появился не во времена Христа, и не во времена, когда писалось евангелие от Матфея, а немного позже – в 1582 г. Поэтому, это исчисление тут не уместно. Евреи праздновали Песах в назначенное Богом время – 15 числа. Наступал вечер и с наступлением ночи наступал день.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(Быт.1:5)

По календарю Бога, день начинается с ночи. У Христиан все наоборот – сначала день, потом ночь. Тем более, что если 14 днем закалали агнца (по Христианскому календарю), то наступившая ночь, в которую ели агнца, оставалась все тем же 14 числом.

Итак, первый опресночный день – это 15 числа месяца Авива. В конце 14 дня, с наступлением темноты, вместе с агнцем испеченным на огне начинали есть впервые пресные лепешки. Это и был первый опресночный день (15 авива). Народ праздновал освобождение от Египетского рабства.

Теперь еще раз прочитаем 19 стих:

19 Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху.

Согласно этому стиху, ученики приготовили пасхального ягненка.

Давайте теперь вернемся в то время, когда каждый год на Песах, начиная от того дня, когда была установлена Скиния, – народ Израиля приготовлял пасхальных ягнят. На кого же указывали эти непорочные ягнята? – Может быть на Христа? А если они указывали на Христа, значит Христос, как Божий Сын, должен был исполнить устав Песаха в точности. Другими словами, он должен был умереть перед наступлением первого опресночного дня. А если точнее, он должен был умереть 14 числа, в то время, когда закалали пасхальных агнец:

6 и пусть он хранится у вас до ЧЕТЫРНАДЦАТОГО дня сего месяца: тогда пусть заколет его все собрание общества Израильского ВЕЧЕРОМ
(Исх.12:6)

Ни в какой другой день, агнцев не закалывали. Согласно уставу о Пасхе, Христос должен был умереть 14 числа вечером.

29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет [на Себя] грех мира.
(Иоан.1:29)

Если искупление человечества начиналось, согласно учению Западного Богословия, с нарушения Божьего Закона, то Христос пришел нарушить Закон, но не исполнить. Однако он сам сказал обратное:

17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Матф.5:17)

Поэтому, Христос умер в назначенный Богом день – 14 авива и до наступления темноты – 15 авива, был похоронен в пещере. И после его похорон, люди ночью ели пасхального агнца с пресным хлебом и горькими травами.

Из этих рассуждений, можно сделать вывод, что т.н. Тайная Вечеря, ни в коем случае не могла быть Пасхой. Что же это было за событие, ведь там пили вино, символизирующее кровь Христа и ели хлеб, символизирующее его тело? – Это уже совсем другая тема, предшествующая Пасхе. На этом ужине, Мессия заключил договор с 12 коленами Йакова – с Домом Йеhуды и с Домом Исраэйла.

Но Матфей в своих текстах уверяет, что Тайная Вечеря была Пасхой. Это не Матфей уверяет, а Христианское Западное Богословие делает это, используя авторство Матфея. Матфей был евреем, и он никогда не мог написать таких противоречивых текстов, которые повествуют вопреки Закону и Пророкам.

Те тексты на греческом, которые принято называть оригиналами, это не оригиналы. Это всего лишь копии, которые искажены Христианскими переводчиками и пересказчиками, с тем умыслом, чтобы придать Вселенским Соборным Догматам, библейское происхождение. Ведь так эффективней распространять информацию, благодаря которой можно манипулировать обществом с религиозной позиции, чтобы получить статус истиной религии мира."


#53 
  beatus Teddybär23.06.18 13:40
beatus
NEW 23.06.18 13:40 
в ответ Boatman 23.06.18 11:47, Последний раз изменено 23.06.18 13:43 (beatus)
т.е. тут ОПРЕДЕЛЁННОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ
Нет никакого противоречия, цитируемый Вами некто Василий Сергеев либо поленился проверить текст русского Синодального Перевода по греческому оригиналу либо сознательно дезинформирует публику. В современном переводе этот пассаж звучит правильно.

Синодальный Перевод:

Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал Пилат Иудеям: се, Царь ваш!

Современный Перевод:

Всё это происходило в пятницу на пасхальной неделе. Время близилось к полудню. Пилат сказал иудеям: „Вот вам ваш Царь!" И они тогда закричали: „Уведи Его! Уведи Его! Распни Его!"

17 В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?
...
14 числа первого месяца необходимо было приготовить на огне ягненка и когда наступит ночь, съесть его с пресными хлебом (опресноками). А это значит, что день, о котором говорится в этом отрывке, никак не мог быть первым днем опресноков.
попытки доказать (Хвольсон), что под “первым днем опресноков” никогда не разумелась у евреев самая Пасха, с самого времени ее учреждения до настоящего времени, следует считать ошибочными. Но если бы тут и не было ошибки, то и тогда возможно было бы признать, что Матфей и Марк выражаются здесь народным языком, который считал Пасху днем опресноков, и наоборот. Это вполне подтверждается Лукой (22:7), который говорит, что в день опресноков “надлежало закалать пасхального агнца,” ближе всего подходя в данном случае к показанию Марка (14:12). При таком толковании нет надобности принимать, что праздник Пасхи праздновался не семь, а восемь дней и что время с вечера 13 на 14 также называлось праздником опресноков, хотя это именно и утверждает Иосиф Флавий (Древн. 2:15,1).
Мне всё же ближе утверждение еврейского историка первого века И. Флавия, который относил пасхальные приготовления к празднику:

1. Таким образом евреи вышли из Египта, причем египтяне плакали и сожалели, что обходились дурно с ними. Они направили путь свой через Летополь219, местность в то время пустынную, но где впоследствии, при нашествии на Египет Камбиза, был основан город Вавилон220. Так как они подвигались вперед быстро, то уже на третий день достигли Вельсефонта на Чермном море221. Но в этой пустынной стране, по которой они теперь проходили, им не удалось найти никаких съестных припасов, и они должны были поэтому удовольствоваться хлебом, наскоро приготовляемым из муки и воды и лишь немного пропеченным. Этой пищей они питались тридцать дней, потому что на более продолжительное время им не хватало взятых из Египта припасов; притом им приходилось в высшей степени экономно обходиться с этой пищей, пользуясь ею только в крайнем случае и лишь для того, чтобы кое-как насытиться. Отсюда, в воспоминание тогдашней нужды, мы празднуем восьмидневный праздник, называющийся «временем опресноков»222. Всё количество народа, ушедшего из Египта вместе с женщинами и детьми, не поддавалось счету: одних мужчин, достигших возраста, в котором можно было носить оружие, было шестьсот тысяч.
#54 
Boatman свой человек23.06.18 15:39
NEW 23.06.18 15:39 
в ответ beatus 23.06.18 13:40, Сообщение удалено 26.06.18 22:04 (Boatman)
#55 
  beatus Teddybär23.06.18 18:51
beatus
NEW 23.06.18 18:51 
в ответ Boatman 23.06.18 15:39, Последний раз изменено 23.06.18 18:54 (beatus)
А. Мень, Библиологический словарь т.3. стр. 199
Расхождения между евангелистами мнимые. Т.в. совпадала с Пасхой. Хронологич. неясности в текстах объясняются отсутствием точных сведений о древнем порядке справления седера. В святоотеч. период на пасхальном характере Т.В. настаивали *Ориген, свт.*Иоанн Златоуст, прп.Иоанн Дамаскин и др., а в новое время — прот. *Горский, *Богдашевский, *Глубоковский, *Буйе и др.
А. П. Лопухин. Толковая Библия. Евангелие от Матфея
Вопрос о том, в какой день была пасхальная вечеря, решается несомненным фактом, что Христос умер в пятницу вечером и в следующую субботу (день покоя) находился во гробе. Поэтому правильно толкование Златоуста, что "первым днем опресночным евангелист называет день, предшествовавший празднику опресноков".
Меня вполне удовлетворяют приведённые выше мнения теологов + свидетельство Флавия о 8-ми дневном празднике (по Моисею 7-ми дневном, значит подготовка к празднику была тем дополнительным 8-мым днём и "первым днём опресночным" у Евангелистов). Все Евангелисты сообщают о том же порядке событий, кульминацией которых у всех Евангелистов является распятие Господа в пятницу. Для себя считаю вопрос исчерпанным.
#56 
  beatus Teddybär23.06.18 18:57
beatus
NEW 23.06.18 18:57 
в ответ Boatman 23.06.18 15:39
Это нас даже как-то объединяет.
Не думаю. Я углубляюсь в материал только когда меня что-то "цепляет", Вас же хлебом не корми, дай только "блеснуть" своими познаниями, пусть из публики будет только Латерне с Джонсоном и ещё два с половиной человека.
#57 
Boatman свой человек23.06.18 19:13
NEW 23.06.18 19:13 
в ответ beatus 23.06.18 18:57, Сообщение удалено 26.06.18 13:25 (Boatman)
#58 
  johnsson коренной житель23.06.18 19:19
johnsson
NEW 23.06.18 19:19 
в ответ Boatman 23.06.18 19:13

Какая общность может быть с тедди бером,??

Да еще и претендующим на наличие каких-то чебурашек и буратин?

Хоттабычей и привидений??

На боже обсоси от такой общности:):)

#59 
  Laтerne0 знакомое лицо24.06.18 12:52
NEW 24.06.18 12:52 
в ответ beatus 23.06.18 18:57, Последний раз изменено 24.06.18 14:17 (Laтerne0)

пусть из публики будет только Латерне с Джонсоном и ещё два с половиной человека.

Вот Вы открыли тему "критика и критиканство". Я понимаю так, что критика тогда может быть позитивной, когда она нацелена на выяснение истины, но а если переходят на личности,то это уже не выяснение истины.

Что касается "двух с половиной человек", то не могу согласиться. Если пронаблюдать,то можно заметить, что за 3 дня тему просмотрели 600 человек, а соседнюю с начала года-14000.


#60 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все