Я не знаю, почему автор так начинает книгу, показывая Иисуса Христа обычным преступником уголовником. Это перебор.
---
Но ведь не так было написано. Почему Вы трактуете по своему? А было написано, цитирую:
"Иисус был проповедником из низших слоев общества, жившим в глубинке сельской Галилеи, осужденным за нарушение закона и распятым за преступления перед римским государством.
Однако вскоре после его смерти его последователи стали утверждать, что Иисус был божественным существом.

Я уже до вашего поста успел слово "уголовник" убрать, оставив лишь то, что автор книги показывает Иисуса Христа обычным преступником.

Но это ничего не меняет.

Только дремучие невежды (2Пет.3:16) и сыны дьявола могут утверждать, что Иисус не Бог, сотворивший небо и землю (см. нНасколько нужно повредить свой разум (2Кор.11:3), чтобы, прочитав Библию, отрицать вышеупомянутое!

Почему Вы так категоричны? Библию можно прочесть не только " Вашими глазами". Причём идея троичности Бога в Писании вообще отсутствует ...А Павел может оказаться не для всех таким авторитетом, как для Вас..К примеру, может правы унитарии, верящие в единого Бога и считающие Иисуса просто человеком? Почему все обязаны мыслит' и верить, как Вы (даже не будучи хр-ми), а иначе они становятся "дремучими невеждами" , повредившими свой разум и т.п.?

Я пост написала почти через час после его написания Вами. Я подчеркнула слово проповедник в написанном автором. Я не вижу в тексте, что автор считает преступником. Ещё раз цитирую:

осужденным за нарушение закона и распятым за преступления перед римским государством.

Евреи не знали, что они становятся христианами, а когда узнали, то почти все отреклись от нового религ. течения."

.

Шедевриально!

Как же это они стали христианами, сами об этом не зная? А потом - передумали?

Это Ваше революционное мнение всё же нуждается в некотором разъяснении.

Но вполне возможно, что всё ещё переиграется.

Вы полагаете? В какую же сторону может произойти "переигрывание"? Неужели из-за книг Эрмана? . Я вот не думаю,что будет "переигрывание".

А кому выгодная?

Как кому? - Конечно же, - евреям. Как обычно.

По моему у евреев в настоящее время другая проблема: угроза со стороны радикального ислама.

А кому выгодно не приводить всю мою цитату, в которой видно про что брехня.
Сейчас я всё восстановлю:........

"Иисус был проповедником из низших слоев общества, жившим в глубинке сельской Галилеи, осужденным за нарушение закона и распятым за преступления перед римским государством.
----
А вот здесь недоказанное, а значит брехня. А кому это выгодно?

Я не знаю, почему автор так начинает книгу, показывая Иисуса Христа обычным преступником. Это перебор.

Если это допустить, то можно сделать вывод, что это евреи придумали новое религиозное учение и что там не сложилось, перемудрили.

Сейчас надо лишь доказать, что эту религию самозванцы изменили и Константин их поддержал. Надо Новый Завет похерить и дописать Ветхий Завет, вернее Тору (слово Ветхий Завет запретить)...

Вы всегда так трепетно относитесь к точности и полноте воспроизведения Ваших высказываний. Почему же не соблюдаете это требование , когда цитируете сами? Почему, напр., отвечая на мой пост (12), Вы указали в ответе (13) только его вторую часть, игнорируя заданный Вам вопрос:

"Не могли бы Вы аргументировать свои выводы относительно "брехни" и "кому выгодно?

Это Ваше революционное мнение всё же нуждается в некотором разъяснении.

Это не мое мнение. Это одно из предположений, навязанное первыми строками книги.

Вот почему я и позволил так предположить:

Я не знаю, почему автор так начинает книгу, показывая Иисуса Христа обычным преступником. Это перебор.
Если это допустить, то можно сделать вывод, что это евреи придумали новое религиозное учение и что там не сложилось, перемудрили.
Сейчас надо лишь доказать, что эту религию самозванцы изменили и Константин их поддержал. Надо Новый Завет похерить и дописать Ветхий Завет..

"Не могли бы Вы аргументировать свои выводы относительно "брехни" и "кому выгодно?

Я уже говорил, что если автор приводит недоказанное, то это брехня, ложь.

Это очень важно: признать ли то, что утверждает автор книги уже в первых строках книги.

"Иисус был проповедником из низших слоев общества, жившим в глубинке сельской Галилеи, осужденным за нарушение закона и распятым за преступления перед римским государством.

Если это недоказанное, то есть является ложью, то и вся книга ложь и недостойна прочтения.

Я уже говорил, что если автор приводит недоказанное, то это брехня, ложь.

В Библии НИГДЕ не доказывается, что есть Бог, в ней просто об этом сообщается.

Значит, это брехня, ложь... ))

Причём брешут абсолютно все авторы Библии...

Я не знаю, почему автор так начинает книгу, показывая Иисуса Христа обычным преступником. Это перебор.
Если это допустить, то можно сделать вывод, что это евреи придумали новое религиозное учение и что там не сложилось, перемудрили.
Сейчас надо лишь доказать, что эту религию самозванцы изменили и Константин их поддержал. Надо Новый Завет похерить и дописать Ветхий Завет, вернее Тору (слово Ветхий Завет запретить)...

Ну, если Вам самому что-то понятно из того, что зашифровано в Вашем высказывании, уже хорошо. Я например, никакого смысла в нём не нахожу.

Хочу только "заступиться" за автора . Вы, надеюсь, не забыли, что было на трёх языках написано в табличке на груди распятого? Это и есть ТО, ЗА ЧТО Он был распят РИМЛЯНАМИ по РИМСКОМУ ЗАКОНУ. Поэтому, считаю, что эта фраза

"Иисус был проповедником из низших слоев общества, жившим в глубинке сельской Галилеи, осужденным за нарушение закона и распятым за преступления перед римским государством.

- справедлива, ибо признавать себя "Царём Иудейским" - есть нарушение РИМСКОГО ЗАКОНА.

Я уже говорил, что если автор приводит недоказанное, то это брехня, ложь.
- - - -
В Библии НИГДЕ не доказывается, что есть Бог, в ней просто об этом сообщается. Значит, это брехня, ложь... )) Причём брешут абсолютно все авторы Библии...

И это хорошо, что в Библии лишь сообщается и не приводятся доказательства.

Доказательства просто не нужны. Доказанный Бог уже не Бог, это относится и к Исусу Христу.

Надо просто верить.

Другое дело с книгами.

Плохо то, что находятся люди, которые пишут книги, приводя "доказательства", что Иисус Христос обычный преступник, что Новый Завет сборник сказаний итд.

И если доказательства липовые(а так оно и есть), то это ложь. То что мы имеем с предоставленной книгой в нашей теме.

По моему у евреев в настоящее время другая проблема: угроза со стороны радикального ислама.

христианство родилась не в Риме а в Израиле , ето родина христианства, как и родина ислама, если христианство вышло за рамки Израиля, то ето ошибка самих израитян----они не знали во что ето превратится-в 2 мировые религии-христианство и ислам

у выбранного Богом народа есть очень много проблем, с етим согласна, а почему? наверное они ето знают лучше других- у них договор с Богом, у другик вер етого нету-мы не договаривались с Богом, а приняли

Плохо то, что находятся люди, которые пишут книги, приводя "доказательства", что Иисус Христос обычный преступник,

Это кто же и где УТВЕРЖДАЛ, что Иисус - "обычный преступник"? Может, приведёте цитату ( из Эрмана, или - из Боатмана) ? Говорилось о формальной причине римского распятия , НЕ БОЛЕE

И это хорошо, что в Библии лишь сообщается и не приводятся доказательства.Доказательства просто не нужны. Доказанный Бог уже не Бог, это относится и к Исусу Христу.

И доказанный и существующий - уже не Бог, так как невозможно доказать и увидеть то, чего в природе нет...)

Надо просто верить.

Раз надо - то верьте.

Разве кто-то мешает вам верить?

Высоцкий об этом пел когда-то:

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса.

Кто - ни во что не верит, даже в чёрта, назло всем.
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.

Другое дело с книгами.

Почему же другое дело? Библия НИЧЕМ не отличается от других книг, ну разве что большим числом авторов и всевозможных дописок, вставок и манипуляций с текстами - и это доказанный факт.

Чем вы выделяете библейский сборник от других книг? Только потому, что вам это внушили священники?))

христианство родилась не в Риме а в Израиле , ето родина христианства, как и родина ислама, если христианство вышло за рамки Израиля, то ето ошибка самих израитян----они не знали во что ето превратится-в 2 мировые религии-христианство и ислам

Согласна, что христианство зародилось в Израиле и что израилетяне не знали, что из их религии выйдут и христианство и ислам. Это другое дело.

Но мне не понятно то,что "евреи не знали,что они стали христианами, а когда узнали, то отреклись от нового(христиан.) течения"

Не понятно, о какой ошибке израителян вы говорите?

у выбранного Богом народа есть очень много проблем, с етим согласна, а почему наверное они ето знают лучше других- у них договор с Богом, у другик вер етого нету

Спасибо, что высказываете мнение. Думаю очень важное, слышала подобное. Но я думаю, если бы они всё так хорошо знали, то избежали бы проблем.

Надо просто верить.

Как появилась вера в бога?

Как уже говорилось выше, в первобытных религиях веры в бога не было. Люди верили в сверхъестественную силу предметов, явлений природы, поклонялись им и одухотворяли их. Поскольку в обществе не было неравенства, то сверхъестественные силы, или, проще говоря, «духи», считались равноправными между собой и подразделялись только на добрых и злых. Лишь с появлением неравенства духи в воображении людей стали подразделяться на высших и низших. Особенно «сильные» духи со временем получили имена, появилась сложная система их подчинения, обрядов, молений (культ). Их стали называть богами.

Древние народы поклонялись одновременно многим богам. Так возникло многобожие, политеизм (от греческих слов «поли» — много и «теос» — бог), свойственный всем древним религиям Ассирии, Вавилона, Египта, Греции и Рима.

Следует отметить два характерных обстоятельства. Во-первых, жизнь богов в представлении людей была подобна образу жизни их самих. И, во-вторых, если в доклассовом обществе различным божествам приписывалось главным образом господство над силами природы, то в классовом обществе — управление общественной жизнью. Боги будто бы устанавливают правила поведения людей, определенные законы и карают за их невыполнение. Конечно же, эти законы и правила служили опорой власти эксплуататоров: ведь именно они (от имени богов!) их устанавливали.

Переход к монотеизму (от греческого слова «моно» — один), к единобожию произошел в результате образования централизованных государств во главе с царями и императорами. По образу земных царей создается образ единого, всемогущего бога. «Единый бог никогда не мог бы появиться без единого царя. Подобно земному царю, небесный царь окружен воинством, у него, как и у земного царя, много слуг и придворных — ангелов, святых и угодников. (c)

Развивался человек, а вместе с ним и общество, развивались и боги...

Какое общество - такие и боги...))

Как появилась вера в Бога?

Приведённый выше пост больше о том как появились религии.

А вера в Бога это уже заложена в каждом человеке.

Может заложено и не верить некоторое время, быть на стороне белых для равновесия или наказание - лишить дара веры на время...

Это тайна и не объяснимо.

Приведённый выше пост больше о том как появились религии.

Вера - составная часть любой религии...)

А вера в Бога это уже заложена в каждом человеке.

Это вам бог сообщил или все 7 миллиардов живущих?

В какого из миллиона?

Может заложено и не верить некоторое время, быть на стороне белых для равновесия или наказание - лишить дара веры...Это тайна и не объяснимо.

Ну да, когда у авторов заканчивались фантазии и не сходились концы с концами, то событие многозначительно объявлялось тайной...

Думающие верующие опасны - они могут перестать верить, а это уже чревато отпадением от церкви...

Человечеству осталось сделать совсем небольшой шаг в своем развитии и освободиться от религиозного мышления, которое не только тормозит развитие,

но и опасно для жизни самого человечества буквально...

Против Действительности не попрешь!

Человек отличается от животного. Так в нем заложено.

Заложена и вера в Бога(богов), в сверхъестественные силы итд.

Если доказать, что это человеку не присуще, то это хороший подарок атеистам.

Но не найти такого человека, и не найти племя, где не верят.

Кстати и атеистов практически не осталось.

Против Действительности не попрешь!Человек отличается от животного. Так в нем заложено.Заложена и вера в Бога(богов), в сверхъестественные силы итд.

Почему же не попрешь - вы же прете, вводя в действительность непонятное существо, которое окутано тайной...)

Хотите поговорить о животных?

И чем люди отличаются от животных?

Но не найти такого человека, и не найти племя, где не верят.Кстати и атеистов практически не осталось.

Вам даже искать не надо - я здесь. Могу дать телефон для общения и даже адрес,

увидите живого атеиста...))

Кстати и атеистов практически не осталось.

Я хотел было добавить, что атеистами нельзя считать бывших верующих, богоборцев, людей-атеистов выступающих только против одной религии, например Христианства итд.

Но не стал, думал, что это и так понятно.