Религиозная философия
Этим определяется и характер новой "элиты". Она поднимается снизу и проходит школу чужемыслия и слепой покорности. Это суть люди с величайшими претензиями (продиктованными слепою завистью) -- они притязают на всепонимание, всеумение и всемогущество; и в то же время это -- люди лично и духовно нисколько не оформленные; у них нет ни религии, ни совести, ни правосознания, ни художественного вкуса, ни очевидности. Говоря словами Аристотеля, это -- "рабы от природы, которые достаточно причастны уму, чтобы понимать чужие мысли" (Маркса, Ленина, Сталина), "но недостаточно, чтобы иметь свои"... Они их и не имеют: повторяют без конца затверженные чужие формулы и влагают в них свой неисчерпаемый заряд зависти и карьеризма.
Тут у Ильина немного однобоко, и полное отсутствие диалектического мышления, что не привычно для русского человека.
Любое "общество" всегда растит своих антиподов. Да, отсутствие духовного было в новой элите, но и росло одновременно духовность этой элиты.
Посмотрите литературные произведения СССР - это шедевры, которых не делали до СССР и уже после СССР.
Все дело в том,что 300 лет недостаточно для ассимиляции на генном уоровне населения Руси:):)Но весь "русский" мат взят из татарского языка....Учите мат.часть,пЫтриот:):
Глупость говорите. Если какой -то народ, который объединил в себе другие народы или подчинил себе, то он становится главенствующим в других народах.
Пробую разобраться, что же это за философия. По идее такой отдельной узкой философии и не должно быть.
А можно встретить определения: православный русский философ, русский религиозный философ.
Я как понимаю, для верующих такие знатоки не являются авторитетами. Наверное и для чистой философии они не являются философами.
Помогите разобраться.
Разобраться не помогу, но выдам то, что думаю поэтому поводу.
Раз появились такие люди, которые задумали сие деяние как русская религиозная философия. Значит они увидели несовершенство самого Православия.
Или возможно несоответствие оного данному времени. Все таки 19 век считался веком мыслителей и поэтов.
Неудивительно, что все они писали свои работы вне России... Влияния Православия в России было великим... И церковь увидела в них конкурентов в духовной сфере.
Ильин, правда, уже выпадает из этих рамок ,так как он уже критиковал в основе своей Марксизм. И правильно делал, хотя делал он на уровне
интуитивном...
Марксизму не хватало " Духовности". Которая так присуща Русскому народу.
С этим согласен...А вот,думают они чем??Русский мужик задним умом крепок,говорят...Так что же получается,задницей думаете??
Это мужик, а бабу вы забыли… Русская цивилизация развивалась как женская.
Да и смысл этой пословицы не есть дословный перевод в вашем исполнение. А в способности думать с зада на перед. Это - диалектикой называется.
Но вам это простительно, ибо вы нерусь.
Да и смысл этой пословицы не есть дословный перевод в вашем исполнение. А в способности думать с зада на перед. Это - диалектикой называется.
Но вам это простительно, ибо вы нерусь.
Русь,или нерусь...к делу не имеет никакого отношения,.
А вот,свой язык и свои пословицы надо бы знать!!!
И смысл их тоже,...понимать.
Задним умом крепок означает-позднее зажигание.Запоздалое понимание...
Или...обыкновенная,славянская тупость:):)
Поэтому,нерусь утер нос гордому русю:):)
Есть какие-то предложения или поправки??
усь,или нерусь...к делу не имеет никакого отношения,.А вот,свой язык и свои пословицы надо бы знать!!!И смысл их тоже,...понимать.Задним умом крепок означает-позднее зажигание.Запоздалое понимание...Или...обыкновенная,славянская тупость:):)Поэтому,нерусь утер нос гордому русю:):)Есть какие-то предложения или поправки
Если нерусь думает в таком направление, то пусть думает…
Смысл этой пословицы прост и понятен. Но не то, что вы написали.
Со мной спорить бесполезно.
Ведь недаром говорится-один из спорщиков умный,а второй лох:):)
Вот и догадайтесь,кто есть кто.
Раз появились такие люди, которые задумали сие деяние как русская религиозная философия. Значит они увидели несовершенство самого Православия.
Или возможно несоответствие оного данному времени. Все таки 19 век считался веком мыслителей и поэтов.
Скорее всего первое. Хочу прочитать:
О.А. Митрошенков. Философия: учебник
РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX в.
Особенности формирования русской религиозной философии и ее основные идеи
http://society.polbu.ru/mitroshenkov_philosophy/ch25_i.html
может что и прояснится.
Я не буду себя утруждать этим, ибо пару ссылок из Бердяева и Ильина привели меня к выводу того, что они как темное средневековье разделяют мир на материальный( тело) и идеальный(дух).
В Русской традиции уже давно была решена эта проблема: То бишь Сознание материально. В России людей по душам всегда считали.
Сергей Николаевич Булгаков
Софиология
Полемизируя с традицией немецкого идеализма, Булгаков отказывается рассматривать разум и мышление в качестве высшего начала, наделённого исключительной прерогативой связи с Богом. Оправдание мира предполагает т. о. оправдание материи, и тип своего философского мировоззрения Булгаков иногда определял взятым у Владимира Соловьёва сочетанием «религиозный материализм». Мысль отца Сергия развивалась «снизу», от экономической проблематики и философского учения о хозяйстве («Философия хозяйства») к общему учению о материи и о мире, и, наконец, к развёрнутой богословской системе, дающей окончательное решение исходной задачи: укореняющей мир в Боге и вместе с тем прямо следующей христианскому откровению и догматике[9].
Булгаков говорит, что Бог сотворил мир из Своего собственного существа, вне Себя положенного. Здесь о. Сергий прибегает к библейскому понятию Софии — премудрости Божией, которая тождественна природе, усии Божией. И эта София Божественная, положенная вне Себя творческим актом Божьим, становится Софией тварной и есть основа тварного мира. Её тварность заключается в её положении во время и становление. София тварная проявлена в потенциях бытия, которые как семена, посеянные в землю, должны прорасти, но возможность их прорастания и качество роста впрямую связаны с самоопределением и деятельностью человека — ипостаси Софии тварной. «Земля» и «мать» ключевые определения материи у Булгакова, выражающие её зачинающую и родящую силу, её плодотворность и плодоносность. Земля «насыщена безграничными возможностями»; она есть «всематерия, ибо в ней потенциально заключено все» (Свет Невечерний. М., 1917, с. 240—241). Хотя и после Бога, по Его воле, но материя есть также творческое начало. Земля-мать не просто рождает, изводит из своих недр все сущее. На вершине своего рождающего и творческого усилия, в его предельном напряжении и предельной чистоте, она потенциально является «Богоземлей» и Богоматерью. Из недр её происходит Мария и земля становится готовою приять Логоса и родить Богочеловека. Земля становится Богородицей и только в этом истинный апофеоз материи, взлёт и увенчание её творческого усилия. Здесь ключ ко всему «религиозному материализму» Булгакова[9].
Я не буду себя утруждать этим, ибо пару ссылок из Бердяева и Ильина привели меня к выводу того, что они как темное средневековье разделяют мир на материальный( тело) и идеальный(дух).
И еще не согласен с Бердяевым и Ильиным, они взяли человека как что-то возвышенное, доброе…
А вот мне дед недавно просто и ясно выразил: Человек есть самое кровожадное животное. Из жизни он сделал такой вывод.
Пробую разобраться, что же это за философия. По идее такой отдельной узкой философии и не должно быть
Регрем, вы не против, если я к вам в тему Русскую атеистическую философию добавлю…
Сравним так сказать … Русское религиозное(18-19 век) и атеистическое(20 век).
Конечно я не против, чтобы в теме была добавлена Русская атеистическая философия.Будет кого здесь критикнуть в теме. )
Немножко истории, она была создана в Советском обществе для Советского человека, Автор оной А. А. Зиновьев.
Он ее описал во многих своих работах : Иди на Голгофу; Евангелия для Ивана; Зиновьев-йога, Записки ночного сторожа; Желтый дом( 2 книги).
Сам он называл себя неверующий верующий и считал, что этот эксперимент не удался.. По причине того, что исчез СССР, который рождал человеческий материал как неверующие верующии.
Он считал, что Русские ни чем не хуже арабов, индусов и евреев, которые даже не летали в космос… И способны придумать свою Русскую религию для атеистов. И идеологию для верующих. Что он в принципе и реализовал.
Основа этого Русского учения есть человек, который состоит из сознания и тела… Сознание - материально и состоит из двух частей органа сознания, которые дан был нам от природы( мозг, нервы, позвоночник) и содержание этого сознания( Язык). То бишь клеточки мозга приобрели способность запоминать знаки, слова и т.д.
Цель этого учения улучшить жизнь человека прилагая к нему наименьшие усилия при любых условиях окружающей нас природы.
Как и во всех учениях здесь существует небесная часть и земная часть. Это в Евангелии для Ивана( Стихи) вот отрывки, но это не все…
https://groups.germany.ru/arch/825580/f/31786036.html?Cat=...
Александр Зиновьев о религии и православии
Вопрос: Какая, на Ваш взгляд, роль религии в нашей стране? Как должны соотноситься в обществе научное мировозрение и религиозные догматы? (Александр Анатольевич, Mосква)
Ответ: Мой взгляд на роль религии в нашей стране. Я констатирую факт реанимации православия и искусственное раздувание его. Я считаю это явление в высшей степени отрицательным в жизни нашей страны. Я считаю, что я бы советской власти, советскому периоду простил все его прегрешения за одно только то, что в советский период Россия была очищена от религиозного мракобесия. В советский период, несмотря на все недостатки, в нашей стране стала складываться нерелигиозная сверхидеология, которая на много порядков выше всех религий мира вместе взятых. В результате антикоммунистического переворота в горбачевско-ельцинские годы произошла колоссальная деградация в идеологическом отношении в России. Россия отброшена на 100 лет назад, если не больше. И в процветании православия есть гарантия того, что Россия никогда не подымится на уровень великой державы. Вот мои суждения, я могу их обосновать.
Как должны соотноситься в обществе научные мировоззрения и религиозные догматы? Они не совместимы. Я считаю, что путь, на который стала российская нерелигиозная идеология – я имею в виду философия, этика, эстетика, социальные учения – они стали на путь примирения с религией и даже находят там какие-то научные обоснования. Я считаю, нерелигиозная, научно обоснованная идеология и религиозная идеология не примиримы. Религиозная идеология, все формы религии – это крах человечества. И сейчас какой бы сильный ни был подъем православия в России, все равно оно не имеет перспектив, оно не имеет будущего. В значительной степени оно просто искусственно навязывается, чтобы занизить интеллектуальный потенциал нашей страны и занизить даже моральный уровень. Религия не может предохранить страну от преступности, которая растет, от морального разложения населения, от всего того, что мы сейчас наблюдаем.
Вопрос: Почему вы так не любите Православие? Разве наша русская Вера не является сейчас единственной ценностной базой для духовного возрождения общества в противостоянии западному вырождению и оскотиниванию человека? (Григорий Савенко, Вологда)
Ответ: У меня нет ни любви, ни ненависти. Я его оцениваю как ученый. Я атеист. Я с детства стал атеистом и нисколько не жалею. Человек, который меня спрашивает, задает риторический вопрос: разве наша русская вера не является сейчас единственной ценностной базой для духовного возрождения общества?…
Ну, во-первых, здесь оценка западного общества совершенно неверная. Если говорить западное оскотинивание, я думаю, что в России остатинивание произошло не меньшее, а может еще большее. И такого вырождение, которое стало происходить в России после горбачевско-ельцинского переворота, ни в одной стране не наблюдалось. И кроме того, православие не является не только единственной, но вообще никакой ценностной базой для духовного возрождения России. Это духовное падение России, это деградация, я сказал и настаиваю на этом. Россия отбрасывается на 100 лет. Православие процветает при условии, если нищим становится население, если оно становится безграмотным, если оно становится больным, а российское население сейчас в массе своей является психологически и идейно больным, просто больным. Люди идут в церковь вовсе не потому что у них искренняя вера. Их кнут: кому еще добавки? Все эти бывшие партийные работники, Ельцин начал креститься, бывшие партийные деятели, бывшие атеистами и возглавлявшие идеологическую работу – вдруг все стали верить. Что они вдруг прозрели что ли? Потолок лицемерия. Так что я утверждаю и настаиваю на том, что укрепление православия означает деградацию России и является одним из факторов падения России и гибели
https://zdravomyslie.livejournal.com/66924.html
Я не знаком с этим автором, слышал немного.
Первое, что меня интtресует, это отношение к религии. Читаю, потом выскажусь.