почему я не доверяю Новому Завету
И кстати,в оригинальном тексте,на арамейском языке,тоже нигде не задействовано слово КРЕСТ- или צלב-
Но зато присутствует слово גזע
Что означает кол,или бревно.
Так что,понимаете сами,как дурят головы легковерным верующим церковные фюреры:):)
Критика и отрицание почитания креста
В комментарии к переводу Библии, изданном Оксфордским университетом в 1885 году, говорится: «Гомер употребляет слово σταυρός (ставрос) для обыкновенного кола, столба или бревна. И в этом значении употребляется это слово во всей классической литературе. Оно никогда не обозначает два бревна, прикреплённых друг к другу под каким-либо углом, но оно всегда обозначает одно отдельное бревно <…> В греческом тексте НЗ нет никаких указаний на то, что это были два бревна»[8].
Наиболее известны своим отрицательным отношением к поклонению крестам следующие религиозные течения:
Свидетели Иеговы в качестве формы орудия казни Иисуса Христа называют вертикальный столб. Они считают поклонение кресту, как и другим изображениям, идолопоклонством и полагают, что Библияосуждает почитание любых языческих символов (2Кор. 6:14—18; Исх. 20:4—5; 1Кор. 10:14)[9].
А вот и еще одна фальшивка,говорящая о том,что евангелие это плохо сочиненная и еще более плохо переработанная сказка:):)
Вот,поэтому и НЕ доверяют новому завету.
Из Ветхого Завета в свидетельство приводится следующий стих Книги Пророка Ионы: «И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи».
Согласно ветхозаветной версии, пророк Иона оставался во чреве кита три дня и три ночи, после чего он чудесно воскрес, будучи извергнут китом. Ясно, что Иисус, имея в виду чудесное спасение Ионы, сделал такое определенное и неоправданное заявление о единственном, но наиболее значительном знамении. Как и пророк Иона, он должен претерпеть погребение в чреве земли на такой же срок, т. е. на трое суток. Судьба всего мифа о распятии зависит от этого единственного пророчества, и его неисполнение ipso facto разваливает всю надстройку.
Евангелия единодушны в том, что Иисус был распят в пятницу, т.е. перед еврейской субботой. Лука повествует; «было же около шестого часа дня» (4). Марк утверждает: «И как уже настал вечер, потому что была пятница, то есть, день перед субботою» (5). Матфей говорит: «На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату» (6). Иоанн рассказывает: «Но как тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу… » (7). Это означает, что распятие произошло в пятницу. Среди христиан не существует двух мнений относительно того, что это событие имело место в пятницу, которая отмечается ежегодно как страстная пятница. Что же касается дня воскрешения, то опять же евангелисты сходятся на том, что оно произошло утром следующего дня. Матфей говорит: «По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и Другая Мария посмотреть гроб (8); Марк: «И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, ко восходу солнца» (9); Лука: «В первый же день недели, очень рано… пришли они ко гробу» (10), и Иоанн подтверждает: «В первый же день недели Мария приходит ко гробу рано… » (11). Как и предыдущее событие, воскрешение также единодушно считается происшедшим в воскресенье утром.
Теперь, если критически рассмотреть Евангелия, мы с удивлением обнаруживаем, что пророчество Иисуса не сбылось. Если посчитать время от вечера пятницы, когда тело Иисуса было погребено, до рассвета воскресенья, то время пребывания в земле получается один день и две ночи (т. е. не более 36 часов, или половина времени, предсказанного Иисусом); даже если вечер пятницы считать как один полный день, то получается едва ли два дня и две ночи. Никакими силами воображения невозможно удлинить два дня и две ночи до трех дней и трех ночей. Это обстоятельство завело в тупик многих комментаторов Библии, которые в течение многих веков боролись с этой загадкой, пытаясь с помощью манипуляций доказать, что два равняется трем. Дело в том, что, если не упорствовать в этом, то все евангелистское пророчество рухнет, и тогда либо предание о страстной пятнице и пасхальном воскресении — не более, чем сказка, либо у христиан не будет вообще никакого Спасителя, ибо Иисус дал только одно знамение, а именно, что он будет похоронен на 3 дня и 3 ночи. Неисполнения этого пророчества более чем достаточно для опровержения мифа о распятии, созданного церковью.
Вся история распятия, если сличить все Евангелия, обнаруживает непримиримые противоречия, и ни один из четырех евангелистов, по-видимому, не согласен с другими в том, что можно назвать свидетельством этого события. Все говорит, без сомнения, о том, что распятие Христа было выдумкой. Как бы то ни было, для установления истины тщательно проанализируем свидетельства Нового Завета.
В силу хронологического приоритета возьмем Евангелие от Марка как главный источник свидетельства о рассматриваемом эпизоде. У Марка есть повествование и о распятии, и о воскрешении. Однако современные исследования доказали, что последние 12 стихов этого Евангелия являются позднейшей фальсификацией и не найдены в древних рукописях (12). Таким образом, все, что остается оригинального, содержится в первых восьми стихах 16-й главы. Материал очень схематичен и, рассуждая рационально, недостоверен. Легенда несколько подробнее изложена в Евангелии от Матфея; она есть у Луки и в расширенном виде у Иоанна, посвятившего ей две полные главы.
Но ни один из евангелистов не согласуется с другими в изложении обстоятельств происшествия.
Продолжение разоблачения фальшивки:):)
1. Авторы первых трех Евангелий заявляют, что Киринеянина Симона заставили нести крест Иисуса (13). Иоанн противоречит им всем, говоря: «И взяли Иисуса и повели. И, неся крест Свой, он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа…» (14).
2. Все четыре евангелиста описывают надпись на кресте по разному. Марк говорит, что там было начертано «Царь Иудейский» (15), Матфей — «Сей есть Иисус, Царь Иудейский» (16), Лука — «Сей есть Царь Иудейский» (17), а Иоанн — «Иисус Назарей, Царь Иудейский» (18). Различия в надписях говорят о том, что ни один из них не присутствовал на месте происшествия, а основывался в своих свидетельствах на слухах. В самом деле, Матфей признает этот факт словами, не оставляющими сомнения: «Тогда все ученики, оставивши Его, бежали»; о том же сообщает Марк (19).
3. Подобные расхождения имеют место и при описании распятия. Матфей сообщает, что тьма простерлась над землею, что завеса в храме разодралась надвое, что было землетрясение, что скалы раскололись, что могилы вскрылись, многие тела усопших святых воскресли и явились многим. Марк упоминает только о том, что простерлась тьма по всей земле и завеса в храме разодралась сверху донизу. Лука говорит также о том, что наступила тьма по всей земле, что померкло солнце, завеса в храме разодралась посередине. Иоанн же ничего не сообщает об этих событиях (20).
4. Есть расхождения в указании времени происшествия событий. Марк утверждает, что «был час Третий, и распяли Его», тогда как Лука говорит о шестом часе, а Матфей о девятом (21).
5. По Марку, последняя вечеря Иисуса была во время еврейской Пасхи (22), тогда как Иоанн говорит, что она состоялась пред пасхи (23), т.е. перед наступлением пасхальной ночи.
6. Даже если мы примем, что Иисус действительно был пригвожден к кресту, евангелистам не удастся убедить нас в том, что он действительно умер на кресте, что ipso facto разрушает все строение христианской догмы. В то время как три первых евангелиста единодушны в том, что Иисус умер на кресте, описание в четвертом Евангелии противоречиво. Иоанн повествует, что, поскольку приближалась суббота, евреи не хотели оставить жертвы на крестах до торжественного для них дня. Поэтому они добились разрешения Пилата разделаться с распятыми, перебив им голени. Когда, избавившись от двух первых евреев, воины подошли к Иисусу, то обнаружили, что он уже испустил дух. Несмотря на это, один из воинов пронзил его грудь копьем, и «тотчас истекла кровь и вода» (24). Этот рассказ всегда удивлял христиан. Истечение крови и воды означает, что сердце жертвы билось, а пока сердце бьется, человек жив. Более того, совсем уж загадочно, как Иисус умер за несколько часов, тогда как обычно человек, будучи пригвожденным, остается живым в течение, по меньшей мере, двух-трех дней, (тем более что другие жертвы были живы в момент осмотра евреями). Следует также заметить, что на всех картинах первых веков Иисус изображается живым, когда его снимают с креста. Дж. Эванс Гордон отмечает: «Примерно до XII в. фигура Христа изображается живой, одетой и в венце; позднее он изображается умирающим или мертвым, одетым лишь в набедренную повязку» (25).
7. Противоречивы и описания погребения. Матфей заявляет, что когда Иисуса положили во гроб, евреи потребовали у Пилата поставить охрану, чтобы «ученики Его, пришедши ночью, не украли Его и не сказали народу: «воскрес из мертвых»; они пошли и поставили у гроба стражу, и приложили к камню печать». Другие евангелисты ничего не пишут об охране (26).
Марк пишет, что Иосиф положил его во гробе, который был высечен в скале; и привалил камень к двери гроба; по словам Луки Иосиф «положил его во гробе, высеченном в скале, где еще никто не был положен» (о прислоненном камне упоминается в главе 24). Иоанн тоже сообщает, что Иисус был похоронен в гробу новом, «в котором еще никто не был положен».
8. Противоречиво описываются и последующие события. Матфей говорит, что «на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб», Марк сообщает, что при восходе солнца ко гробу пришли Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия (27). Лука говорит, что умастить тело очень рано пришли женщины из Галилеи (28); Иоанн же рассказывает, что Мария Магдалина пошла туда рано, когда было еще темно, и была одна (29).
9. Матфей повествует, что «Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем» (30). Марк говорит, что ангел был внутри гроба, сидя с правой стороны (31). Лука утверждает, что было два ангела в одеждах блистающих, которые предстали перед женщинами (т.е. они не сидели, а стояли) (32). Иоанн еще более осложняет повествование, говоря, что Мария Магдалина увидела двух ангелов, причем один сидел у изголовья, а другой — в ногах (33).
10. Матфей указывает, что ангел сказал обеим Мариям, что Христос воскрес, и женщины покинули гробницу (34). Марк, тоже говорит, что ангел сообщил женщинам, что Христос воскрес. По словам Луки, о Воскресении Христа женщинам сообщили два ангела (35). Иоанн же, наоборот, рассказывает, что Иисус Христос сам сказал о своем воскрешении Марии (36).
11. Матфей повествует, что ангел сказал обеим Мариям: «И пойдите скорее, скажите ученикам Его, что он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее: там его увидите; вот, я сказал вам» (37). В следующих двух стихах мы находим совершенно противоречивое утверждение:
«Когда же шли они возвестить ученикам Его Иисус
встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступивши, ухватились за ноги Его и поклонились Ему. Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня» (38). А дальше Матфей сообщает: «Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус и, увидевши Его, поклонились Ему… » (39).
Иоанн же дает совершенно другую версию происшедшего: «В тот же первый день недели вечером [когда Христос поднялся из могилы], когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам» (40).
Это означает, что, по Матфею, одиннадцать учеников отправились в Галилею, чтобы встретить Иисуса, который сам назначил им встречу; однако, согласно Иоанну, они собрались за запертой дверью в другом месте, причем не потому, что свидание было предварительно назначено, а из страха перед иудеями. Следует также иметь в виду, что и Матфей, и Иоанн были среди учеников, встретившихся с Иисусом. Кто же из них прав? Лука, в довершение всего, противоречит и Матфею, и Иоанну, говоря, что свидание двух учеников с Иисусом было в селении Еммаус, недалеко от Иерусалима, а затем со всеми 11 апостолами в Иерусалиме (41).
О том, что Христа видели одновременно более 500 человек, сообщает только Павел (42), который не был ни учеником Иисуса, ни очевидцем происшествия. Если бы это было верно, о таком необычном явлении было бы широко оповещено как иудеями, так и учениками Иисуса, историками и не историками. Удивительно, что ни один из живущих в то время историков, скажем, Флавий или Тацит, не упоминает о таких чудесах, и даже самые беглые упоминания об Иисусе оказались, как было показано современными исследованиями, позднейшими христианскими фальшивками (43). Не говоря уже о воскрешении Иисуса, растрескивание скал, восстание из мертвых многих святых людей, посещение ими городов и беседы с народом и другие сверхъестественные события наверняка вызвали бы общественную реакцию, побудившую историков обязательно рассказать о них.
Мы неизбежно приходим к выводу, что история, рассказанная евангелистами — легенда, миф, основанные на фантастическом подходе к вопросу о вознесения Иисуса Христа.
Помимо канонических Евангелий, другие апокрифические документы также изобилуют подобными противоречиями. Евангелие от Варнавы упоминает, что Иуда подменил Иисуса на кресте, что было частью Божественного плана спасения Иисуса от позорной смерти от рук врагов. Не Иисус, а Иуда кричал: «Эли, Эли, ламма савахфани!».
«Иуда на самом деле лишь воскликнул: Боже, почему Ты меня оставил… » (44).
Варнава говорит: «Истинно говорю я, что голос, лицо и весь образ Иуды были так сходны с Иисусом, что ученики Его и верившие в Него думали, что это Иисус; после чего они отошли от учения Иисуса, думая, что он был лжепророком и что посредством магии творил он свои чудеса, ибо Иисус сказал, что он не умрет до конца света, ибо тогда он будет взят из этого мира» (45).
И еще: «Но те, кто стоял твердо на учении Иисуса, были так охвачены горем, видя смерть того, кто был совсем как Иисус, что не помнили, что говорил Иисус» (46).
И далее: «Те, кто не боялся Господа, пошли ночью и выкрали тело Иуды и спрятали его, распространив слух, что Иисус воскрес, и возникло великое смятение» (47).
Евангелие от Варнавы, таким образом, недвусмысленно выявляет ложность христианского верования о распятии Христа, вместо которого к кресту был пригвожден Иуда.
Помимо этого Евангелия, которое было беспощадно осуждено Церковью только за то, что оно было основано на твердых фактах, Ириней (около 185 г. н.э.) также говорит нам, что существовало Евангелие от Василида. Василид утверждал, что после суда римских властей Иисус был доставлен на место распятия. В самый критический момент Божественная помощь явилась во спасение, и он был вознесен на небо, Иисус был заменен очень похожим на него человеком, которого и пригвоздили его к кресту, в то время как Иисус стоял, насмехаясь над евреями под божественным покровительством. В самом деле, если читать между строк текст Марка (15:21-25), самого раннего из канонических евангелий, то мы вдруг осознаем, что его версия также дает значительное подтверждение этой точки зрения. Вознесение на небо идея не новая для Павла или авторов Евангелий. Павел сообщает нам, что знал человека, который «восхищен был до третьего неба» (48). По-видимому, по этой причине более поздние евангелисты подробно писали на эту тему и вводили некоторые другие подробности, затемняющие вопрос.
Если бы не поленились до конца дочитать свою жизнь ссылку, то обнаружили бы весьма много для себя полезного ...
Конечно, при условии личной порядочности.
Внрочем, кому я об этом говорю?
И тем не менее продолжаю надеяться ....
Если бы не поленились до конца дочитать свою жизнь ссылку, то обнаружили бы весьма много для себя полезного ...
Я,в отличие от Вас,и других верующих,читаю все:):)
И поэтому,очевидно,что с крестом и остальными данными о так называемой КАЗНИ,ВОСКРЕСЕНИИ и прочим окус покусам есть нестыковки,путанница и явный подлог.
Если желаете говорить о каждом факте предметно-пожалуйста.
Отписки,отмазки,увертки и прочие хитросплетения не принимаются.
Если бы не поленились до конца дочитать свою жизнь ссылку, то обнаружили бы весьма много для себя полезного ... Конечно, при условии личной порядочности. Внрочем, кому я об этом говорю? И тем не менее продолжаю надеяться ....
Я тоже "тем не менее продолжаю надеяться" , что Вами не до конца утрачена способность обьективно оценивать факты и если есть
возражения, не отделываться привычными формулировками типа "Впрочем, кому я об этом говорю?" , а привести соответствующие аргументы
до конца дочитать свою жизнь ссылку,
А вот за мою жизнь ...меня здесь и гнобят:):)
СЧИТАЮТ,ЧТО САМЫЕ ОБЫЧНЫЕ ДЛЯ МЕНЯ ЖИЗНЕННЫЕ ПОВОРОТЫ ЭТО БАХВАЛЬСТВО.:):)
Интересно,как же живут остальные,если считают шаг вправо-шаг влево...от заранее скучного и тягомотного житья-бытья-прозябания то,что я описал экстра супер пупер люксусово радужномечтательнонесбыточного и эль фантастико перфекто абалденительно!!!
Все говорит, без сомнения, о том, что распятие Христа было выдумкой.
Распятие человека по имени Иисус, скорее всего, было, а вот воскресения, которое подогнали в текстах под пророчество ВЗ, не было,
иначе зачем столько лжи и всевозможных ухищрений комментаторов и толкователей, выворачивающих здравый смысл наизнанку...
В свете всего вышеизложенного, наиболее интересный вопрос - почему и как именно эта сказка овладела миллионами людских умов,
которые жизни готовы отдать за идею-фикс...
свою жизнь ссылку
Жизнь "выдал" смартфон.
Намерение было: свою же
Цену остальным своим высказываниям знаете ведь сами ....
Знаю:): Это было немного юмора.Тем более,и про бахвальство Вы тоже мне писали:):)
Так что,все по теме.
Человек и религия: что фиксируют приборы в момент молитвы
В Испании врачи описали необычный случай: 60-летняя женщина всего за два месяца превратилась из счастливого человека, не отличавшегося особой религиозностью, в грустную и отстраненную любительницу Библии. Она начала читать вслух Священное писание по несколько часов в день, а также рассказывала, что ей являлась Дева Мария. Друзья и семья женщины были обеспокоены такими переменами и сперва думали, что они могут быть проявлением депрессии – в это время женщина ухаживала за онкобольным родственником. Но дело было не в этом.
Врачи обследовали пациентку с помощью МРТ и обнаружили, что в ее мозге есть повреждения. Биопсия показала, что у больной развилась мультиформная глиобластома – злокачественная опухоль мозговых тканей. Опухоль была слишком большой для хирургического лечения, и медики предложили женщине пройти курс химио- и лучевой терапии, а также прописали ей антипсихотические препараты. Спустя 5 недель такого лечения она перестала видеть Деву Марию, состояние больной улучшилось. Врачи отметили, что никаких других предпосылок к религиозности их подопечной не было – только болезнь. Ранее проводилось исследование, которое показало, что около 22% всех опухолей мозга сопровождаются психотическими симптомами. Возможно также, добавили специалисты, что изменения в мозге, повлекшие усиление религиозности, были вызваны судорогами, следы которых также были выявлены в ходе обследований.
В головном мозге нашли «дух рождества»
Еще в одном случае ученые случайно сняли электроэнцефалограмму у больного, у которого начался религиозный бред. Пациенту было 46 лет, у него была диагностирована височная эпилепсия, и он регулярно приходил в одну из больниц Израиля для осмотра. Однажды во время такого осмотра, в момент, когда на теле мужчины были прикреплены датчики, он неожиданно начал громко молиться, а затем надел кипу, сорвал электроды и пошел по клинике проповедовать. Так как система успела снять показания, специалисты заметили, что во время религиозного бреда у больного активизировалась префронтальная кора головного мозга с левой стороны. Там зарегистрировали активность гамма-ритмов частотой 30-40 Гц.
В США в прошлом году также проводилось исследование, посвященное влиянию религии на мозг. Научные сотрудники попросили 19 молодых мормонов пройти обследование на установке МРТ, в ходе которого участникам демонстрировали видео и предлагали книги религиозной направленности. Затем мормоны, отличавшиеся крайней набожностью, сообщили, когда они испытывали особенно сильные религиозные переживания. Оказалось, что в эти моменты активно работали области мозга, ответственные за внимание, эмоции и ощущение награды.
Несколько лет назад я уже писал,что работал в психиатрической клинике.
Из контингента всех пациентов большинство было из среды верующих.
Кстати,в этом нет ничего нового.
Будучи еще студентом,я обратил внимание на обильное количество пациентов с религиозной подоплекой.
Естественно,что все эти молитвы и рассказки из ветхих, запыленных и проеденных молью книжек могут нанести головному мозгу колоссальный вред.
Оказалось, что у тех, кто любил праздновать Рождество и Новый год, при рассматривании тематических картинок в головном мозге активировались сразу несколько областей головного мозга. Они были связаны с распознаванием эмоций и религиозностью.В головном мозге нашли «дух рождества»
Правда, ученые не готовы утверждать, что именно вызывает активацию определенных зон головного мозга – вполне вероятно, что обнаруженные изменения были связаны просто с повышенной концентрацией красного цвета на «новогодних» картинках. Исследователи обещали все выяснить поподробнее (свои результаты они опубликовали в конце 2015 года), но пока новых статей от них не поступало.
😉
Я тоже "тем не менее продолжаю надеяться" , что Вами не до конца утрачена способность обьективно оценивать факты и если естьвозражения,
не отделываться привычными формулировками типа "Впрочем, кому я об этом говорю?" , а привести соответствующие аргументы
Соотвествующие аргументы приводились всегда. Вопрос только в том, принимаются ли они или игнорируются.
Так же, как и в том случае, на который Вы ответили этим постом.
Если желаете, то разберём тот злополучный пост. Конкретно.
Соотвествующие аргументы приводились всегда. Вопрос только в том, принимаются ли они или игнорируются. Так же, как и в том случае, на который Вы ответили этим постом.
Извините, но Ваших "аргументов" по обсуждаемым вопросам - не увидел. Может, пропустил?- пож-та, дайте ссылку
Если желаете, то разберём тот злополучный пост. Конкретно.
Вашим оппонентом в том "злополучном" посте
был не я, а человек, представивший убедительные аргументы, - человек, прекрасно знакомый (намного лучше меня) с предметом. Поэтому не замеченные мной Ваши доказательства (а не общие фразы) "конкретно" должны быть адресованы ему.
должны быть адресованы ему.
Замечательно.
Здравствуйте.
Вот решил Вам то же ответить на Ваш форум..
Вот название Вашей темы ---- почему я не доверяю Новому Завету.................
А почему Вы должны доверять ему..?????????......
Не ужели Ваш мозг настолько уникален что Вы обогнали вечное время и понимаете совершенно все на Земле...
Не ужели Вы ставите себя в один ряд с Ньютоном Энштейном Достоевсим..???????
Вы наверное кончили три десятка институтов и множество курсов повышения квалификации...
Вы наверное каждую минуту изучаете материю и атомы...
Вы наверное читаете священное писание ежедневно по несколько часов в день на протяжение 30 лет??????
Вы наверное владеете 15 языками в совершенстве что говорит о безупречности Вашего мозга.....
...........
Я не верю сказал безумец что есть Бог ----- бедняга сказал прохожий ты просто не познал его.............
А какая Вами лично прослеживается связь между Ньютоном,Эйнштейном и Достоевским?
А еще,скажите мне ,пожалуйста.
А знания шести языков и одно высшее образование будет достаточно,чтобы соответствовать Вашим критериям неверия в евангелие?
Это уже разрешается или не совсем достаточно?
Да Ваше неверие это от скудости ума человека....
Если вы считаете что ваш мозг совершенен что бы понять все законы природы высшее материи и прочие то вы уникум и конечно можете утверждать что чего то нет со 100 процентной точностью..
Но огорчу вас на планете Земля нет не одного человека который полностью бы знал все строение мироздания во всей вселеннй..ну проще сказать человека который бы знал все..
Так что отрицание веры в Бога это признак слабого ума человека вот что я хотел сказать...
Сказать мало,надо еще и аргументировать.
Доводы хлипкие ,да и логика хромает.
Короче,слабо!!
От дальнейших пререканий с Вами считаю себя свободным:):)