Mission Manifest
10 тезисов за возвращение Церкви
1. Нами движет непреодолимое желание того, чтобы люди обратились к Иисусу Христу.
2. Мы желаем, чтобы миссия стала приоритетом номер 1.
3. Мы верим, что возможность никогда не была больше, чем сейчас.
4. Мы обращаемся ко всем людям наших стран и не делаем никаких различий.
5. Мы верим, что наша миссия будет такой же мощной, как наши молитвы.
6. Мы благодарим всех христиан вне католической Церкви, которые уже сегодня самоотверженно
миссионируют, крестят и ведут людей к Иисусу.
7. Мы должны вновь открыть содержание веры.
8. Мы хотим миссионировать а не внушать.
9. Мы нуждаемся в "демократизации" миссии.
10. Мы должны прежде всего сами обратиться k радости Евангелия чтобы других вести к Иисусу.
Мне кажется, эта инициатива "низов" не будет мгновенно подхвачена Вашим "Папой" или его кардиналами, т.к. у католиков миссионерство это удел немногих специально подготовленных клириков. Чтобы оно стало массовым, его нужно "демократизировать", как сообщается в "манифесте". Т.е. вывести из системы церковной иерархии, передать дело "мирянам". Вряд ли такая тоталитарная структура как католическая церковь добровольно пойдёт на "демократизацию" своей структуры. Это лично моё мнение.
Я понимаю этот "манифест" следующим образом: "Наши церкви пусты. Надо что-то делать. Давайте поставим миссионерство (прозелитизм) на первое место!"
Такие намерения были бы заведомо обречены на катастрофу.
Мне кажется, эта инициатива "низов" не будет мгновенно подхвачена Вашим "Папой" или его кардиналами, т.к. у католиков миссионерство это удел немногих специально
Папа призывает к миссионированию. Но он может создать лишь структуры - миссионеров же он "родить" не может.
Сейчас в Церкви (не во всей) пришло осознание необходимости обновления всей Церкви в духе Евангелия.
Чтобы оно стало массовым, его нужно "демократизировать", как сообщается в "манифесте". Т.е. вывести из системы церковной иерархии, передать дело "мирянам".
Я уверен, что это и будет проис.ходить. С другой же стороны каждый мирянин, в котором есть необходимые качества, уже раньше мог миссионировать - своей
жизнью и в небольших группах. Сейчас же многие решатся делать это. Раньше надеялись на авторитет посвящённых, а они оказались в большинстве свлём не тем...
Вряд ли такая тоталитарная структура как католическая церковь добровольно пойдёт на "демократизацию" своей структуры. Это лично моё мнение.
Процесс демократизации проходит уже давно - это в первых. Во-вторых, если инициатива примет размеры, то сможет влиять и на структуры.
Этот манифест был был принят верующими католической Церкви трёхнемецкоговорящих стран - Австрии, Германии и Швейцарии.
..........
Что-то в этом высказывании не то.Не может этого быть.
Не то в этом высказывании может быт во-первых - не вся Швейцария немецкоговорящая страна.Во-вторых же - манифест был принят не всеми верующими, но верующими этих стран.
если кто-то хорошо знает библию, то есть ли там хоть строчка о том, что второе пришествие осуществится НА ЗЕМЛЕ, а не в каком то метафизическом пространстве?
Даже если и не на земле - это никак не влияет на содержание веры.
И будет ли новый Христос ЧЕЛОВЕКОМ?
Если Богу всё возможно, то вариантов может быть множество. Но это тоже никак не влияет на содержание веры.
Этот манифест был был принят верующими католической Церкви трёхнемецкоговорящих стран - Австрии, Германии и Швейцарии.
Что-то в этом высказывании не то.
Не может этого быть.
Можете конкретизировать сказанное?
Или не хотите быть невежливым?
Готов выслушать любую критику;конечно-же, желательно чтобы она была конструктивной и объективной.
Кстати, один из инициаторов Манифеста выразил сожаление о том, что христианизация до сих пор проходила так, как она проходила.
Есть мысли и о том, что христианизации ещё не было, ей ещё предстоит быть.
Следующее. С теологами своего времени Иисус имел проблемы. Почему?
Его понимали и принимали чаще всего люди бедные во всех отношениях. Апостол Павел - исключение. Почему?
И если бы я хотел у людей чему-нибудь научиться - то от тех, кто просто Иисуса любит.
Что-то в этом высказывании не то. Не может этого быть.
----
Можете конкретизировать сказанное? Или не хотите быть невежливым?
Готов выслушать любую критику;конечно-же, желательно чтобы она была конструктивной и объективной.
Ну не знаю на сколько критика объективна, но попробую:
Имем высказывание, которое сразу вызывает у меня недоумение:
Этот манифест был был принят верующими католической Церкви трёх немецкоговорящих стран - Австрии, Германии и Швейцарии.
На который можно спокойно ответить:
Об этом манифесте большинство верующих католической Церкви трёх немецкоговорящих стран - Австрии, Германии и Швейцарии и не слыхали.
А вот,давайте поразмыслим.
Допустим,действительно был такой человек.
И действительно делал то,что о нем написано.
И теперь коротко пройдемся по его поступкам и словам.
Ходил и смущал народ.
Путал понятия ветхозаветной религии,на которой население Иудеи было взрощено и воспитано.
Призывал бросить родителей и детей и идти с ним мотаться по стране,не работать,не созидать,а просить подаяние и нищенствовать.
Проклинал деревья,делал фокусы,устраивал сборища ,на которых показывал свои фокусы и тем самым навлекал на население ожесточение римской империи.
Рассказывал небылицы и призывал в это верить.
Каждое второе слово-истинно,истинно говорю вам.
А ведь там,где рассказывают и упоминают про истину,подчастую как раз и ложь.
Это все из тех фактов,которые описаны в библии.
Где здесь любовь?
Где здесь логика?
Навлечь на всю страну еще больший гнет оккупантов?
К чему в конце концов он призывал?
Ну вот,представим,все,вся страна бросила свои занятия ,бросила семьи и пошла мотаться туда-сюда?
Побираясь и подворовывая?
И кто бы их кормил?
Кто бы пахал,сеял,производил продукцию?
Кто бы работал,если бы все пошли вразнос и вразброд?
На мой взгляд призывы к иждевенческой жизни,к паразитарному образу жизни это религия нищебродов и паразитов на теле общества.
И такая религия должна была быть уничтожена вместе с ее предводителем.
Очень логичное завершение рассказа о его похождениях.
Ну,опосля,на первом никейском соборе этому всему уже был придан цвет святости и божьего промысла,как величайшей божьей любви:):)
Хотя,какая любовь?
Если он сын божий и бессмертен,то и не умер,а только очередной фокус показал.
Не вяжется все это воедино,несмотря на огромные усилия переписать,смонтировать и слепить хоть какую-то лигическую цепочку в этой саге о Форсайтах:):)
Об этом манифесте большинство верующих католической Церкви трёх немецкоговорящих стран - Австрии, Германии и Швейцарии и не слыхали.
Разве важно большинство? Если это дело Господу угодно, то оно принесёт те плоды, которые Он желает. Если же неугодно - то пусть и терпит поражение ...
И тем не менее на настоящий момент 3716 человек пожелали добровольно и безвозмездно внести посильную лепту в это дело:
https://www.missionmanifest.online/
А вот,давайте поразмыслим.
1. Иисуса Христа распяли в пятницу. Его тело в тот же вечер положили в гробницу. (Лк 23:55). Но у Матфея мы читаем:
На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату. (Мф 27:62-64) И попросили поставить у гробницы охрану.
То есть очевидно, что в ночь с пятницы на субботу гробница находилась без присмотра и не опечатанной. Заходи кто хочешь, бери что хочешь. Что мешало неким потенциальным заговорщикам проникнуть в эту ночь в гробницу и выкрасть тело, оставив вместо него "куклу" – сверток (кокон) из погребальных пеленок, который римские солдаты и проверять-то не будут (осквернение мертвых в те времена каралось как ныне за пляски в храме).
2. Явление Христа после воскресения вызывает очень много вопросов.
А Мария стояла у гроба и плакала. …обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни'! - что значит: Учитель! (Ин 20:11-15)
Интересно получается. Некто появляется и говорит, что он Иисус. Но его не узнает человек, который хорошо его знал. Какой шанс, что ваши близкие, не видя вас три дня, потом не узнают? А вот доверчивая Мария, убитая горем, почему-то вдруг согласилась.
3. В тот же день два ученика шли по дороге в город Эммаус. И к ним прицепился незнакомец.
И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его. (Лк 24:15-16)
Согласно тексту, троица дошла до города и только там ученики внезапно прозрели и узнали Учителя. Снова странные события похожие на то, что кто-то нагло прикидывается воскресшим и убеждает в этом окружающих.
Марк в стихе 16:12 прямо так и пишет, что Иисус явился в ином образе.
4. Любопытно и явление Христа ученикам. Чем же он доказывал свою подлинность? Вспоминайте! Ранами. Не внешностью, не речами. А стал показывать раны от распятия. Причем один ученик ну никак не мог признать воскресшего. История известна началом:
Фома же, один из двенадцати, не был тут с ними, когда приходил Иисус. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. (Ин 20:24-25)
А через восемь дней Иисус снова является ученикам и говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! (Ин 20:27-28)
Читаем очень внимательно! Фома не стал трогать раны. Он удостоверился предложением пощупать, но не сделал этого. Еще одна победа хитрого манипулятора.
5. Потом лжеиисус появился в Галилее и снова та же картина. Петр и несколько учеников ловили в море рыбу.
А когда уже настало утро, Иисус стоял на берегу; но ученики не узнали, что это Иисус. (Ин 21:4) Затем незнакомец приводит их к выводу, что они Иисус (причем, заметьте, что Иисус уже как минимум два раза являлся им ранее – как будто некто закрепляет в памяти апостолов противоречивую информацию).
6. Ну и, наконец, явление Христа народу на горе Галилейской. Судя по библии некто стоял на горе, а народ внизу пытался разглядеть, кто же это там.
Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус,и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились. (Мф 28:16-17)
Впрочем, ныне известно, как легко обмануть толпу и внушить ей всякие глупости.
7. Остается последний вопрос. В Библии он не озвучен. Некий человек являлся апостолам и последователям, двинутым фанатикам, желающим уверовать в чудо, и тщательно убеждал их, что он – воскресший Иисус. (История знает кучу примеров, когда люди шли за лжекоролями, лжецарями и царевичами).
Но почему этот человек не показался на глаза тому, кто стопроцентно скажет, кто он – собственной матери? Удивительно, как Библия упускает этот крайне важный момент...(с)
А вот,давайте поразмыслим.
Допустим,действительно был такой человек.
И действительно делал то,что о нем написано.
И теперь коротко пройдемся по его поступкам и словам.
Давайте поразмыслим и пройдёмся.
Ходил и смущал народ.
Ваше убеждение (?) - смущал.
Моё же - пресвещал.
Путал понятия ветхозаветной религии,на которой население Иудеи было взрощено и воспитано.
Если Он "действительно ... делал то, что о Нём написано" - то уже не "путал понятия" а говорил дело.
Призывал бросить родителей и детей и идти с ним мотаться по стране,не работать,не созидать,а просить подаяние и нищенствовать.
Вы забыли сообщить, что Он заранее всех предупреждал, что пришёл подарить Жизнь вечную, не земные блага.
Те, которые имели достаточно сильное желание этой Жизни - за Ним и пошли. Кто за Ним пошёл - показали серьёзность их намерений.
О том, что оставленные дети и семьи имели нужду нигде не сказано.
Проклинал деревья,делал фокусы,устраивал сборища ,на которых показывал свои фокусы и тем самым навлекал на население ожесточение римской империи.
Это было лишь одно дерево. И Он знал а я догадываюсь, зачем это сделал.
Делал не фокусы а чудеса.
Насчёт ожесточения римской империи, Им вызванные - плод фантазии.
Рассказывал небылицы и призывал в это верить.
О небылицах - тоже фантазии. Вы не можете знать ничего о реальности, которая Вашим способностям сприятия метафизики просто недоступна.
Каждое второе слово-истинно,истинно говорю вам.
А ведь там,где рассказывают и упоминают про истину,подчастую как раз и ложь.
Правильно, подчастую. Он же знал, о чём говорил и говорит сейчас многим.
Это все из тех фактов,которые описаны в библии.
Где здесь любовь?
Где здесь логика?
Вы не видите ни любви, ни логики.
Я же вижу и то и другое.
Так же было и в те времена - люди разделились. Как Он и предсказал.
Навлечь на всю страну еще больший гнет оккупантов?
Ещё раз - это плод фантазий.
Ну вот,представим,все,вся страна бросила свои занятия ,бросила семьи и пошла мотаться туда-сюда?
За Ним пошли немногие. И Он знал, что это так и будет.
Побираясь и подворовывая?
Давали только те, кто хотел дать.
Насчёт подворовывания - тоже досужие вымыслы.
И кто бы их кормил?
Кто бы пахал,сеял,производил продукцию?
Кто бы работал,если бы все пошли вразнос и вразброд?
Это лишние вопросы. Он знал заведомо, что за Ним пойдёт мизер. Но кто пошёл - были обеспечены.
На мой взгляд призывы к иждевенческой жизни,к паразитарному образу жизни это религия нищебродов и паразитов на теле общества.И такая религия должна была быть уничтожена вместе с ее предводителем.
Этим Вы лишний раз подтверждаете, что инициаторами Его казни были не римляне.
Очень логичное завершение рассказа о его похождениях.
Не могу ничем возразить. Но только здесь.
Ну,опосля,на первом никейском соборе этому всему уже был придан цвет святости и божьего промысла как величайшей божьей любви:):)
Эту утку можете подсадить несведующим. Вам уже давно и очень обоснованно говорили, что это не так.
Хотя,какая любовь?
Если он сын божий и бессмертен,то и не умер,а только очередной фокус показал.
Это Ваша либо версия, либо ложь.
Не вяжется все это воедино
Для меня же очень хорошо вяжется. И не только для меня.
несмотря на огромные усилия переписать,смонтировать и слепить хоть какую-то лигическую цепочку в этой саге о Форсайтах:):)
Вас уже не раз просили дать этому документальное обоснование, без которого все эти утверждения - жалкий лепет.
А как быть с тем, что многие, многие тысячелетия до Иисуса все, что говорится в библии, уже было?
Было в других религиях. Как быть с этим?
Не видели фильм "Дух времени"?
Посмотрите. Первых 40 мин. вполне достаточно. Вот там как раз документальное обоснование.
Ни на один из моих предложенных вопросов не ответили.
Ускользнули,как угорь с крючка и в глубинку:):)
Ну,не важно.
Но вот,такая вот незадачка..
У меня по математике всегда была в школе проблема .И есть одна задачка,небольшая.
Поможете мне ее решить?
Все дело в следующем: Вот условие задачки.
24:1, Ин. 20:1) — день Воскресения Иисуса Христа. Вот три дня и три ночи о которых пророчествовал Иисус Христос. ... 12:40) Иисус говорит: «Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи».
А теперь просто подсчитаем:
В пятницу его похоронили.Вечером.
В воскресенье уже не было ,когда утром пришли.
И теперь вопрос:
Тут одно из двух,или у меня опять с математикой нелады,или соврамши наш сын человеческий,исус иосифович:):)
Ведь пробыл он в лучшем случае в могиле неполных двое суток суток:):)
И подсчет для особо одаренных:
С пятницы вечера на субботу вечера-сутки.
То есть одна ночь и один день.
С субботы вечера до воскресенья утра еще одна ночь:):)
Таким образом,подсчитываем две ночи и один день.
И что же у нас получается???
Будем вместе разбираться.
У меня с математикой проблемы,давайте считать вместе!!!
Ни на один из моих предложенных вопросов не ответили.
Не думаю, что кто-либо со здравым рассудком согласится с Вами.
И есть одна задачка,небольшая.
Поможете мне ее решить?
Помогу. Здесь ответ по интересующему Вас вопросу:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_д�...
Если лень читать - иудейская пятница это юлианский четверг.
Нет не лень читать:):)
Никаких юлианских четвергов нет и не было в Иудее того времени:):)
Все расчеты велись по еврейскому календарю,да еще и в день пасхи,да еще и с такими ,задействованными в этой мыльной опере статистами:):)
И написано это было на арамейском языке,а там ясно сказано...ИОМ ШИШИ:):)
А это означает ПЯТНИЦА:):)
То есть,день перед субботним приходом:):)
Так что,это не пройдет...
Давайте че-нить другое:):)
Нет не лень читать:):)Никаких юлианских четвергов нет и не было в Иудее того времени:):)Все расчеты велись по еврейскому календарю,да еще и в день пасхи,да еще и с такими ,задействованными в этой мыльной опере статистами:):)И написано это было на арамейском языке,а там ясно сказано...ИОМ ШИШИ:):)А это означает ПЯТНИЦА:):)То есть,день перед субботним приходом:):)Так что,это не пройдет...Давайте че-нить другое:):)
Так у Вас не только с арифметикой проблемы.
1 (пятница Иудейская, юлианский четверг)
2 (шестница Иудейская, юлианская пятница)
3 (седьмица Иудейская — суббота, юлианская шестница)
4 (первый день недели Иудейской, юлианская седьмица)
Может быть сейчас осилите?
Я не нашёл. Но то, что это дешёвая сенсация - было сразу ясно.
Дело в том, что в католической церкви есть титулованные теологи,
которые ищут компроматы на истинность Евангелия. Они истинные
знатоки Писания. Вот с теми сложнее. А то, что выдаётся здесь на
форуме за сенсацию - иногда просто стыдно читать.
Только ..вот не надо сейчас эти религиозные увертки и ля ля тополя:):)
Написано прямо-распят в пятницу,до прихода субботы:):)
А субботы приходит обычно когда???
Правильно!!!
В вечер пятницы:):)
Седьмицы,еденицы,шестницы...
Все это тополя,Ваня.
А вот то,что пролетела ваша евангелия,как фанера над Парижем это факт:):)
Об этом расскажите кому-нибудь, кто поверит.
А насчет того,что говорю на этих языках,так еще Вам один...под дых сделаю.Окромя их,радеменьких,еще на четырех говорю:):)
Ну вот,а Вы мне,,,бахвальство да бахвальство:):)
Надо было учиться,а не молиться...Но...может,не каждому дано??
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гор_(бог)
Ваня..Вы меня сейчас совсем расстроили,старина:):)
Ну,как вставлять ссылку тоже не знаете???
Я покажу:):)
Учитесь...
И если возникнут вопросы любого толка,Вы...не стесняйтесь,обращайтесь:):)
Кстати, это не религиозные ля-ля, а из независимой википедии.
А по поводу всего остального .... Может быть вы сможете этим
впечатлить пару-другую неискушённых мальчиков и девочек ....
Я же должен согласиться с теми, кто высказался по Вашему адресу
вполне определённо и уже с Вами не общаются.
Кстати, это не религиозные ля-ля, а из независимой википедии.
А с каких это пор верующие обосновывают свои ответы из википедии??:):)
В евангелии ясно написано-вечером пятницы:):)
Вот отсюда и будем плясать с ВЕЧЕРА ПЯТНИЦЫ;):):):)
А по поводу всего остального .... Может быть вы сможете этим
впечатлить пару-другую неискушённых мальчиков и девочек ....
А зачем кого-то впечатлять?
И сами понимаете,что ищете лазейки увернуться :):)
И вааще,языков не знаете,источники информации искажаете,даже ссылку вставить и ту не умеете:):)
И после всего этого еще смеете надувать щеки и становиться в гордую позу???
Христос воскрес!
Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины.
1.Коринфянам 5:7-8
Интересные темы он находит. Молитва, разговор с самим собой.
Что это?
И может возникнуть такой вопрос: Может ли еще молиться современный человек?
Может ли поговорить с самим собой? А если может, не лицемерит ли он даже сам на сам.
И книгу порой трудно прочесть, мысли как скакуны. Утром просыпаешься, в мозгах уже недоделанная работа, какие-то проблемы.
И в Церкви, не сосреточишься на серьезный лад, про дом я уж молчу. Проблема для современного человека, быть самим собой.
Даже Иисус Христос уходил от учеников в сторону и молился, тогда он был самим собой, находил дорогу к Богу, как некоторый духовный канал.
По идее и интернет засоряет голову и форум не исключение, а почему торчим? Значит мы нуждаемся в диалоге, это проще и приятней , чем разговаривать с самим собой.
Но не искренний диалог развращает душу, а ещё если кучу ников взять. Считалось, что артисты, лицедеи совершают грех, некоторые люди тяготились своим ремеслом.
Интересные темы он находит. Молитва, разговор с самим собой.
Что это?
Показано интервью с ним. Интервьюер - один христианский журналист (если не ошибаюсь) из Шверйцарии.
Под названием: Молитва - это не разговор с самим собой.
У меня тоже возникали иногда сомнения по поводу сложностей различения молитвы от принятия своих мыслей за молитву.
В своей книге о молитве Ёханес Хартл даёт некоторые признаки различия. Одними из признаков являются то, что получаешь
в молитве
- должно быть неожиданным для самого получившего откровение в молитве
- полученное должно соответствовать Евангелию или вероучению Церкви.
И может возникнуть такой вопрос: Может ли еще молиться современный человек?
Полагаю, если у современного человека появилась потребность в Боге, то у него
неизменно появится потребность в молитве - а это приведёт его рано или поздно
к молитве и он научится различать молитву от разговора с самим собой.
И книгу порой трудно прочесть, мысли как скакуны. Утром просыпаешься, в мозгах уже недоделанная работа, какие-то проблемы.
Это является проблемой у многих. "Прийти в себя" удаётся, но сложно.
И в Церкви, не сосреточишься на серьезный лад, про дом я уж молчу.
Как говорит Иван Крутой (так можно дословно перевести имя и фамилию интервьюируемого) - наше внимание
мы дарим тем объектам, которые в настоящий момент наиболее нас впечатляют.
Я лично, чтобы освободиться от этой проблемы, разбираюсь с собственными ценностями. Дело очень нелёгкое.
Даже Иисус Христос уходил от учеников в сторону и молился, тогда он был самим собой, находил дорогу к Богу, как некоторый духовный канал.
Он и своих последователей учит, как поступать до молитвы и при молитве.
Кстати, очень познавательно.
По идее и интернет засоряет голову и форум не исключение, а почему торчим?
Значит мы нуждаемся в диалоге, это проще и приятней , чем разговаривать с самим собой.
Мне лично форум интересен новыми взглядами на вещи, новыми идеями, новыми людьми ........
Я лично очень нуждаюсь в диалоге наверное ещё и потому, что не умею полноценно молиться и надеюсь на помощь в этом плане.
Но не искренний диалог развращает душу, а ещё если кучу ников взять.
Считалось, что артисты, лицедеи совершают грех, некоторые люди тяготились своим ремеслом.
Не знаю, что в этом хорошего - иметь многое ников.
Лично я пока ещё не могу найти самого себя, а тут люди сами пытаются "распылить" себя.
Понятно, что лицедейство тягостно. Лично я чувствовал себя очень плохо, когда бывал неискренним.
Читал, что некоторые имеют синдром многоличности и от этого очень страдают.
на настоящий момент 3716 человек пожелали добровольно и безвозмездно внести посильную лепту в это дело:https://www.missionmanifest.online/
Актуально уже 3773