Либо мыслишь как должно мыслить, либо ты антисемит. Я вас правильно поняла?

О евреях либо хорошо, либо ничего.

Иначе забросают камнями, поставят клеймо позора на вашей репутации, осудят и обвинят во всех мыслимых и не мыслимых грехах и пороках.

Я думаю, это происходит от того, что есть такие люди, которые придают слишком чрезвычайную озабоченность своему еврейству.

Тут вовсе не о том, что все народы мира - просвещенные космополиты, и только евреи цепляются за замшелые национально-патриархальные предрассудки.

Нет, это отнюдь не так, как те же французы, к примеру - еще какие националисты, и свою культуру от иностранного (главным образом американского) влияния они оберегают прямо-таки жесткими мерами, на уровне законодательных запретов. Но в то же время про них нельзя сказать, что в своей повседневной жизни они озабочены своим - францужеством? французистостью? Вот видите, даже слова соответствующего нет - а если нет слова, скорее всего, нет и обозначаемого им явления. Француз, как бы он ни любил свою belle France, не воспринимает свою национальность ни как дар, ни как проклятие, ни как некую особую миссию, которую он должен нести всю жизнь. Он не склонен оценивать все, что происходит в мире, через призму своей национальной принадлежности и не считает, что эта принадлежность делает его чем-то особенным, качественно иным по отношению ко всем остальным народам мира (даже не обязательно лучшим - попросту другим). Пожалуй, большую часть времени - исключая национальные праздники, международные соревнования и внешнеполитические события, непосредственно затрагивающие Францию - француз вообще не задумывается о том, что он француз.

А упомянутая озабоченность сохраняется и там, где ни о какой дискриминации евреев и речи быть не может. Одним из наиболее раздражающих проявлений этой озабоченности является постоянный поиск антисемитизма. Как озабоченный юдофоб всюду видит происки евреев, так и озабоченному еврею всюду мерещатся антисемиты. В частности, антисемитизмом объявляется любая критика евреев и Израиля (или отдельных его структур - скажем, спецслужб), пусть даже сколь угодно обоснованная и корректная, и даже отдельного еврея, хотя бы и не имеющая отношения к его национальности. И отпор этой критике дается соответствующий: вместо разбора справедливых аргументов по существу - агрессия в стиле "да кто он такой?!", "да как он смеет?!", "антисемит" то есть автоматически нехороший, ничего незнающий и непонимающий человек, который люто ненавидит евреев.

Но поверьте, у неверующих или инакомыслящих тоже есть чувства.

На этом общение с vами по данному вопросу заканчиваю

Ну в этом вы не сможете меня упрекнуть. Я как раз-таки привела вам пример массового убийства, русских, заживо сожённых немецких детей, а так же представителей других национальностей. А вы только о ерейских потерях хотите вести речь!

Мадам, читайте мои посты повнимательней, чтобы не допускать таких ляпсусов.

В одном из них, я указал общее число погибших во Второй мировой войне, и отдельно о евреях.

Но как я вижу, Вы читаете только то, что считаете нужным.

Или преднамеренно пропускаете "не Вашу инфу"?

Не отвечаю на этот Ваш пост на форуме исходя из опыта - вмешаются другие участники ф., начнутся препирательства - а у меня на такое нет времени. Предлагаю в группах и только мы двое.

Я думаю, это происходит от того, что есть такие люди, которые придают слишком чрезвычайную озабоченность своему еврейству.

Слава Богу, не все евреи страдают богоизбранностью.

Как озабоченный юдофоб всюду видит происки евреев, так и озабоченному еврею всюду мерещатся антисемиты.

Я всё же склоняюсь к мысли, что нет дыма без огня!

В частности, антисемитизмом объявляется любая критика евреев и Израиля (или отдельных его структур - скажем, спецслужб), пусть даже сколь угодно обоснованная и корректная, и даже отдельного еврея,

Спецслужба, одна из мощных, с этим нельзя не считаться. Размах действий простирается практически на все страны мира. А те, кто ещё не включён в эту сеть, рискуют стать мишенью, попав в чёрный список.

Мадам, читайте мои посты повнимательней, чтобы не допускать таких ляпсусов.В одном из них, я указал общее число погибших во Второй мировой войне, и отдельно о евреях.

Не только я, заметила ваш странный ответ. По вашему ляпсус, это отличное от других мнение? Надеюсь нет?!

Но как я вижу, Вы читаете только то, что считаете нужным.Или преднамеренно пропускаете "не Вашу инфу"?

Не нужно так скоро вешать ярлыки....

те, кто ещё не включён в эту сеть, рискуют стать мишенью, попав в чёрный список.

Перлы дня!

Я всё же склоняюсь к мысли, что нет дыма без огня!

Я тоже склоняюсь к такой мысли.

Говоря о недоверии к Еванг-им текстам, не могу не упомянуть о самой загадочной и мрачной фигуре Ев-ий - Иуде. Пожалуй, самое большое недоверие вызывают описание суда Иисуса и всё, связанное с "предательством" . Вот набор сведений , которые мы знаем о нём:он был вор;продал своего учителя за 30 сребреников;выдал его поцелуем; потом раскаялся и повесилсяНасколько достоверны сведения Ев-ий?

Ев-ия почти ничего не говорят о том, что побудило Иуду к предательству. Иуда идёт к первосвященникам и спрашивает: "что вы дадите мне?"; первосвященники обещают 30 сребреников. В Ев от Марка Иуда не просит вознаграждения, его предлагают сами первосвященники, а о мотивах Иуды ничего не говорится. Согласно третьему Евангелию Иудой руководит Сатана, и снова вознаграждение предлагают первосвященники. Наконец, четвёртый евангелист вообще не упоминает о деньгах, ссылаясь лишь на Сатану.

Если бы Иуда искал денег за предательство, он должен был заранее знать, каким будет итог и за что он получает деньги, с которыми не пожелал бы расстаться. Выходит, Иуда просит денег за предательство, не понимая, каковы будут последствия, а затем внезапно всё понимает и отказывается от денег.Версия с "Сатаной" представляется даже более "реальной"...

Столь же недостоверными следует признать сообщения Ев-ий о том, что Иисус предупредил учеников о грядущем предательстве. Ранние христиане неизбежно встали перед вопросом: как Иисус и апостолы не смогли распознать предателя в своих рядах? Это обстоятельство ставило под сомнение божественную природу Иисуса и его способность предсказывать события. Далее по Ев-ию: "И после сего куска вошёл в него Сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее". Однако апостолы не поняли, что хотел сказать Иисус. Абсурдность рассказа евангелиста (или позднейшего редактора) очевидна. В ответ на прямой вопрос Иисус указывает на конкретного человека, но апостолы не понимают. Кроме того, в соответствии с дальнейшим рассказом Иуда покидает дом. Стало быть, путём нехитрого логического анализа апостолы могли вычислить предателя: если все они в доме, кроме Иуды, значит, только у Иуды есть реальная возможность предательства. Возникает абсурд — результат неуклюжих попыток автора Ев-ия сделать арест Иисуса заранее предсказанным.

Эпизод с предательским поцелуем Иуды. Почему Иуда предаёт именно поцелуем? Согласно Евангелиям, таким способом Иуда обещал указать на Иисуса среди учеников. Но почему именно поцелуем, и нуждались ли пришедшие в таком знаке? Иисус обращается к пришедшим схватить его, говоря: "Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня". Из этого следует, что пришедшие могли и сами опознать Иисуса. Но даже если они опасались ошибиться в темноте, Иуда мог просто указать на Иисуса, встать с ним рядом. Этого было бы достаточно. В конце концов, судя по описанию Ев-ий, за Иисусом пришло достаточно людей, чтобы схватить его вместе с апостолами и потом выяснять, кто из них кто. Короче говоря, эпизод сомнителен, но фигура апостола-предателя выглядит ещё более мерзко.

В нашу эпоху различными авторами предлагались интерпретации, согласно которым действия Иуды были исполнением воли Бога или желания самого Иисуса, Современные интерпретации следуют за логикой канонич. Ев-ий и призваны показать, что выдача Иисуса была необходима во имя высшей цели. Некоторые считают, что Иуда мог присоединиться к последователям Иисуса, предполагая, что Он хочет в конечном итоге поднять вооружённое восстание и покончить с римским владычеством. Но дальнейшем, осознав, что Иисус — проповедник, а не предводитель, планирующий вооружённое восстание, Иуда мог выдать того, в ком он сильно разочаровалсяДаже если допустить, что Иуда разочаровался в предполагаемом предводителе, невероятно, чтобы он захотел выдать Иисуса ненавистным римлянам. Да и что он мог сообщить первосвященникам - что Иисус, к его разочарованию, не бунтовщик?

Версии о том, как понять и объяснить Иуду и его действия, можно множить, но вопреки этим попыткам личность предателя всё равно остаётся призрачной. А что если сами попытки рассмотреть реальную историческую личность за обрывочными, сомнительными и противоречивыми сведениями древних текстов бессмысленны?

Догадка о том, что Иуда или его история — плод вымысла авторов или переписчиков Ев-ий, имеет весомые аргументы в свою пользу. Причина, по которой христиане могли бы добавить историю Иуды в Ев-ия, лежит на поверхности.Рассказы Ев-ий о том, как священники добивались казни Иисуса, а Пилат пробовал его защитить, содержат чрезвычайно большое количество несогласованностей и исторических ошибок. Они были сформулированы после Иудейско-римской войны. В результате попыток снять любые подозрения в нелояльности христиан к Риму евангельский Понтий Пилат почти полностью утратил связь с историческим Пилатом, посылавшим солдат убивать людей без разбора на улицах Иерусалима.

Развитию образа предателя способствовали конфликтные отношения между иудеями и христианами, а также попытки всячески преуменьшить роль римлян в казни Иисуса. Христиане второго века, особенно неиудейского происхождения, обвинялись иудеями в непонимании и искажении религии, которую исповедовал сам Иисус. В свете таких обвинений для христиан предательство Иисуса иудеем было дополнительным свидетельством своей правоты и доказательством порочности иудеев ( напр, Мф. 28:11—15). С другой стороны, участие Иуды в казни Иисуса создавало законченный рассказ, по которому его смерть была результатом заговора иудеев, а римляне были введены в заблуждение иудеями.

http://www.allstevepavlina.ru/10-reasons-you-should-never-...

Погружаясь в религию, вы подменяете собственные независимые мысли туманным групповым разумом. Вместо того чтобы учиться отличать истину самостоятельно, вам просто говорят, во что надо верить. Это не ускоряет ваш духовный рост, а наоборот тормозит его развитие. Задача религии – отключить человеческий разум.

Отставьте мифологию и научитесь думать самостоятельно. Ваш разум является лучшим инструментом духовного роста, чем любые религиозные учения.

По своей сути религиозные «истины» - это фиксация вашей точки зрения, в то время как реальная истина не зависит от точки зрения. Когда вы заменяете истину религиозными убеждениями, вы путаете тени с источниками света. Следовательно, вы обрекаете себя на неуклюжее блуждание в сумерках.

Религия - очень эффективный инструмент для превращения людей в овец. Это один из самых мощных социальных инструментов. Целью их работы является разрушение веры в ваш собственный интеллект, постепенно убеждая вас во всем положиться на некую внешнюю сущность, например, божество, выдающуюся личность или великую книгу. Разумеется, эти инструменты обычно контролируются теми, кому вы должны поклоняться. Убеждая вас переложить всю ответственность с себя на внешнюю силу, религия увеличивает вашу слабость, послушность и подконтрольность. Религия активно способствует этому ослаблению, называя этот процесс верой. Реальная же задача всего этого – добиться беспрекословного подчинения.

Если вы хотите поговорить с Богом – общайтесь напрямую. Зачем вам посредники? Бог не нуждается в переводчиках. Не позволяйте собой управлять. Это большая ошибка, думать, что отключая собственный мозг и заменяя логику верой, мы становимся ближе к Богу. На самом деле мы становимся ближе к собаке.

Если вы уделяете много времени религиозным обрядам, можно с уверенностью сказать, что вы практикуете тайм-менеджмент унитаза, смывая большую часть вашей драгоценной жизни прямиком в унитаз без малейшей пользы для себя.

Чем больше времени вы тратите на религиозные практики, тем больше времени посвящаете бессмысленным, нецелесообразным занятиям… и тем старательнее будете пытаться убедить себя поверить в фальшивую фразу «Да, да, именно этим я и хотел все это время заниматься».

Религии часто навязывают замыкание в узком кругу единомышленников. Вам настоятельно рекомендуют проводить больше времени с людьми, разделяющими с вами единую веру, и избегать иноверцев. Иногда это делается незаметно, иногда более явно.

Когда вы объявляете себя приверженцем одной из государственных религий, у вас есть всего два варианта. Либо вы идиот, либо лицемер. Если вы уже выбрали первое, я объясню, почему так. Я ну буду использовать длинные слова, чтобы вы наверняка меня поняли.

Во-первых, идиотский сам принцип. Вы вынуждены согласиться со всей искусственной, надуманной чушью, которую вам скармливают. Признайте, что земле всего 10000 лет. Поверьте в рассказы, о том, что трупы порой воскресают. Изучите истории о различных божествах, ангелах и демонах. Доверьтесь тем, кто вам все это рассказывает. Они не могут обманывать. Примите все их догмы. Будьте хорошим мальчиком!

Готово? Поздравляю! Вы идиот верующий. Теперь вы спасены, просветлены и после смерти вас встретят фанфарами… Конечно, если всё, что вам рассказывали, окажется правдой. Не-е-ет… Если парень в халате говорит, что это правда, значит так и есть, это действительно правда. Я же верующий, значит, я не могу не верить.

Или другой, лицемерный вариант. Применяется, если ваш мозг достаточно развит, чтобы определить явную чушь, лежащую в основе религиозных учений, от которых вас тошнит. Вы умеете отличать правду ото лжи, но иногда сомневаетесь в своем выборе. Вы достаточно умны, чтобы понимать, что Земля гораздо старше 10000 лет, а добрачный (или внебрачный) секс - это довольно весело, но в некоторых вопросах уверенности меньше. Вы не готовы хлопнуть дверью и уйти, но и не можете признать себя истинно верующим. Так часто бывает, когда религию вам навязали родители, как единственно возможную, и, разумеется, вы в этом выборе не участвовали.

Многие религии являются мешаниной из нескольких существовавших ранее культов. Христианство, например, большей частью основано на языческих ритуалах. Если бы те, древние языческие обряды, были бы защищены авторским правом, Христианства вообще бы не существовало. Если вы без спешки покопаетесь в истоках Христианства, то увидите, что это учение базируется на древних мифах, а сам Иисус был вымышленным героем, собранным из нескольких мифических фигур.

Вы уверены, что ваша религия опирается на слово Божье? На деле, не больше, чем эта статья. Вы убеждены, что читаете заветы Божьи, только потому, что кто-то, одетый в рясу, сказал вам, что эти строки были написаны человеком, осененным Божественным вдохновением. На самом же деле, любой человек может претендовать на Божественное вдохновение. Но поклоняться мы по-прежнему будем не истинным текстам, а лишь рекомендованным духовенством.

Взгляд в историю показывает, что религиозные люди обожают воевать друг с другом. Вместо безоговорочной любви, они практикуют временную терпимость. Единственным безоговорочным аспектом (которым издревле славятся все религии) является жажда крови. Любое нелестное высказывание в их адрес делает вас потенциальной мишенью… или для перевоспитания или для физического уничтожения (что, в принципе, одно и то же).

Религия – духовная незрелость.

Вполне возможно наслаждаться собственной жизнью, не тратя время на служение религиозной верхушке. Вытащите голову из собственной задницы и откройте, наконец, глаза. Если вам нужно что-то, чему вы хотите поклоняться, используйте собственный разум. Очистите его от паутины и начните им пользоваться.

Кроме того… если Бог существует на самом деле, как говорится в большинстве религий, то есть большая вероятность, что он полный идиот. Он ведь сделал нас по своему подобию, не так ли? Поэтому, возможно, нам не стоит, не разобравшись, бежать поклоняться первой попавшейся группе проходимцев. Разве мы не самодостаточны, как наш Создатель?

Бог не будет наказывать физически тех, кто не поклоняется ему. То, что меня до сих пор не разразил гром, свидетельствует о том, что Бог гораздо терпимее своих земных слуг. Я даже готов отдать вам свой жетон в рай, а сам проскользнуть по поддельному. Я рожден в католической семье, меня крестили, а мой дядя является священником. С такой безупречной репутацией парень, стоящий на воротах рая, не сможет не пустить меня. :)

Хвала Зевсу!

Хороший вышел портрет номинального христианина, ни разу не прочитавшего Евангелие

Вы думаете, что ваш портрет лучше после ваших перлов?

Но поверьте, у неверующих или инакомыслящих тоже есть чувства

Какие, например? Вы считаете уместным сравнивать чувства верующих и неверующих? Ущемлённое чувство собственного достоинства с клеветой на то, что для тебя свято и дорого больше всего на свете? Посмотрите на джонсона (Nitro666), что ему доставляет самое большое удовольствие?

А почему неуместно, позвольте спросить? Неверующие по вашему некие бесчувственные особи?

Я, например, утверждаю, что Бога нет, и верующие могут оскорбиться...

И ваши утверждения, что Бог есть, также меня оскорбляют - трудно это понять?

Какие, например? Вы считаете уместным сравнивать чувства верующих и неверующих? Ущемлённое чувство собственного достоинства с клеветой на то, что для тебя свято и дорого больше всего на свете? Посмотрите на джонсона (Nitro666), что ему доставляет самое большое удовольствие?

Я считаю, что никто не имеет права никого унижать, ущемлять, обвинять и осуждать, не приводя доказательств обвинения, указывать и поучать, кому как верить.А также считаю,что каждый отвечает за самого себя.

Вы здесь белая ворона...)))

Ей просто нравится больной на голову джонсон.

а Вам явно завидно.. Своими "диагнозами" Вы делаете его ещё более популярным, а собственную адекватность ставите под сомнение.. Многие заходят на форум из-за Джонсона, чтобы прочитав его остроумные реплики ,поднять настроение и при этом узнать что-то новое,интересное...... А Вы? Что Вы и Ваш единомышленник несёте своими постоянными цитатами, кроме скуки?

больной на голову джонсон.\\ И это пишет кадр,принимающий за чистую монету бредятину о говорящих кустах и змеях,о твердых небесах,об остановке солнце на небе,женщине из ребра,мужчине из глинозема и пр. ахинею

Говоря о недоверии.....

В рамках обсуждаемых вопросов не могу не затронуть явление

его остроумные реплики

Писатель и историк Джон Толанд (рус.)англ. отмечал антиклерикализм у Гитлера, но считал, что он был «в хороших отношениях» с Католической церковью в 1941 году. В то же время такие историки и исследователи, как Ян Кершоу, Иоахим Фест и Алан Буллок (рус.)англ. считали Гитлера сторонником антихристианства, о чём свидетельствуют «Дневники Геббельса (рус.)англ.», мемуары Шпеера «Третий рейх изнутри (рус.)англ.» и стенограммы застольных речей Гитлера, известные как «Застольные беседы Гитлера».[10]
Публичное отношение Гитлера к религии определялось как оппортунистический прагматизм.

Теология Лютера исходит из его антисемитизма.