почему я не доверяю Новому Завету
Я привожу пример другого мнения,...
Вы не приводите пример, а Вы его отстаиваете.
То есть, это уже и Ваша точка зрения.
Поэтому я с Вами и дискуссирую.
А тот, так называемый "рав", свое протарахтел, и скрылся на просторах инета.
Подставив, таких как Вы, которые поверили в весь этот мусор, в не очень лестное положение.
Как говорится:"Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты".
Почему гибель невинных людей любых других национальностей может обсуждаться, но евреев, нет.
Так, Вы уважаемая, даже не пытаетесь обсуждать, гибель других людей.
Вы просто отрицаете факт Холокоста, и тем самым, даете козырь в руки разного рода нацистов, отрицать и убийство людей иных национальностей.
Вы хоть это понимаете?
Спира, σπεῖρα — полк, отряд воинов (1/10 часть легиона, содержавшая около 600 воинов).Иерусалиме того времени есть только формирования римских войск - когорты. Т.е.для ареста Иисуса задействовали целую спиру, то есть от 500 до 1000 человек тяжеловоруженных солдат римской армии
Иоанн сообщает: «Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его» (Ин., 18: 12). Как замечено выше, других воинов, кроме римлян, в Иерусалиме не было... Кто и зачем дал Иуде более полутысячи римских солдат, во главе с трибуном ??
Когорта - это весь постоянный гарнизон города! Зачем столько солдат для задержания горстки " простолюдинов", как гласят Евангелия?
Это могли быть не обязательно римские легионеры, возможно наёмники, а возможно вооружённые охранники из иудеев. Вы ведь не будете отрицать, что помимо римской полиции и гарнизона Иерусалима существовали самые обычные охранники из местных, количество и вооружение которых и было ограничено?
Wir sterben nun – ach, auch das steht bei Gott – Wir gehen heute nacht gemeinsam in den Tod. Über uns steht in den letzten Stunden das Bild des Segnenden Christus, der um uns ringt. In dessen Anblick endet unser Leben.
Ну мы умрём также, как решит за нас Бог-Сегодня ночью мы вместе умрём.В последние часы стоит перед нами картина благословляющего Иисуса, который успокаивает нас. В его глазах кончается наша жизнь.
Вы имеете, что возразить описанному выше?
Может быть, если будет время. Но стиль опуса пока не располагает, как и автор.
Понимаете, пацанские формулировки типа "Значит...", "Кто и зачем?...", "Зачем проводить арест?", " Они понимали"... , "и кто послал его?..." не располагают к серьёзному разговору. Это биллетристика и романы.
Да и автор не воодушевляет:
Сергей Лукацкий
Жанры:
Научно-популярная литература, Фантастика
Первая чепуха, которая попалась на глаза, это "Speira".
Spao Speiro
The NAS New Testament Greek Lexicon
Strong's Number: 4686 Browse Lexicon
Original Word Word Origin
speira of immed. Latin origin, but ultimately a derivative of (138) in the sense of its cognate (1507)
Transliterated Word TDNT Entry
Speira None
Phonetic Spelling Parts of Speech
spi'-rah Noun Feminine
Definition
anything rolled into a circle or ball, anything wound, rolled up, folded together
a military cohort
the tenth part of legion
about 600 men i.e. legionaries
if auxiliaries either 500 or 1000
a maniple, or the thirtieth part of a legion
any band, company, or detachment, of soldiers
Т.е.
любая группа, компания или отряд солдат
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t...
https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/speira....
Две трети этого литературного дилетантского опыта с этой формулировкой сразу рассыпается в прах.
Ну и очевидная чушь, сразу бросающаяся в глаза - это оружие. Ночью (и не ночью), вне пределов города, все ОБЯЗАТЕЛЬНО имели оружие.
В остальном, на первый взгляд нечего рассматривать. Тревоги праздной мысли.
Если этого для Вас недостаточно
Недостаточно - это не то слово.
В вашем мнении я увидел не состав преступления, а антисемитизм.
По моему мнению Вы пользуетесь нечистоплотными приёмами - страдали то другие, а Вы этими страданиями пользуютесь походя,
преследуя сомнительные цили. Используя этои нечистоплотные приёмы умудряетесь себе позволять и подлоги и хамство - и ещё
обвинять в этом же других. Вы не красите нацию. И я не удивлюсь, если когда-нибудь окажется, что Вы сами и есть злостный антисемит.
Не понимаю только, почему Вы против, если напоминают и о Холокосте( в узком смысле).
Ни слова об этом не сказала...
По моему мнению
Мне только одно интересно: Цитирование мной статей из Википедии вас зацепило или что-то другое?
И не могли бы вы процитировать, где именно в моих сообщениях вы увидели подлоги и хамство,
в противном случае вы оказываетесь клеветником и балаболом...
Меня зацепило то, что слово антисемитизм используется как бич очень часто и не к месту.
Неужели Вы не понимаете, что если так и дальше поступать, то слово приестся и ему
перестанут придавать значение? Хотите ли Вы сами этого?
По поводу хамства и подлогов. Вы человек достаточно грамотный и я убеждён, что сами
знаете о наличии этих "достоинств" у Вас. Или живёте по двойным стандартам, когда то же
самое у других - плохо, у себя же - вполне нормально?
Но если настаиваете, то постараюсь показать по будущим Вашим постаm.
Меня зацепило то, что слово антисемитизм используется как бич очень часто и не к месту.
Вам это сложно понять, но я чувствую малейший запах этой вони, поэтому и написал то, что увидел.
У людей разная толерантность по этому вопросу...
По поводу хамства и подлогов. Вы человек достаточно грамотный и я убеждён, что самизнаете о наличии этих "достоинств" у Вас. Или живёте по двойным стандартам, когда то жесамое у других - плохо, у себя же - вполне нормально?Но если настаиваете, то постараюсь показать по будущим Вашим постаm.
При чем здесь будущие посты?
При чем здесь ваши выводы относительно моей личности?
В вашем распоряжении имеются только мои здесь сообщения и ничего больше.
Вы сказали, что я занимаюсь подлогами и хамством.
Приведите, пожалуйста, доказательства с цитированием моих подлогов и хамства.
Если же таких доказательств у вас нет, то так и напишите - я ошибся и точка.
Но стиль опуса пока не располагает, как и автор.Понимаете, пацанские формулировки типа "Значит...", "Кто и зачем?...", "Зачем проводить арест?", " Они понимали"... , "и кто послал его?..." не располагают к серьёзному разговору. Это биллетристика и романы.Да и автор не воодушевляет:
Вы в своем репертуаре - рассуждения о тексте начинаете с критики личности автора...
Так давайте поговорим о некоторых авторах Библии и их языке изложения... о простом рыбаке, например,
который закончил Литературный институт.
Вам Боатман предлагал серьезные исследования серьезных авторов...
Вы их не критиковали и стиль вроде бы тоже, но по сути текстов от вас была тишина...
И разговор-то идет не об авторах и стиле... а о многих несуразностях, неточностях и нелепостях НЗ,
на которые вы ничего доказательно не ответили...
стиль опуса не располагает, как и автор...автор не воодушевляет .. на первый взгляд нечего рассматривать... Тревоги праздной мысли.
С Вашим "стилем" уже имел возможность ознакомиться: ни одного аргумента по существу, ни одного ответа на вопросы.. Зато-апломб, высокомерное презрение к недостойному внимания автору ,которого, естественно, не читали , как и Коэна, Флуссера, Эрмана, Фрикке и многих других библеистов , придерживающихся подобных взглядов на "суд" .
А.Лопухин и Гумеров , которых не упрекнёшь в "сочувствии" к позиции вышеупомянутых авторов, также отмечает ряд грубых противоречий в описаниях евангелистов.
В любом случае, не опровергается тот факт, что Иуда вёл за собой "отряд римской когорты с хилиархом, первосвященнических служителей и рабов". Римская когорта насчитывала в среднем 600 человек. "Тысяченачальник" - хилиарх или военный трибун.(ХИЛИАРХ — (греч., от chiliade число тысяча, и archo управляю). Начальник тысячи человек в древнегреческом войске. ХИЛИАРХ греч., от chilioi, тысяча, и achro, управляю.… … Словарь иностранных слов русского языка)
В любом случае, факт привлечения к аресту римских воинов даёт основание считать, что Пилат был в курсе этого дела
Обвиняемый мог быть арестован до начала суда лишь в исключительных случаях, напр., когда его пребывание на свободе представляло серьёзную опасность и могло привести к нарушению общественного спокойствия.
Иудейская стража прибыла вместе с отрядом римских воинов, что могло произойти лишь когда обвиняемого рассматривали как опасного преступника. Именно поэтому ,помимо храмовой стражи,"вооружённой" дубинками,при аресте Иисуса присутствовали также римские воины
Вам Боатман предлагал серьезные исследования серьезных авторов...
Вы их не критиковали и стиль вроде бы тоже, но по сути текстов от вас была тишина...
И разговор-то идет не об авторах и стиле... а о многих несуразностях, неточностях и нелепостях НЗ,
на которые вы ничего доказательно не ответили...
По сути текстов Боатмана я вам ответил. Суда не было не потому, что его вообще не было, и всё придумано, а потому, что была попытка суда (многократная), которая провалилась. Не мог быть суд без кворума, а тот, который мог быть, состоялся через предательское (к законам) передачи дела Пилату.
Я ответил доказательно. Сам по себе Синедрион (как понятие) ничего не представляет, а значение имеет количество судей, которых не хватило для вынесения приговора. Именно так и написано в Евангелиях.
На "нелепости и неточности" вам отвечено. Но вы не соизволили продолжить ни один разговор. Ни с Беатусом, ни с другими.
Нет никаких несуразностей, тем более доходящих до абсурда.несуразностей, доходящих до абсурда
Арест Иисуса заранее был спланирован, поэтому экстренное собрание верхушки религиозных руководителей в доме, откуда он был спланирован не является для непредвзятого читателя Евангелия чем-то выходящим из рамок здравого смысла. Мотив у заговорщиков имелся, средства тоже. Докажите, что не было мотива (попытка выдать судилище над Иисусом за заботу аристократов- саддукеев о здравии народного учителя это тот настоящий абсурд, который Вы приписываете нам!) или не было возможностей.
Ночной допрос судом Синедриона не может считаться, хотя и присутствовали почти все (а может быть и все) его члены (около 70 человек). В Евангелии не говорится, что это был суд Синедриона, говорится о собрании Синедриона и старейшин в доме у первосвященника Каиафы, т.е. собрались все "свои", кто был "в деле". В то же время говорится, что в здание, где проходили заседания Синедриона Иисуса отвели поутру. Зачем было нужно второе собрание или заседание? Непредвзятому читателю понятно, что для придания легитимности ночному судилищу. Да, и этот утренний "суд" нарушал кучу религиозных постановлений, но, ничего абсурдного в этом нет, учитывая, что "суд" вершили те, кто был ответственен за соблюдение религиозных традиций.
Может быть потому, что первосвященник запросил отряд солдат для ареста особо опасного преступника? В чём проблема? Своим постом первосвященник был обязан Риму, под видом службы Риму он вполне мог провернуть свою затею (см. выше). Тогда логично, что схваченного "преступника" отводят к нему, а потом к Пилату, если инициатива ареста исходила от Каиафы (а так оно и было по Евангелию).Почему же трибун, получивший от руководства приказ об аресте некоего еврея, вместо того чтобы доставить арестованного в римскую тюрьму, вдруг отвел его в дом первосвященника???
Фантазии автора опуса. "Вооружённое сопротивление" оказал лишь Пётр, отрубив ухо рабу первосвященника. Остальные ученики просто разбежались.Петр и группа учеников Иисуса оказывает вооруженное сопротивление аресту (Мф., 26: 51-54; Мк., 14: 47; Лк., 22: 49-51; Ин., 18: 10-11), но солдаты их не задерживают - это можно объяснить только тем, что группа отошла с боем и, зная местность, растворилась в темноте: «Все ученики, оставив Его, бежали» (Мф., 26: 56). Невозможно представить, чтобы римские солдаты проявили либерализм и не подавили сопротивление. Во всех прочих случаях, известных нам из исторических источников, римская армия жестоко карала за любое неподчинение, не говоря уже о вооруженном отпоре.
И дальше что?становится несомненным факт: Иисус был распят за преступления по римским законам. Распят по приказу Пилата
Про Фрикке я Вам уже отписался, тоже мне библеист, не знающий истории.Фрикке и многих других библеистов , придерживающихся подобных взглядов на "суд"
x-te ответил про опус о 1500 легионеров по существу, подкрепив ответ источниками. Не завирайтесь, Стефан, или Вы просто вошли в раж? (беситесь?)ни одного аргумента по существу, ни одного ответа на вопросы
Хороший аргумент. Вполне возможно, что и утреннего суда как такового по указанной вами причине не было, прошло лишь некое "совещание" в здании Синедриона. Как и написано в Евангелиях.Сам по себе Синедрион (как понятие) ничего не представляет, а значение имеет количество судей, которых не хватило для вынесения приговора. Именно так и написано в Евангелиях.
Вы просто отрицаете факт Холокоста, и тем самым, даете козырь в руки разного рода нацистов, отрицать и убийство людей иных национальностей.
Ну в этом вы не сможете меня упрекнуть. Я как раз-таки привела вам пример массового убийства, русских, заживо сожённых немецких детей, а так же представителей других национальностей. А вы только о ерейских потерях хотите вести речь!
Вы не приводите пример, а Вы его отстаиваете. То есть, это уже и Ваша точка зрения. Поэтому я с Вами и дискуссирую.
А для чего тогда вообще иметь собственное мнение, чтобы носить его за пазухой?
Либо мыслишь как должно мыслить, либо ты антисемит. Я вас правильно поняла?
Не завирайтесь, Стефан, или Вы просто вошли в раж? (беситесь?)
Уважаемый,оглянитесь на себя, может, это Вы "вошли в раж", что с Вами-увы, часто происходит ?
Более что-либо пояснять, уточнять и т.п. Вам и единомышленнику Вашему не собираюсь, поскольку это пустая трата времени. С упёрто-твердолобыми я не общаюсь.
Я привёл достаточное количество фактов
из трудов известных библеистов, которые на основе анализа текстов евангелий убедительно показывают, что они полны противоречий и несостыковок, что их нельзя считать достоверными .Но вы
до посинения будете отстаивать противоположное, цепляясь к отдельным словам или формулировкам; утверждая, что автор не знает историю, точнее, знает её хуже, чем беатус. Или вообще ссылаясь на "недостойность" исследователя
внимания таких корифеев, как беатус с единомышленником.
На этом общение с vами по данному вопросу заканчиваю
Но вы до посинения будете отстаивать противоположное, цепляясь к отдельным словам или формулировкам;
утверждая, что автор не знает историю, точнее, знает её хуже, чем беатус. Или вообще ссылаясь на
"недостойность" исследователявнимания таких корифеев, как беатус с единомышленником.
Вы ведь прекрасно знаете, что мы спокойны, причём знаете и почему: Мы опираемся на показания непосредственных свидетелей непосредственных событий.
Вы же и иже с Вами пытаетесь на основании всевозможных подлогов и искуственно слепленных ситуаций опровергнуть эти показания. Так что синеть - это Ваш
удел. Мы же памятуя наказу о том, что "следует быть искушениям..." понимаем, что и Ваши с "иже" действия давно предсказаны.
Не желаете прислушаться к увещеваниям - тоже хорошо. Но не забывайте, что были предупреждены о ..... нет, не о земном суде.
Вы ведь прекрасно знаете, что мы спокойны, причём знаете и почему: Мы опираемся на показания непосредственных свидетелей непосредственных событий.
Почему бы Вам не сказать,если Вы спокойны:" Вы атеисты, ну и будьте ими". Похоже Вы уже стали говорить в угрожающих тонах. Вы же знаете, что о неземном Суде им известно.
Ваши обвинения в адрес Стоика мне кажутся несправедливыми.
По вашему мнению, инакомыслящие не должны высказываться на этом форуме? Имеют ли право они общаться между собой?
Я понимаю Ваши чувства. Но поверьте, у неверующих или инакомыслящих тоже есть чувства.