Пророчества Иисуса Христа
Но многие нынешние с их "рахат-лукумом в сахарном сиропе" вызывают порой отвращение
В чём же дело? В чём корень"ненависти, злобы, зависти хоть отбавляй" некоторых, считающих себя христианами?
Что с Вами?
....придать смысл никчемной и уходящей от них жизни...
По логике вещей вышесказанным сообщаете о себе нынешнем.
У нас-то всё превосходное только начинается - независимо от того, что скажете.
а вот ненависти, злобы, зависти хоть отбавляй...
Посоветуйте мне пожалуйста, к кому мне Вас относить? ... к больным? ... к клеветникам? ... к экспериментаторам? .... к кому ещё? ... -- если знаю, что не испытываю к Вам ни ненависти, ни злобы, ни зависти. Ни к Вам, ни к кому бы то ни было ещё. У меня для этого нет никаких оснований.
Что с Вами?
А что Вас так удивило?
Когда-то Стоик дал такое, на мой взгляд, меткое определение некоторым верующим: "Рахат-лукум с сахарным сиропом на людях, а наедине - борьба со своим телом". Этого "сиропа" на форуме чересчур много, не находите? А что касается "ненависти, злобы , зависти" , -это,конечно слишком сильно сказано, хотя тоже присутствует, не замечали? Ещё я бы добавил- лицемерие. А вот как всё это сочетается с излияниями "любви", я и хотел уточнить...
Когда-то Стоик дал такое, на мой взгляд, меткое определение некоторым верующим
Вы не спроашивали его, откуда он это знает, на каком основании даёт свои определения?
Я спрашивал, но он - являясь человеком незаурядного ума - мне на такие вопросы не отвечает.
Предполагаю, что это его буйные фантазии и ничего более.
, откуда он это знает, на каком основании даёт свои определения?Я спрашивал, но он - являясь человеком незаурядного ума - мне на такие вопросы не отвечает.Предполагаю, что это его буйные фантазии и ничего более.
Предполагаю, что являясь человеком незаурядного ума, он имел достаточно оснований, чтобы самостоятельно придти к определённым выводам и не обязан отчитываться перед кем-либо
Вы не спроашивали его, откуда он это знает, на каком основании даёт свои определения?
Ну,я на этот вопрос смогу ответить однозначно.
Все дело в том,что он был одним из верующих.
И мои постоянные перепалки с ним на этой почве как раз и убеждают меня именно в том,что определение правильное.
К тому же,мы с ним не единожды беседовали по телефону,не ссорясь,дискутируя,
но каждый оставался при своем мнении.
И потому,в заключение скажу: ИЗ ЛИЧНОГО ОПЫТА ОН ЭТО НАПИСАЛ:
Сироп есть везде, вне христиан его еще больше. Я много знаю женщин, на шпильплятце с детьми, из родственников, соседей. Которые в глаза никогда не скажут что их не устраивает или недовольны чем или обиженны. Но без этого человека, они ему промоют все кости! И тут же будут улыбаться делая вид что все хорошо.
Я им говорю вы девченки ведете себя как бабки на лавке! Они на такое делают глаза в пол и не знают что ответить.
И стараюсь не говорить о ком-то в негативном свете.
В церквях это встречается сплошь и рядом. Но почему?!
Да потому что некоторые думают что пришел в церковь , посидел на лавочке/постоял ( где как) и все! Душенька спокойна, совесть тоже.
Но те кто имеет цель не замазать Богу очки ( мажут себе конечно) , а знают что Бог видит сердце и что такая болтовня разрушает прежде всего болтающего. Каждый ляп языка он старается контролировать, а уж если ляпнул - каяться и просить освобождение от этой напасти.
Грань тут тонкая. Где сплетня, где сироп, а где еще что.
Быть прямым человеком это хорошо, но и тут нужна мудрость.
Сказать в лоб и обидеть человека легко.
Сироп еще может проявляться когда люди проповедуют о Христе сладко, а тех кто это отверг потом проклинают.
А если мне в данный момент на душе гадко, я учусь улыбаться. Потому что на мое постное лицо сыпятся вопросы, ответив на которые становится еще хуже. Надеюсь это не сироп))))
тут эксперты по рассекречиванию. Но тот ник уже давно канул в лету и
Почерк не меняется, мадам... Правда, в последний раз поклонников оказалось намного меньше . Да и Вы были чем-то разочарованы..
VP7000 addict
В ответ beatus 08.11.16 19:48
мда.. охраняйте свое болото дальше. Не буду нарушать эту идилию. А то еще тоже заквакаю.
С Богом 👋
Абсолютно не в тему вы тут написали про "бритву Оккама", решив "блеснуть" познаниями. Если говорить о причинах того, почему "всё функционирует", то ответа на этот вопрос нет ни у кого из материалистов. Учёные теряются в догадках. Выбор по-существу состоит в признании того, появился ли наш материальный мир в результате чего-то или кого-то вечного. Если часы функционируют без часовщика, то значит ли это, что его не было?Если же вы о том, что нельзя доказать существование бога, как и его отсутствие, то здесь всё гораздо проще по нескольким причинам:
1. Бритва Окама - зачем вводить лишнюю сущность, когда и без нее всё функционирует, и эта самая сущность никак и никогда себя не проявляла.
По-видимому это стало вашей любимой мантрой. linkи эта самая сущность никак и никогда себя не проявляла