В вашей деревне КНИГИ этих уважаемых авторов не читают. И не только этих . Использованы и другие источники

Ну Мишу Розина и его «КНИГИ» в нашей деревне точно не знают. И с нами солидарна даже наглая википедия. Пора бы вам её уже приструнить.

Пинхас ещё куда ни шло. Много диссонаса не возникает. Ожидаемо.

Почему бывшему,

Потому, что Вы сами, рарговорившись, об этом сообщили. "бывший" и есть

Скепсис вы считаете преодолимым? Почитайте Монтеня на ночь.

2 дня назад, 12:16 в ответ x-te 2 дня назад, 03:03 И это говорил не Павел, а Христос в Матфея 23. "бремена тяжелые и неудобоносимые" поясняются в великом множестве комментариев.Мф 23:3-4 "наставления Iисуса о фарисеях"
"итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;"ФАРИСЕИ
Согласно Иосифу Флавию, фарисеи были весьма популярны в народе, и их влияние на массы было очень велико («даже если они скажут что-нибудь против царя и первосвященника, им сразу же поверят»). Иосиф отмечает человеколюбие фарисеев, которые «желают мира всему народу, в то время как саддукеи строги даже к своим братьям и гневливы к сотоварищам, как если бы те были чужеземцами»
... Всему тому, что разум признает за благо, они следуют, считая разум лучшим охранителем во всех желаньях. Они выдаются своим почтительным отношением к людям престарелым и отнюдь не осмеливаются противоречить их предначертаниям. ..они нисколько не отнимают у человека свободы его воли, но признают, что по предначертанию Божию происходит смешение Его желания с желанием человека, идти ли ему по пути добродетели или злобы
...они имеют чрезвычайное влияние на народ... Таким образом, отдельные общины засвидетельствовали их добродетель, так как все были убеждены, что фарисеи на деле и на словах стремятся лишь к наиболее высокому" (Иосиф Флавий. Иудейские древности, 18:1).
"Они прилагали огромные усилия к тому, чтобы изучение Торы и ее законов стало достоянием масс и чтобы ее заветы определяли весь уклад жизни еврейского народа. Только незначительная часть фарисеев выступала за скрупулезное соблюдение внешних форм поведения, за что они получили заслуженные упреки и в христианской, и в талмудистской литературе".
Карикатурный образ фарисеев создают Евангелисты, передающие „прямую речь‘“ Иисуса, обращенную к ним: „змеи, порождения ехиднины ; род лукавый и прелюбодейный; гробы, ..которые внутри полны мёртвых костей и всякой нечистоты; вам отец дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего..“ Трудно связать эти „высказывания“ с образом кроткого и „безгласного“ евангельского Иисуса, провозгласившего любовь даже к врагам; утверждающего, что „всякий, кто же скажет брату своему „рака“ (пустой человек) , подлежит синедриону; кто скажет „безумный“ подлежит геенне огненной“ . Иисуса, призывавшего "соблюдать и делать" то, чему учат фарисеи . Пламенные речи Иисуса, сказанные в пылу спора( или слова евангелистов, приписываемые Ему), создают иллюзию критики, однако по существу относятся ТОЛЬКО к поведению НЕКОТОРЫХ… Так что фраза , приписываемая Иисусу (мф 23:3-4) , относится к числу тех же „критических“ высказываний, что и приведенные выше. И уж никак не может служить руководством для "сражения" Павла с Синайским Законом

Ну так то же самое говорит и Павел. Вопрос заключался только в том, а что же это такое - «»Синайский Закон».

Но решить это не в человеческой власти.

На этом вопросе, собственно, дискуссия и заканчивается.

Ну или начинается...

Павел поставил вопрос о пределах Закона.

В конце концов и фарисеи и саддукеи отказались от Синайского Закона в полном объёме - Храм исчез.

Вопрос что считать Законом, а что нет для иудаизма остаётся открытым. Как и для Павла и христиан.

Есть неплохой и всем известный анекдот для иллюстрации.

Девушка перед тем, как выйти замуж за еврея, проходит гиюр*.
Раввин ей объясняет: "У нас есть правила, которые посторонним людям могут показаться странными. Например, у нас запрещено танцевать мужчине с женщиной: мужчины танцуют с мужчинами, а женщины с женщинами. Нам запрещено есть свинину и молочное после мясного. Запрещено работать в субботу."
Девушка спрашивает: "А секс?"
Раввин: "Секс, конечно же, разрешен!"
Девушка: "А как?"
Раввин: "Да как хотите!"
Девушка: "Ну вот, если я снизу, а он сверху?"
Раввин: "Пожалуйста!".
Девушка: "А если я сверху?!
Раввин: "Можно и так!"
Девушка: "А если он сзади?"
Раввин: "И так можно!".
Девушка: "А стоя?"

Раввин: "А вот стоя - нельзя! Это уже танцы."

Ну Мишу Розина и его «КНИГИ» в нашей деревне точно не знают. И с нами солидарна даже наглая википедия. Пора бы вам её уже приструнить.
Пинхас ещё куда ни шло. Много диссонаса не возникает. Ожидаемо.
Скепсис вы считаете преодолимым? Почитайте Монтеня на ночь.
Ну так то же самое говорит и Павел. Вопрос заключался только в том, а что же это такое - «»Синайский Закон».
Но решить это не в человеческой власти.
На этом вопросе, собственно, дискуссия и заканчивается.
Ну или начинается.

Ну, поплевали свысока в своих семи неполных строчках в своей манере на тех, чьи книги в глаза не видели ; ну, показали всем, как вы умеете с "наглой" википедией справляться; и наконец - просто наповал сразили, приплетя зачем-то Монтеня... Уж не затем ли, чтобы все поняли уровень того, что читает наш "диссидент" , не опускаясь до каких-то там... ? И что он только тут, на форуме забыл?

А ответ-то где? Где хоть слово , ВАШЕ собственное "критическое" слово ? Вы хоть что-то сами выдавить из себя , хоть какую-то свою собственную мыслишку в состоянии? чтобы этого глупого "Боцмана" разоблачить вместе с его "источниками" , доказав конкретно, где они там намухлевали..

Так что "Миша с Пинхасом" наврали?

Ну, поплевали свысока в своих семи неполных строчках в своей манере на тех, чьи книги в глаза не видели ; ну, показали всем, как вы умеете с "наглой" википедией справляться; и наконец - просто наповал сразили, приплетя зачем-то Монтеня... Уж не затем ли,
чтобы все поняли уровень того, что читает наш "диссидент" , не опускаясь до каких-то там... ? И что он только тут, на форуме забыл?

Вы можете хоть как-нибудь понять, что эти дискуссии всем известны? Вы копипастите бесконечную фигню, которая уже две тысячи лет назад или уже обсуждена, или уже закрыта.

И требуете немедленного ответа на тексты, на которые уже есть ответы.

Причём почти все эти тексты вы хреначите и на других сайтах.

Монтеня я не читаю каждый день. Лет тридцать назад последний раз листал. Это был ответ на понятие "диссидент".

Точнее - диссидент ли скептик. Или скептик заведомо диссидент?

У Монтеня это чуть более подробно и литературно. Что вам опять не понравилось?

И что он только тут, на форуме забыл?

Вообще то он христианин. и при случае любит пофилософствовать (громко сказано). Это форум и того, и другого. Не совсем ясно ваше присутствие. По словам - вроде бы и никак не философ, и не верующий.

Хотя это просто личное любопытство, протеста в этом вопросе нет.

А ответ-то где? Где хоть слово , ВАШЕ собственное "критическое" слово ? Вы хоть что-то сами выдавить из себя , хоть какую-то свою собственную малюсенькую мыслишку в состоянии? чтобы этого глупого "Боцмана" разоблачить вместе с его "источниками"

Ответ на что?

У вас не было вопроса в вашей копипасте.

Вы можете хоть как-нибудь понять, что эти дискуссии всем известны? Вы копипастите бесконечную фигню, которая уже две тысячи лет назад или уже обсуждена, или уже закрыта. И требуете немедленного ответа на тексты, на которые уже есть ответы.
Ответ на что?У вас не было вопроса в вашей копипасте.

То, что для вас, т.наз. "философа", "фигня" - это - вопросы, которые задаются христианству два тысячелетия и на которые никогда не были даны ЧЕСТНЫЕ ответы.

Если вы назвали это "фигнёй", так вы и ответьте за подобное утверждение.

Вы презрительно фыркнули на Розина и Полонского ( кстати, были использованы не только их работы) .

Попытайтесь так же фыркнуть на слова Толстого о Павле . Или возразите Ренану :

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=33862566&Bo...
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=33862653&Bo...

Для вас и единомышленников Павел - святой; для Ренана ( и очень, очень многих )- вся история с обращением в христ-во этого фанатика - галлюцинация.

Заметьте, я сейчас говорю только о Павле. Вопрос о достоверности сообщаемого в Евангелиях - намного сложнее, я его сейчас не касаюсь.

Итак, Ренан и Толстой ждут вашего ответа

Понятно. Лучше рассказать дурацкий анекдот, чем отвечать на вопросы, которые Вам кажутся глупыми.

Что вас так впечатлило у Толстого и Ренана? Я не вижу там здравого смысла, обычные обиженки. Как Яков (он же Джонсон, он же Киса:))

Кстати Ренан как и Толстой не понимают что такое ПОКАЯНИЕ и как раскаявшийся человек меняется. Павел мечом гнавший христиан после раскаяния изменился и не мог таким же образом поступать ни с фарисеями ни с язычниками, но везде красной нитью проходит раскаяние и любовь.

Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с
практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.

Здесь Толстой вообще не понимает того что слова Павла соответствуют Благой вести.

Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.

Здесь не знает от чего спасает Христос и во временной жизни и в вечности.

....так по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии.

• Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
• кротость, воздержание. На таковых нет закона. Гал. 5: 22-23

Всегда радуйтесь. 1 сол. 5: 16

Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь. Фил. 4: 4

Великое приобретение — быть благочестивым и довольным. 1 Тим. 6: 6

Христос говорит о счастье человека:

и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. Лк. 17:21

Так же и несчастье внутри нас находится уже здесь в этом мире.

Там, где в Евангелии признается равенство всех людей и говорится, что то, что велико перед людьми, мерзость перед Богом, Павел учит повиновению властям, признавая установление их от Бога, так что противящийся власти противится Божию установлению

• А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
• и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; Матф. 5,39-40

Такое ощущение что Бог у Толстого ничего не понимающий, не видящий неправду. Почти все Апостолы были убиты, Христа распяли. Толстой не понимает что такое Любовь, у него это какие то снисходительные поблажки, он не понимает что произошла катастрофа (грехопадение) и человек смертельно болен, не только человек но и вся земля проклята. Идёт операция, она болезненна для человечества и человека в частности, Бог как хирург с любовью и заботой о смертельно больном проводит её, если (образно говоря) не отрезать ногу то умрёт весь человек.

В общем Толстого не туда понесло и ориентироваться на него - означает идти за слепым.

В конце концов и фарисеи и саддукеи отказались от Синайского Закона в полном объёме - Храм исчез.

Вопрос что считать Законом, а что нет для иудаизма остаётся открытым.

Интересно фарисеи и саддукеи в курсе, что вы за них отказались от Закона?

Про "открытый вопрос" сильно сказано:)))

Есть весёлая история про некого индейца, который "открыл" Старый Свет.

... города Мадрид совершил посадку самолет, прибывший самым обычным рейсом из Нью-Йорка. Среди прочих пассажиров, спустившись по трапу, особенно выделялся высокий индеец, одетый в якобы старинную одежду и пышный головной убор из орлиных перьев . Сойдя на землю, он объявил, что прибыл как посланник американских индейцев и что сегодня, в день 500-летия открытия Америки Колумбии, он объявляет о своем открытии индейцами Европы...

:))))

Ваши потуги объяснить трудящимся с вашей кривенькой колокольни, что да где иудаизм и закон намного смешнее:)))

https://snob.ru/profile/28743/blog/99911

Человек настолько всемогущ, что его ядерная бомба может по щелчку пальцев уничтожить весь мир, включая его самого. Но вот незадача! Этот всемогущий никак не может ответить себе на три простейших вопроса: «Откуда?», «Зачем?» и «Куда потом?». Подстава, не правда ли? Инструкцию при рождении не выдали. И все ядерные бомбы, новейшие технологии и логические методы Декарта разбиваются вдребезги о стену этих трех простых вопросов.

Человеческий разум пытлив. Чтобы не сойти с ума от бессилия, ему нужно придумать объяснение. Объяснение этой форменной подставы. Кого-то еще более всемогущего. И человек придумал. Бога. Причем, будучи заведенным в полный логический тупик, человек конструирует такие мифы, от которых у материалистов случается гомерический хохот. Эти мифы скорее походят на сказку для детей или бред сумасшедшего.

У страха глаза велики, и наш герой начинает свято верить в то, что «Он» все видит и, что немаловажно, «запоминает». «Большой брат смотрит на тебя». И вот ты уже отчаянно молишься. Молишься за похвалу. Чтобы тебе потом дали конфетку, ну или в рай отправили. Чтобы в твоем «дневнике жизни» не было плохих оценок. Своего рода паранойя, не правда ли?

Я всегда задавалась вопросом, откуда в людях такая любовь себя гнобить? Ради идеи, «светлого будущего», религии. Человек голодает, лишает себя удовольствий, а порой и вовсе бьет до крови.

Логично предположить, что религия – это продукт человеческих страхов. Средство успокоения. Порождение неврастении.

Постоянный страх сродни маленькому суициду. В стрессах мы больше болеем. Худеем. Понижаем иммунитет. По такой логике, чтобы стать совсем хорошим, человек должен лишить себя всех удовольствий и перманентно страдать. А лучше сразу умереть. Или лишить себя полноты жизни еще при жизни. Ради «Него».

Именно поэтому в религиях так ценятся лишения и ограничения. Вся эта картина напоминает мне рассказы сумасшедших о том, что за ними следят. На вопрос, кто следит, параноики, как правило, отвечают «Они». Под «Они» понимаются бандиты, ФСБшники, государство, пришельцы. У верующих «Они» превращается в «Него» – Всемогущего. Религия – это своего рода легализованная паранойя. Если средь бела дня ты начнешь рассказывать, что за тобой следит ФСБ, это вызовет недоумение. Но если глубокомысленно заявишь «Бог все видит», никого это не смутит.

Страх не может породить мировоззрение, при котором мы верим, что жизнь прекрасна и стоит наслаждаться каждым ее мигом. Радоваться удовольствиям, еде, любви и сексу.

Самые правильные у нас – мученики. Самые правильные уходят в монастырь и отдают свою жизнь Всевышнему.

Со страху человек включает медленную программу самоуничтожения. «Я – плохой», «Я – грешник». А следовательно, я должен молиться, страдать, лишать себя удовольствий и дальше по списку. Грехи отмаливать.

Что характерно – самые правильные не размножаются. И наоборот, роженица, подарившая жизнь ребенку у нас «грязная» и не может зайти в храм. А почему? Правильно! Потому что согрешила – трахалась. А ребенок – это прямое доказательство этого «преступления».

Подобный туман глобального самоуничижения особо впечатлительных вгоняет в депрессию и как раз-таки лишает возможности наполнить жизнь своим собственным индивидуальным смыслом.

Будучи загнанным в угол, человек стремится отдать свою голову кому-нибудь. Церкви, государству, секте, семье. Только чтобы спасли. Причем, чаще от себя самого. От своей собственной внутренней тюрьмы. Потому что перед лицом неизвестности вся «всемогущесть» и ядерные бомбы блекнут. Страшно аж жуть.

Понимая всю мощь человеческих страхов, государства мастерски используют религиозный козырь. Одни создают тандемы с церковью. Другие заменяют гражданам «опиум для народа». Придумывают собственный заменитель религии. Доморощенную тотальную идеологию.

И если бы у человека была возможность добраться до «резиденции Бога» и убить Всемогущего, он бы уже давно это сделал. Сама не раз была свидетелем, когда люди в отчаянии, теряя близких, выкидывали кресты и иконы. Проклинали Бога, спрашивая «За что?». В такие моменты, многие готовы и убить «мерзавца». Отомстить ему за свои страдания. Не всем нравится быть марионеткой в руках кого-то, кто сильнее тебя.

Реальность такова: не важно, есть у тебя бейсбольная бита, деньги или большой черный «Гелик». «Он» заберет тебя или твоих близких однажды в какой-нибудь четверг. Или пошлет тебе неожиданную болезнь. В «Его» арсенале много веселых «хлопушек», при мысли о которых коленки подкашиваются. И вот ты сначала (где-то в детстве) пребываешь в уверенности, что ты вырастешь, у тебя будет много денег. Ты будешь взрослым и сможешь решить все проблемы.

Но повзрослев, ты понимаешь, что бывают такие проблемы, которые деньгами-то не решаются. Даже если отдать ОЧЕНЬ большие суммы. Неизлечимые болезни, утрата близких и многое другое, что не сразу приходит на ум. Что-то такое, что толерантно ко всем – и к миллиардеру, и к нищему.

Выхода здесь, наверное, два. Первый: научиться принимать жизнь и не спорить с ней. Но он сложнее. Поэтому остается второй – религия. Или ее заменители. Раньше можно было еще в партию вступить, но в наше время партия не столь популярна, как еще 40 лет назад.

И пока существует мир, будет существовать и эта логическая цепочка, ведущая от эволюции к осознанию, от осознания к страху, от страха к церкви. От алкоголизма – к батюшке. И т.д. И тут наивно задаваться вопросом: «А может лучше сразу не бояться, не пить, не страдать?». Но, это, как известно, утопия. Человеку свойственно ходить по кругу. Оббивать пороги известных треугольных схем. Украл – выпил – в тюрьму. Согрешил – покаялся – причастился.