Похоже на соревнование. Не знаю, кто победит.

не могли бы Вы ответить на этот пост... как верующий-верующему...

Сайт, может, действительно "сомнительный", хотя сами сведения у меня, например, сомнения не вызывают. Ну, не будет же подобное представлять азбука.ру или др. христианский сайт!!
Мне кажется, если есть возражения к изложенному, следует привести другие УБЕДИТЕЛьНЫЕ аргументы, ссылаясъ на иные доказательства, но не на "качество" ресурсa

Зависит от предъявляемых критериев...

По Дарвину выживает не сильнейший, а наиболее приспособленный. Этим много сказано.

А как можно верить, что Мария родилась без первородного греха?`
Что она осталась девственницей и после родов?

А как можно верить, что радуга это символ Завета Бога с людьми, а не обычное природное явление

А как можно верить, что существует минимум три неба?

А как можно верить, что Бог есть любовь и одновременно убийца людей, включая невинных детей

А как можно верить, что Бог вообще существует, но увидеть Его и услышать невозможно, не попав в дурку или не умерев?

А как можно верить "божественному" сборнику книг, который был отобран грешником для своих нужд, который переписывался и кромсался без зазрения совести?

А вот,мне интересно,что бы было со всеми коранами,танахами и библиями,если бы приземлиласъ летающая тарелка с инопланетянами и они бы нам разъяснили,что провели эксперимент по заселению земли и прилетели проверить,как это продвигается:):)

Вот бы интересно поглядеть на морды попов и раввинов.

Ну,морды исламских проповедников менее интересны,они всегда заняты насаждением пропаганды против всех остальных,кроме ислама:))

По Дарвину наиболее приспособленные это простейшие организмы.

Понимаю, Вам хочется поддержать собутыльника Джонсона.

Собутыльник??

А с мозгами все в порядке?

Я понимаю,что вера выбивает мозги и интеллект.

Но ведь...не до такой же степени:):)

Понимаю, Вам хочется поддержать собутыльника Джонсона. Аргументы я привёл, так что не передёргивайте. В том числе, что касается качества "сведений" Васи Пупкина (автора текста, на который ссылался уважемый Вами, но не мной johnsson)

Советую Вам, Беатус, прежде, чем цитировать "простыни", хотя бы бегло ознакомиться с содежанием оригинала. О Б.Мецгере у Вас представления ещё более убогие, чем о Никейском Соборе и Константине.

Подумал, что прежде ошибался на Ваш счёт... Нет, не ошибался. к сожалению

О Б.Мецгере у Вас представления ещё более убогие, чем о Никейском Соборе и Константине.
Подумал, что прежде ошибался на Ваш счёт... Нет, не ошибался. к сожалению

Это аргумент на уровне johnssona... Скатились вы, "стоик", однако. Совсем.

Вам уже Джонсон говорил, что негоже сталкивать людей лбами, но вы продолжаете, начав с меня и Боатмана, теперь Джонсона подключили,

который всегда аргументирует свои слова ссылками))

Константин, следует заметить, был убежденным мясоедом и любителем выпить, таким и остался, решил, что римская форма христианства должна стать религией для всех граждан его империи, и это решение он проводил, применяя силу. В 325 году Константин созвал Никейский Собор, где некоторым ученым (так называемым correctores, входящим в состав Корректории – организации, созданной Константином) было поручено «рассортировать» и «откорректировать» многочисленные раннехристианские документы о жизни и учении Иисуса Христа. Лишь четыре из многих изначальных христианских свидетельств были признаны как Евангелия и вошли в первый канон, авторитетность которого все же не была неоспоримым фактом. Только через полвека (382 г н.э.) была составлена многократно переработанная подборка канонических текстов Папы Дамасуса, признанная как «Новый Завет».

-----------------------------

Как мы уже видели, Лью Тибинг был прав, говоря о том, что четыре Евангелия Нового Завета — от Матфея, Марка, Луки и Иоанна — не были ни первоначальными записями о Его жизни, ни единственными Евангелиями, доступными ран­ним христианам. Другие евангелия имели широкое распро­странение, но не вошли в Новый Завет, — хотя Тибинг и оши­бается, утверждая, что «восемьдесят евангелий» претендова­ли на место в каноне. Но как отбирались книги, оказавшиеся включенными в Новый Завет? Почему так получилось, что лишь четыре евангелия впоследствии стали частью канона, а все остальные были забыты? Как проходил этот процесс? Кто принимал эти решения? На каких основаниях? И когда? Для Тибинга ответ очевиден: решения принимал импера­тор Константин, правивший в четвертом веке. Тибинг прямо говорит об этом в разговоре с Софи Невё, происхо­дившем в его гостиной: — Для включения в Новый Завет рассматривались свыше восьмидесяти евангелий, но лишь несколько удостоились чести быть представленными в этой книге, — в том числе от Матфея, Марка, Луки и Иоанна.

— Но кто же решал, какое Евангелие выбрать? — спросила Софи. — Ага! — Тибинг излучал энтузиазм. — Вот в чем кроется иро­ния! Вот что уязвляет христиан! Библия, как мы теперь знаем, была составлена из различных источников язычником, рим­ским императором Константином Великим (с. 280). Как Тибинг заявляет далее, Константину необходимо было создать «новую» Библию для того, чтобы иметь пись­менное подтверждение своего представления о скорее божественной, нежели человеческой, природе Иисуса. Это и привело к формированию канона (собрания священных книг) Нового Завета и уничтожению других священных книг, не прошедших этот отбор: — Константин понимал, что следует переписать эти исто­рические книги. Именно тогда и возник самый значимый момент в истории христианства…

Константин финансиро­вал написание новой Библии, куда не входили бы евангелия, говорившие о человеческих чертах Христа, а включались те, где подчеркивалась божественная Его сущность. Все более ранние евангелия были объявлены вне закона, затем собра­ны и сожжены на кострах (с. 283). Взгляд Тибинга на формирование этого канона с точки зрения теории заговора любопытен, но для историков, которым известно, как в действительности происходил про­цесс включения одних книг в Новый Завет и отказа от дру­гих, представляется скорее результатом вымысла, чем зна­комства с реальными фактами. Историческая правда заклю­чается в том, что император Константин не имел никакого отношения к формированию канона Священного Писания: он не выбирал, какие книги включать в него, а какие — нет, и он не приказывал уничтожать евангелия, не отнесенные к каноническим (не было никаких всеимперских сожжений книг).

Формирование канона Нового Завета, напротив, было длительным и сложным процессом, который начался за столетия до Константина и не завершился после его смер­ти. Насколько нам известно из исторических источников, император не был участником этого процесса. В этой главе мы проследим этот процесс от начала до конца, чтобы понять, как в действительности сложился канон христианского Священного Писания, когда проходил этот процесс и кто принимал в нем участие.

Взгляд Лью Тибинга на формирование христианского канона абсолютно верен в одном: этот канон действительно не был просто ниспослан с неба вскоре после смерти Иису­са. Сам Тибинг в одном из самых запоминающихся высказы­ваний, адресованных Софи Невё, говорит об этом так: Тибинг улыбнулся. — …все, что вам надо о ней [Библии] знать, суммировал великий каноник, доктор теологических наук Мартин Перси. — Тут Тибинг откашлялся и процитировал: — «Библия не прислана к нам с небес по факсу». — Простите, не поняла? — Библия — это творение человека, моя дорогая, а вовсе не Бога. Библия не свалилась с небес нам на головы (с. 279). Канон не явился христианам сразу в полном и закончен­ном виде, он был результатом долгого процесса, в течение которого христиане внимательно рассматривали написан­ные книги и решали, какие следует включить в свой священ­ный канон, а какие исключить из него.

Это процесс занял многие годы — вернее, столетия. Решения (вопреки Тибин- гу) принимал не один человек, и даже не одна группа людей (например, церковный собор); они были результатом про­должительных и порой воинственных обсуждений, дискус­сий и споров. Этот процесс еще долго продолжался и после эпохи Константина, но начался он за столетия до нее.Источник: http://nasch-mir.ru/konstantin-i-formirovanie-kanona-novogo-zaveta/ Поиск истины © http://nasch-mir.ru/

Небеса это территория где нет понятия время.так же как и ад.Земная жизнь это отрезок из вечности где все смешано и ад и рай. Христос пришел в этот отрезок и ушел,сделав дело.

В этот земной отрезок от вечности ,Сам Бог вошел как человек и ушел как Человек.И назад вернулся к Отцу Небесному Человеком .Бог стал человеком на определенный отрезок ремени.

БогоЧеловек иили ЧеловекоБог,от перемены мест слагаемых сумма не меняется.))) Способен ли Бог создать Сам Себя в человеке? Я думаю это и произошло.Бог породил Сам Себя в нашей шкуре.

Суть Его как была так и осталась.Не менялась суть Его.Есть момент когда его ученики не узнали.Я не удивлюсь если Он захочет поговорить во плоти и сейчас с кем нибудь,и узнают по сути а не по внешности,только что должно случиться что бы Он захотел этого.

Христос-Бог разродившийся Сам Собой в нашей эпостаси,ради спасения того,что Он создал.Бог никогда не проигрывает,более того Он есть Любовь.Вот Сам Себя и создал,чтобы за нас умереть .Проявился,заплатил и ушел.Сам к Себе вернулся,у Него есть теперь и тогда до того как уже был..(*нет понятия о времени...альфа и омега )есть образ себя в человеке,человек должен был быть образом Его ...есть Образ Бога в человеке-Христос...и что может помешать Ему устранять временные ограничения?

В следующий раз зайдет к нам и будет вечеринка-апокалипсис...не знаю...знаю что есть и сейчас ....придет еще раз в теле,будет пиип...ц

Он приходил принимающим силу-ЧеловекоБогом от Отца,от него тогда все приняли и продолжают принимать,,придет как БогоЧеловек ,раздающим силу от Отца...все получим...и все получит...по ушам и человеческим и бесовским ушам.Те кто уши имеют те по ним и получат)))а те кто без ушей или с ушами послушными,тем повезет по ходу.

Христос-Бог разродившийся Сам Собой в нашей эпостаси,ради спасения того,что Он создал.Бог никогда не проигрывает,более того Он есть Любовь.Вот Сам Себя и создал,чтобы за нас умереть .Проявился,заплатил и ушел.Сам к Себе вернулся,но еще вернется.

Хорошая формулировка...

Напоминает вот это.

сложно ответ писала Стоику...просто не обдумывала раньше,Кто Есть Христос на Небе Бог или Человек сейчас... не задавалась этим вопросом...для меня он брат.

и тут он мне брат и там мой брат мне брат)))

апокалипсис-Брат 2)))

я так никогда еще буквы не тасовала,как в ответе Стоику,сама в шоке...как вышло...дышлом)))закодированно как то)))НЗ отдыхает.))