Deutsch

Почему я доверяю Новому Завету

7501  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
ivan_12 коренной житель13.01.18 22:53
NEW 13.01.18 22:53 
Ветка закрыта 30.04.18 21:09 (Freeborn)

Было написал вступление с предысторией, но оказалось слишком длинно. Поэтому стёр.

А без предыстопии так: Доверяю потому что внушает доверие. Несмотря на

то, что допускаю возможные ошибки, недоразумения, вольные или невольные

искажения. Я читал и слышал много материала призванного подорвать доверие

к правдивости НЗ. Знаком и с мнениями тех, кто доверяет НЗ. Мнения последних

вызывают моё полное доверие.

И если бы даже историчность сообщений Нового Завета была бы не так солидно

подтверждена, то и тогда бы я сделал выбор в Его пользу совершенно однозначно.

#1 
  демотиватор постоялец14.01.18 10:11
14.01.18 10:11 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53
Я читал и слышал много материала призванного подорвать довериек правдивости НЗ.

уверен что те же самые люди стараются подорвать и веру в ВЕТХИЙ завет, и в другие книги, не связанные с наукой ))

И если бы даже историчность сообщений Нового Завета была бы не так солидно

подтверждена, то и тогда бы я сделал выбор в Его пользу совершенно однозначно.

в НЗ гораздо лучше понятны некоторые законы мироздания (ключи), хотя в ВЗ их тоже много, но там они слишком запутаны, и по-сути непонятны обывателю..

#2 
ivan_12 коренной житель14.01.18 12:41
NEW 14.01.18 12:41 
в ответ демотиватор 14.01.18 10:11
и в другие книги, не связанные с наукой ))


Чтобы не было недоразумений - Ваше определение понятия научности и её признаки хотелось бы узнать.

#3 
  демотиватор постоялец14.01.18 13:05
NEW 14.01.18 13:05 
в ответ ivan_12 14.01.18 12:41

зачем вам моё определение? есть НАУЧНОЕ определение..

с научной позиции, все священные писания - это галиматья )))

#4 
ivan_12 коренной житель14.01.18 13:09
NEW 14.01.18 13:09 
в ответ демотиватор 14.01.18 10:11
в НЗ гораздо лучше понятны некоторые законы мироздания (ключи), хотя в ВЗ их тоже много, но там они слишком запутаны, и по-сути непонятны обывателю..


Я христианин и доверяю прежде всего Новому завету. ВЗ доверяю постольку поскольку пассажи из Него по меньшей мере не противоречат Новому. Те же пассажи которые противоречат просто не рассматриваю.

#5 
johnsson коренной житель14.01.18 15:02
johnsson
NEW 14.01.18 15:02 
в ответ ivan_12 14.01.18 13:09

Интересно мне вот что.

Если однажды,ну,когда женитесь,и вот...приходите домой,а жена Вам рассказывает,что был у нее дух святой и она от него забеременела...

Ваши дальнейшие действия:):)??хаха



#6 
ivan_12 коренной житель14.01.18 15:44
NEW 14.01.18 15:44 
в ответ демотиватор 14.01.18 13:05
зачем вам моё определение? есть НАУЧНОЕ определение..


Потому что со мной разговаривает не вся НАУКА, а конкретная личность.


с научной позиции, все священные писания - это галиматья )))


Что это - мнение ВСЕЙ НАУКИ или Ваша личная интерпретация?


Зачем прятаться за чужими спинами, тем более анонимными?

#7 
ivan_12 коренной житель14.01.18 15:48
NEW 14.01.18 15:48 
в ответ johnsson 14.01.18 15:02

Думаю, проблема автора в рашпиле.


Открою мою страшную тайну - я был всегда равнодушным к ВВВ.

#8 
ivan_12 коренной житель14.01.18 16:03
NEW 14.01.18 16:03 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53

Ни одна личность того времени кроме Иисуса не имеет такого солидного письменного подтверждения. Так что историчность Его личности несомненна. И деятельность подтверждена также.

#9 
Boatman местный житель14.01.18 16:42
NEW 14.01.18 16:42 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53, Последний раз изменено 15.01.18 09:30 (Boatman)

Почему я не доверяю Евангелиям


Ниже - фрагменты из книги Барта Эрмана

«А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда»

"Евангелия, их источники и стоящие за ними устные традиции позволяют весьма убедительно обосновать историчность Иисуса. Однако, далеḱо не все евангельские сведения достоверны:между евангелистами и в крупных, и в малых вопросах имеются многочисленные противоречия: если об одном и том же событии рассказано по-разному, оба рассказа не могут быть точными. Этих расхождений набирается довольно много. Богословские тенденции, которые образуют такие детали, вместе взятые, подчас также сложно примирить друг с другом.
Прежде всего, необходимо учитыватЬ, что Евангелия стоят особняком от других исторических свидетельств и подходят к ним с особыми мерками, поскольку они входят в собрание книг, которые христиане считают Священным Писанием.
Есть две группы читателей :на одном конце спектра стоят консервативные и фундаменталистские христиане. По их мнению, Евангелия – тексты совершенно уникальные в силу своей богодухновенности. А значит, их нельзя исследовать с историко-критических позиций, как мы поступаем с прочими литературными произведениями. Такой подход мне представляется ошибочным : верите вы в богодухновенность библейских книг или нет, они остаются книгами, и написаны они людьми, которые жили в определенной исторической обстановке, и отражают эту обстановку. Литература есть литература. Библейскую литературу следует читать так, как мы читаем литературу вообще: не существует особой «богодухновенной» герменевтики, ниспосылаемой свыше, для истолкования подобных текстов. Библейские авторы были людьми (независимо от степени богодухновенности), писали на человеческих языках и в человеческих условиях, в соответствии с риторическими условностями своего времени. Как бы мы ни относились к этим текстам, это произведения человеческие и исторические. Если мы будем это отрицать, мы совершенно их не поймем.
На противоположном конце спектра стоит еще одна группа, которая требует относиться к Библии по-особому. Это убежденные агностики и атеисты. По их мнению, сам факт принадлежности Евангелий христианскому канону нивелирует их ценность в качестве источника исторической информации. Парадоксально, но факт: неверующие здесь сближаются с фундаменталистами. И те, и другие отказываются видеть в Евангелиях тексты исторические: фундаменталисты – из-за своей веры в богодухновенность Евангелий, а атеисты (сторонники данной точки зрения) – из-за христианской веры в священный характер Евангелий.
Авторы книг, которые впоследствии вошли в Библию, понятия не имели, что их труды войдут в канон. Да и вообще, вполне возможно, даже не собирались создавать Священное Писание. Евангелисты – неизвестные нам по имени грекоязычные христиане, жившие спустя 35–65 летпосле традиционной даты распятия Иисуса, – лишь записывали слышанное о жизни Иисуса. Одни из этих рассказов были достоверными, другие – нет. Но евангелисты вовсе не брались за перо, желая создать священный текст для последующего христианства. Их задача была более простой: написать об ИисусеЭти авторы не имели отношения к последующим событиям, когда их произведения были сочтены богодухновенными, помещены в канон и названы Новым Заветом. Они живые люди из плоти и крови. Ранее они слышали об Иисусе (и, наверное, даже читали некоторые рассказы), а теперь решили написать свою версию событий..."


Примером очевидной недостоверности и тенденциозности изложенного Евангелистами является описание ими суда Иисуса
.

https://foren.germany.ru/religion/f/32887533.htm

#10 
Стоик коренной житель14.01.18 16:49
Стоик
NEW 14.01.18 16:49 
в ответ Boatman 14.01.18 16:42
...я не доверяю Евангелиям

Если не доверять каноническим Евангелиям, то можно ли утверждать, что:

1. Иисус был обычным человеком и только.

2. Евангелия (да и всю Библию) писали люди без всякого Божьего вмешательства.

3. Никакого триединого библейского Бога не существует.

4. Никакого ветхозаветного Бога не существует.

5. Никаких Богов/богов вообще не существует.


#11 
Boatman местный житель14.01.18 16:58
NEW 14.01.18 16:58 
в ответ Стоик 14.01.18 16:49

Если не доверять каноническим Евангелиям, то можно ли утверждать, что:1. Иисус был обычным человеком и только.2. Евангелия (да и всю Библию) писали люди без всякого Божьего вмешательства.3. Никакого триединого библейского Бога не существует.4. Никакого ветхозаветного Бога не существует.5. Никаких Богов/богов вообще не существует.


Барт Эрман утверждает 1.2. 3.

Он - бывший христианин, ныне - агностик, занимался исследованиями,, прежде всего, Нового Завета


#12 
Стоик коренной житель14.01.18 17:21
Стоик
NEW 14.01.18 17:21 
в ответ Boatman 14.01.18 16:58
Барт Эрман утверждает 1.2. 3.

Понятно, дальше третьего пункта ни вы, на Эрман не идете, а зря...

Жизнь дается человеку всего один раз и на что ее тратят те, кто до хрипоты доказывают друг другу значения исходных слов на иврите, затем что хотел сказать тот или иной персонаж,

люди кровно ненавидят друг друга из-за деноминационных различий и из-за всякой другой хрени, отвлекающей от реальной жизни... это называется христианство - самая миролюбивая религия, которая базируется на ВЗ...

Чем ВЗ круче НЗ? Там нет ляпов? Там нет компиляций и заимствований? Там нет жестокостей по отношению к людям? Там есть любвеобильный Бог?

Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...

#13 
Boatman местный житель14.01.18 17:31
NEW 14.01.18 17:31 
в ответ Стоик 14.01.18 17:21, Последний раз изменено 14.01.18 17:42 (Boatman)

П

онятно, дальше третьего пункта ни вы, на Эрман не идете, а зря...Жизнь дается человеку всего один раз и на что ее тратят те, кто до хрипоты доказывают друг другу значения исходных слов на иврите, затем что хотел сказать тот или иной персонаж,люди кровно ненавидят друг друга из-за деноминационных различий и из-за всякой другой хрени, отвлекающей от реальной жизни... это называется христианство - самая миролюбивая религия, которая базируется на ВЗ...Чем ВЗ круче НЗ? Там нет ляпов? Там нет компиляций и заимствований? Там нет жестокостей по отношению к людям? Там есть любвеобильный Бог?Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...


Напишите СВОЮ книгу, типа "Zаписки бывшего христианина"..уверен, у Вас получится!

пишете Вы не хуже Эрмана

#14 
Boatman местный житель14.01.18 17:33
NEW 14.01.18 17:33 
в ответ Стоик 14.01.18 17:21

История становления христианства в раннехристианских общинах, отбор "священных писаний" описаны также проф. И. Свенцицкой в монографии "Раннее христианство:страницы истории" . Привожу маленький отрывок:


"Ряд современных ученых полагают, что первые записи были анонимны. Прежде всего, вероятно, были записаны «речения Иисуса» — отдельные высказывания, авторство которых приписывалось основателю учения и которые были известны по устным проповедям. Затем из разных «блоков» устной традиции складываются уже более развернутые повествования. В основе их лежало ядро христианского вероучения — учение об искупительной смерти и воскресении Иисуса. Вокруг этого ядра группировались «доказательства» его мессианизма, почерпнутые из библейских пророчеств, рассказы о чудесах и т.д....
Появление собственно христианских «священных» книг в еще большей степени обнажило расхождения в вероучении. Некоторые книги почитались небольшим количеством общин, другие распространялись среди христиан довольно широко. Из евангелий, входящих в Новый завет, на рубеже I и II вв. наиболее признанными были, по-видимому, евангелия от Матфея и от Марка...
отбор был делом рук нарождающегося церковного аппарата. Большую роль играла традиция почитания отдельных сочинений, а эта традиция в разных областях была различной... "

#15 
Boatman местный житель14.01.18 17:37
NEW 14.01.18 17:37 
в ответ Стоик 14.01.18 17:21
Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...


Лично мне "ломка" не угрожает. Я никогда не был христианином и никогда не был атеистом. Но ничего интереснее, как прочесть (понять) Библию "глазами" верующего и агностика - не представляю. Пока - не представляю...


#16 
johnsson коренной житель14.01.18 18:12
johnsson
NEW 14.01.18 18:12 
в ответ ivan_12 14.01.18 15:48
Думаю, проблема автора в рашпиле.Открою мою страшную тайну - я был всегда равнодушным к ВВВ.

не надо со мной даже пробовать увиливать:):)Тем более,фуфлить::):)

Я,все же,как-никак,в психиатрии 27 годочков отработал:):)

Причем,в закрытом отделении.

Речь шла не об авторе,а о Вас...с Вашей женой...

Итак,Ваши действия...


Пы.Сы...

и что означает аббревиатура ВВВ???

И кстати,Вам это слово знакомо??

Красивое и звучное слово...

Советую выучить и использовать:):)

#17 
johnsson коренной житель14.01.18 18:25
johnsson
NEW 14.01.18 18:25 
в ответ ivan_12 13.01.18 22:53
Было написал вступление с предысторией, но оказалось слишком длинно. Поэтому стёр.А без предыстопии так: Доверяю потому что внушает доверие.


Знакомо...Где-то мы уже такое слыхали:):)

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно ...ах да...Это наш первый революционный вождь сказал...

Как-то оно...смешно перекликается с Вашими постулатами...Не находите??хаха

#18 
Стоик коренной житель14.01.18 18:27
Стоик
NEW 14.01.18 18:27 
в ответ Boatman 14.01.18 17:37
Но ничего интереснее, как прочесть (понять) Библию "глазами" верующего и агностика - не представляю. Пока - не представляю...

Влезть в шкуру христианина? Я бы не рисковал - вдруг понравится...)) а потом будет мучительно больно возвращаться в реал...

#19 
ivan_12 коренной житель14.01.18 22:54
NEW 14.01.18 22:54 
в ответ johnsson 14.01.18 18:12
и что означает аббревиатура ВВВ???


Извините, он был Семёнович.


Остальное .....

#20 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все