Было написал вступление с предысторией, но оказалось слишком длинно. Поэтому стёр.

А без предыстопии так: Доверяю потому что внушает доверие. Несмотря на

то, что допускаю возможные ошибки, недоразумения, вольные или невольные

искажения. Я читал и слышал много материала призванного подорвать доверие

к правдивости НЗ. Знаком и с мнениями тех, кто доверяет НЗ. Мнения последних

вызывают моё полное доверие.

И если бы даже историчность сообщений Нового Завета была бы не так солидно

подтверждена, то и тогда бы я сделал выбор в Его пользу совершенно однозначно.

Я читал и слышал много материала призванного подорвать довериек правдивости НЗ.

уверен что те же самые люди стараются подорвать и веру в ВЕТХИЙ завет, и в другие книги, не связанные с наукой ))

И если бы даже историчность сообщений Нового Завета была бы не так солидно

подтверждена, то и тогда бы я сделал выбор в Его пользу совершенно однозначно.

в НЗ гораздо лучше понятны некоторые законы мироздания (ключи), хотя в ВЗ их тоже много, но там они слишком запутаны, и по-сути непонятны обывателю..

и в другие книги, не связанные с наукой ))

Чтобы не было недоразумений - Ваше определение понятия научности и её признаки хотелось бы узнать.

зачем вам моё определение? есть НАУЧНОЕ определение..

с научной позиции, все священные писания - это галиматья )))

в НЗ гораздо лучше понятны некоторые законы мироздания (ключи), хотя в ВЗ их тоже много, но там они слишком запутаны, и по-сути непонятны обывателю..

Я христианин и доверяю прежде всего Новому завету. ВЗ доверяю постольку поскольку пассажи из Него по меньшей мере не противоречат Новому. Те же пассажи которые противоречат просто не рассматриваю.

Интересно мне вот что.

Если однажды,ну,когда женитесь,и вот...приходите домой,а жена Вам рассказывает,что был у нее дух святой и она от него забеременела...

Ваши дальнейшие действия:):)??

зачем вам моё определение? есть НАУЧНОЕ определение..

Потому что со мной разговаривает не вся НАУКА, а конкретная личность.

с научной позиции, все священные писания - это галиматья )))

Что это - мнение ВСЕЙ НАУКИ или Ваша личная интерпретация?

Зачем прятаться за чужими спинами, тем более анонимными?

Думаю, проблема автора в рашпиле.

Открою мою страшную тайну - я был всегда равнодушным к ВВВ.

Ни одна личность того времени кроме Иисуса не имеет такого солидного письменного подтверждения. Так что историчность Его личности несомненна. И деятельность подтверждена также.

Почему я не доверяю Евангелиям

Ниже - фрагменты из книги Барта Эрмана

«А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда»

"Евангелия, их источники и стоящие за ними устные традиции позволяют весьма убедительно обосновать историчность Иисуса. Однако, далеḱо не все евангельские сведения достоверны:между евангелистами и в крупных, и в малых вопросах имеются многочисленные противоречия: если об одном и том же событии рассказано по-разному, оба рассказа не могут быть точными. Этих расхождений набирается довольно много. Богословские тенденции, которые образуют такие детали, вместе взятые, подчас также сложно примирить друг с другом.
Прежде всего, необходимо учитыватЬ, что Евангелия стоят особняком от других исторических свидетельств и подходят к ним с особыми мерками, поскольку они входят в собрание книг, которые христиане считают Священным Писанием.
Есть две группы читателей :на одном конце спектра стоят консервативные и фундаменталистские христиане. По их мнению, Евангелия – тексты совершенно уникальные в силу своей богодухновенности. А значит, их нельзя исследовать с историко-критических позиций, как мы поступаем с прочими литературными произведениями. Такой подход мне представляется ошибочным : верите вы в богодухновенность библейских книг или нет, они остаются книгами, и написаны они людьми, которые жили в определенной исторической обстановке, и отражают эту обстановку. Литература есть литература. Библейскую литературу следует читать так, как мы читаем литературу вообще: не существует особой «богодухновенной» герменевтики, ниспосылаемой свыше, для истолкования подобных текстов. Библейские авторы были людьми (независимо от степени богодухновенности), писали на человеческих языках и в человеческих условиях, в соответствии с риторическими условностями своего времени. Как бы мы ни относились к этим текстам, это произведения человеческие и исторические. Если мы будем это отрицать, мы совершенно их не поймем.
На противоположном конце спектра стоит еще одна группа, которая требует относиться к Библии по-особому. Это убежденные агностики и атеисты. По их мнению, сам факт принадлежности Евангелий христианскому канону нивелирует их ценность в качестве источника исторической информации. Парадоксально, но факт: неверующие здесь сближаются с фундаменталистами. И те, и другие отказываются видеть в Евангелиях тексты исторические: фундаменталисты – из-за своей веры в богодухновенность Евангелий, а атеисты (сторонники данной точки зрения) – из-за христианской веры в священный характер Евангелий.
Авторы книг, которые впоследствии вошли в Библию, понятия не имели, что их труды войдут в канон. Да и вообще, вполне возможно, даже не собирались создавать Священное Писание. Евангелисты – неизвестные нам по имени грекоязычные христиане, жившие спустя 35–65 летпосле традиционной даты распятия Иисуса, – лишь записывали слышанное о жизни Иисуса. Одни из этих рассказов были достоверными, другие – нет. Но евангелисты вовсе не брались за перо, желая создать священный текст для последующего христианства. Их задача была более простой: написать об ИисусеЭти авторы не имели отношения к последующим событиям, когда их произведения были сочтены богодухновенными, помещены в канон и названы Новым Заветом. Они живые люди из плоти и крови. Ранее они слышали об Иисусе (и, наверное, даже читали некоторые рассказы), а теперь решили написать свою версию событий..."

Примером очевидной недостоверности и тенденциозности изложенного Евангелистами является описание ими суда Иисуса.

https://foren.germany.ru/religion/f/32887533.htm

...я не доверяю Евангелиям

Если не доверять каноническим Евангелиям, то можно ли утверждать, что:

1. Иисус был обычным человеком и только.

2. Евангелия (да и всю Библию) писали люди без всякого Божьего вмешательства.

3. Никакого триединого библейского Бога не существует.

4. Никакого ветхозаветного Бога не существует.

5. Никаких Богов/богов вообще не существует.

Если не доверять каноническим Евангелиям, то можно ли утверждать, что:1. Иисус был обычным человеком и только.2. Евангелия (да и всю Библию) писали люди без всякого Божьего вмешательства.3. Никакого триединого библейского Бога не существует.4. Никакого ветхозаветного Бога не существует.5. Никаких Богов/богов вообще не существует.

Барт Эрман утверждает 1.2. 3.

Он - бывший христианин, ныне - агностик, занимался исследованиями,, прежде всего, Нового Завета

Барт Эрман утверждает 1.2. 3.

Понятно, дальше третьего пункта ни вы, на Эрман не идете, а зря...

Жизнь дается человеку всего один раз и на что ее тратят те, кто до хрипоты доказывают друг другу значения исходных слов на иврите, затем что хотел сказать тот или иной персонаж,

люди кровно ненавидят друг друга из-за деноминационных различий и из-за всякой другой хрени, отвлекающей от реальной жизни... это называется христианство - самая миролюбивая религия, которая базируется на ВЗ...

Чем ВЗ круче НЗ? Там нет ляпов? Там нет компиляций и заимствований? Там нет жестокостей по отношению к людям? Там есть любвеобильный Бог?

Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...

П

онятно, дальше третьего пункта ни вы, на Эрман не идете, а зря...Жизнь дается человеку всего один раз и на что ее тратят те, кто до хрипоты доказывают друг другу значения исходных слов на иврите, затем что хотел сказать тот или иной персонаж,люди кровно ненавидят друг друга из-за деноминационных различий и из-за всякой другой хрени, отвлекающей от реальной жизни... это называется христианство - самая миролюбивая религия, которая базируется на ВЗ...Чем ВЗ круче НЗ? Там нет ляпов? Там нет компиляций и заимствований? Там нет жестокостей по отношению к людям? Там есть любвеобильный Бог?Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...

Напишите СВОЮ книгу, типа "Zаписки бывшего христианина"..уверен, у Вас получится!

пишете Вы не хуже Эрмана

История становления христианства в раннехристианских общинах, отбор "священных писаний" описаны также проф. И. Свенцицкой в монографии "Раннее христианство:страницы истории" . Привожу маленький отрывок:

"Ряд современных ученых полагают, что первые записи были анонимны. Прежде всего, вероятно, были записаны «речения Иисуса» — отдельные высказывания, авторство которых приписывалось основателю учения и которые были известны по устным проповедям. Затем из разных «блоков» устной традиции складываются уже более развернутые повествования. В основе их лежало ядро христианского вероучения — учение об искупительной смерти и воскресении Иисуса. Вокруг этого ядра группировались «доказательства» его мессианизма, почерпнутые из библейских пророчеств, рассказы о чудесах и т.д....
Появление собственно христианских «священных» книг в еще большей степени обнажило расхождения в вероучении. Некоторые книги почитались небольшим количеством общин, другие распространялись среди христиан довольно широко. Из евангелий, входящих в Новый завет, на рубеже I и II вв. наиболее признанными были, по-видимому, евангелия от Матфея и от Марка...
отбор был делом рук нарождающегося церковного аппарата. Большую роль играла традиция почитания отдельных сочинений, а эта традиция в разных областях была различной... "

Попробуйте на недельку перестать читать всё, связанное с Библией - если будет ломка, то я вам сочувствую, но потом будет легче...

Лично мне "ломка" не угрожает. Я никогда не был христианином и никогда не был атеистом. Но ничего интереснее, как прочесть (понять) Библию "глазами" верующего и агностика - не представляю. Пока - не представляю...

Думаю, проблема автора в рашпиле.Открою мою страшную тайну - я был всегда равнодушным к ВВВ.

не надо со мной даже пробовать увиливать:):)Тем более,фуфлить::):)

Я,все же,как-никак,в психиатрии 27 годочков отработал:):)

Причем,в закрытом отделении.

Речь шла не об авторе,а о Вас...с Вашей женой...

Итак,Ваши действия...

Пы.Сы...

и что означает аббревиатура ВВВ???

И кстати,Вам это слово знакомо??

Красивое и звучное слово...

Советую выучить и использовать:):)

Было написал вступление с предысторией, но оказалось слишком длинно. Поэтому стёр.А без предыстопии так: Доверяю потому что внушает доверие.

Знакомо...Где-то мы уже такое слыхали:):)

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно ...ах да...Это наш первый революционный вождь сказал...

Как-то оно...смешно перекликается с Вашими постулатами...Не находите??

Но ничего интереснее, как прочесть (понять) Библию "глазами" верующего и агностика - не представляю. Пока - не представляю...

Влезть в шкуру христианина? Я бы не рисковал - вдруг понравится...)) а потом будет мучительно больно возвращаться в реал...

и что означает аббревиатура ВВВ???

Извините, он был Семёнович.

Остальное .....

Почему я не доверяю Евангелиям

Мне это неитересно - пропахло нафталином. И неубедительно - то что встречаю в практической жизни боле действенно . К тому же - наблюдая Ваши усилия ещё больше доверяю Евангелию.

возвращаться в реал...

У нас различный опыт и понимание реальности. Если говорите о возвращении из мира собственных фантазий в реальность этого мира - то сочувствую Вам. Но это показывает лишь, что христианином в полном смысле слова никого не были. Для меня реал - это гораздо больше.

Наблюдение и за Вами только усиливает мою убеждённость.

Знакомо...Где-то мы уже такое слыхали:):)
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно...ах да...Это наш первый революционный вождь сказал...
Как-то оно...смешно перекликается с Вашими постулатами...Не находите??

Не нахожу. Христианами в полном смысле слова становятся не в первую очередь из-за убеждённости в истинности учения. В первую очередь - личные отношения с Господом. Но этого по всей видимости не понять Вам. Очень надеюсь, что лишь пока.

В чем вы видите солидное письменное подтверждение личности Иисуса?

Только сами евангелия и другие позднейшие интерпретации в сторону. Вот например в историчности ирода и пилата сомневаться не приходится, но и факты о них сильно искажены в евангелиях

В чем вы видите солидное письменное подтверждение личности Иисуса?

Только сами евангелия и другие позднейшие интерпретации в сторону.

А на каком основании Евангелия в сторону?

Хотя и кроме них есть источники. Их неполное соответствие друг с другом влияет на достоверность положительно.

Мне это неитересно - пропахло нафталином. И неубедительно - то что встречаю в практической жизни боле действенно . К тому же - наблюдая Ваши усилия ещё больше доверяю Евангелию.

Если принюхаться, нафталином и затхлостью несёт от Ваших посланий.

Я пишу в основном о научных, исторических фактах. А о чём-Вы?

ЗдЯ пишу в основном о научных, исторических фактах

Как можно принимать Вас всерьез, если Вы предположения выдаёте за исторические факты? За факт принимается теория лишь только когда представлена её бесспорность.

Да кому я это говорю?

К

ак можно принимать Вас всерьез, если Вы предположения выдаёте за исторические факты? За факт принимается теория лишь только когда представлена её бесспорность.Да кому я это говорю?

Предположения всегда "выдаю" за предположения, факты - за факты...

для публичного обсуждения, дискуссии..

Для Вас же бесспорны - суеверия

Об истинной, сокровенной вере, о любви к Богу- не кричат, это-в душе, а не для обсасывании на форуме

Об истинной, сокровенной вере, о любви к Богу- не кричат, это-в душе, а не для обсасывании на форуме

Понятно, что Вам помешало.

Вы что - истинно и сокровенно верующий? Тот, кто исподтишка запутывает и сеет сомнения хочет ещё и рассказывать где и как говорить о вере?

О любви к Богу не только заявляют громко, Ему громко поют и даже танцуют. Но есть порода, которой это невыносимо - вот она и противится. Всеми доступными средствами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рели�%...

Религиозный фанатизм (лат. fanaticus — исступленный, неистовый) — слепая, доведенная до крайней степени приверженность религиозным идеям и стремление к неукоснительному следованию им в практической жизни, нетерпимость к иноверцам инакомыслящим

Акцентуация характера

Говоря о психологии религиозного фанатизма, следует обратить внимание на такое понятие, как акцентуация характера^[6].

Акцентуация характера — явление, при котором одна черта характера выражена ярче других и выступает особенностью конкретного человека^[7]. Акцентуация рассматривается как промежуточная стадия между нормой и патологией. В последнем случае она перерастает в психопатию.

Существует несколько типов акцентуаций, которые выступают благоприятной основой для развития фанатизма.

1) Демонстративный (истерический)

Носитель данной акцентуации всегда стремится быть в центре внимания, всячески обратить его на себя, вся его деятельность подчинена этой цели. На основе данной аномалии характера развивается такой тип фанатика, который выставляет напоказ свою религию, всячески о ней заявляет, но внутренне не следует основным её требованиям.

Приемы спора

1. Доказательство догмата через догмат
2. Отсылка к «богодухновенному Писанию» и авторитету Бога
3. Переход на обсуждение личности собеседника
4. Самовосхваление, попытки убедить в своей исключительности
5. Очернение других религий и мировоззрения
6. Словесные запугивания
7. Применение силы

Фанатик, одержимый манией преследования, видит вокруг козни диавола, но он всегда сам преследует, пытает и казнит. Человек, одержимый манией преследования, который чувствует себя окруженным врагами, — очень опасное существо, он всегда делается гонителем, он-то и преследует, а не его преследуют^[9] (Бердяев)

И спасибо за невольные комплименты. Если бы Вы и иже не обращали бы внимания на мои посты - стоило бы задуматься и предположить что что-то не так. А в нашем случае - верный признак.

Это Вы о себе?

Неожиданное откровение!

О любви к Богу не только заявляют громко, Ему громко поют и даже танцуют.

И спасибо за невольные комплименты. Если бы Вы и иже не обращали бы внимания на мои посты - стоило бы задуматься и предположить что что-то не так. А в нашем случае - верный признак.

Не льстите себе. Меня Ваши танцы и песни "о любви " на форуме давно не умиляют. А если случайно попадаю в "Вашу" тему, - пишу, поверьте, не для Вас..

Zаписки бывшего христианина

В чем вы видите солидное письменное подтверждение личности Иисуса?

Библия это картинка-пазл.

С трудом этот паззл собирается - для этого необходимо отключить критическое мышление, а говоря по простому - просто принять всё на веру...

Когда всё становится на свои места, сомнениям уже не остаётся места.

Никогда не встанут на свои места компиляция, дописки, приписки и ложь...

Поэтому изначальным условием веры является всё-таки корректное духовное состояние.

Изначальным условием является размягчение мозга в результате всевозможных коллизий - личного горя, невыносимых условий жизни... иногда просто любопытство.

Нет никаких духовных состояний - это ложь, вдалбливаемая людям.

Да, покаяние, это не просто такая выдумка церковников. Без покаяния и оч. сильного желания стать новым человеком невозможно "прозреть", увидеть Истину во всей её красоте.

Да, покаяние это сильная вещь. Если коротко, это манипулирование человеческим сознанием, и этим занимаются профессионалы "духовного" фронта...

Да, покаяние это сильная вещь. Если коротко, это манипулирование человеческим сознанием, и этим занимаются профессионалы "духовного" фронта...

Вот это точно.

Я наблюдал такого рода явления у своих пациентов.

Религиозных психоз ,как дополнение.

Галлюцинации слуховые и зрительные и очень много молитв и эмоций:..

Библия это картинка-пазл. Когда всё становится на свои места, сомнениям уже не остаётся места.

Судя по всему, паззл вами уже собран.

Мне вот что интересно узнать: 12 Апостолов были избраны Самим Богом - Иисусом.

Были ли они все праведниками? Если нет, то для чего в Апостолы были избраны грешники?

Апо́столы, ед. ч. апо́стол (др.-греч. ἀπόστολος — посол, посланник — от «посылать», др.-греч. ἀποστέλλω) — ближайшие ученики и последователи Иисуса Христа, проповедовавшие Евангелие и устрояющие Церковь.

В узком смысле термин «апостол» относится к двенадцати непосредственным ученикам Христа (Мф. 10:2—4; Лк. 6:13—15);

И как в Новый Завет попало Послание Иуды, который предал Иисуса? Или это был совсем другой Иуда?

И вопрос о Фоме:

Согласно Евангелию от Иоанна, Фома отсутствовал при первом по Воскресении из мёртвых явлении Иисуса Христа другим апостолам и, узнав от них, что Иисус воскрес из мёртвых и приходил к ним, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю» (Ин. 20:25). Явившись апостолам вновь, Иисус предложил Фоме вложить палец (перст) в раны, после чего Фома уверовал и произнёс: «Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28). Евангельское повествование оставляет неясным, вложил ли Фома на самом деле свой перст в Христовы раны или нет. По мнению одних богословов, Фома отказался сделать это^[4], другие же считают, что Фома прикоснулся к ранам Христа^[5].

Почему бы Иисусу не повторить для всех сомневающихся то, что Он проделал для Фомы?

Для Бога же все люди равны...))

С трудом этот паззл собирается

Никогда не встанут на свои места компиляция, дописки, приписки и ложь...

это манипулирование человеческим сознанием, этим занимаются профессионалы "духовного" фронта

Поучитесь у Боатмана, он предлагает в последнее время действительно авторитетные, профессиональные мнения.

1. Учусь у всех, кто этого заслуживает, и у Боатмана в том числе.

2. То есть вы признаёте, что авторитетные и профессиональные мнения, которые предлагал для всеобщего обозрения Боатман - однозначно говорят о лжи в Новом Завете.

Да или нет? Без лирики.))

Любую информацию можно назвать "манипулированием" при желании.

Это ложь, или просто ляпнуто для красного словца...

А желание у вас, по всей видимости, есть.

Когда же вы научитесь обсуждать высказывания оппонентов, а не их самих?

Пора бы уже.. 20 лет в Боге - это не шутка... понять бы ещё, в каком именно...)

Были ли они все праведниками? Если нет, то для чего в Апостолы были избраны грешники?

И как в Новый Завет попало Послание Иуды, который предал Иисуса? Или это был совсем другой Иуда?

Почему бы Иисусу не повторить для всех сомневающихся то, что Он проделал для Фомы? Для Бога же все люди равны

То есть вы признаёте, что авторитетные и профессиональные мнения, которые предлагал для всеобщего обозрения Боатман - однозначно говорят о лжи в Новом Завете

Вы действительно за 10 лет вашей т.наз. веры не встречались с этими вопросами?Были избраны 12 учеников. Апостольство было принято 11ю учениками во время последнего Пасхального Ужина (Седера) Иисуса с Учениками. Иуда Искариот никогда не был Апостолом. Тут речь идёт либо об элементарной невнимательности, либо о "манипуляции", как вы любите выражаться...

Матфей значится лжет?

Открываем Писание:

2 Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его,

3 Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем,

4 Симон Кананит и Иуда Искариот, который и предал Его.

(Матф.10:2-4)

Вы всё-таки 20 лет в Боге...

Среди 12 ближайших учеников Иисуса было два Иуды. Ещё один Иуда, родной брат Христа возглавил Иерусалимскую Церковь после своего обращения (Иисус явился ему после воскресения). Скорее всего он и написал послание Иуды.

Ключевое слово в вашем ответе - СКОРЕЕ ВСЕГО... и так практически всё Писание...

Бог видит сердца всех людей, и если человеку нужно чудо для веры, то он его получит, если попросит. Но Бог видит сердца и других, таких как Иуда-предатель, и даёт им так же проявить себя.

Бурные и продолжительные овации...если бы да кабы...

Нет никакой лжи, она лишь в вашем воображении. Есть неточности, которые объясняютсяа) всеобщей осведомлённостью о тех или иных местах или событиях (когда опускаются детали, которые для нашего времени не являются самоочевидными) и
б) естественным свойством памяти, когда детали одних и тех же событий фиксируются несколькими очевидцами по-разному (был ли один слепой исцелённый или два, и т.п.)...

Очевидно, что не читано было вами то, что выкладывал Боатман...

Если называть вещи своими именами - многое является ложью в Новом Завете и это факт.

Другой вопрос - кто допустил столько лжи в Новом Завете... ведь по этой лжи живут миллионы людей...((

Были ли они все праведниками? Если нет, то для чего в Апостолы были избраны грешники?

----------------------------------------

Любой праведник - грешник. Но не любой грешник - праведник.

это не противоположности. Безгешнех нет.

Любой праведник - грешник. Но не любой грешник - праведник.это не противоположности. Безгешнех нет.

Вы не ответили ни на один поставленный вопрос, к сожалению...

Праведность в христианстве — это состояние внешней и внутренней жизни человека, соответствующее Христову закону, изложенному в Евангелии.

Характеризуется полным посвящением человека на служение Богу, когда все силы духа души и тела направлены на Богоугождение.^[3]

Ваша сентенция выглядит довольно странно в свете определения праведника...

Благая весть не от мира сего, поэтому она плохо усваивается. Для христиан она (истина) открывается и каждому в своё время.

А то что вам не понятно лежит на поверхности, это пример двух разбойников по правую и по левую сторону от Христа. Оба грешники (явные), но один стал праведником т.е. оправдан Богом (или удостоин правды Божией), а другой нет. Почему? - вы должны знать.

1 И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь.
2 Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, ...
Матфей значится лжет?

Очевидно, что не читано было вами то, что выкладывал Боатман...

Если называть вещи своими именами

Праведность в христианстве - это состояние внешней и внутренней жизни человека, соответствующее Христову закону, изложенному в Евангелии. Характеризуется полным посвящением человека на служение Богу, когда все силы духа души и тела направлены на Богоугождение.<3> Ваша сентенция выглядит довольно странно в свете определения праведника...

Такой человек всё равно - грешник.

и что странного? Мои слова в полной гармонии с этим определением.Такой человек всё равно - грешник.

Ок. Значит в Небесном Царстве будут вместе с Богом грешники - Бог будет просто счастлив. Гармония в чистом виде.

Безгешнех нет.

Ну вот и неправда.

Если взять для примера хотя бы меня...то я и есть безгрешный!!

Вот ведь,как все просто.

Учитесь у Боатмана, ещё раз вам говорю.

Не надо пытаться стравливать двух участников Ботмана и Стоика:):)

У Вас это ну...ну никак не получится:):)

Учите лучше психологию и азы психиатрии.

В этих азах и заложены истоки религии:):)

К примеру,Вас я вижу насквозь.

Даже и до того,как выскажете свою очередную блестящую идею:):)

Нет, значится "стоик" манипулирует информацией, ну, или те, кого он любит читать перед сном. Вначале вы привели вот это определение (как обычно, не указав источник):«Апо́столы, ед. ч. апо́стол (др.-греч. ἀπόστολος — посол, посланник — от «посылать», др.-греч. ἀποστέλλω) — ближайшие ученики и последователи Иисуса Христа, проповедовавшие Евангелие и устрояющие Церковь.»В смысле "Апостола-устроителя церкви" (с большой буквы) Иуда Искариот никак не мог значится, по той же очевидной причине, по которой он никак не мог написать послание "от Иуды" собранию христиан первого века. Поэтому ваша сентенция об Апостолах-грешниках мимо кассы.

Юлите... вы сказали, что Иуда не был Апостолом - сказали.

Писание утверждает обратное.

a'po/stolov

апостол, посланник, посол.

Греческий лексикон Стронга (с) Bob Jones

University

Я задал несколько вопросов - вы их опять заболтали, как и в теме о ляпах - выбрали для себя удобные вопросы, но на многие ни ответа, ни привета.

Другого я и не ожидал. Библейские несуразности действительно трудно комментировать - этим уже много лет занимаются богословы всех мастей.

И да, Иисус посылал Иуду Искариота с миссионерской задачей, ну и что? В этом смысле он был апостолом (посланником, в обычном смысле слова "апостол"), но "избран" он был для того, чтобы раскрыть свой потенциал предателя:Что же вас так возбудило из того, что выкладывал Боатман? (А выкладывал он много чего). Никаких ошеломительных откровений для меня не было. Самый спорный момент, был ли Суд Синедриона или нет над Иисусом, ввиду многочисленных процессуальных ошибок. Коэн приходит к выводу, что не было. Я прихожу к выводу, что был, но был с многочисленными процессуальными ошибками, ввиду желания религиозной верхушки избавиться от конкурента. Дальше что?

Иуда был Апостолом, точно таким же, как и остальные 12, и избран был Самим Богом.

А избран был, дабы свершился план Бога - только для этого.

Так утверждает Писание, и выкручиваться конечно можно, но выглядит это не очень.

Если называть вещи своими именами, то как назвать вашу бурную деятельность на форуме? Богоборчество, и никак иначе. Отсюда степень доверия вашим постоянным сентенциям про лживость Библии, ну не велика, если на то пошло. Да и приедается уже у публики.

Называйте как хотите. Если 12 сообщений за неделю вы называете бурной деятельностью, то я рад, что вам она нравится.

Мания величия это хорошо, по христиански, но вы это не вся публика, да и публики тут совсем немного...

А по поводу приедается или нет - есть количество просмотров в каждой теме - их в моих ветках предостаточно, а вот в ваших)))

Учитесь у Боатмана, ещё раз вам говорю.

Завидовать лучше молча, дабы вас не заподозрили в нехристианском поведении.

И по воду отсутствия сомнений: все библейские персонажи сомневались в вере - и это логично и нормально, но оказывается здесь множество людей, у которых сложился паззл и они круче библейских героев, так как они не сомневаются...)))

А это есть лицемерие или фанатизм. Выбирайте на свой вкус...))

Благая весть не от мира сего, поэтому она плохо усваивается.

Плохо усваивается фаст-фуд и кола - вот они точно не от мира сего.

А если благая весть плохо усваивается, то это не благая весть, а недоразумение не от мира сего.

Для христиан она (истина) открывается и каждому в своё время.

Ага, в основном она откроется после смерти - так говорить солиднее и безопаснее, проверить-то некому.

А то что вам не понятно лежит на поверхности, это пример двух разбойников по правую и по левую сторону от Христа.

Оба грешники (явные), но один стал праведником т.е. оправдан Богом (или удостоин правды Божией), а другой нет. Почему? - вы должны знать.

Не всякий задающий вопрос, не знает ответ.))

Случай на кресте не имеет никакого отношения к моему вопросу о 12 Апостолах, избранных Богом на служение.

Иуда, избранный Богом Апостол, был избран лишь для того, чтобы предать Иисуса - так утверждает Писание.

Как обычно, Стоик в еврейской манере виляет тольстой попой :))

Если взять для примера хотя бы меня...то я и есть безгрешный!!

Это ты демонам расскажешь после смерти:))

Как обычно, Стоик в еврейской манере виляет тольстой попой :))

А Христос в какой манере вилял обычно?

Закончились аргументы - полезло дерьмо националистическое, Сема номер четыре...

http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/66-...

Это ты демонам расскажешь после смерти

А вот тыкать собеседнику без его на это данного разрешения и " еврейская тольстая попа"...это явно не христианское поведение.

Но,впрочем,люмпенплетарское.

Вполне.

Ведь и вождь христианства тоже был люмпенпролетарием.

Работать мол,не нужно,поглядите на птиц,как они весело чирикают.

Не сеют,не жнут,а все веселы и сыты:):)

Пойдемте побираться,чем накормят,где спать положат,все выпросим и получим.

Или мелочь по карманам тырить будем,как в случае в храме,когда перевернул столы у менял.

А братия,апостолы, стало быть,те,что пошустрее,те карманы чистили,а те,что похитрее да потрусливее,те просто собирали с пола рассыпанное:):)

Отца и мать забудем,пойдем по миру шататься,мозги людям пудрить да на базарах фокусы показывать.

За это и вздернули болезного.

Чтобы народ не мутил да порядок не возмущал своей наглой и самоуверенной персоной:):)

Работать мол,не нужно,поглядите на птиц,как они весело чирикают.

Выдумываете. Не говорил Иисус что работать не нужно.

"Ищите же прежде Царства Божьего и правды Его, и это все приложится вам"

Не льстите себе.

Ваша по хвала была бы мне пощёчиной.

Меня Ваши танцы и песни "о любви " на форуме давно не умиляют.

Пишу здесь не для умиления кого бы-то ни было.

А если случайно попадаю в "Вашу" тему, - пишу, поверьте, не для Вас..

Если бы это было случайно. ...

В чем вы видите солидное письменное подтверждение личности Иисуса?

И мне хотелось бы знать

Думаю, Вы не сомневаетесь в том, что даже Новый завет сам по себе уже является таким подтверждением?

Вот тут ясно написано,учиться у птиц:):)

Ну и...заодно,просить и воровать.

Понемножку всего и...обрящете:):)

26Посмотрите на птиц небесных: они не сеют, и не жнут, и не собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Разве вы не гораздо лучше их?

27 И кто из вас, заботясь, может прибавить к сроку жизни своей малую меру?

28 И об одежде что заботитесь? Поглядите на лилии в поле, как они растут: не трудятся и не прядут;

Ни об одежде,ни о продовоольствии заботиться не надо.Другими словами-люмпенпролетариат!!

Можно еще и попросить,ну,если вдруг и это выстрелит,то полный зачет!!!

Отче наш. Который на небесах! Да святится имя Твое.

10 Да придет Царство Твое. Да будет воля Твоя и на земле, как на небе.

11 Хлеб наш насущный дай нам сегодня.

Пожрать на халяву-милое дело.

О работе не сказано НИ ЕДИНОГО СЛОВЕЧКА:):)

Невероятно,но ФАКТ!!!

Думаю, Вы не сомневаетесь в том, что даже Новый завет сам по себе уже является таким подтверждением?Нет,как раз он и не является.

Ибо религия украдена и скопипащена из митраизма.

Одиозная и выдуманная личность исуса полностью соответствует тем проповедникам и фокусникам,которые в тот период шатались по Иудее и смущали народ.

А в конце христиане сожгли и разрушили храм Митры,который являлся для них конкуренцией.

Или про это не слыхали??

И что: птицы ни о чем не заботятся и жрут на халяву?

И что: птицы ни о чем не заботятся и жрут на халяву?

Посмотрите на птиц небесных: они не сеют, и не жнут, и не собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их

Не сеют,не жнут,не собирают ...НЕ РАБОТАЮТ!!!

Их единственная забота-РАЗМНОЖЕНИЕ:):)

Все написано,надо только прочитать:):)

...Новый завет сам по себе уже является таким подтверждением...

"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - В.И. Ленин.

И вообще, всё само по себе является лучшим для себя утверждением!))

И об одежде что заботитесь? Поглядите на лилии в поле, как они растут: не трудятся и не прядут;

А здесь прямым текстом дано:):)

НЕ ТРУДЯТСЯ:):)НЕ РАБОТАЮТ:

БЕРИТЕ С НИХ ПРИМЕР!!!

Вот это точно.

Я наблюдал такого рода явления у своих пациентов.

Религиозных психоз ,как дополнение.

Галлюцинации слуховые и зрительные и очень много молитв и эмоций:..

А не могло ли так случиться что Вы - даже если и невольно и/или в отдельных случаях явились соучастником расправы с элементами неугодными либо Вам либо системе либо тем и тем?

Ведь писали, что власти в "бывшем" использовали психиатрические лечебницы в целях не только лечебных. А там, где Вы практиковалсь, было и есть немало из 'бывшего' с прежними замашками.

Те явления, которые видят мистики, в вашей сфере ведь уже патология?

Еще нестыковка есть важная:

1Кор.7:8 Безбрачным же и вдовам

говорю: хорошо им оставаться, как я. (то есть в одиночестве)

Как совместить эти слова с наказом Бога плодиться и размножаться?

Вымрут ведь христиане, послушавшись слов избранного Богом Апостола...

Или может им попробовать размножаться вегетативно...

Неа...не правильное предположение:):)

Я имел ввиду Кащенко и другие псих.лечебницы,используемые для диссидентов и противников режима СССР:

А работал я в Израиле,в демократическом государстве,где не было никаких принудительных мер и никаких противников режима.

Одни обычные и скучные душевнобольные шизофреники,параноики и прочие...

Ну,несоответствие здесь ,я бы сказал,немного фривольное.

Есть предположение,что сам деятель и изобретатель христианства был гомосексуалом.

Достаточно обратить внимание на его отношение с Иоанном...

Очень напоминает именно "настоящую мужскую дружбу":):)

Это как бы их личное дело.)

Процитирую своими словами одно высказывание:

Самое отвратительное, что есть в религии - она влезает в постель, ей мало, что она влезает в "душу".

Думаете, стать узником совести можно было лишь в советские времена, да и то за диссидентство или веру во Христа? Как бы ни так! В современной России оказаться в цепких лапах карательной психиатрии можно уже за неверие в него. Недавно металлист-атеист Виктор Краснов, проживающий в Ставрополе, был по суду помещен в психиатрическую больницу для прохождения экспертизы просто за то, что он в соцсети утверждал, что бога нет! Судья так и сказал Виктору: «Нужно проверить вашу нормальность, потому как нормальный человек не может писать против русской православной церкви!». Так он и оказался в доме скорби, но вышел оттуда в здравом рассудке, и сегодня расскажет нам, как пережил свой «полет над гнездом кукушки»

http://cchr-president.livejournal.com/28752.html

Времена меняются, теперь за фразу "Бога нет" в России можно угодить в заведение.

Джонсон и Стоик, прочтите это интервью атеиста из России.

Не думаю,что это их личное дело:):)

Претендуя на " сына божьего" какой пример он дал остальным??

http://forumreligions.ru/viewtopic.php?id=5118

Вот,интересная статья о его гомосексуальности

Ну,это ведь совок:):)

Был есть и навсегда останется совком:):)

О чем тут еще говорить??

Хотя,в мою бытность, в Израиле,мне пришлось немного повоевать с верующими.

Но уже,когда совсем достали.

Как говорил Лелик в бриллиантовой руке,бил сильно,но аккуратно:):)

Закончились аргументы - полезло дерьмо националистическое, Сема номер четыре...

Разве тебе нужны были аргументы? Ты сел на них тольстой хитрой попай:))

Учитесь у Боатмана, ещё раз вам говорю.

Беатус, спасибо за Вашу неожиданную для меня оценку.

Я хочу сказать Вам, что тО, что Вы пишете Стоику и о нём, оскорбительно не только для него, но и для меня.

Я считаю Стоика и ещё двух человек своими учителями. Но именно Стоик был первым, кто всерьёз заинтересовал меня Библией, к-рую воспринимал до этого в основном через произведения искусства. Именно благодаря Стоику с его умом, блестящей эрудицией в сочетании с ГЛУБОКОЙ и ИСКРЕННЕЙ вероj, я начал всерьёз изучать Св.Писание. Более того, под его влиянием какое-то время я был близок...но это время быстро прошло, не в последнюю очередь благодаря таким "истинно верующим" как иван_12 и др....Как ни странно, именно верующие открыли мне ту сторону христианства, которую не приемлю и вряд ли это уже изменится....

Чтобы народ не мутил да порядок не возмущал своей наглой и самоуверенной персоной:):)

Это тоже расскажешь чертям, мне не интересно:))

Разве тебе нужны были аргументы? Ты сел на них тольстой хитрой попай:))

Когда у человека нет не только аргументов, но самых элементарных знаний, из него лезет злоба, ненависть, зависть.. и это ещё более

гадко для того, кто громко именует себя "христианином"

А когда есть, что лезет? :))

А когда есть, что лезет? :))

Когда у человека есть знания, то он как раз и руководствуется этими знаниями, а не беспочвенной верой.
При этом из него всякое дерьмо вообще не лезет.

А когда есть, что лезет? :))

пост относился конкретно к Vам

Ибо религия украдена и скопипащена из митраизма.

Я ведь давал ссылку которая опровергает Ваши домыслы.

Вы же проигнорировали тот пост наверняка потому что крыть было нечем. И снова за старое?

И как Вас вообще можно воспринимать всерьез?

Разве я не аргументированно пояснил Стоику о праведниках и грешниках опираясь на НЗ?

При этом из него всякое дерьмо вообще не лезет.

Оно у него законсервировано что ли? :)

Я ведь давал ссылку которая опровергает Ваши домыслы.

И мне тоже, если можно ссылку...

Что известно о Митраизме и Митре:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Митра_(божество)

В последние века до н. э. возникла особая религия с культом Митры — митраизм, получившая распространение в эллинистическом мире, с I века н. э. — в Риме, со II века — по всей Римской империи; особой популярностью пользовалась в пограничных провинциях, где стояли римские легионы, солдаты которых были главными приверженцами культа Митры, считавшегося богом, приносящим победу; сохранились остатки многочисленных святилищ-митреумов вблизи римских лагерных стоянок. Значительную роль в распространении митраизма сыграли социальные низы, которых он привлекал тем, что провозглашал равенство среди посвященных в него и сулил блаженную жизнь после смерти.

Мисте́рии Ми́тры — мистический религиозный культ, сложившийся вокруг бога Митры, распространившийся в римской армии в I—IV веках н. э.

Сторонники культа создали сложную систему посвящения, включавшую семь ступеней инициации и ритуальные трапезы.

Происхождение и распространение мистерий до сих пор является постоянным предметом дискуссий специалистов.

http://www.hist.bsu.by/images/stories/files/nauka/Scriptor...

И все же, главными носителями митраизма высту- пали легионеры. Культ Митры – это прежде всего религия римских солдат. Если предположить, что начало распро- странения данного культа связано с проникновением ве- рующих митраистов из среды киликийских пиратов в армейскую среду, то культ Митры обладал достаточным временем для имитирования военной иерархии, разви- тия кодифицированного обряда инициации, создания ка- нонической иконографии и стандартизированной архитектуры. Это период с 67 г. до н.э. до конца I в. н.э.

Определенную часть поклонников Митры состав- ляли рабы. В Римской империи рабы восточного про- исхождения были не редкостью. Италия, покупая в Египте и в других восточных провинциях зерно, также ввозила оттуда и людей. Из источников видно, что к об- работке полей привлекались рабы из Фригии, Каппадо- кии и Сирии[h]. Функции прислуги во дворцах императоров исполняли те же сирийцы и египтяне. В ли- тературных, религиозных и исторических сочинениях ан- тичных авторов, сохранивших упоминание о митраизме, часто упоминаются рабы и вольноотпущенники-митраи- сты.

Одной из главных проблем, обусловливающих ак- туальность исследований и интерес к культу Митры, яв- ляется проблема сходства митраизма и христианства. На протяжении тысячелетий со времени возникновения христианства создавались разные концепции, призван- ные объяснить наличие ряда общих черт для этих двух религиозных систем. Уже ранние христианские авторы обращали внимание на данное обстоятельство. Так, идея существования Сатаны, а также дуализм светлого и темного начал, вероятнее всего, проникли в христиан- ство из митраизма. Более того, Митра и Христос с IV в. н. э. имели общую дату своего рождения – 25 декабря. Жизнь в дольнем, т.е. земном мире расценивалось обеими религиями как испытание, итогом которого должно было стать вечное счастье или страдание в за- гробном мире. Спасение души, которое становилось главной целью человеческой жизни, обеспечивалось и в митраизме, и в христианстве выполнением священных очистительных и искупительных церемоний и обрядов. Можно продолжить подобные аналогии и совпадения. Во многом склонность к выявлению этих сходств, методов их интерпретации зависят от религиозных убеждений того или иного исследователя истории римского митра- изма.

В статье «Christ and Mitra» Сэмюэль Лочли выде- ляет пять различных концепций, объясняющих сходство между христианством и митраизмом[19]. В соответствии с первой из них, христианство развивалось под прямым влиянием митраизма. Сторонники второй концепции утверждают, что сам митраизм развивался под влиянием христианства. Согласно третьей концепции, христианство и митраизм имеют общие корни. В четвертой концепции их сходство объясняется тем, что могли иметь место все три фактора: христианство и митраизм имеют одни и те же корни, и в процессе своего развития обе религии заимствовали друг у друга наработанные концепции и культовую практику. Пятую теорию выдвигает Сэмюэль Сандмел, по мнению которого имел место исторический параллелизм: в схожих социальных условиях при опоре на культурное и символическое наследие прошлого обе религиозные системы приобрели в процессе своей эво- люции сходные черты.

Поскольку первые христианские общины фор- мировались в среде жителей Востока – семитов, фри- гийцев, египтян, говорить о том, что они не испытывали влияния со стороны языческих мистериальных культов эллинизированного Востока сложно. Некоторые христи- анские обряды и праздники очевидно брали за образец соответствующие языческие традиции, полагает этот ис- следователь. Так, в IV в. н.э. Рождество Христово было перенесено на 25 декабря, так как в этот день отмеча- лось рождение Солнца (Natalis Invicti – Рождение Непо- бедимого)[20].

На наш взгляд, именно идейное соперничество и сходство античного христианства и митраизма обуслав- ливало последовательные гонения на митраистов. Свя- той Юстин и Тертуллиан уже во II столетии нашей эры поражались сходству митраистских обрядов с церков- ными. Христианские писатели говорили, что это «де- моны, соблазняя верных, подражают Церкви»[21]. Характерный пример гонений, начавшихся после смерти Юлиана Отступника, приводит Франц Кюмон: «Руины митреумов носят свидетельства насилия их (христиан) опустошающей ярости. Даже в Риме, в 377 году, префект Гракх, в поиске привилегий очищения, предложил в ка- честве доказательства своей искренности обращения разрушение митраистского храма со всеми статуями, ко- торые он содержал»[22].

Отсюда можно сделать вывод: главной причиной поражения митраизма в борьбе с христиан- ством было то, что язычество к IV веку фактически уста- рело и не отвечало требованиям времени, меняющийся мир требовал новой религиозно-социальной концепции. Христианские постулаты были адресованы, прежде всего, «сирым и угнетенным», т.е. социально незащи- щенным людям. Такими являлось в то время абсолют- ное большинство населения Римской империи. Тем не менее отжившая для данного этапа истории религия длительное время держалась в центре Римской империи и подавляла продвижение новой идеологии. Потребова- лось значительное время для того, чтобы античное хри- стианство, оппозиционное течение в лоне иудаизма, смогло преодолеть локальный характер. Набрав силу и увеличив число своих последователей, христианство приобрело со временем статус официальной религии имперского общества, а Христос превратился в защит- ника существующего в нем порядка.

С 313 года христианство приобрело статус госу- дарственной религии в Римской империи. Эпоха господ- ства митраизма закончилась. Император Юлиан Отступник в 361-363 годах попытался вернуть культу «Солнца Непобедимого» статус государственной идео- логии Империи, но после его смерти римский трон снова заняли приверженцы христианства. Началось разруше- ние митреумов и уничтожение культовых предметов и зданий побежденной религии. Античное христианство стремилось избавиться от своего главного идейного со- перника, последней языческой официальной религии Римской империи. Возможно, это объясняется необы- чайным сходством между ними, о котором шла речь выше. И это сходство также являет собой определенную проблему, решение которой позволяет получить более глубокое знание о духовных основах современной за- падноевропейской цивилизации. В итоге, все религии спасения и все эзотерические сообщества, в том числе и культ Митры, запрещенный и гонимый, ушли в небы- тие.

Митраизм ушел с исторической сцены, но его идеи и культовая практика унаследованы современными миро- выми религиями. В Митру давно перестали верить, но отголоски митраизма живут и в современном мире.))

Всё дерьмо возникает на основе религиозной и межконфессиональной конфронтации.
Это основа для терроризма и даже войн.
Не пытайтесь автоматически приписывать это дерьмо тем людям, сознание и мораль которых не изуродованы религиозными предассудками.

И как Вас вообще можно воспринимать всерьез?

Точно так же,как я Вас воспринимаю всерьез.

Вместе с Вашими предрассудками и болезненными переживаниями и всплесками:):)

Однако,я привожу исторические факты,Вы же мне в ответ выдаете домыслы украденной и переделанной религии рабов:):)

http://www.gennadij.pavlenko.name/blog/archives/3118

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ВЕРЯТ В БОГА? УЧЕНЫЕ ИЗ ОКСФОРДА НАЧИНАЮТ ИССЛЕДОВАНИЕ

Исследователи из Оксфордского университета потратят 1,9 млн фунтов, чтобы ответить на вопрос: почему люди верят в Бога?

Ученые получили грант на изучение того, чем вызвана вера в божественную силу – природой человека или воспитанием?

И вот результат самого исследования:

https://pikabu.ru/story/pochemu_lyudi_veryat_v_boga_549115...

«Религиозные убеждения не связаны с интуицией или рациональным мышлением», - к такому выводу пришли ученые Оксфордского Университета и Университета Ковентри.

Авторы предыдущих исследований связывали религиозность с развитой интуицией и недостатком аналитического мышления. По версии ранних исследований, как только человек начинает мыслить аналитически, его религиозные убеждения становятся слабее. Новое исследование академиков Университета Ковентри и специалистов в области нейронауки и философов из Оксфорда предполагает, что это не так, и что люди не рождаются с предрасположенностью верить в сверхъестественные силы.

Ученые пришли к выводу, что важнейшими факторами религиозности человека являются воспитание и социокультурные процессы.

Академики утверждают, что нет никаких доказательств тому, что способность верить в Бога дается человеку от природы и является чем-то интуитивным.

Приобретение способности верить в Бога, как и сама религиозность, целиком и полностью определяется воспитанием и обучением человека.

Ведущий автор исследования Мигель Фариас описывает это так:

«Почему мы верим в Бога? Это рациональный или интуитивный выбор? Мы выбираем сердцем или разумом? На этот счет было и есть немало споров. Наше исследование доказывает, что религиозность человека не определяется тем, насколько он полагается на интуитивное или аналитическое мышление. Люди не рождаются с предрасположенностью к вере и атеизму. Религиозные убеждения человека развиваются в процесс его воспитания, и они никак не связаны с особенностями мышления человека. Врожденная интуиция человека не является предпосылкой к религиозности. Это целиком и полностью вопрос воспитания человека».

Что и требовалось доказать.))

Религиозные убеждения человека развиваются в процесс его воспитания, и они никак не связаны с особенностями мышления человека. Врожденная интуиция человека не является предпосылкой к религиозности. Это целиком и полностью вопрос воспитания человека».
Что и требовалось доказать.))

Совершенно очевидно, что если на одной территории нашей планеты масса народа верит в Иисуса, а на другой территории в Аллаха, то сей факт объясняется вовсе не особенностями климата и не отличиями в форме черепа или разрезе глаз.

Просто что человеку с детства вбивали в голову - то он и впитал.

Так что все эти исследования - это попытка ломиться в открытые двери.

Всё дерьмо возникает на основе религиозной и межконфессиальной конфронтации.Это основа для терроризма и даже войн.
Не пытайтесь автоматически приписывать это дерьмо тем людям, сознание и мораль которых не изуродованы религиозными предассудками.

Я ничего не приписываю в отличии от некоторых.

сознание и мораль которых не изуродованы религиозными предассудками

рующие — моральные уро\\\\ Верующим ,чтобы не воровать и не убивать нужен надзиратель на небе. Атеисты же не воруют и не убивают без надзирателя. Вывод на поверхности

Более того, под его влиянием какое-то время я был близок...но это время быстро прошло,
не в последнюю очередь благодаря таким "истинно верующим" как иван_12 и др....
Как ни странно, именно верующие открыли мне ту сторону христианства, которую не
приемлю и вряд ли это уже изменится....

Очень дёшево.

И убедительно если только для истеричных.

Неужели не понимаете, что театр виден?

Как ни странно, именно верующие открыли мне ту сторону христианства, которую не приемлю

И то что наблюдаемые на форуме попытки любыми путями опорочить. верующих либо об'ект их веры в моих глазах нисколько не подрывает моего доверия к Евангелию а наоборот увеличивает - ибо о том, что это случится было давно сказано.

Сегодня люди тешут своё тщеславие техникой и наукой, делая из них фетиш для поклонения...

Как можно не понимать, что наука и техника не тщеславие тешат, а облегчают труд человека и создают реальные удобства?
Например, не будь экскаваторов и бульдозеров - сколько понадобится человеко-часов на махание лопатами для рытья котлована при строительстве дома необходимого для жилья.
А сколько времени и сил понадобится на преодоление расстояния между городами в случае отсутствия транспорта...

Прежде, чем утверждать, что наука и техника всего лишь "тешат тщеславие" - Вы бы хоть немного подумали!

А вот всевозможные церковные обряды и молебны - это действительно бесполезная трата времени, которая не имеет ни малейшей практической пользы и служит лишь для ложной моральной поддержки "сирых и убогих".

И то что наблюдаемые на форуме попытки любыми путями опорочить. верующих либо об'ект их веры в моих глазах нисколько не подрывает моего доверия к Евангелию а наоборот увеличивает - ибо о том, что это случится было давно сказано.

Иван, как аукается, так и откликается...

И то, что мы наблюдаем на форуме попытки любыми путями опорочить атеистов, либо объект их неверия, в моих глазах не подрывает моего доверия к природе и науке, а наоборот увеличивает - ибо о том было сказано, что это давно случится... ещё в Vом веке до нашей эры...))

И чем полнее воспринимаю Евангелие, тем более легко и свободно живу. И на выполнение повседневных обязанностей влияет моя вера крайне положительно. Да и физически чувствую себя так хорошо как никогда до этого.

И то что наблюдаемые на форуме попытки любыми путями опорочить. верующих либо об'ект их веры в моих глазах нисколько не подрывает моего доверия к Евангелию а наоборот увеличивает - ибо о том, что это случится было давно сказано.

Люди, которые вместо знаний основанных на логических доказательствах и проверенных практикой, предпочитают верить в примитивные представления предков тысячелетней давности - порочат себя сами.

Им никто не мешает заняться изучением как уже откратого человечеством, так и самостоятельными исследованиями любой сферы деятельности.
Но если они предпочитают просто тупо верить в примитивные религиозные сказки, то они соответствуют уровню развития детей, которые тоже верят в Бабу Ягу или Кащея Бессмертного.

Вот этим занимаются христиане...

Позор.

По данным российских следственных органов, Глеб Грозовский в 2011 и 2013 годах надругался над несколькими несовершеннолетними в детских лагерях в Ленинградской области и Греции. В частности, по версии следствия, летом 2011 года на территории православного детского лагеря, расположенного на острове Коневец Приозерского района Ленинградской области, Грозовский совершил насильственные действия сексуального характера в отношении нескольких лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Аналогичные действия, по данным СК РФ, были совершены Грозовским в июне 2013 года в детском лагере православного клуба путешественников "Филадельфия" на острове Кос в Греции в отношении девятилетней и двенадцатилетней девочек.

РИА Новости https://ria.ru/spravka/20160907/1476214679.html

Как можно не понимать, что наука и техника не тщеславие тешат, а облегчают труд человека и создают реальные удобства? Прежде, чем утверждать, что наука и техника всего лишь "тешат тщеславие" - Вы бы хоть немного подумали!

Иван, как аукается, так и откликается...

И то, что мы наблюдаем на форуме попытки любыми путями опорочить атеистов,

Был бы Вам благодарен за напоминание когда и где я попытался опорочить атеистов

Вы напрасно пытаетесь возвеличить себя посредством унижения других. Давайте проверим, намного ли Вы образованнее меня. Начинайте.

Не важно,кто и что сказал.

Важно,деяния человека,что он совершил

Вот,к примеру,очередной священник оказался педофилом.

Куда смотрит святой отец,если его проповедники заняты такими делами?

И даже если бы у меня был доступ только к одному из четырех Евангелий или только к письмам апостола Павла, то и в этом случае было бы достаточно, чтобы пойти по пути веры в Иисуса Христа.

Спросите сами у него.

Конечно, учёные и "технари" реально двигают прогресс человечества вперёд.

На этом Вашем признании вполне можно поставить точку...
Но Ваше "эго", основанное не на знаниях, а исключительно на слепой вере, толкает Вас на самоудовлетворение пустословием:

Но любители потрепаться на форумах каким боком к этому прогрессу относятся? Не разбираясь ни в науке (большинство тех, кто разбирается либо агностики, либо верующие: Вера в Бога среди учёных) ни в технике тешут своё тщеславие, примазываясь к ним, вступая в лагерь атеистов.

Это как раз слова любителя потрепаться.
Что касается "веры среди учёных" то наилучшим образом это находит отражение в известном высказывании:
"Каждый учёный прежде всего изгоняет бога в сфере своего профессионального интереса".

Даже Исаак Ньютон (которого так любят приводить в пример в качестве верующего), не упоминает ни бога, ни веру ни в одном из законов Ньютона.
А стоило бы только упомянуть...
Сказав например, что ускорение тела зависит не от приложенной к телу внешней силы и не от массы данного тела... а от воли божьей или концентрации "святаго духа"... и это был бы уже не учёный, а безграмотный религиозный проповедник.

Кстати, ни какого "лагеря атеистов" не может существовать по определению.
Это верующих можно классифицировать по лагерям в зависимости от того - в которого из придуманных предками богов их угораздило поверить.
А атеисты просто не верят в эти россказни и потому не относятся ни к какому лагерю фанатов веры.

Вы напрасно пытаетесь возвеличить себя посредством унижения других. Давайте проверим, намного ли Вы образованнее меня. Начинайте.

Не смешите.
Если Вы сами предпочли знаниям веру, то этим не я, а именно Вы осуществили самоунижение.

И в какой степени "образованности" собирается соревноваться человек, который считает теологию наукой, а зазубривание "Закона божьего" - образованием?

Если Вы сами предпочли знаниям веру, то этим не я, а именно Вы осуществили самоунижение

Вера это Знания, Знания внутренней, глубинной природы человека, и высоко-культурного, отточеного веками Закона и Пути к Вышнему.

Вера это конкретные Знания, не противоречащие Науке. (Только дилетант противопoставляет знания веры науке)

Не стану спорить - не каждый верующий Их знает основательно, полностно, но Вы от оговариваемых Знаний ещё дальше. Ваша Душа ещё настолько молода, звереподобна, что она даже после всего современному миру известного опыта закономерностей жизни не доросла до определённой зрелости, где начинается как после долгой ночи Рассвет.

Вы лжёте, так как Вы далеки от понимания внутренней сути Вероучения , религиозных формул и выражений.

Можно и нужно сказать: Вы не совсем лжёте - потому что не знаете, но в принципе всё-же Вы лжёте. Незнание не освобождает от вины за невежественные поступки.

Потому я написал некую современную форму манифеста для таких как Вы. И думаю к существу и наблюдаемому развитию темы такие мысли вполне соответствуют, предупреждая распри и актуализируя сознания :

• Правитель не правитель, политик не политик, деятель не деятель, учёный не учёный, человек не человек - если он не знает основательнo Законов Духоматерии и коррумпирован низменными свойствами природы человека.

• Я презираю атеистов и противоборствую атеизму как ужасной глупости человечества. В положительном , мирном и доброкачественном смысле, , но зная какую утопичную и разрушающую силу в себе несёт атеизм.

• Атеизм есть идиотство, сурово говоря. Также мне встречалась следующая мысль - Атеизм есть учение о смерти. Атеизм, как мы его знаем в общем, ограничивает стремление человеческой воли и мысли к Беспредельному, космичному, духовному мировозрению, и в принципе его правильность не может быть окончательно доказаной и решающим фактором в Основах жизни.

• Суть Вероучения бесконечной продлевает познание и опыт, но естественный процесс и движение чего нарушается условным определителем с названием атеизм, но который глупцы, даже если и с академическими рангами, возвели до природного закона и правильности, и другие глупцы переняли это без личного основательного исследования .

• Задачи таких тем как эта не доступны так называемому атеистическому мировозрению. Очевидное происходящее - поверхносное и извращённое, тупиковоe отношение, никчёмность.

• Современное Учение Духа синтетически связывает прошлые знания и опыт из длительной эволюции человечества. Мифы и легенды, религии и наука сквозь тысячелетия могут быть сложены воедино без противоречий. И такой подход и творение Духа, духа взаимодополнения и взаимопроникновения, сочетаемости универсального единства - является Основой Учения, гармонией общего для всех прогресса.

• Кто поставил на Религии точку и убрал из своей жизни, кто далёк от восприятия внутренней, глубинной и высокой сути Религий, единного во всём Учения, и продолжает Религии активно поносить - невежда, исказитель Действительности, и в случаях явной мотивации отрицания и противоборства, что мы часто встречаем и здесь - отступник, преступник. Этим невеждой являетесь и Вы.

Моя вера не исключает знаний.

При этом критически отношусь к тому, что часто называют знаниями - на поверку это бывает в большинстве случаев примитивная вера.

А то, как Вы отзываетесь о вере людей о которых имеете лишь смутное представление, говорит мне о Вашей склонности к предрассудкам.

Вера это Знания, Знания внутренней, глубинной природы человека, и высоко-культурного, отточеного веками Закона и Пути к Вышнему.

Пафосное и бессмысленное пустословие!

Вера и знания - это взаимоисключающие вещи уже на уровне методологии восприятия.
Подумайте сами - зачем заниматься исследованиями, анализом результатов этих исследований и поиском истинного смысла человеку, который уже предвзято верит и чья вера не нуждается в доказательствах?

Хуже того, если такой человек даже узнаёт, что факты противоречат его вере - то тем хуже для фактов...
Он с гордостью заявляет, что его вера всё равно сильнее.

Вы могли бы ещё в школе понять, что знания и вера - это антиподы, не имеющие ничего общего.
Для этого было бы вполне достаточно на предложение учителя математики доказать любую теорему - просто и скромно ответить

"Я в это верю, а вера не нуждается в доказательствах".

Вера это конкретные Знания, не противоречащие Науке. (Только дилетант противопoставляет знания веры науке)

Только дилетант или лжец утверждает, что всевозможные религии и веры не вели борьбу с наукой на протяжении всего исторического развития человечества.

Извините, но остальной безграмотный бред про "душу" или "всевышнего" я оставлю без комментариев по двум причинам:

1. Это так же бессмысленно, как обсуждать какой длины и какого цвета была борода у Карабаса-Барабаса.
2. Мне вовсе не стоит тратить время и энергию на попытки переубедить человека, который отстаивает своё право предпочитать веру знаниям.

Дело в том, что воинствующими всегда были именно верующие, а вовсе не атеисты.

Моя вера не исключает знаний.

Как я уже писал в другом посте, наличие бездоказательной веры уже делает ненужным поиск, исследование и анализ.
Зачем всё это - если готовый ответ уже подсказан и предписан верой?
Ведь даже любой поиск подтверждения уже является свидетельством недостаточной веры, сомнений, отступничества и ереси.

При этом критически отношусь к тому, что часто называют знаниями - на поверку это бывает в большинстве случаев примитивная вера.

В этом я как раз поддерживаю Ваше критическое отношение.
Я тоже отношусь критически ко всему.

Причём не только к религиозным вероучениям, но и к бредовым "постулатам" Эйнштейна, на которых основаны бессмысленные СТО и ОТО.

Также критически я отношусь к бреду про кривизну пространственно-временного монстра и к новейшим попыткам изобразить пространство в виде трясущегося желе.

Я даже склонен предполагать, что все эти маразмы в "науке" как раз и возникают по вине людей, у которых мировоззрение сохранило рудименты веры.

А то, как Вы отзываетесь о вере людей о которых имеете лишь смутное представление, говорит мне о Вашей склонности к предрассудкам.

Заметьте, что я отзываюсь нелицеприятно вовсе не о людях, а о их вере, которую я считаю их недостатком и искренне желаю им от этого недостатка избавиться.

Ваша же позиция соответствует требованию типа "Любишь меня - люби и мою собаку".

А может я ещё обязан полюбить и блох на этой собаке?

Добросердечие и духовность верующих зашкаливает....

Один тот факт что Вы сделали утверждения не поинтересовавшись научно-техническим опытом собеседника, но судя от себя и своих привычных представлений, уже является доказательством ненаучности и ложности Вашей аргументации. Уверен Вы даже не задумывались о мной написаном, а выхватили то зачем Вам хотелось.

Вы играете свою игру, в которой ни я, ни наука, ни Учение по большому счёту не участвуют. Вы используете базарный и воровской метод ведения дискуссий и тем самым поиск Истины и взаимопонимания сильно ограничивается.

Не желающий услышать - не слышит. Что делается наспех - не имеет ценности.

Потому нет здравого смысла терять время и силы в лживых спорах, ведь занятый делом и наукой человек продолжает свои изыскания и творчество, восхождение в духе, и прогрессивно это с теми, кто тоже к этому стремится, кто открыт для Нового, Созидательного, Высокого, Истинного, а не посредственного, эгоистичного, сопернеческого, предрассудочного и злокачественного.

И чем полнее воспринимаю Евангелие, тем более легко и свободно живу. И на выполнение повседневных обязанностей влияет моя вера крайне положительно. Да и физически чувствую себя так хорошо как никогда до этого.

Расскажите, что делают христиане (и вообще верующие) для людей, чего бы не делали атеисты?

Скорее, для людей больше делают те, кто не верит в никаких богов.

А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела......\\\\\.потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь....\\\\

Я тоже отношусь критически ко всему.
Причём не только к религиозным вероучениям, но и к бредовым "постулатам" Эйнштейна, на которых основаны бессмысленные СТО и ОТО.

Ваш заткнули бы тем более...

Куда уж темным атеистам до продвинутых и прогрессивных .....

Ну и компанию вы себе выбрали, "стоик"... Смотритесь жалко в последнее время.

Жалко смотрятся те, кто называют себя на форуме христианами - лишь злоба, лицемерие, ложь, хамство и тщеславие...

Но никогда не поздно вернуться в общество нормальных людей, живущих реальной жизнью не только для себя,

но и других людей - чего и вам желаю. Вы еще молоды и у вас всё впереди...

"...ики, выпавшие из реальности, ув...."..""..тешащиеся своими фантазиями, в ко.."" .. Говорящие кусты и змеи ,беременные девственницы,твердые небеса ,все животные земли на одном корабле,остановка солнца на небе и пр. пр. пр. =это конечно же НЕ фантазии\\\\\Псевдогаллюцина́ция (син.: ложные галлюцинации; др.-греч. ψεῦδος — ложь, лат. hallutinatio — видение) — восприятие не существующих реально предметов и явлений, причём в отличие от истинных галлюцинаций объект восприятия находится в субъективном психическом пространстве, то есть воспринимаемые при псевдогаллюцинациях объекты не проецируются вовне, не отождествляются с реальными объектами, т. е. не имеет характера объективной реальности. Несмотря на это, критика больного к псевдогаллюцинациям отсутствует, они не воспринимаются им как нечто болезненное, сомнение в их действительном существовании отсутствует...""

Вера и знания - это взаимоисключающие вещи уже на уровне методологии восприятия.

Знание и вера это одно и тоже, как сумма есть тоже что и слагаеммые.

Знания - сумма веры.

К примеру, считай все знания истории, которые преподают в школе, или выложены в интернете, или в библиотеках - можно приобрести только поверив этой информации. (или не поверив - что одно и тоже).

Тоже самое и в физике. Доказанным считается лишь то что много кратно проверенно, и вера крепнет с каждой проверкой, пока не станет знанием.

Только дилетант или лжец утверждает, что всевозможные религии и веры не вели борьбу с наукой на протяжении всего исторического развития человечества.

Атеистический СССР отрицал кибернетику как науку. Дилетан вполне может прийти к выводу что атеизм вредит науке. Именно подобные дилетанские мнения здесь постоянно звучат, мол религия вредит науке.

Знание и вера это одно и тоже\\\ Что за бредятина?

""Знание претендует на адекватное отра­жение действительности. Оно вос­производит объективные закономер­ные связи реального мира, стремится к отбрасыванию ложной информации, к опоре на факты. Зна­ние делает истину доступной для субъекта посредством доказательства..""" ..""== Вера есть бездоказательное признание истинным того или иного явления...""

осилил копи/пасты - молодец

утверждает что религия и вера против науки\\ Наука ИГНОРИРУЕТ религию. ... не замечает что религиозные и верующие люди тоже занимаются наукой.\\\\ Наукой же занимаются так же люди пьющие пиво, увлекающиеся рыбалкой и ковыряющиеся в носу и ЧТО?

Каково это,обладать мировоззрением безграмотной крепостной бабки 16 века??

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиоведение

ну это ж лучше чем не обладать. так что догоняй

. Но что делать, когда медицина бессильна?\\ Роды в церкви,пломбирование зубов-в семинариях, операции на сердце в монастырях и тп.. Зачем вообще медицина??

Раз тебя устраивает такое положение вещей... ... Догнать тебя?.Я не потяну....

меня не устраивает, потому и предлагаю догоняй пока не поздно. дотяни хоть до уровня 16 века. а то таким и останешься.

Тебе видео всяких алкашей и дураков натаскать сюда? ну тех что никак не упрекнуть в религиозности.

https://www.instagram.com/p/BeF5Y8zhKqz/?utm_source=ig_emb...

боженьке угодны тупые

Да, я убеждён, что Он любит и Вас тоже.

Тебе видео всяких<<Натаскай видео атеистов-алкашей и атеистов дураков. Т.е. таких видео,где видно,что алкаш или дурак- атеист .

тебя любит Розовый Единорог с Юпитера .Возрадуйся

хоть до уровня 16 века. а то таким и останешься.\\ каким " таким"? Не ведущимся на тупую религиозную бредятину?.. Так меня и устраивает уровень 21 века

anly коренной житель

Вчера, 21:29 в ответ Nitro 666 Вчера, 21:25

ну это ж лучше чем не обладать\\\\\ anly коренной житель

Вчера, 21:42 в ответ Nitro 666 Вчера, 21:34

меня не устраивает, потому и .. Тебя таки устраивает твое мировоззрение ,аналогичное мировоззрению верующей безграмотной бабушки 16 века,или не устраивает?..Определись

каким " таким"? Не ведущимся на тупую религиозную бредятину?.. Так меня и устраивает уровень 21 века.

Вы учитывайте, что если у вашего оппонента кроме этой тупой религиозной бредятины вообще нет ничего за душой - то он будет за неё держаться из последних сил.

Лишать человека последней опоры, во-первых, жестоко (это как раздеть до гола на всеобщее обозрение).
А во-вторых, это напрасный труд, поскольку его взгляды основываются не на логике, а на вере (кототая не нуждается в доказательствах).

К тому же, как показал опыт, религиозно зомбированные люди цепляются за свои религиозные заблуждения - как тонущий цепляется за соломинку.

а те что уже утонули, бояться даже в разговор вступать, а лишь тявкают в спину

а те что уже утонули, бояться даже в разговор вступать, а лишь тявкают в спину

Вы отчасти правы.
Религиозно зомбированные (те, кто в религии уже утонули) действительно лишь тявкают...
Но такова уж их нравственность, которая сформировалась ещё во времена инквизиции и крестовых походов.

Но Вы правы лишь отчасти потому, что в нормальный аргументированный разговор они вступать не боятся, а просто не могут.
Ведь для дискуссии нужны мысли, а не тупая вера.

Расскажите, что делают христиане (и вообще верующие) для людей, чего бы не делали атеисты?

Не могу сказать об этом ничего определённого потому что: а)не слышал чтобы кто-то проводил исследования на предложенную тему и б)сам я могу только предполагать при сомнительной достоверности.

Скорее, для людей больше делают те, кто не верит в никаких богов.

Даже если это так. В данном случае говорю о себе. А так как мне лично Новый завет дал мотивацию в жизни которую не смогли дать другие источники - то без Него я наверняка не смог бы сделать ничего хорошего ни себе ни другим.

Знание и вера это одно и тоже\\\ Что за бредятина?

Не бредятина. В любой информации мы должны верить в её достоверность и в непогрешимость истолкования.

Кроме как совершенно очевидного - здесь могу согласиться с тем, что просто знаю.

""Знание претендует на адекватное отра­жение действительности

Именно претендует. Всего лишь ...

Оно вос­производит объективные
закономер­ные связи реального мира, стремится к отбрасыванию ложной информации, к опоре на факты.

И вновь выдавание желаемого за действительное. Я должен ещё поверить тем от кого получил эти "знания" что сами не ошиблись или не хотят меня одурачить.

Картина наблюдается еще хуже чем предполагалось сперва: зомбированные атеистической идеологией не только не брезгуют тявкать за спиной, но даже выходя из такой низкой роли, показывают либо полное непонимание своего в ней участия, либо сознательно переводят стрелки, т.е врут. Первое - печально, второе - омерзительно.

Ведь для дискуссии нужны мысли, а не тупая вера

Верно. Стоит еще добавить, что для беседы негожи еще и тупые мысли и тупые знания.

Например, бытует такая тупая мысль, что вера не может быть здравой. Носители таких мыслей видимо не способны уразуметь, что в большинство обладаемой ими информации они верят. Т.е. они неосознанно чернят самих себя, полагая что ими сказанное к ним самим не относится.

Вы согласны с моим выводом,что религия сегодня хорошо поставлена на финансовую основу и призвана в основном кассировать деньги со своих прихожан?

Конечно не согласен. Может быть и в церкви есть пара моральных уродов, для которых финансы занимают столь высокое положение в их шкале ценностей. Но мне таких людей искренне жаль.

http://www.bbc.com/russian/russia/2012/04/120405_patriarch...

Вот...очень маленький пример...Захотите,у меня такого целый вагон.

Так что,не надо здесь ля ля...

ВСЕ ВСЕ ЗНАЮТ!!!

https://www.cars.ru/articles/first-hand/21269051/

А вот тут обзор,на чем ездят попы:):)

Скромные среди них тоже были.

Но современные хотят роскоши:):)

А у Вас какая машина,Иван?

Или вообще нету??

Верю. Но во-первых это не все "попы", во-вторых и об этих не вся правда и в - третьих кто что ищет тот то и находит. Вы находите то что нравится - грязь?

У меня Toyota Yaris. А что?

Я нахожу то, о чем был разговор.Правдивую информацию.

А Ярис...ниче..Пойдет.Взята ,естественно не из магазина,не новая..

Вторая,а то и третья рука.

Скромненько,но достаточно.

Картина наблюдается еще хуже чем предполагалось сперва: зомбированные атеистической идеологией не только не брезгуют тявкать за спиной, но даже выходя из такой низкой роли, показывают либо полное непонимание своего в ней участия, либо сознательно переводят стрелки, т.е врут. Первое - печально, второе - омерзительно.

Если бы очередной воинствующий верующий хоть немного мог думать - то понял бы, что

"атеистической идеологии" попросту не существует, поскольку не существует атеистических учений.
А вот религиозное зомбирование существует во множестве вариантов...

И если бы лично Вы родились в любой из мусульманских стран то столь же яростно вещали бы глупости про Аллаха, как сейчас прониклись глупостями про Иисуса Иосифовича...

И действительно, помимо содержащегося в этом печального, Вы пытаетесь выплеснуть из себя и омерзительное...

Например, бытует такая тупая мысль, что вера не может быть здравой. Носители таких мыслей видимо не способны уразуметь, что в большинство обладаемой ими информации они верят.

Мысли про "здравость" любой веры водятся только у тех, кто уже зомбирован религиозными учениями.

Ваша вера в бога абсолютно ни чем не отличается от веры ребёнка в Бабу Ягу!
Спорить про "здравость" любой из этих вер - может только инфантильный человек.

Кстати, и научные знания тоже следует пополнять вовсе не на основе тупой веры...
Но для человека, уже травмированного верой в бога - это вообще недоступно пониманию.

"атеистической идеологии" попросту не существует,

Хорошо что такие мнения можно услышать лишь из уст зомби-атеистов.

Сегодня было свежее подтверждение.

У нас в городе есть несколько приватных христианских школ. И факт что получить там место проблематично, т.к. не хватает мест, т.к. христианские школы престижны даже среди неверующих.

Мой товарищ по работе - атеист (не зомби) сообщил в обед что уйдет пораньше т.к. едет на собеседование в школу - дочка пожелала перейти в другую причем христианскую школу.

Так что вешайте дальше лапшу зомби-единомышленникам.

Расскажите, что делают христиане (и вообще верующие) для людей, чего бы не делали атеисты? - мой вопрос

Не могу сказать об этом ничего определённого потому что: а)не слышал чтобы кто-то проводил исследования на предложенную тему и б)сам я могу только предполагать при сомнительной достоверности. - ваш ответ

Здесь не нужны исследования: вера без дел мертва - так вот, все эти дела направлены на возрастание себя в христианстве + привлечение в свою веру новых людей, то есть все эти дела для себя лично и для своей церкви.

А для того, чтобы приносить пользу людям - помогать бедным, старикам, обездоленным и тому подобное - для этого не нужно быть верующим... понимаете?

Даже если это так. В данном случае говорю о себе. А так как мне лично Новый завет дал мотивацию в жизни которую не смогли дать другие источники - то без Него я наверняка не смог бы сделать ничего хорошего ни себе ни другим.

Мне он тоже когда-то дал новую мотивацию. Я перестал грешить в библейском понимании. Сейчас в библейском понимании у меня один грех - я не верю в существование Бога и соответственно не могу любить пустоту,

а в остальном ничего не изменилось, наоборот, появилось больше свободы...)

Чтобы делать хорошее себе и людям не обязательно быть верующим и христианином в частности...

Если вы это понимаете, то хорошо...))

А для того, чтобы приносить пользу людям - помогать бедным, старикам, обездоленным и тому подобное - для этого не нужно быть верующим... понимаете?

Полностью согласен.

- "атеистической идеологии" попросту не существует,

- что ж я не силен в терминах. Пусть идеологии не существует, но атеистические зомби налицо. Достаточно Невзорова насмотреться что в такого зомби превратиться. И идеологии не надо.

1. Вы не сильны не в терминах, а в способности последовательно и логично мыслить.
Именно это как раз и предрасполагает к любому внешнему зомбированию - хоть религиями, хоть политическими доктринами любой направленности.

2. Ваша фраза "Пусть идеологии не существует, но атеистические зомби налицо" является как раз прекрасной иллюстрацией к первому пункту.

Вы так и не поняли, что если атеистической идеологии вообще не существует - то и зомбировать не чем.
Это продолжение всё того же недопонимания, что нельзя "верить в отсутствие веры", как и "курить отсутствие курева".

3. Что касается Невзорова, то хотя он и позёр и отчасти циник, но он не только умнее, но и явно порядочнее всех этих святош в рясах, которые просто паразитируют на одурманеных "агнцах господних".

А Вы - просто одна из миллионов жертв одной из религиозных идеологий, распространяемой одной из религиозных сект.
И здесь вам не чем гордиться и не за что конфликтовать и воевать.
А вот неловкость и стыд возможно Вы ещё испытаете... но это если Вам удастся достаточно поумнеть, чтобы прозреть.

Вы так и не поняли, что если атеистической идеологии вообще не существует - то и зомбировать не чем.

Забавно. Зомби полагают что зомбировать можно исключительно идеологией. Интересно являются ли подобные перлы результатом зомбирования или врожденной неспособностью к здравомыслию? Зомбирование ли лишает способности мыслить или наоборот неспособность - предпосылка к зомбированию?

Если человек умен (как Невзоров) то это уже исключает возможность быть зомбированным его речами?! Кладезь бредовых идей пациента просто неиссякаем!

с научной позиции, все священные писания - это галиматья

А с позиций христианской веры, многие научные заявления - галиматья, например, о том, что душа, личность исчезает вместе со смертью тела.

Таким образом, вопрос в том, чему доверять, исходя из личного жизненного опыта.

Наука как процесс познания мира не является для христианства противоречием: это естественное состояние разума, которое заложи и заповедал Бог, - познавать мир. А вот некоторые выводы некоторых учёных в этом бесконечном процессе познания для христианского мировоззрения являются недопознанными, скоропалительными, самоуверенными, не отражающими до достойной глубины истину.

Я нахожу то, о чем был разговор.Правдивую информацию.А Ярис...ниче..Пойдет.Взята ,естественно не из магазина,не новая..Вторая,а то и третья рука.Скромненько,но достаточно.

Это Ваш уровень.

Тем более ни в чем не угадали.

А себя обнажили...

Мне просто жаль Вас.

Здесь не нужны исследования: вера без дел мертва - так вот, все эти дела направлены на возрастание себя в христианстве + привлечение в свою веру новых людей, то есть все эти дела для себя лично и для своей церкви.

Эта глупость говорит о том, что Вы не только никогда не были христианином, но и просто никогда искренним верующим.

Лучше не позорьтесь .....

я не верю в существование Бога и соответственно не могу любить пустоту,

А жизнь Вы любите?

Вы сами себе дали определение Бога как пустоты, в то время как у Бога есть истинное определение - жизнь, даятель жизни, дух жизни. Ну и по вере в собственное определение теперь не желаете любить пустоту, то есть, собственное определение Бога.

Всего лишь вопрос к разуму: у мёртвой материи и живой души одна сущность, или разная? Может ли мёртвая неразумная субстанция быть источником разума, логики, чувства, воли? Если хватает разума разделить эти сущности, то вопрос о Боге, субстанции и истончике сущности жизни, получает положительный ответ. Если не хватает логики разделить эти субстанции бытия -мёртвое и живое, то и соответствующий вывод.

И никакой больше причины. Большинство великих учёных вполне понимали недостаточность всякой науки, чтобы сделать вывод и дать окончательный ответ. Мироздание с его жизнью гораздо сложнее и глубиннее, чем тот круг, который очертила сама себе наука для узкого исследования.

Вы знаете,Иван,я согласен себя " Обнажать" так вот...и дальше:):)

Все дело в том,что я никогда не покупаю автомобиль,бывший у кого-то.

Только из магазина.

Насчет же моего уровня...:):)

Полагаю,Вы его никогда не достигнете,сколько бы не тужились.Ни в одном из аспектов.Ну,естественно,в аспекте "духовной близости к богу"

отдаю Вам полный приоритет:):)

Понимаете,что я имею ввиду??

например, о том, что душа, личность исчезает вместе со смертью тела.Таким образом, вопрос в том, чему доверять, исходя из личного жизненного опыта.

Веселенькое заявление:):)

Это каким же образом Вы это,исходя из личного опыта проверили???

Можно поподробнее??

Вы бы хоть...фильтровали то,что пишете,чтобы полностью не садиться в лужу:):)

у Бога есть истинное определение - жизнь, даятель жизни, дух жизни.

Это он Вам в личной с ним беседе поведал?

За чашечкой чая?

Или ,во время молитвы у вас было прозрение и глас небесный??

Чтобы делать хорошее себе и людям не обязательно быть верующим и христианином в частности...

Это не есть глубокомысленное изречение.

Потому что без Бога затруднительно понять, что есть хорошее и плохое для человека. Нет краеугольного камня, чтобы опереться моралью. Очень многое даётся просто воспитанием, в котором уже веками присутствует именно мораль заповедей Божьих (вот только исходя получается что-то хорошее даже у атеиста, неосознанно поступающего по христианской морали). Но, как известно, без краеугольного камня любая постройка, или умопостроение, рушится при первом же достаточно сильном шквале ветра. В том числе умопостроение, что хорошо или плохо не только для ближнего, но даже и для себя. Есть примеры. Больше всего этой шаткотсью страдает постройка атеистического либерализма с его гуманизмом, действительным толкьо для животной составляющей человека (поскольку большего в человеке они просто не видят и не желают видеть и определять).

Человек сам, без Бога, не может определить, что такое хорошо и что такое плохо, и потому мир до сих пор сотрясается от зла людей, считающих, что они делают хорошее дело. Посмотрите хотя бы в сторону политики и экономики, там антихристианского зла выше крыши, которое по науке и по оценке разных безбожных деятелей являются якобы благом.

Понимаете,что я имею ввиду??

А словом трудном выразить, что имеете ввиду, чтобы не догадываться?

Не это ли. о чём в псалме Давида 48?

Послушайте, люди,
.......на свете живущие,
Внемли, во вселенной
.......вся жизнь необъятная,
Все сытые в роскоши
.......и все неимущие,
Простые в безвестности
.......и в почестях знатные.

Вам мудрость покажет
.......в твореньи величие,
И знание сердцу
.......дадут размышления,
И ухо насытится
.......стихами и притчами,
И тайна откроется
.......в божественном пении.

Ни силой огромной
.......во плоти играющий,
Ни всеобладатель
.......богатства великого
За брата, которого
.......нашёл умирающим,
Не даст перед Господом
.......достойного выкупа.

Не может быть тленным
.......бессмертное куплено,
Так дорого дастся
.......цена искупления.
И самые умные,
.......и самые глупые,
Закончив могилою,
.......сравняются в тлении.

Их мысли земное
.......за вечное приняли,
К домам и к достатку
.......припали заботами.
Но смерть, безразличная
.......и к чести, и к имени
Сравняет их в гибели
.......с простыми животными.

Пути их бездумны
.......во лжи одобрения.
Они - словно овцы,
.......на жертву гонимые.
Владычество - праведным;
.......а грешникам - тление:
Могила - жилище их,
.......и силы их - мнимые.

Богатство, что миром
.......в достоинство ставится,
И слава людская -
.......не самое важное:
За кромкою вечности
.......всё это останется,
Не взять умирающим
.......с собою, что нАжили.

И Свет не увидит
.......себя ублажающий:
Душа, удовольствий
.......сверх меры берущая,
В конце испытания
.......придёт, как к пожарищу,
К итогу прошедшего
.......при входе в грядущее.

Где ищут удачам
.......признания шумного
В сужденьях заблудших,
.......там истины сгинули.
Кто честью возносится,
.......творя неразумное,
Подобен животному
.......и в жизни, и в гибели.

"атеистической идеологии" попросту не существует, поскольку не существует атеистических учений.

Высказывание, что атеистической идеологии не существует - ложное. Если есть идея отсутствия в мироздании Бога, то совершенно последовательно существует соответствующая идеология.

Бывают так называемые агностики, которые ещё не дали себе ответа, не сделали выбора, которые действительно живут вне идеологии по этому вопросу.

Что касается зомбирования, то в психологии это пара к понятию "убеждение". Убеждение отличается от зомбирования тем, что в основе первого лежит бескорыстная передача жизненного опыта ближнему, а зомбироване всегда содержит в себе сознательный обман-внушение в личных корыстных целях.

Потому нельзя эти понятия заменять друг другом или одно подменять другим. Опять же в политике и в капиталистической системе можно найти уйму примеров зомбирования корысти ради, более всего, материальной. А какая корысть, если верующий рассказывает о своей вере и жизненном опыте, приведшем к Богу, или о заповедях Христа? Разве он берёт плату за эту проповедь?

Ап. Павел, к примеру, шил палатки для пропитания, при том, что все силы и время отдавал бескорыстной проповеди. И это для того, чтобы кто-то из питающихся "молоком" не соблазнился мыслью, что Павел хочет на проповеди обогатиться. И до сих пор в истинном христианстве пожертвования только добровольные и посильные - для материальных нужд содержания церкви и помощи нуждающимся, без прибыльных рыночных и шоу-цен. Если кто-то этому не следует, то недосоответствует истинному христианству. И тогда критика должна быть в адрес недохристианства, а не христианства.

И зачем Вы сюда эту нелепицу запостили??

Это не псалм под номером 48 а белиберда:):)

Специально сейчас пошел и прочитал в оригинале этот псалм.):)

Во первых,никакой рифмы в псалме не подразумевается вообще.А во вторых этот псал, на иврите говорит совсем о другом:):)

И смысл следующий:

Когда наступит всеобщий мир,все народы соберутся возле храмовой горы чтобы ивнимать словам бога.

Вот так,неуч и болтунья.

Идите,помолитесь своему богу,которого Вам впаривают Ваши безграмотные попы:):)

Это каким же образом Вы это,исходя из личного опыта проверили???Можно поподробнее??

Нельзя, мне долго писать, а Вам долго читать. Не задавайте глупых вопросов, если понимаете, что опыт всякого человека не уместится в пару постов. Тем более для тех, кто задаёт тон разговору вот такими настройками"

Вы бы хоть...фильтровали то,что пишете,чтобы полностью не садиться в лужу:):)

Потому не только долгий разговор затруднителен, но и присутствие отсутствия желания разговаривать, Сидя-то в луже...

Потому ждите, пока сами получите соответствующий опыт и сами рассмотрите что-то большее.

Это он Вам в личной с ним беседе поведал?За чашечкой чая?

Ага, какое ж может быть откровение без удовольствия от чашечки чая?

Пойду, лучше чайку налью, с кофеткой, а то никакого удовольствия здесь разговаривать и откровенничать.

Эта глупость говорит о том, что Вы не только никогда не были христианином, но и просто никогда искренним верующим.

Лучше не позорьтесь .....

Пока что ваша глупость видна на всех ветках.

Уже третий пост, но вы так и не ответили на простой вопрос - что делают христиане и вообще верующие для людей, чего бы не делали атеисты?

И смысл следующий:

На смысл каждый смотрит свои умом.

Уже ухожу. Всего вам доброго.

Вы сами себе дали определение Бога как пустоты, в то время как у Бога есть истинное определение - жизнь, даятель жизни, дух жизни. Ну и по вере в собственное определение теперь не желаете любить пустоту, то есть, собственное определение Бога.

Я не давал такого определения. Читайте внимательно.

Бога не могут однозначно определить даже богословы - это во-первых.

Во-вторых, пустота или ничто - это то, что никак не определяется в нашем мире или не регистрируется приборами.

Боги, ангелы, духи, сатана, демоны, лешие, водяные, макаронные монстры - это пустота или ничто.

Нужно определиться, что вы понимаете под "мертвой материей" и под "сущностью".

Возможны варианты.

Может ли мёртвая неразумная субстанция быть источником разума, логики, чувства, воли?

Мёртвые люди, животные, растения могут быть лишь источником удобрений.

Потому что без Бога затруднительно понять, что есть хорошее и плохое для человека.

Если голова пуста с детства, папа с мамой не научили, школу прогуливали, без понятия о золотом правиле нравственности, то да, будет затруднительно понять,

что не надо делать другим того, чего не желаешь себе и чего не желает себе другой.

Человек сам, без Бога, не может определить, что такое хорошо и что такое плохо

Это вам вдолбили в голову проповедники и Библия... хотя это не имеет ничего общего с реальностью.

Посмотрите хотя бы в сторону политики и экономики, там антихристианского зла выше крыши, которое по науке и по оценке разных безбожных деятелей являются якобы благом.

Посмотрите лучше на себя и оцените свои возможности не делать людям гадости и оставить для потомков о себе что-то хорошее и полезное...

Если вы это понимаете, то хорошо...))

Было бы хорошо, если бы Вы как можно скорее поняли, что рассуждаете о понятиях очень далеких от Вас.

Уже третий пост, но вы так и не ответили на простой вопрос - что делают христиане и вообще верующие для людей, чего бы не делали атеисты?

Всё равно не поймете.

Высказывание, что атеистической идеологии не существует - ложное.

Нет, голословным и потому ложным является Ваше утверждение о существовании "идеологии атеизма".

Если есть идея отсутствия в мироздании Бога, то совершенно последовательно существует соответствующая идеология.

Поговорите ещё о том, что "есть идея отсутствия существования Бабы Яги или Кащея Бессмертного"...
Неужели есть идеология и на эти темы?

Бывают так называемые агностики, которые ещё не дали себе ответа, не сделали выбора, которые действительно живут вне идеологии по этому вопросу.

Да, бывают незнайки, которые даже гордятся тем, что они незнайки...
Но даже это лучше: Сомневаться в своих способностях познания лучше - чем тупо верить в религиозные бредни, придуманные первобытными предками.

Что касается зомбирования, то в психологии это пара к понятию "убеждение". Убеждение отличается от зомбирования тем, что в основе первого лежит бескорыстная передача жизненного опыта ближнему, а зомбироване всегда содержит в себе сознательный обман-внушение в личных корыстных целях.

Очередной набор лживых и бездоказательных глупостей!
Критерием здесь является не бескорыстный альтруизм, а то - насколько реальной и доказанной является основа этих убеждений или проповедей. Если это просто туфта (как про несуществующих богов) - то эти попытки убеждать или проповедовать как раз и являются тем самым зомбированием.

А какая корысть, если верующий рассказывает о своей вере и жизненном опыте, приведшем к Богу, или о заповедях Христа? Разве он берёт плату за эту проповедь?

Вы действительно не знаете какая корысть?
Вы не в курсе как в истории церковь не только прислуживала власти, но иногда и пыталась подмять власть и захватить бразды правления?

Но есть конечно и отзомбированные дурачки, которые врут, что они пришли к какому-то из несуществующих богов...
Но у алкоголиков и наркоманов бывают ещё и не такие глюки.

что делают христиане и вообще верующие для людей, чего бы не делали атеисты?

Молятся. Это как раз и есть истинное добро, всё остальное с примесями зла.

Молятся. Это как раз и есть истинное до\\\\....пипец..

\\

Хороший пример, если он так говорил.

Вполне допустимо, что этот маньяк верил в Бога, молился когда он был самим собой.

НО! Он был вне Церкви - такая вера ничего не дает. Даже порой приводит к страшным последствиям. Лучше уж не верить сам на сам, если страшно быть в Церкви.

Хороший пример для так называемых христиан вне конфессии.

Верить в Бога - это мало. И черти верят, и разбойники верят, даже когда идут на дело.

Тебя кто сюда запустил без намордника?))) Ни одного дельного поста, всё какие то копипасты да тяфканья.

Тебя кто сюда запустил без намордника?))) Ни одного дельного поста, всё какие то копипасты да тяфканья.

А вот и типичный пример воинствующего верующего...

Ему приводят документальные факты непотребства среди попов и прочих верующих мракобесов, а он называет это "тявканьем", даже не понимая - что тявкает как раз он сам.

Ты рамсы попуталО.Намордник-приспособление для представителей животных. Я отношусь к Homo Sapiens Sapiens- Твой вопрос надлежало бы задать тебе,как не признающему научной классификации. И попадающего автоматом либо к псовым,либо к полорогим.. " "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.. А интернет создан людьми и для людей.Основываясь на науке, а не религиозной бредятине

Верить в Бога - это мало.\\ .. Надо еще написать об этом в интернете.Тогда,-самое оно. \\\\\\ ... ага ага===="..Храм для Него был прежде всего «домом молитвы».

Но ни храмовое действо, ни даже совместная молитва не могут заменить общения с Богом наедине, сокровенной беседы с Отцом.
Богу не нужна «дань» формального поклонения, не нужна «респектабельная» религиозность, подчиняющаяся обычаю. Иисус предупреждает:

«Когда молитесь, не будьте, как лицемеры,
которые любят молиться в синагогах
я стоя на углах улиц,
чтобы показать себя людям...
Ты же, когда молишься,
войди во внутренний покой твой;
и, затворив дверь твою,
помолясь Отцу твоему,..."

Тоже мне научный сотрудник :))) по твоим сообщениям не заметно ни разумности ни тем более какого либо отношения к научности.

оже мне на<< тебе туда------

Прикреплённые файлы

Но ни храмовое действо, ни даже совместная молитва не могут заменить общения с Богом наедине, сокровенной беседы с Отцом.
Богу не нужна «дань» формального поклонения, не нужна «респектабельная» религиозность, подчиняющаяся обычаю. Иисус предупреждает: «Когда молитесь, не будьте, как лицемеры,
которые любят молиться в синагогах
я стоя на углах улиц,
чтобы показать себя людям...
Ты же, когда молишься,
войди во внутренний покой твой;
и, затворив дверь твою,
помолясь Отцу твоему,...

Иисус предупреждая так, не имел в виду беседу общение с Богом, закрывшись в комнате. ( и вообще как это возможно :-) )

Речь шла о правильной молитве, обращенной к Богу - Отче наш, сущий на небесах! А про обращение к Богу и вообще про молитвы это лишь через Него. Также говорил, что нужно собираться для богослужения - Он будет среди них... Так что Христиане не беседуют с Богом и верят не только в Бога. Я думаю, по мере понимания Нового Завета человек понимает как далеко, как недосягаем для него Бог и только Иисус Христос является связывающим звеном человека с Богом.

Ты лучше Иисуса знаешь,ЧТО он имел в виду.. и конечно же твоя вера правильнее веры святых и схимников,годами живших в уединении

• И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
• Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.\\ Русским по белому..Ан нет,имелось в виду нечто иное...Как всегда

Ты лучше Иисуса знаешь,ЧТО он имел в виду.. и конечно же твоя вера правильнее веры святых и схимников,годами живших в уединении

Да причем здесь это, речь не идет правильной и неправильной вере – У Христиан она одна в главном, также касается и святых.

Речь шла совсем о другом, вспомним пост –фотку, неудачную на мой взгляд.

Если человек говорит, что верит в Бога, но не принадлежит ни к одной конфессии, может даже и не крестился, ну нельзя такого человенка назвать христианином , тем более привести примером для критики христианства, если он плохой.

Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.\\ Русским по белому..Ан нет,имелось в виду нечто иное...Как всегда

Читай дальше.

Речь шла пока только об одной главной молитве, обращенной к Богу.

Про другое Он будет говорить дальше, всё конкретней и конкретней: и про обращение к Богу лишь через Него, и что надо верующим в Него собираться вместе итд

Русским по белому..Ан нет,имелось в виду нечто иное...Как всегда

Это сказано любящим Его - только они и понимаю о чем речь - а не противящимся Ему.

Основываясь нанауке, а не религиозной бредятине

Напрасно примазываетесь к науке. Полагаю, вряд ли кто из серьезных деятелей науки назвал веру в Бога бредятиной. То что немногие из них были или есть верующими людьми - это понятно. Но так отзываться ....

что делают христиане и вообще верующие для людей, чего бы не делали атеисты?

У меня вопрос подобный. Не именно к Вам, а ко всем, особенно к тем, кто кичится тем, что "знает, а не верит" (Шахматисту включительно).

Вопрос: что именно знают атеисты, чего не знают верующие?

ек говорит, что верит в Бога, но не принадлежит ни к одной конфессии<<<О какой картинке речь?.Что то там нет ничего о конфессиях,крещении итп..

Интернет примазывается к науке?..Интернет изобретен на основании религии?

что именно знают атеисты, чего не знают верующие?\ Школьную программу проштудируй еще раз,неуч

Т.е . беременные девственницы и говорящие змеи ---не бредятина

Не интернет, а Вы лично. Пока что от Вас лично ничего вразумительного не услышал, кроме огульного ругательства.

Не бредятина.

ек говорит, что верит в Бога, но не принадлежит ни к одной конфессии<<<О какой картинке речь?.Что то там нет ничего о конфессиях,крещении итп..

Я уже отвечал по поводу твоего поста-рисунка, где маньяк якобы говорил, что верил в Бога :

Хороший пример, если он так говорил.
Вполне допустимо, что этот маньяк верил в Бога, молился когда он был самим собой.
НО! Он был вне Церкви - такая вера ничего не дает.
Даже порой приводит к страшным последствиям. Лучше уж не верить сам на сам, если страшно быть в Церкви.
Хороший пример для так называемых христиан вне конфессии.
Верить в Бога - это мало. И черти верят, и разбойники верят, даже когда идут на дело.

И что тащить слова отдельного человека, не имеющего никакого отношения к православию, к христианству да и вообще к религии.

А второй твой пост-рисунок про тунеядство вообще как пропаганда советских времен, когда за тунеядство сажали и высмеивали. Кстати на рисунке виден ляпсус "специалиста" по атеизму.

что именно знают атеисты, чего не знают верующие?\ Школьную программу проштудируй еще раз,неуч

слова отдельного человека, не имеющего никакого отношения к православию, к христианству да и вообще к религии.

А второй твой пост-рисунок про тунеядство вообще как пропаганда советских времен, когда за тунеядство сажали и высмеивали. Кстати на рисунке виден ляпсус "специалиста" по атеизму.\\\\ Молиться богу-не имеет отношения к религии?... Никера не делать,=только молиться=тунеядство в чистом виде...----Тунея́дство (от церк.-слав. туне — даром, без платы, напрасно, без причины + церк.-слав. ясти — кушать, есть) — в нетерминологическом значении «лень, безделье^[1]», «жизнь за счёт чужого труда, на чужой счёт^[2]», «паразитическое существование за счёт общества^[3]». Является одной из форм социального паразитизма... \\\===Андрей Чикатило== ""Я молился богу, чтобы отец побыстрее вернулся из ссылки (после плена) и защитил меня. Вспоминаю, как в те годы, в холодной хате — каждый раз, когда оставался в одиночестве, — становился на колени перед иконой в углу и молился: «Господи, верни мне папу!»

1. Не был Серафим Саровский тунеядцем, не приписывай ему эту статью.

2. Ну молилися мальчик, ну становился на колени, ну и что?

Ну а причём здесь религия и для чего этот пример?

Те,кто изобрел разного вида богов были люди,не желавшие работать и живущие за счет общества.

Некие " посредники" между легковерными людьми и несуществующим богом любого разлива.

Чего стоят одни ритуалы,придуманные и усовершенствованные со временем служителями культа.

Чем больше непонятного и таинственного,тем больше запутывается в этом хаосе жертва-простой обыватель:):)

Чего стоят одни ритуалы,придуманные и усовершенствованные со временем служителями культа.

Я бы не стал все сваливать на служителей культа. Если бы у людей не было потребности в Боге, то служители культа остались бы невостребоваными. Рано или поздно.

Не был Серафим Саровский тунеядцем, не при<<<ЧЕМ он занимался ,кроме молитв?...Тунеядец,сто пудов

молилися мальчик, ну становился на колени, ну и что?

Ну а причём здесь религия и для чего этот пример?\\ еще раз.Молитва,ПО ТВОЕМУ, не имеет отношения к религии?..Пример к тому,что маньяку-убийце помогал бог.

Если есть лохи,то появятся и кидалы.Это естественно

Лохи это те, которые не верят в Ваших богов?

Лохи тут ни при чем:):)

Есть люди,воспитанные в религиозной семье,а есть и такие,у кого случились разного рода проблемы или несчастья.

Сильный человек решает свои проблемы или живет с ними сам.

Слабый или опутаный религиозными посулами идет в церковь:):)

И это только два пути прихода к религии.

А таких путей множество.

И вот тут уже вступает в силу психология и человечeская психика.

Люди с лабильной,неустойчивай психикой нуждаются в сильной руке,в вожде,в фюрере,в примере или в боге.

Все очень просто.

Это даже не бином Ньютона:):)

Люди с лабильной,неустойчивай психикой нуждаются в сильной руке,в вожде,в фюрере,в примере или в боге.
Все очень просто.

Выражена самая суть!

Когда религию называют опиумом для народа, то имеется в виду не только её лживость и мракобесие, но и то, что

она даёт ложную надежду тем, кто не имеет моральной силы и мужества осознать реальность.

Например, принять, что человек после смерти просто перестанет существовать и не будет ни какого перселения его души в "райские кущи".

Кстати, и незаменимость любого генсека, вождя или "лидера нации" бытует в головах у тех, кому в эти головы уже запихали бога.
Именно поэтому несбывшимся надеждам построения коммунистического рая, правители опять пытаются найти замену раем религиозным,

пока для себя самих устраивают рай на Земле согласно своим убогим представлениям.

И наивные необразованные люди на это ведутся сегодня - как их предки столетия назад.

Лохи это те, которые не верят в Ваших богов?\\ Лохи это те ,которые верят в любых богов

Все очень просто.

Этим могли бы впечатлить первокурсниц Вашего медучилища. Но не верующих.

Лохи это те ,которые верят в любых богов

Тогда и Вы сам - лох. Ведь кому-то и чему-то верите и Вы ...

Иван я вас не узнаю.

Спасибо за комплимент. Наверное становлюсь взрослым .... ☺

А куда вдруг подевалось христианское смирение???

Это была констатация факта в состоянии смирения.☺

БОГОРОДИЦА НЕ МОЛИТСЯ ЗА ТЕХ, КТО оскверняет себя бранным словом

СКВЕРНОСЛОВИЕ- ЯЗЫК БЕСОВ.

Любишь Яша "бедных овечек" :))) А тут бац и отпор :)) а ты - ахтунг, ахтунг.... вам нельзя :))) о чём это всё говорит? - о том что ты на самом деле слабак.

Жду аргументов по поводу креста и т.д.

С тобой только языком кулака говорить буду.

Лох,я не верю в фуфельные сказки. Стрелок не переводи.--------------ЕЩЕ РАЗ-- Лохи это те ,которые верят в любых богов

С тобой только языком кулака говорить буду.

Понятно, аргументов НЕТ.

Что и требовалось доказать.

Понимаю, не верите одним сказкам, зато верите другим. Без того, чтобы кому-то или чему-то верить не обходится ни один человек.

И каким же именно сказкам верят атеисты?

И каким же именно сказкам верят атеисты?

Просто верующие верят, что и все остальные тоже во что-то или в кого-то верят.
Их патетическое восклицание: "Нельзя же жить без веры!" уже даже смешить перестало...

И эта их очередная вера тоже не нуждается в доказательствах.

Давно пора сделать вывод, что дискутировать имеет смысл только с думающими, а не с верующими людьми.

Давно пора сделать вывод, что дискутировать имеет смысл только с думающими, а не с верующими людьми.

Ведь Вы верите в бесконечность Вселенной (-нных) из чего следует и бесконечность Шахшпиллеров (о чем Вы естественно не думали)

Давно пора сделать вывод, что дискутировать имеет смысл только с думающими, а не с верующими людьми.

Вы себя причисляете к думающим?

Вас вынуждают с нами общаться?

И каким же именно сказкам верят атеисты?

К примеру информация, которою обладаете. Проверяли всю лично или что-то взяли на веру, потому что посчитали достойной доверия?

Где встречается такое, что конь через коня перепрыгивает ?

Сколько лет в году ?

Без чего ничего никогда не бывает ?

С тобой только языком кулака говорить буду.

Какой человек сможет удержать слона ?

На берегу моря был камень. На камне было написано слово из 8 букв. Когда богатые читали это слово, они плакали, бедные радовались, а влюбленные расставались. Что это было за слово?

Понятно, аргументов НЕТ.

На дне моря лежит сундук. В нем все есть, кроме одного. Чего в нем нет ?

любой. в памяти

На попе сидит и в попу глядит. Какая профессия человека ?

- Давно пора сделать вывод, что дискутировать имеет смысл только с думающими, а не с верующими людьми.

- Если бы все следовали вашим советам, то Вы бу уже давно лишились бы общения.

Ведь Вы верите в бесконечность Вселенной (-нных) из чего следует и бесконечность Шахшпиллеров (о чем Вы естественно не думали).

Откуда Вы взяли, что я "верю" в бесконечность (нашей) Вселенной?
Наоборот, я считаю, что в бесконечном пространстве существует бесконечное множество вселенных подобных нашей.
Наша же Вселенная вместе с её "Большим Взрывом" - это всего лишь одна из бесконечного множества подобных пульсаций в бесконечном пространстве.

Но и в бесконечное пространство я вовсе не верю, а воспринимаю как наиболее реалистичную гипотезу.
Но я охотно соглашусь с противоположным мнением того человека, который сможет предложить более правдоподобный вариант того - как и чем может быть пространство ограничено...

Например, внятно ответит на следующие вопросы:

1. Как и из чего сделана ограничивающая его стена?
2. Какова её толщина и протяжённость?
3. И наконец - что находится за той стеной (по другую её сторону?)

Как видите, верой тут и не пахнет.

Но такие, как Вы - и в этом случае склонны всё приписать всё той же "вере", которая нужна человеку как зайцу триппер:

"Ах, нельзя же жить без веры!" - примитивное мнение убогого человека.

- Давно пора сделать вывод, что дискутировать имеет смысл только с думающими, а не с верующими людьми.

- Вы себя причисляете к думающим?
Вас вынуждают с нами общаться?

Кроме Вас (верующих) здесь присутствуют и думающие (ваши оппоненты).
И мне простo захотелось дать им понять, что вовсе не все люди зомбированы религиозными идеологиями подобно Вам.

А лично с Вами общаться мне действительно не интересно...