Доказательства лежат в области персонального мистического опыта...Медитативные практики,Там всё есть, но скептики туда не ходят.

У меня был такой персональный опыт и я был как раз оптимистом - всего лишь самовнушение и внушение людей, якобы имеющих такой опыт...

Сам не раз говорил то же, что и вы.

Кстати, знаете ли вы, что Ватикан официально признал, что Земля вращается вокруг Солнца,только в 1992 году?

Дайте пожалуйста текст этого признания и мы поговорим о Вашем утверждении с точки зрения теории относительности.

Одной из задач христиан является проповедь Евангелия. Это мы и делаем. Все остальное - частности. Хотя и немаловажые.

Я разве против? Проповедуйте сколько душе угодно, а также выполняйте все предписанное вам.

Но мы здесь говорим не об этом...

Бога нельзя определить и ограничить уже потому, как Он Сам о Себе сказал: Я есть сущий /Исход 3,14/ т. е. все, что существует.Это делает все Ваши высказывания этого поста несостоятельноыми.

Супер, что вы это сами сказали - Бога нельзя определить

То есть вы верите в НЕПОНЯТНО КОГО, а проще говоря - В НИЧТО.

Дайте пожалуйста текст этого признания и мы поговорим о Вашем утверждении с точки зрения теории относительности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гали�%...

С 1979 по 1981 годы по инициативе Римского Папы Иоанна Павла II работала комиссия по реабилитации Галилея, и 31 октября 1992 года Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника^[68].

1. ↑ Discourse of His Holiness Pope Pius XII given on 3 December 1939 at the Solemn Audience granted to the Plenary Session of the Academy. — Discourses of the Popes from Pius XI to John Paul II to the Pontifical Academy of the Sciences 1939—1986. — Vatican City. — P. 34.

http://catholic.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=conten...

Сайт католический - или и им не верите?

На Земле по некоторым подсчетам до 80% верующих во что-либо или в кого-либо... так что верующие есть разные...

Надеюсь, Вы достаточно благоразумно чтобы понимать - и Вы сами входите в число этих 80%-ов.

Вы давали определение понятию сознания в п.148:

Сознание - есть продукт деятельности мозга, только и всего.

Я взяла определение из Википедии в своём посте. Даже в рамках материализма подход, который Вы разделяете критиковали, считалось,что подход упрощённый. Критикуют за игнорироание диалектики и отрицание активной роли сознания. Мне также проще понять,что сознание продукт деятельности мозга и думаю,что отчасти это так и есть. Вы тоже можете обратиться к Вики.

Вы давали определение понятию сознания в п.148:

Есть множество определений и различного уровня - если мы начнем выискивать точные определения, то на это могут уйти годы - этим и занимаются философы...

Если вы не согласны с тем, что сознание является продуктом деятельности мозга, то дайте своё понимание...

Мне также проще понять,что сознание продукт деятельности мозга и думаю,что отчасти это так и есть.

А не отчасти как есть? Почему-то почти все здесь говорят загадками - это от отсутствия понимания или для придания загадочности своим мыслям?

Ведь чем сложнее сущность (предмет, объект), тем сложнее должен быть замысел и Тот, кто этот замысел осуществил.

Ответ: Творец был всегда лишь уводит от ответа на вопрос Кто всё создал?

и более того, вводимое понятие Бог подразумевает не то, что Он есть, а то, что выше Него никого нет, то есть опять же попытка доказать не существование Абсолюта,
а отрицание других, стоящих над Ним...

Уникальность вряд ли можно считать неизбежным следствием разумного замысла...

Другой пример: у червей, предполагаемых общих предков хордовых и членистоногих, не было глаз – и, следовательно, по теории Дарвина глаза у хордовых и глаза у членистоногих возникли совершенно независимо друг от друга через накопления случайных мутаций. Тем не менее, ген, включающий развитие глаза (т.е. воздействующий на клетку эмбриона так, чтобы из нее вырос глаз) у хордовых и членистоногих, практически один и тот же, он называется Pax6. В эксперименте слепым мухам (членистоногим) с мутацией в этом гене внедрили в ногу аналогичный ген-выключатель, ответственный за развитие глаза у мышей (хордовых), в результате чего мышиный ген-выключатель вызвал у мухи на ноге (в месте внедрения гена) развитие нормального глаза мухи.

Необходимо отметить, что глаза млекопитающих во многом принципиально отличны от глаз мух. Но при этом оказалось, что программы развития этих морфологически отличных, но функционально сходных органов, – включаются одним и тем же способом! Трудно представить себе, как вообще можно было бы объяснить этот факт в рамках концепции дарвинизма.

Еще один интересный случай аналогичной генной регуляции функционально сходных структур у двух разных эволюционных веток организмов мы можем видеть на примере механизма формирования речи человека и механизма обучения птиц пению. Нейробиологи обнаружили, что один и тот же ген FoxP2 является ключевым компонентом как певческих способностей у птиц, так и формирования речи у человека. Особенность (и подобие) человеческой речи и пения птиц состоит в том, что обе эти функции обучаемы (т.е. человек не рождается уже умеющим говорить, он учится этому от других людей в процессе взросления, и также птицы учатся петь одна у другой) – и оказалось, что эта обучаемость в обоих случаях зависит от гена FoxP2 (и если он поврежден, то данная особь – не обучаема). Интересно отметить, что ген FoxP2 имеется не только у человека и птиц, но он был найден и у многих других животных, включая, например, даже таких молчунов, как крокодилы. Однако у поющих птиц и у человека этот ген активно включается в определенной зоне мозга, зоне Брока, в то время как у неговорящих и непоющих животных этот ген хотя и имеется, но в зоне Брока не функционирует. И еще раз отметим, что ни у общих предков, ни даже у близких видов, никакой похожей функции не существует.
Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой возникновения новых сходных качеств в параллельных ветвях эволюции, которых не было у общего предка, и эти качества контролируются одним и тем же образом. Все это наводит на мысль, что подобные качества и функции были «внедрены» в организмы заранее, хотя они и никак не проявляли себя у их общих предков.

к сожалению, никаких доказательств Творца во Вселенной до сих пор обнаружено не было...

И это не имеет никакого отношения к духовной реальности.

Убежденность в чём-либо величина не постоянная, да и в этой теме речь идёт не о доказательствах,

Я о доказательствах никогда не говорил. Не перекладывайте с больной головы ....

а всего лишь о здравом смысле - если нечто никак не проявляется в нашем мире, то это нечто просто не существует.

Сам материальный мир является проявлением в нашем мире Того, Кого Вы видите несуществующим.

многие люди в погоне за смыслом приходят к готовому решению, которому тысячи лет - к вере, которая зиждется лишь на первобытных страхах и предрассудках...

.... также как и Ваша вера о вере других людей жиздется на на предрассудках? Ну а высокомерие не намного лучше первобытных страхов. Хотя ... Откуда знаете об этих страхах? Из предрассудков?

но к сожалению, никаких доказательств Творца во Вселенной до сих пор обнаружено не было...

А что можете доказать вообще?

Примеры пожалуйста.

Я разве против? Проповедуйте сколько душе угодно, а также выполняйте все предписанное вам.

Если Вы имеете в виду предписаное Господом - то спасибо за поддержку.

Согласен, моё «является ли разум следствием слепого случая или разумного плана» звучит как бессмыслица, я имел в виду "человеческий разум является следствием разумного плана".

Только как предположение можно принять...

Время существует лишь в нашем материальном мире. Оно началось вместе с ним, является просто одним из его измерений. Это господствующая точка зрения в науке со времени Эйнштейна. Уместны ли рассуждения о времени по отношению к чему-то или кому-то что существует отдельно от нашей Вселенной?

Рассуждения понятны, но существование нематериального мира как будто вообще не оспаривается...

В том, что у Вселенной было начало, а следовательно и причина, сегодня в научном сообществе мало кто сомневается.

Тоже не факт - нет уверенности у ученых, что не существует Метавселенной, где наша Вселенная занимает лишь малую часть...

Но похоже на истину, что начало всё же было - здесь полное соответствие с Библией)

Теория эволюции хорошо работает для объяснения видового разнообразия внутри родового таксона. Но она испытывает серьёзные проблемы, когда её пытаются применить для объяснения возникновения новых типов живых организмов.

Как мало людей понимает Теорию Относительности, также мало людей знают, что же на самом деле открыл Дарвин... я, например, еще не углублялся...

Но зачем вы заговорили об эволюции...))

Это свидетельствует только об ограниченности научного метода, основанного на верификации наблюдений или опыта. Он прекрасно работает для явлений материального мира, но для всего, что выходит за пределы чувствительности сконструированных нами измерительных приборов он бесполезен.

Естественно - официальная наука занимается материальным миром по одной простой причине - нематериального мира для нее не существует))

Однако не всё так безнадёжно: мы можем судить о наличии Творца по косвенным доказательствам, то есть опосредствованно через его влияние на человеческую историю в общем, судьбы отдельных людей в частном... Некоторые из этих людей даже записали свой опыт в виде такой книги как Библия. Любой может открыть её и удостоверится, в том, что она уникальна в своём роде. Если не в авраамистических религиях масштабом божества является человек со своими желаниями и маниями, то только в Библии (и производных от неё писаниях) человек является проекцией Бога, а не Бог проекцией человека. Индуизм идёт ещё дальше и помещает человека в один ряд с животными (и растениями), то есть абстрагирует Бога полностью от созданного им мира, но эта концепция мне кажется неудовлетворительной. Действительно, если Бог всемогущ, почему бы ему не сотворить кого-то кого он бы назвать своими детьми (своим воплощением)? Поэтому только Библия предлагает действительно разумное объяснение нашему материальному миру и нашему в нём существованию.

Именно безнадежно... безнадежность уходит, когда включается вера...

Если хотите, то можем поговорить именно о Библии... о компиляции, списывании и переписывании... о Зороастризме... ессеях - без этого всего на первоисточник не выйти...

Библия не появилась в одночасье с Неба, у нее были предшественники...

Бога нельзя определить и ограничить уже потому, как Он Сам о Себе сказал: Я есть сущий /Исход 3,14/ т. е. все, что существует.Это делает все Ваши высказывания этого поста несостоятельноыми.

Супер, что вы это сами сказали - Бога нельзя определитьТо есть вы верите в НЕПОНЯТНО КОГО, а проще говоря - В НИЧТО.

Вся реальная действительности это не ничто, а всё.

Что с Вами?

Сам материальный мир является проявлением в нашем мире Того, Кого Вы видите несуществующим.

Это из области веры, и опять же (Бритва Оккама) - зачем вводить некую сущность, которую никто не видел и не слышал,

проще говорить - Природа.

.... также как и Ваша вера о вере других людей жиздется на на предрассудках?

Всё может быть, но я был внутри этого всего и общался с себе подобными - зрелище удручающее - лицемерие, ложь, зависть...

Ну а высокомерие не намного лучше первобытных страхов. Хотя ...

Вы о чём собственно?

Откуда знаете об этих страхах? Из предрассудков?

Изучаю историю возникновения религий вообще - чего и вам желаю)

Вся реальная действительности это не ничто, а всё.

Что с Вами?

Со мной всё нормально, хочу понять в кого вы верите...

Если вы не можете определить Бога - это ваши слова, то в Кого вы верите?

Очень простой вопрос.))

И отметьте - я не нападаю, а всего лишь хочу разобраться, на чем зиждется вера... например, ваша...

Папа Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника[68].

То, что церковь сожалеет о применении силы - мне симпатично.

Это из области веры, и опять же (Бритва Оккама) - зачем вводить некую сущность, которую никто не видел и не слышал,проще говорить - Природа

.

Я и говорил - Природа. До тех пор пока не увидел в этом утверждении абсурдность. Сущность была не введена а найдена.

Всё может быть, но я был внутри этого всего и общался с себе подобными - зрелище удручающее - лицемерие, ложь, зависть...

Сочувствую Вам ...

Изучаю историю возникновения религий вообще - чего и вам желаю)

Есть ли свидетельства первобытных страхов или только предположения о них?

Если вы не можете определить Бога - это ваши слова, то в Кого вы верите?

Я верю в Бога, которого нельзя определить т.е. описать естественно-научным методом.

Мне Он открывается через Евангелие и духовные практики.