... Итак, как можно определить "любовь к ближнему" в НЗ ?

Также как и в ТаНаХе:

1 Когда увидишь вола брата твоего или овцу его заблудившихся, не оставляй их, но возврати их брату твоему;

2 если же не близко будет к тебе брат твой, или ты не знаешь его, то прибери их в дом свой, и пусть они будут у тебя, доколе брат твой не будет искать их, и тогда возврати ему их;

3 так поступай и с ослом его, так поступай с одеждой его, так поступай со всякою потерянною [вещью] брата твоего, которая будет им потеряна и которую ты найдешь; нельзя тебе уклоняться [от сего].

4 Когда увидишь осла брата твоего или вола его упадших на пути, не оставляй их, но подними их с ним вместе. (Втор.22:1-4)

7 Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой; не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его; (Втор.23:7)

14 Не обижай наемника, бедного и нищего, из братьев твоих или из пришельцев твоих, которые в земле твоей, в жилищах твоих; (Втор.24:14)

17 Не суди превратно пришельца, сироту; и у вдовы не бери одежды в залог;

18 помни, что и ты был рабом в Египте, и Господь освободил тебя оттуда: посему я и повелеваю тебе делать сие.

19 Когда будешь жать на поле твоем, и забудешь сноп на поле, то не возвращайся взять его; пусть он остается пришельцу, сироте и вдове, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всех делах рук твоих.

20 Когда будешь обивать маслину твою, то не пересматривай за собою ветвей: пусть остается пришельцу, сироте и вдове.

21 Когда будешь снимать плоды в винограднике твоем, не собирай остатков за собою: пусть остается пришельцу, сироте и вдове;

22 и помни, что ты был рабом в земле Египетской: посему я и повелеваю тебе делать сие. (Втор.24:17-22)

13 В кисе твоей не должны быть двоякие гири, большие и меньшие;

14 в доме твоем не должна быть двоякая ефа, большая и меньшая;

15 гиря у тебя должна быть точная и правильная, и ефа у тебя должна быть точная и правильная, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь Бог твой дает тебе.

16 ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий неправду. (Втор.25:13-16)

- ну и так далее.

Любить абстрактно - очень легко.

Например аборигена, в какой нибуть неизвестной мне стране.

А вот любить так, чтобы были видны плоды этой любви - тут, как говорят "надо попотеть".

В формулировке "Любите врагов ваших" "враги" - тоже входят в число "ближних" ?

В данном случае, подразумевается единоверец, с которым у меня неважные, а может быть и враждебные отношения.

Думаю, что у каждого из нас, есть категория людей, которые как минимум не очень приятны нам, но они тоже творение Бога.

И более того, они также поклоняются Ему, как и мы.

Поэтому надо научится, как минимум не злится на них.

Ну а если получится примериться - то будем считать, что заповедь исполнена.

суд принял решение признать Библию экстремистским материалом.

Не Библию, а определённый перевод, который, скорее всего, даёт другую интерпретацию и образное восприятие. Вполне можно так перевести, что смысл исказится. Сейчас в таких информационных технологиях фэйков это обычное дело.

А в Библии есть информация о том, что это относится ко греху, если что-то убавить или прибавить к имеющимся в ней смыслам.

Скорее всего это и случилось в новом переводе, с какой-то, может быть, недоброй целью.

Не могу утверждать, не читала этот перевод, но, судя по современным активным информационным войнам лжи, использующим и религии в этой войне, вполне допускаю, что могут быть извращения в переводческом новоделе.

Библию же никто не запрещал, так как у нас нет идеологии воинствующего атеизма. Даже и когда был такой, всего лишь не издавали Библию, не распространяли, но имеющим её иметь и читать не запрещали.

Как-то мне встретилась такая фраза. Для истины её искажение страшнее, чем даже её отрицание. Так же и для Библии с её истинами. Отрицание этих истин их не уничтожает, а искажение незаметно подменяет другими истинами, чем и уничтожают настоящие.

Не Библию, а определённый перевод, который, скорее всего\\\ По типу канонические-неканонические?...А в суде заседали знатоки библии(а ля Никейский собор)..Смехота

войнам лжи, использующим и религии в этой войне\\\ А чему удивляться,если библейский бог призывал уничтожать всех,кто ему не поклоняется. Не полюбишь меня-отправляйся на вечные муки. Грабитель с ножом у горла-отдашь деньги(благодетель).Не отдашь-зарежу(ты сам виноват ,ибо не отдал)

Узнаю "почерк"..

Итак: всё правильно..и давно пора.. Правильно вас понял ?

Естественно.

Вероятно, наиболее подходящим можно считать такое определение "ближних" как в ВЗ, так и в НЗ : это ВСЕ люди, с кем вступаешь в контакт, с кем имеешь дело...По умолчанию, хоть в Библии это и не указано, любовь к ближнемув ВЗ должна быть "градуированной": т.е. к своей жене, своим детям, своему народу..-больше, чем к другим..

Заповедь "Возлюби ближнего" мне представляется настолько важной и в наши дни, что посвятил ей ещё одну тему..Пожалуйста,

ответьте на поставленые в ней вопросы.

Я писал уже о разных видах любви - к сожалению, в русском языке этим одним словом нельзя передать, например, 6 значений на греческом, на котором НЗ.

Я всю тему не прочла, потому не знаю. что Вы писали. Наверно, отчасти и то, что я скажу. В древнегреческом действительно есть отдельные термины для любви. В основном. три термина рассматриваются ля Евангелия.

Эрос - это любовь между мужчиной и женщиной.

Филос - это любовь дружеская.

Агапе - это любовь всеобъемлющая ко всему живому, которое живёт не иначе. как духом Божьим.

Вражда, как следствие человеческого греха, не отменяет того, что Бог из любви всему живому, всем людям, дал от Себя дух жизни. Потому и враг, как живая сущность, тоже достоин любви. А ненависти достоин только его грешный выбор. Потому убивать, отнимать жизнь без воли Божьей нельзя ни у кого, а вот обличать чей-то грех, защищаться от действия греха, избегать врага, конечно же, для человека естетественно и необходимо, Пока дугой человек жив, не убран Богом, значит, Бог его любит, долготерпит, милосердствует, на то Его воля. Желать смерти и убивать жизнь от Бога - это против воли Бога. А вот грех и грешный выбор Бог ненавидит. Значит и верящим Богу праведно ненавидеть грех. Получается, что всегда нужно уметь разделять два явления; жизнь живого существа и грешный выбор, грешное действие живого существа. Жизнь живого любить, а грех, исходящий от чужой воли, ненавидеть. Всё, как и Бог.

Ну, да, и другие частности любви есть - любовь к родителям, любовь к детям, любовь к врагу, любовь братская по духу веры. О каждой из их есть пояснение в Библии, каковы должны быть дела такой любви.

Но вот, что касается Агапе, Любви, которой определяется Бог (Бог есть Любовь) и которой любит Своё творение, человека, которого называет Своим дитём, то здесь кстати вспомнить о вопросе добра и зла, который здесь вставал. Через эту любовь можно определить, что есть добро и зло, так как порой звучать утверждения, что это субъективно, и нет абсолюта определения. Так вот, всё, что исходит от любви ко всякой жизни, от Агапе, то в делах и проявляется добром, т.е. сохранением и преумножением жизни, которая происходит от духа Божья. Зло же, определяемое апофатически, это то, что направлено в действиях на уничтожение жизни. Уничтожение - это не обязательно явное одномоментное убийство, но всякий грех уничтожает и медленно убивает жизнь, как свою, так и другую. Самая большая сила такого уничтожения - сатана. Искренне любящий (Агапой) человек не ошибается в том, добро ли он делает, не выльется ли это во зло? А вот притворяющийся любящим, из собственного ума определяющий, как должна выглядеть в делах любовь, чаще всего, думая, что творит добро, в результате причиняет зло. Любовь Агапе в души людей поступает от Духа Божия, и больше всего, когда человек сам просит этого у Бога, то есть, открывает перед Богом свой выбор в желании любить.

Вот после такого определения добра и зла, которое уже не субъективно-корыстно-эгоистично, а вполне привязано к заповедям и Божьей любви, уже можно сделать вывод, исходит ли от Бога зло. По определению Бог есть Любовь, источник и творец жизни, податель благодати для жизни и фундаментальный её обеспечитель, родитель и сберегатель. Это совсем не логично для Бога - уничтожать ту жизнь, которую Он Сам творит и поддерживает из Любви. Бог не является источником зла, то есть, уничтожителем, ни для какой жизни.

Источником зла является сатана, отец лжи. И когда говорят, что Бог наказывает, то это не значит, что Он из себя выпускает зло, а всего лишь перестаёт оберегать человека, который отворачивается от Него, не желает Его, сделав такой свободный выбор. А вне Божьей благодати, вне Его одухотворения жизни начинается иссякание жизни и смерть. Только эти понятия жизни и смерти нужно понимать не в рамках только земной жизни, но в рамках настоящей жизни и смерти в вечности.

Таким образом, наказание Божье - это устранение Бога и Его животворения из жизни живого. Вне этого животворения дух человека начинает иссякать, что и соответствует прониканию смерти.

Опять же спросят, почему Бог не устранит из жизни человека зло, не допускает зла к жизни? Потому что Бог дал человеку свободу выбора, которая и является фундаментальныйм свойством духа и разума. Без свободы выбора нет человеческого духа, а есть только запрограммированный робот, или не более. чем подчинённая закономерным рефлексам плоть. Сперва Бог и создал для человека такую среду без зла, куда поселил первых людей. Но свободы выбора не отнял, позволил выбрать для себя и потомков и и иную среду, в которой люди не будут абсолютно защищены от зла в земной жизни. Так и произошло в Эдемском саду. А суть всякого сделанного выбора в том, что он осуществляется со всеми своими закономерными следствиями. Кстати, в Евангелии есть про закон свободы.

Абсолютные зло и добро, скорее всего, - основы всех мирозданий. И каждый волен выбирать, по закону свободы, к какому абсолюту лежит его земной путь в вечность - к Богу-Любви-добру, или к сатане,-лжи-злу. Путь к Себе Бог определяет через заповеди, не скрывает от людей. И порой по земной жизни, наполненной и злого выбора людей, это получается очень узкий путь, колючий, болезненный путь через тернии.

В молитве Христа "Отче наш" есть слова: не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого.

Эти слова поясняют. что Бог Сам не искушает, не делает зла, а всего лишь лишает Своей защиты от лукавого, оставляет человека на искушение лукавого, в результате чего человек оказывается введён в искушение. Бог оставляет человек или тогда, когда сам человек бесповоротно и непоправимо делает такой ложный выбор - не нуждаться в Боге, либо, когда человек жертвенно берёт на себя чужой грех, оставаясь беззащитным. Это же является наивысшим испытанием истинной веры. Бог ненавидит грех, не желает существовать в его грязной и злой среде, будучи Сам абсолютной чистотой, добром и Любовью .

Помните? Христос, вися на кресте и испытывая тяжкие страдания от зла, от проникновения в Него Смерти (за чужой грех) возопил перед: "Отче, зачем ты оставил меня!" Есть и люди, близкий к святости образа Христа в такой любви самопожертвовании за чужую жизнь, схваченную смертью греха.

Наказание Божье - это не исходящее из Бога зло, а отсутствие Божьей защиты от зла, выбор которого волен выбирать сам человек. Бог всего лишь не трогает свободу выбора человека, даёт ей осуществиться до осознания самим человеком своего выбора, поскольку эта свобода и есть жизнь человеческого духа. А трупы, просто биологические существа с закономерными рефлексами, запрограммированные биороботы Богу не нужны в качестве Его живых детей. Потому что Он Сам по определению таков: Бог есть Дух. И человека сотворил по Своему образу и подобию, то есть, духовными существами со свободной волей, без которой невозможна сугубо человеческая жизнь.

Ближний - это всякий встреченный по жизни человек, которому ты желаешь делать дела любви (Агапе), когда он в этом нуждается. Если не любишь кого-то (а не только его грех), то человек перестаёт быть тебе ближним, и добра ему не делаешь.

Ближними мы людей делаем сами, своей любовью делая им добро. А любить должны всех, кого любит Бог. А в земной жизни Бог любит всех, поскольку поддерживает их земную жизнь. пока любит и надеется на покаяние даже грешного человека.

Интересный расклад.А подозревали ли хананеяне о существовании Иеговы?..Если нет,то кто в этом виноват?...Боженьке влом было хананеянам явиться?..Или уничтожить их в их незнании было проще?..Или хананеяне не дети Иеговы?....Кстати,ВЗ сегодня актуален?А ведь последователей иудаизма сегодня мизер.Это устраивает Иегову?..Те же христиане-еретики ,поскольку поклоняются Христу..и?..Все ладушки?..Кстати,СТОИК,по логике ВЗ,тебя надо размазать по стенке.Или может таки ВЗ-утка?

Ролик, вероятно, Вы по ошибке адресовали мне , а не "spasiboze". Именно всё сказанное в нём я и пытаюсь донести в этой теме до подобных "spasiboze", но, кажется безуспешно.

Скажите, пож-та, как Вы понимаете НОВИЗНУ этой заповеди Христа, к-рую Он назвал "НОВОЙ" : "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как я возлюбил вас, так и вы любите друг друга" (Ин 13,34). Золотое правило призывает любить ближнего, КАК САМОГО СЕБЯ. "Новая" заповедь, сказанная на Тайной вечери, - последнее Его обращение к ученикам, призывает ИХ любить "ДРУГ ДРУГА" , как Он возлюбил...Является ли эта заповедь действительно новой , ещё одной Заповедью, декларирующей любовь к ближним по духу - друзьям, ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМ, христианам, ДОСТОЙНЫМ этой любви?

Я перенёс этот вопрос в тему "Формула любви". Ответьте пожалуйста, там

Ближний - это всякий встреченный по жизни человек, которому ты желаешь делать дела любви (Агапе), когда он в этом нуждается. ....

Спасибо за высказанное мнение.

Поскольку данная тема посвящена другим вопросам, приглашаю принять участие в обсуждении темы "Формула любви", или заповеди о любви к ближнемu

А вы свои вопросы адресуйте напрямую Иегове. Стоик-не пророк, а, как я полагаю, обычный человек, хоть и со знанием Библии. А ещё лучше обратитесь со всеми своими глобальными вопросами к священнику, а ещё лучше - к раввину, им по статусу можно отвечать на подобные вопросы. Правда не знаю, можно ли к ним записаться на приём.

Кстати,СТОИК,по логике ВЗ,тебя надо размазать по стенке.Или может таки ВЗ-утка?

Если кого и надо "размазать по стенке", так это тебя( я подразумеваю фигурально, так как придерживаюсь позиций гуманизма), но по человеческой логике, по божьей - не поняла.

Если кого и надо "размазать по стенке", так это тебя( я подразумеваю фигурально, так как придерживаюсь позиций гуманизма), но по человеческой логике, по божьей - не поняла.

А это не экстремизм?

Не Библию, а определённый перевод, который, скорее всего, даёт другую интерпретацию и образное восприятие. Вполне можно так перевести, что смысл исказится.....Скорее всего это и случилось в новом переводе, с какой-то, может быть, недоброй целью.Не могу утверждать, не читала этот перевод, но, судя по современным активным информационным войнам лжи, использующим и религии в этой войне, вполне допускаю, что могут быть извращения в переводческом новоделе.

Священное Писание — Перевод нового мира: https://ru.wikipedia.org/wiki/

"Среди основных причин, вызвавших потребность в появлении этого перевода, были названы следующие:
Большинство переводов Библии, которыми пользовались свидетели Иеговы, были сделаны представителями других религиозных конфессий. По мнению свидетелей Иеговы, в этих переводах отразились небиблейские взгляды, принятые в «христианском мире», а «ясные библейские учения» были затушёваны неясностью и непоследовательностью самих переводов.[3][4]
К 1946 году стали доступными более ранние рукописи (например, книги Исаии в свитках Мёртвого моря), которые не были учтены в предыдущих переводах Библии. Утверждается, что Перевод Нового мира был создан с учётом этих находок, которые во многом прояснили тексты Священного Писания и помогли по-другому посмотреть на знакомые библейские мысли.[5]

В «Переводе нового мира» отсутствуют некоторые устоявшиеся и традиционные библейские термины. По словам самих переводчиков, это объясняется желанием как можно лучше передать смысл оригинала, опираясь не на традиционное и общепринятое понимание, а на значения, в которых эти слова употреблялись в классическом греческом языке. Так, например, греческое слово παρουσία (парусия), обычно переводимое словом «пришествие» в «Переводе нового мира» передано словом «присутствие».[48]..

."В отношении иеговистского «Перевода нового мира» можно (и нужно) сказать много чего нелестного. Этот перевод ошибочный, научно несостоятельный, грубо искажающий ключевые места Священного Писания, предвзятый, идеологизированный, некомпетентный, полный подтасовок и т.д. и т.п. Но он – не экстремистский! И это все же перевод Библии, хоть и искаженный. А Библия, как ее ни искажай, не может быть экстремистской, что очевидно как здравому смыслу, так и подтверждено законом нашей страны.

Экстремистскими могут быть современные комментарии и толкования к Библии, равно как и к другой древней священной книге.
Признав «Перевод нового мира» экстремистским материалом, Выборгский суд фактически дезавуировал само понятие экстремизма, лишив конкретный термин какого-либо смысла...."http://pravoslavie.ru/105915.html

А подозревали ли хананеяне о существовании Иеговы?..Если нет,то кто в этом виноват?...Боженьке влом было хананеянам явиться?..Или уничтожить их в их незнании было проще?..Или хананеяне не дети Иеговы?...

Может и не подозревали, но разве это отменяет их зверства, которые тогда были?

Так и были уничтожены. Если исходить из того, что Бог видит будущее, то значит Его появление среди хананеев ничего бы не изменило...

Кстати,ВЗ сегодня актуален?

Для нормальных христиан да, актуален конечно, за исключением ритуальных моментов...

И для различных течений иудаизма тоже актуален...

А ведь последователей иудаизма сегодня мизер.Это устраивает Иегову?.

Это надо у Него спросить.

.Кстати,СТОИК,по логике ВЗ,тебя надо размазать по стенке.Или может таки ВЗ-утка?

По логике НЗ мне тоже будет не очень весело.

Остаётся надеяться, что таки утка... но в любом случае - Библия достойна изучения: сколько людей старалось ее написать...)