Нет ничего несовместимого или отвлечённого от такой важной темы как эта.

Пафос. Обоснуйте, пожалуйста.

Просто Ваша теоретичность уже пляшет "непонятночто", выдохлась, и не ведёт к значимому и вышнему, если судить строже.

От Вас же по теме узкого пути я вообще ничего не услышал.

Ваши выводы ошибочны.

И в этой строгости и подразумеваемая "узость пути".

К сожалению, бывает и такое, когда "узость" пути ограничивается узостью ума.

Почитайте тему внимательней.

В принципе в многих темах этого форума Вы можете найти знаки, пояснения, направления и аналогии Узкого-Срединного-Золотого-Верхнего Пути.

Вы можете раскрыть это для себя и дополнить тему качественным элексиром, выразить Ваши заветные думы и так сказать воздать трудом должное Прекрасному, помочь другим в правильном понимании, и в понимании Вас. Вы можете использовать различные литературные жанры, примеры великих подвижников и деятелей, Вы можете увидеть в посте Владимира идею о самоотверженном защитнике отечества и героизме служения Родине и общему благу, что тоже близко смыслу темы.

Но сами понимаете, что после этих слов споры в таком тоне как Вы до сих пор ведёте - зло , никчёмность и дилетанство.

Почитайте тему внимательней.

Прежде чем написать, я просмотрел тему - ничего не нашел. М.б. Вы поможете, подскажете, где в этой теме Вы раскрываете вопрос узкого пути. Потому что Ваши заявления в предыдущих постах этой темы в мой адрес слишком громкие и не обоснованные. Мне, честно говоря, не совсем ясны Ваши нападки.

Но сами понимаете, что после этих слов споры в таком тоне как Вы до сих пор ведёте - зло , никчёмность и дилетанство.

Вы обвинили меня в "теоритичности", что я говорю "непонятночто", что это "не ведёт к значимому и вышнему". Хотя я привел несколько цитат Христа, как аргументов. Да и свою "теоритичность" могу подтвердить практическими усилиями. Я не философ и не теоретик.

Вы вешаете на меня потуги к "спорам", что я их веду в "злом" духе, что я "никчемен" и "дилетант". Т.е., проще говоря, оскорбляете, клевещите на меня.

При том, что с Вами я совершенно не вел диалога.

Да и мой тон...я перехожу на крик? Как можно тональность текста в чате определить? Покажите мою грубость, где я хамлю людям?

То что Вы мне хамите я указал несколькими строками выше.

То что Вы ничего по теме узкого пути не написали, а мне предъявили за "теорию" - Ваше лукавство. Так где же зло?

Что далее?

Что считаете нужным мне ответить Вам?

Одностороннее толкование истины – это извращение Писания (2Пет.3:16), то есть ложь от дьявола, которая ведёт в погибель (1Тим.4:1-2).

Вот это как раз и есть та опасность, о которой хочу Вас предупредить - в случае, если Вы сами искренне верите в то, что сами и выдаёте.

Но Бог не только - любовь..., но и - проклинающий, убивающий, сжигающий огнём... нечестивых, отступников..., включая, - стариков, женщин, детей...,
низвергающий в ад, озеро огненное на вечные муки...:

А я убеждён, что Бог - только Любовь:

Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать.

(Послание к Римлянам 11:32)

А это для тех, кто уверен в истинном собственном понимании Писания:

33. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!

34. Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?

35. Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать?

36. Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.

(Послание к Римлянам 11:33-36)

Как мне знать как меня Христос возлюбил?

По самым лучшим своим проявлениям любви, которые Вы, как и обязательно всякий человек, испытывает в жизни. Это и есть искра Божьей любви в человеке. Однако, человек под разными мотивами и предлогами имеет свободу воли отказаться от этой любви, извратить, заменить страстью, забить враждой и прочее.

Откуда я такую любовь к людям могу получить?

Естественно, от Бога, поскольку Он по определению есть Любовь, её источник для людей. Единственно, соблюдая ненасилие к свободе воли человека, Бог эту любовь не навязывает, не впихивает, дав лишь изначальную толику, чтобы человек знал по себе, из чего ему свободно выбирать. Кто хочет быть ближе к Богу, кто сделал такой выбор, то просит этой любви у Бога, и Бог отвечает, даёт в той мере, в которой просьба.

говорят о 'любви'...и каждый что-то свое туда вкладывает. Получается, что каждый прав. После чего эзотерики говорят: у каждого своя правда, у каждого свой путь.

Понятие ПРАВды происходит от того же корня ПРАВый, когда Бог ПРАВедников поставил по ПРАВую сторону от Себя (есть в Бибилии). Без этого, просто правая сторона, равносильная левой стороне, не могла бы дать свой корень для образования нового нравственного понятия - ПРАВда.

Таким образом, "правда" - это понятие, изначально связанное именно с Божьей оценкой человеческого нравственного выбора, угодного Богу. А угодные Богу люди - это те праведники, которые наиболее соответствуют критериям заповедей Божьих для людей. Значит, среди множества субъективных правд (в том числе придуманных для оправдания человеческих корыстей и грехов) лишь та правда является истинной, которая соответствует заповедям Бога для людей. Самый простой и точный критерий настоящей ПРАВды, исполняющих которую ПРАВедниов Бог отделяет от остальных размещением сПРАВа от Себя.

Есть одна настоящая правда - Божья, исходящая из любви и воли Бога, предоставленная в заповедях. И есть много псевдоправд, исходящих из любых, в том числе грешных, мотивов людей, когда каждый сам себе бог.

Вопрос на самом деле серьёзный - любой дух-шутник может выдавать себя за Святой Дух и любые проявления Святого Духа можно принять за прелесть.А критериев различения нет... Очевидных нет.

Верно. И в Библии есть предупреждеия о таком положении дел на будущее. Сатана может являться в образе ангела света. Тогда и глазам своим верить нельзя. Волки могут одевать овечью шкурку христианина и под знаменем христианства творить своё хищничество. Могут говорить, вот, Христос там родился. или здесь, но опять этому нельзя верить, скольку сказана истина, что Он грядёт с Неба, так что каждый это увидит воочию сразу, без того, чтобы кто-то свидетельствовал, где появился Христос.

Это всё происки сатаны - отца лжи.

В Библии мне встретились два критерия различения духов.

1. Если кому не дано непосредственно дара различения духа, то он может узнать это только по делам. По делам их узнаете их.А дела оцениваются только по критерию заповедей Божьих. Волк в овечьей шкурке обязательно кого-то будет пожирать, нарушая заповеди. Сатана в образе ангела света обязательно не сдержится, похаит Духа Свяого и извратит заповеди Божьи. Ищущие корыстной славы среди людей обязательно начнут себя или кого-то из рождённых на земле объявлять Христом. Вот и понятно по делам, что это не от Божьего Духа.

2. Одним из даров Бога для отдельных людей в Евангелии назван дар различения духов. Это когда, видимо, по чистоте духа человека, ему дано различать духов по более тонким признакам, когда ещё не сделано очевидных злых дел, когда эти дела ещё не поняты людьми по тяжким последствиям. Не знаю, как выбирает Бог, кому дать этот дар, но предполагаю, что именно чистый дух человека, как чистые незатуманенные глаза лучше видят тонкости объекта , способны различать эти тонкие признаки духа в меньших проявлениях, чем могут видеть другие люди с более затуманенным духом и духовным зрением.

Получается, что для большинства сперва должно произойти какое-то зло, не соответствующее заповедям Бога, чтобы различить дух, а до этого человек может пребывать обманутым. И это даёт человеку опыт.

Получается, что для большинства сперва должно произойти какое-то зло

Получается, что человек должен иметь опыт различения, накопленный при жизни - мы всё-таки умеем худо-бедно отличать лживого человека от правдивого... по глазам, по интонации и по прочим многим признакам.

В религии мы можем различить "книжника", который только повторяет правильные слова, но не имеет опыта их воплощения в жизнь от духовного воина, который, возможно, и вовсе молчит, но молча - пребывает в Святом Духе.

И так далее.

И когда мы встречаем Бога в реальности ( и имеем опыт различения) - тогда всё остальное - Библии, конфессии, ритуалы, монастыри и монашеские ордена - становится ничем перед Его лицом.

Одностороннее толкование истины – это извращение Писания (2Пет.3:16), то есть ложь от дьявола, которая ведёт в погибель (1Тим.4:1-2).

Не Вам ли адресовано это предупреждение прежде всего?

Писал Вам уже об этом, только никакого ответа ....

Стратегия известная.

Как хотите .....

Одностороннее толкование истины – это извращение Писания (2Пет.3:16), то есть ложь от дьявола, которая ведёт в погибель (1Тим.4:1-2).

Не Вам ли адресовано это предупреждение прежде всего? Писал Вам уже об этом, только никакого ответа... Стратегия известная. Как хотите .....

Покажи, где я неправильно сказал, и мы это обсудим, а, иначе, - это клевета. Клеветник - дьявол (Откр.12:1).

Прочтите - но только очень внимательно - всё Евангелие, а не только те места, которые выбираете чтобы запугать людей.

И обратите внимание на #145: https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=32330058&Bo...

У человека есть два способа звать к Богу - говорить о прекрасном Божественном и пугать ужасами его отсутствия.

Если проповедник сам не познал того прекрасного, что есть в приближении к Божественному - такой больше будет пугать ужасами, поскольку он не в курсе прекрасного, ему нечего сказать о Благодати.

Познавший Благодать Святого Духа будет больше звать в Него.

П.с.: Не совсем понял, причем же тут хождение широкими вратами? Мое не желание здесь это обсуждать?

Нежелание напрягаться. "Широкими вратами" означает поступать так, как поступает основная масса людей. Куда вожакт укажут - там и широкие врата. А узкие врата это те, которые выбираете вы сами часто вопреки воле большинства и собственному желанию комфорта.