Спасибо за ответы. Ознакомлюсь.

Что для вас Библия:
1. набор преданий и мифов
2. литературный памятник
3. Исторический документ
5. Ориентир по жизни
?

Всё вместе, Cинтез)

Интересное, поучительное и нужное дополнение к теме, спасибо.

Мы знаем что можно продолжить список чем является Библия смотря на неё:

- Через другие Учения,
- Через науку,
- Через современность и будущее.

В принципе Вы подвели к следующему вопросу - Как мы смотрим на Библию и мир, каким методом и путями исследуем жизнь, где инструментом исследования является организм человека.

Может Вас заинтересует этот свежий пример осознания формирования религиозных знаний и знаний в целом:

- Буквально вчера транслировали передачу, где рассказывается о диких племенах южной америки, о их соприкасании с современным миром. Представьте, почувствуйте ....

Смотря этот интересный фильм с названием "Конец Эдема" вдруг осознаю глубже некую идею, метод и путь исследования. Может кому-то это покажется банальностью, но после этой передачи известный миф и предание христианства о пребывании Адама и Евы в Райском Саду решительно изменили своё существование в мире моего понимания.

Это изменение произошло по следующим причинам: В фильме показана сцена как дикие племена начинают так сказать ассимилироваться, интегрироваться в современное общество. Они живут в неких резервуарах, диких лесах, как в заповедниках природы, отграниченые реками.

Но со временем приобщаются к цивилизованному миру, одевают одежды, и - стыдятся своего прошлого образа наготы с "фиговым листом".

В передаче молодой мужчина так и отвечает смущённо - мы стыдимся прошлой наготы и мы не желаем назад.

И тут меня осенило, что миф о Адаме и Еве не является неким отвлечённым от земной реальности событием, а поясняет природную несознательность, несовершенность, то есть сознание прошлого человека, который в течении эволюции обретает разум и совершенность.

И это вовсе не грех как его называют многие христиане, а естественный ход эволюции сознания описанный через концептуальность мифа. Это Природа и таинственнейший принцип произростания в ней разума и критериев распознания добра и зла.

То есть , в моём пояснении, миф о Адаме и Еве вовсе не побег от Бога и нарушение Его заповеди, а образ Природы, Естества; Адам и Ева, как мужское и женское Начала, естественно взошли на следующую стадию развития.

Моё пояснение смело противопоставляет негативности христианского мифа положительность и закономерность эволюции, тем самым облагораживая Творение Жизни. Такое раскрытие-трансформирование решительно отличительно от известного мифа, который выдают за Истину в последней инстанции. Такой тезис также опровергает его неоспоримость.

Многое здесь ещё недосказано, ведь речь о величайшей теме - происхождение человечества, современность которого врядли убедит прошлый миф. Надеюсь выразил феномен oсознания, протягивания щупалец исследования за рамки знаемого, в поиске большего и существенного.

При помощи такого близкого живого примера изменения мировозрения и толкования с различных сторон, который может вызвать революцию в умах христиан и их догматов, мне прежде всего важно указать как эволюционирует сознание, как в многослойном синтезе знаний различные части знания и опыта совмещаются-сочетаются, взаимообогощают, ведут далее и освещают незнаемое, в принципе предпологая широкий инструментарий исследования, например Библии.

И соответственно Вашему вопросу тоже хотел бы спросить:

- Что ранее называли мифом, о который сломано много копий споров, - в моём пояснении :

1. Hабор преданий и мифов
2. Литературный памятник
3. Исторический документ
4. Ориентир по жизни

5. Творчество

6. Hаукa

7. Учениe

8. Действительность?)

Уважаемый, МФМ. Хотелось бы услышать Ваше мнение. Может ли Тора или законы Торы иметь расхождение с моралью человека или правилами морали человеч. общества. Этот вопрос я задаю всвязи с тем, что довелось услышать, что раввины считают, что Тора важнее морали. КАК понимать эту фразу, приписываемую раввинам:ТОРА важнее морали?

Может ли человек, исходя из своей морали, оценивать действия Бога, например повеления идти завоёвывать обещанные Земли.

Буду благодарна, если кто- то выскажет своё мнение по заданному вопросу.

Вообще-то говорится: Мораль основа всего.

Следовательно задаётся вопрос, упрощая Ваш вопрос:

- Что в Торе выше Морали, да?)

можно сказать и так, но всё таки точнее:

КАК понимать эту фразу, приписываемую раввинам:ТОРА важнее морали?

Речь о справедливости в духе, что превыше формальной и условной морали, которoй превычно живёт большенство.

Но это Высокая Мораль, и Она не противоречит Морали, ибо Она сама Мораль и Закон.

Но это понимание легко извращается.

anni 2016 это были вы?

извините, всё теже воппросы, всё таже тема

Да, конечно, я. Просто пришлось сменить ник.

Вы правильно уловили суть вопроса.

это Высокая Мораль, и Она не противоречит Морали, ибо Она сама Мораль и Закон.
Но это понимание легко извращается

Вопрос может ли эта Высокая Мораль и Закон противоречить человеческой морали?

А Вы можете пояснить на примере что Вы спрашиваете?

Пример.Жестокости в ВЗ. Повеление Бога израильскому народу завоёвывать Ханаанские Земли.

С точки зрения человека это кажется жестоким. Но с точки зрения Бога,если доверять библейским текстам, иначе.

Немного флуда. Вчера довелось слушать одного раввина. Он на ломанном русском объяснял разницу человеческих оценок и оценок Бога. Смысл таков: человеку важен результат, а Богу- результат не важен, ему важно старание и труд.

Был приведён такой пример. Есть 2 зубных врача. Один учился плохо, но он очень старался, а другой был отличник и ему учёба легко давалась. Первый также плохо лечил, хоть и прилагал старание, а второй лечил хорошо и был специалистом высокого класса. Естественно, люди будут смотреть на результат и не захотят ходить к 1 ому врачу. А для Бога оказывется важнее другое-старание.

Не странно ли?

Широкий вопрос.

Столько всего можно вложить в описание формирования истории народов, и с многих сторон можно подойти к объяснению.

Следующий из подходов:

Представьте, просто представьте: Что будет если мы начнём оправдывать убийства неким законом что поставим выше морали человечности; и для примера: что скажут в ответ евреи если некто скажет что это Господь, Тора Германов сказали "завоевать" евреев?

В принципе ведь похожие явления, также?

Какой вывод из этой морали?

Может ли формула "Тора выше морали" так интерпретироватся?

С точки зрения человека это кажется жестоким. Но с точки зрения Бога,если доверять библейским текстам, иначе.

В чём разница?

Посмотрите пример, который я дописала в своём сообщении.

Может ли формула "Тора выше морали" так интерпретироватся?

Тора одна и она неизменна. Интерпретаций может быть множество. Вопрос о доверии библейским текстам.

Это жестоко)

Но всё-же урок.

Уважаемый, МФМ. Хотелось бы услышать Ваше мнение. Может ли Тора или законы Торы иметь расхождение с моралью человека или правилами морали человеч. общества.

Конечно может.

Сколько культур, столько и моралей.

В обществе дикарей-людоедов, не считается зазорным слопать чужака, или врага.

Или еще ближе - в современном европейском обществе, незазорно как мужу, так и жене сходить "на лево".

Или скажем в российском обществе, прихватить с работы то, что может дома пригодится.

И таких примеров, можно привести немеряно.

Этот вопрос я задаю всвязи с тем, что довелось услышать, что раввины считают, что Тора важнее морали.

Естественно.

Как выше было приведено, сколько обществ, стольо и моралей.

Но если мы придерживаемся в своей жизни Писания, то оно становится во главе нашего поведения.

Я имею в виду тех, кто исповедует Единого Бога, и Его Мессию Иешуа.

Может ли человек, исходя из своей морали, оценивать действия Бога, например повеления идти завоёвывать обещанные Земли.

Может.

Творец дал каждому человеку, свободу выбора - жить или по Его Закону, или по своему желанию.

Правда и ответ перед Ним, тоже придется держать персонально.

"Отмазка", типа, "мамой клянусь, я этого не знал", не прокатывает.

Сколько культур, столько и моралей.В обществе дикарей-людоедов, не считается зазорным слопать чужака, или врага.Или еще ближе - в современном европейском обществе, незазорно как мужу, так и жене сходить "на лево".Или скажем в российском обществе, прихватить с работы то, что может дома пригодится.

Спасибо большое. Вы мне помогли выразить то, о чём я предполагала. Другими словами, мораль людей формируется под влиянием идеолгий обществ, воспитания и может быть под влиянием распространённых мнений, поступков и поведений людей в обществе. Поэтому мораль может различаться как у людей разных обществ, так и может быть различие в понимании морали у людей внутри одного общества. То есть мораль, которой руководствются разные люди, может различаться. И тогда мерилом морали становится Тора, которая даёт Закон и он же является Высшей Моралью. В таком случае Тора становится выше морали человека.

Если человек стремится придерживаться Писаний, то он может также по своему интерпретировать и оценивать, о чём говорится в Писании и Библии, например в отношении Потопа, Содом и Гомора , Ханаанских войн и веления Бога убивать, включая младенцев.

Современный человек перечисленые действия воспринимает жестокими и безнравственными, если он не вникнет хорошо в суть происходящего и в суть замыслов Божьих и не доверится текстам Писаний.

Что должно определять наш путь к БОГУ?: Наша нравственность и мораль,сформированные под действием Библии, и наша Вера в милосердного,всепрощающего Бога, ИЛИ доверие библейским текстам,

некоторые из которых можно назвать только безнравственными,поскольку они

приписывают Богу безнравственные повеления евреям убить невинных ханаанских младенцев, тех самых, которых ханаане "не успели"принести в жертву Ваалу?

И если даже человек найдёт путь к Богу или приблизится к Богу,то различия в оценивании происходящего у человека и Бога всё равно будут? В моём примере выше о 2х врачах (пост 252) видно, что оценки человека и Бога могут отличаться в отношении жизненных ситуаций.

Современный человек перечисленые действия воспринимает жестокими и безнравственными

Представьте себе - у евреев не было бы возможности занять предназначенную им территорию или племена их населявшие не дали бы развиться монотеизму.

Тогда христианство как религия Любви не смогло бы возникнуть в нужное время.
Количество жертв (духовных и просто смертей) было бы во много раз выше.

Если бы Вы делали выбор - какой выбор бы Вы сделали?

Это классический пример хирурга творящего боль, но спасающего жизни.