А как вы понимаете слова пророка "Он Взял на Себя наши немощи и понёс наши болезни"? Ведь все наши немощи и болезни остались при нас.

На небесах мы все здоровы, как и все благословения и подарки ждут нас - наша "задача" взять их, а для этого необходимо приложить определённые усилия...

Есть три основных источника наших болезней - как следствие греха наших предков, как следствие заслуженных проклятий в наш адрес, которые мы навлекаем на себя сами или люди, с которыми у нас установлены сильные душевные связи - как правило, это родственники, друзья, соседи, знакомые, и по нашей дурости болезни - например зимой с мокрой головой вышел на улицу и заболел...)

Есть ли различие в определениях : "Искупительная" и "заместительная" жертва ?

Заместительная, значит кто-то пострадал за нас, и такая жертва и искупительная - а иначе зачем она нужна в данном конкретном случае))

ещё раз - спасибо

В Библии есть понятие - обоюдоострый...

Евр.4:12 Ибо слово Божие живо и

действенно и острее всякого меча

обоюдоострого: оно проникает до

разделения души и духа, составов и

мозгов, и судит помышления и

намерения сердечные.

Спата использовалась преимущественно как оружие пешего бойца, но, так как они к тому времени уже овладели верховой ездой, спата стала применяться и конницей галлов. А позже и римской конницей, что особенно понятно, если учесть, что с I века до н. э. именно из галлов она и состояла. От римлян спата попала на вооружение франков, которыми сохранялась в неизменности вплоть до VIII века. Была популярна у германцев в V веке. Старые римские военные мастерские на Рейне массово выпускали спаты

Первоначально спата была рубящим мечом с закругленным или прямоугольным концом с длиной клинка до метра. Кельты (галлы) использовали её в строю (Записки о Галльской войне). Галлы были восхищены колющими свойствами гладиуса и снабдили спату остриём (Хотя эта версия представляется достаточно фантастичной, на самом деле спата в раннем средневековье могла иметь как заострённый, так и круглый конец, тогда как к XI веку мечи стали в основном рубящие из-за того, что доспехи того времени легко разрубались мечом).

Колющая форма гладиуса была обусловлена невозможностью наносить эффективные рубящие удары в сомкнутом римском строю (с техникой боя в сомкнутом строю связана и малая длина гладиуса). Вне сомкнутого пехотного строя гладиус по всем параметрам сильно уступал кельтским или германским мечам. Фактически спата, принятая римлянами в III веке для пехоты, была неким компромиссом между гладиусом и варварскими длинными спатами, причем таким удачным, что стала основным мечом Великого Переселения Народов и трансформировалась в мечи вендельского и каролингского типов. В XIII—XIV веках из-за изобретения новых сортов стали и способов её обработки доспехи могли хорошо защищать от рубящих ударов и средневековые мечи стали делать в большей степени колющими, чем рубящими, в результате чего главным приёмом при бое на мечах стали колющие удары в сочленения доспехов.

Модифицированная спата представляла собой сравнительно компактный рубяще-колющий меч массой до 2 кг, с клинком шириной 4—5 см и длиной от 60 до 80 см. Для боя в сомкнутом строю спата годилась хуже гладиуса, но сочетала большие возможности ведения индивидуального боя с удобством ношения и могла, в принципе, ввиду своего относительно небольшого веса и низко расположенного центра тяжести, использоваться как всадником на седле со стременами, так и без стремени(особенно в рогатом римском седле). Поскольку главным (и часто единственным) строем Великого Переселения и Тёмных веков была стена щитов или клин, то неудобство спаты в строю было не важным —- когда в дело шли мечи, строй был уже далеко не монолитен, а наличие острия помогало хоть и хуже чем гладиусом, работать в строю.

- Существует ли в Торе выражение "заместительная жертва" с тем смыслом, который вкладывают в него христиане?

Конечно сказано и вы об этом знаете....Наказание за тяжкий грех - смерть. Смерть связана с пролитием крови, в которой находится душа. Бог по Своей милости разрешил людям проливать в качестве заместительной жертвы кровь невинных животных (не всегда нужна была кровь животных, иногда достаточно было заплатить деньги или пожертвовать, например, свой урожай..

Мой вопрос касался именно христианского смысла жертвоприношений как "устранения Божьего гнева против грешного человека через заместительную смерть Иисуса Христа" , t..е. идеi "умилостивления" Бога, к-рый поразил бы людей за их грехи, - жертвой за них (покрытием грехов) - смертью Христа на кресте.
В Вз жертвоприношения животных имели целью выражение благодарности, покорности Богу, а также - искупление грехов и очищение от скверны. Однако, ВЗ не признаёт перенос серьёзного греха на жертвы . В ВЗ раскаяние важнее жертвы, а в христ-ве доктрина искупления - основная. Хотя говорит ли Сам Иисус, что распятие служит для очищения от грехов, или эта идея родилась позже?

В ВЗ сама по себе жертва не искупает грех, а демонстрирует богобоязненность и желание искупить случайный грех. При этом инициатива жертвы должна исходить от согрешившего; если жертву ЗА НЕГО приносит кто-то иной, какой в ней смысл? Для прощения Господом, согласно традиции ВЗ, необходимо искупительное СТРАДАНИЕ человека, совершившего грех, потому что только принесение в жертву своего ЭГО, раскаяние и исправление с молитвой через собственные страдания могут умилостивить Бога.

Иисус явился тем идеальным жертвенным Агнцем - без пятна и порока, заместительная смерть Которого устроила Бога (Бог так решил) и отпала необходимость в убийстве невинных животных и других жертв

Извините, это не так. Иудаизм, как известно, не верит в "искупительную смерть" Христа, и после Его смерти жертвопринош. продолжались вплоть до разрушения римлянами Второго Иерусалимск. Храма в 70 г х.э.

Идея, что " Бог приносит в жертву Своего Сына ради людей" подразумевает, что ИНАЧЕ, как ТОЛьКО "кровавой жертвой" Христа, их НЕВОЗМОЖНО спасти. Получается, что над Богом есть какой-то "мировой закон", к-рому Бог неподвластен. Это проявление Божьей справедливости - убийство невиновного вместо виноватого?? Что для Бога важнее - формальная жертва за человечество - "кровь Иисуса", или усилия самого раскаявшегося человека?
1 Ин 2:2: "Он есть умилостивление за грехи наши , и не только за наши, но и всего мира" Т.е. получается, что Иисус искупил грехи не верующих в Него? Но если грех неверия искуплён, то что значит "верующий в него не судится, а неверующий уже осуждён"? (Ин 3:18)

В ВЗ сама по себе жертва не искупает грех, а демонстрирует богобоязненность и желание искупить случайный грех. При этом инициатива жертвы должна исходить от согрешившего; если жертву ЗА НЕГО приносит кто-то иной, какой в ней смысл? Для прощения Господом, согласно традиции ВЗ, необходимо искупительное СТРАДАНИЕ человека, совершившего грех, потому что только принесение в жертву своего ЭГО, раскаяние и исправление с молитвой через собственные страдания могут умилостивить Бога.

Теперь я вас перестал понимать - мы рассматриваем НЗ с позиций иудаизма или все же рассматриваем Библию как единое целое и смотрим и учимся ее понимать с позиций Иисуса?

В ВЗ кроме внутреннего раскаяния было важно показать всем, что грешник раскаялся и сделать внешнее покаяние, видное всем - принести какую либо жертву и не обязательно кровную...

В НЗ достаточно внутреннего обращения, так как окончательную жертву принёс Иисус. Те, кто при этом приносят жертвы по прежнему, девальвируют, обесценивают жертву Иисуса.

Извините, это не так. Иудаизм, как известно, не верит в "искупительную смерть" Христа, и после Его смерти жертвопринош. продолжались вплоть до разрушения римлянами Второго Иерусалимск. Храма в 70 г х.э.

Мы разве говорим об иудаизме... если так, то это без меня - мне это не интересно.

Идея, что " Бог приносит в жертву Своего Сына ради людей" подразумевает, что ИНАЧЕ, как ТОЛьКО "кровавой жертвой" Христа, их НЕВОЗМОЖНО спасти. Получается, что над Богом есть какой-то "мировой закон", к-рому Бог неподвластен.

Да, есть закон, который установил САМ БОГ и не может его нарушить, иначе рухнет весь мир.

Бог не может себе противоречить и Он не меняется, а также Бог верен Своему Слову - это трудно понять, так как люди поступают совсем иначе...

Это проявление Божьей справедливости - убийство невиновного вместо виноватого??

В убийстве Иисуса виноваты все люди на Земле, начиная с Адама и Евы - не впустили бы люди грех на Землю, не нужна была бы жертва Иисуса.

Бог поступил очень милостиво - в качестве жертвы выбрал Своего единственного Сына и более того, Иисус мог отказаться, Его никто не заставлял идти на смерть - это было Его осознанное желание.

Т.е. получается, что Иисус искупил грехи не верующих в Него?

Да, но не верующий в Него это искупление не получает.

Подарки лежат на небесах для многих, но не каждый желает забрать свой подарок...

Но если грех неверия искуплён, то что значит "верующий в него не судится, а неверующий уже осуждён"? (Ин 3:18)

Откуда это выражение грех неверия?)))

Матф.26:28 ибо сие есть Кровь

Моя Нового Завета, за многих

изливаемая во оставление грехов.

Евр.9:28 так и Христос, однажды

принеся Себя в жертву, чтобы

подъять грехи многих, во второй раз

явится не [для очищения] греха, а

для ожидающих Его во спасение.

ЗА МНОГИХ - не означает за всех))

Неверующий уже осужден, так как на нём лежит грех его предков и те, что он собирает и лелеет в течение жизни - то есть, по умолчанию все люди грешны, а значит осуждены:

Рим.3:23 потому что все

согрешили и лишены славы Божией,

ВСЕ - это все без исключения, как бы кто не мечтал об обратном.

Теперь я вас перестал понимать - мы рассматриваем НЗ с позиций иудаизма или все же рассматриваем Библию как единое целое и смотрим и учимся ее понимать с позиций Иисуса?

Я задал вопрос: существует ли в Торе (ВЗ) понятие об "искупительной жертве " в том смысле, как это понятие определяет НЗ . Возможно, я недостаточно чётко сформулировал вопрос, потому что предполагал, что в своём ответе Вы проведёте ожидаемую параллель со "Страдающим рабом" и его "заместительными страданиями " за грехи других ( Книгa Исайи,гл. 53) . Книга Исайи - "

Пятого Евангелиста", для меня чрезвычайно интересна , в т.числе, и потому, что она связывает НЗ с Ветхим.

Мы разве говорим об иудаизме... если так, то это без меня - мне это не интересно.

Жаль, что Вам не интересен Ветхий Завет, без которого невозможно понять многое в Новом.

Откуда это выражение грех неверия?)))

Napr, zdes':

http://foma.ru/grex-neverie-bezotvetstvennost-myatezh.html
"Повествование о грехопадении прародителей раскрывает важные стороны греха: неверие, мятеж, безответственность и идолопоклонство."

http://www.bible.com.ua/answers/r/28/3045 ili

За ответ - спасибо

По-моему, на ВЗ перешли Вы, когда стали писать о жертвоприношениях животных и при этом ошиблись в дате , когда они прекратились. Естественно, иудеи , не принявшие Христа, не могли "прекратить" эти жертвоприн-ия животн. с Его смертью, а прекратили их позже, когда был разрушен Второй Храм, где они и приносилисьЖаль, что Вам не интересен Ветхий Завет, без которого невозможно понять многое в Новом.

Я прекрасно знаю, что жертвоприношения прекратились после разрушения храма (хотя некоторым течениям иудаизма отсутствие храма не мешает и по сей день))

Где я писал, что мне не интересен ВЗ? Вы теряете адекватность или что?((( Меня не интересует иудаизм и все его разновидности.

"Почему неверие есть величайший грех? Просто потому, что не верящий во Христа никогда не прийдет к Нему за спасением, а следовательно, и не получит его"

Ссылки не открывал, потому что сие высказывание - бред сивой кобылы.

Христианами не рождаются, а приходят к Богу в сознательном возрасте, то есть не верящий в Христа может прийти к Богу и приходит, если пришло время...

Приведенная вами цитата может и звучит красиво, но полностью нелогична и даже вредна...

Исходя из этой цитаты христианином НИКТО НИКОГДА СТАТЬ НЕ СМОЖЕТ...

Более того, я когда приходил к Христу, практически не верил, вера пришла позже... да и несовершеннолетние часто "приходят" к Богу лишь, чтобы не огорчить родителей...

Мой вопрос касался именно христианского смысла жертвоприношений как "устранения Божьего гнева против грешного человека через заместительную смерть Иисуса Христа" , t..е. идеi "умилостивления" Бога, к-рый поразил бы людей за их грехи, - жертвой за них (покрытием грехов) - смертью Христа на кресте.

Ну здесь можно сказать, ничего нового нет.

Как Тора, так и традиция говорит, что смерть Первосвященника, смерть царя, или смерть праведника, всегда несет искупительную функцию,тому поколению, в котором они жили.

Естественно, что только от того греха, который не к смерти.

Смерть же Мессии, отличается от вышеперечисленных тем, что в отличии от них, Он был без всякого изъяна - как физического, так и духовного.

Поэтому, добровольно пойдя на смерть (а не на жертвенник, ведь Бог не принимает человеческих жертв), Он тем самым, своей искупительной смертью, искупил всех тех, кто в разные времена, призывал имя Единого, но не всегда мог устоять перед грехом, и невольно их совершал.

Это если очень коротко.

Извините, это не так. Иудаизм, как известно, не верит в "искупительную смерть" Христа, и после Его смерти жертвопринош. продолжались вплоть до разрушения римлянами Второго Иерусалимск. Храма в 70 г х.э.

Я Вам больше скажу, даже апостолы, и последователи Мессии, из евреев, до самого разрушения Второго Храма, продолжали исполнять Закон, и приносить обязательные жертву животных.

Взять хотя бы случай с Павлом, когда руководители Иерусалимской общины Мессии, попросили его продемонстрировать иудеям его почитание Закона, и он принес в Храме очистительную жертву.

1 Ин 2:2: "Он есть умилостивление за грехи наши , и не только за наши, но и всего мира" Т.е. получается, что Иисус искупил грехи не верующих в Него? Но если грех неверия искуплён, то что значит "верующий в него не судится, а неверующий уже осуждён"? (Ин 3:18)

Уважаемый Стефан, иногда рассмотрение отдельно взятых стихов из Писания, больше запутывают, чем раскрывают волю Творца.

Вот почему важно любой вопрос рассматривать в контексте всего Писания.

Тогда легче найти более приемлемый ответ.

В том числе и на вышеприведенный.

Еще раз говорю, в иудаизме, заместительная смерть не является чем то таким непонятным.

И начало этому положило вот это место:

25 И спасти должна община убийцу от руки кровомстителя, и должна возвратить его община в город убежища его, куда он убежал, чтоб он жил там до смерти великого священника, которого помазали священным елеем. (Чис.35:25)

Но ведь никто не говорит о них, что Бог их принес в жертву, хотя срок их жизни, определил Единый.

Понятно, что по отношению к ним, смерть Машиаха, куда более существенней, и стоит особняком от них.

Но сейчас, нам важно понять сам момент того, как случилось, что Иешуа стал абсолютной жертвой.

Как Тора, так и традиция говорит, что смерть Первосвященника, смерть царя, или смерть праведника, всегда несет искупительную функцию,тому поколению, в котором они жили.Естественно, что только от того греха, который не к смерти...Еще раз говорю, в иудаизме, заместительная смерть не является чем то таким непонятным
Смерть же Мессии, отличается от вышеперечисленных тем, что в отличии от них, Он был без всякого изъяна - как физического, так и духовного.Поэтому, добровольно пойдя на смерть (а не на жертвенник, ведь Бог не принимает человеческих жертв), Он тем самым, своей искупительной смертью, искупил всех тех, кто в разные времена, призывал имя Единого, но не всегда мог устоять перед грехом, и невольно их совершал.

Очень интересный ответ, даже неожиданный, спасибо.

Согласно христ. догмам, Иисус был "Богом, воплотившимся в человеческую плоть и взявшим на себя ГРЕХИ МИРА, снявшим печать отверженности с человеческого рода" .Согласно Иудаизму , котор. , как известно, не признаёт "искупит. жертву Христа", человек сам может исправить свои грехи путём раскаяния, молитвы, пройдя через страдания, и быть вследствие этого ( и милости Божьей) прощённым Богом. Не является ли идея о том, что для прощения человека необходимо, чтобы кто-то (тем более, Бог) взял НА СЕБЯ грехи; что без "крови жертвы" спасение невозможно, - языческой?

И ещё. Считается, что Иисус снял с человечества последствия греха Адама. Разъясните пож-та, эту идею. Ведь смерть, болезни и т.д. - как были до Иисуса, так и остаются сейчас?

Калие "грехи" снимает жертва Христа - случайные или все?

Как Вы относитесь к "идее" о сошествии Христа в ад, откуда он "вывел" души грешников?

Согласно христ. догмам, Иисус был "Богом, воплотившимся в человеческую плоть и взявшим на себя ГРЕХИ МИРА, снявшим печать отверженности с человеческого рода" .

Даже если допустить, что Бог мог обратиться в человека, то Он не мог бы погибнуть, по той простой причине, что Бог не подвластен смерти.

Но если допустить, что все-таки Он погиб, то как тогда можно понять, что мир не прекратил свое существование?

Ведь мир существует единственно по воле Творца.

А если Бог умер, то и умерла Его воля, и стало быть и мир должен был бы исчезнуть.

Вот тут какая дилемма.

Подробнее вот здесь:

http://www.beitaschkenas.de/index.php/articles/87-2011-11-...

Иудаизму , котор. , как известно, не признаёт "искупит. жертву Христа", человек сам может исправить свои грехи путём раскаяния, молитвы, пройдя через страдания, и быть вследствие этого ( и милости Божьей) прощённым Богом.

Да может.

И практика четырех тысячелетий, тому пример.

Да и сегодня, ортодоксальные иудеи, имеют надежду спасения, именно благодаря исполнению Воли Бога, которую он изложил в Торе, точнее в своем Учении.

Но есть одно "Но" - Машиах, как посланник Бога на земле, был обещан от сотворения мира, руками Которого, Бог будет управлять миром, в конце дней.

И опять, чтобы много не печатать, просмотрите здесь:

http://www.beitaschkenas.de/index.php/articles/85-2011-11-...

И ещё. Считается, что Иисус снял с человечества последствия греха Адама. Разъясните пож-та, эту идею. Ведь смерть, болезни и т.д. - как были до Иисуса, так и остаются сейчас?

С первым приходом Машиаха, был вынесен приговор этому миру.

А исполнение приговора, будет во время Его второго пришествия.

А время между первым и вторым пришествием, отпущено тем, кто еще в поиске Бога.

Поэтому и смерть, и болезни, и насилие, пока существуют в этом мире.

Мне всё же не понятна эта мысль: "Верующий в Него не судится, а неверующий УЖЕ ОСУЖДЁН, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божьего" (Ин 3:18). Обьясните, пож-та, oзначает ли это, что "уже осуждены" индусы, мусульмане, иудеи...,а также те, до кого "не дошла" весть о Христе, те, кто умер до Его пришествия?

Ответ чуть выше.

Как Вы относитесь к "идее" о сошествии Христа в ад, откуда он "вывел" души грешников?

Дело в том, что сегодня ада не существует, поскольку Великого Суда еще небыло.

И души мертвых находятся в Шеоле, в ожидании этого суда.

А вот когда в конце времен, состоится Великий Суд, вот тогда начнется распределение - кого в ад, а кого в Эдем.

Что касается вот этого места:

18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,

19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,

20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.

21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа, (1Пет.3:19-21)

- то оно сложно поддается комментариям, поскольку Петр, соединил свои мысли, с цитатой из апокрифической книги Еноха.

Можно только предположить, что Петр писал это послание евреям, которые были знакомы с этой книгой, и могли понять о чем идет речь.

Для язычников же, эта фраза была как "темный лес".

Разъяснять эту книгу сложно, лучше найдите её и прочитайте.

Если хотите, могу скинуть в е-майл.

Ну примерно так.

Спасибо за ответ!
Очень интересные статьи, особенно первая ("Другой Иисус"). Скажите пож-та, как давно издаётся газета "

Германия Мессианская" ? Есть ли указатель всех опубликованных в газете статей? Не могли бы Вы сказать, были ли опубликованы в газете статьи Дмитрия Щедровицкого , если ДА, пож-та, дайте ссылки.Имеются ли тексты его лекций о Нагорной Проповеди?

Сайт существует уже восьмой год.

Там много статей, на различные темы.

В том числе и о Нагорной проповеди:

http://www.beitaschkenas.de/index.php/articles/84-2011-11-...

Есть раздел и Библиотека, где есть книга Д. Щедровицкого "Введение в Ветхий Завет":

http://www.beitaschkenas.de/index.php/lib/116-2012-10-25-1...

Есть ли указатель всех опубликованных в газете статей?

Есть разделы, и в них статьи, согласно разделам.

Подробно сложно раскрыть, поскольку там находится далеко за тысячу статей, а также видео и аудио информации.

Просто, когда будет время, можете постепенно знакомится с этим сайтом, и с его разделами.

Jasno. spasibo.

ьвы простите отключены свыше от тех материй и сфер, когда человек обладает внутренним блаженством,вам это отсечено.., поэтому вы вероятно не понимаете как это заработать и отдать деньги на лечение или тупо нищему, к пониманию умственному в плане человечемсской природы, еще им прилагаеться душевное и другое чувствование мира........

Это всё ерунда. После грехопадения в человеке смешалось добро со злом. нет ни одного действия человека на 100% добрым и на 100% злым. Но есть кое что ооооочень важное это САМОМНЕНИЕ, то что не пустит Бога, отталкнёт от себя. Если вы делаете доброе, как вам кажется дело, вы делаете зло своей вечной душе т.к. мните о себе. И есть антипод - это СМИРЕНИЕ которое не видит себя как "раб" неключимый, он делает всё так как и должно быть и не видит в этих действиях добра тем самым принося благо своей вечной душе. Примерно так

Идея, что " Бог приносит в жертву Своего Сына ради людей" подразумевает, что ИНАЧЕ, как ТОЛьКО "кровавой жертвой" Христа, их НЕВОЗМОЖНО спасти. Получается, что над Богом есть какой-то "мировой закон", к-рому Бог неподвластен. Это проявление Божьей справедливости - убийство невиновного вместо виноватого?? Что для Бога важнее - формальная жертва за человечество - "кровь Иисуса", или усилия самого раскаявшегося человека?

Самопожертвование Иисуса (крестная смерть и Воскрешение) - это лилла - пиар-акция Бога (говоря современным языком) в стремлении донести Своё Учение до людей.

Никаких "заместительных жертв" не бывает (я говорю, что это - просто "голый король"), поскольку никакие жертвы не исправляют пороков души (требуется покаяние).

Эта точка зрения объясняет всё и снимает все противоречия.

Ответьте пож-та на вопрос по теме :
Как Вы относитесь к проявлениям "жестокости" по отношению к истребляемым племенам Ханаанских идолопоклонников: считаете ли Вы как христианин возможным подвергать "критике" повеления Бога израильтянам "предавать заклятию" и т.п.?

Самопожертвование Иисуса (крестная смерть и Воскрешение) - это лилла - пиар-акция Бога (говоря современным языком) в стремлении донести Своё Учение до людей.Никаких "заместительных жертв" не бывает (я говорю, что это - просто "голый король"), поскольку никакие жертвы не исправляют пороков души (требуется покаяние).Эта точка зрения объясняет всё и снимает все противоречия.

Полностью разделяю Вашу точку зрения: никакие жертвы не исправляют пороков души (требуется покаяние).

Пожалуйста, ответьте на вопрос :

Как Вы считаете, могут ли христиане, для которых ВСЁ Писание "Богодухновенно", "осуждать", "критиковать" повеления Бога израильтянам истребить шесть Ханаанских племён идолопоклонников,

а также совершать иные действия , представляющиеся им "жестокими" ?

Как Вы считаете, могут ли христиане, для которых ВСЁ Писание "Богодухновенно", "осуждать", "критиковать" повеления Бога израильтянам истребить шесть Ханаанских племён идолопоклонников,а также совершать иные действия , представляющиеся им "жестокими" ?

А я не знаю что там было...

Возможно, это была "историческая необходимость" в становлении иудаизма как монотеистической религии (и последующем спасении множества душ)...

Возможно - прихоть тогдашних еврейских лидеров, подделавших "повеления Бога".

Критиковать мы можем, но реалии нам неизвестны.

А я не знаю что там было... Возможно, это была "историческая необходимость" в становлении иудаизма как монотеистической религии (и последующем спасении множества душ)... Возможно - прихоть тогдашних еврейских лидеров, подделавших "повеления Бога".Критиковать мы можем, но реалии нам неизвестны.

Главное в Вашем ответе: "А я не знаю что там было" . И ЗНАТь не может никто из ныне живущих. Потому что даже археологич. исследования дают самые противоположные результаты.

Мой вопрос - не о ЗНАНИИ, а о ВЕРЕ, ДОВЕРИИ к Главной Книге верующих - Библии, где неоднократно сказано, что ВСЕ описанные в Книге приказы Моисея, ВСЕ действия израильтян совершаютса только ПО ПОВЕЛЕНИЮ Бога.

Можно понять, когда неверующий отрицает, НЕ ВЕРИТ этим "повелениям". Но не понятно, как могут верующие в Богодухновенность Библии, не доверять или критиковать повеления Бога, будучи лишь "черепками", "изделием", "материалом" в руках Творца. Неверие в ТО в Писании , во что не хочется верить, ставит под сомнение, действительно ли подобный "критик" является верующим христианиноm