"Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах (Мф 16:18—19)".

Почему этому постоянно колеблющемуся, малограмотному человеку, почему именно ему доверил Христос ключи от неба? Почему именно его называет Христос камнем в фундаменте здания Его Церкви? Какой он, Пётр, по дошедшим до нас источникам: действительно "камень", или зыбкий песок?

В течение первых 300 лет становления хр-ва Пётр был известен как человек, обладающий способностью творить захватывающие чудеса, приводившие в массовое обращение в хр-во. В числе таких чудес,согласно преданиям, исцеления больных. изгнание бесов, воскрешение мёртвых, даже оживление вяленой рыбы...В Деяниях сказано, что исцеляла даже тень Петра . Там же говорится, что проповедовал Пётр с такой силой, что разом обращал ко Христу до 5000 человек...Чудеса Петра должны были демонстрировать Божественную силу и Слово Бога.Но сквозь плотную завесу благочестивых легенд, в к-рых христ-ие рассказчики хотели прославить главного ученика Христа,"первоверховного"апостола , можно увидеть и другого Петра:нерешительного, порывистого, ненадёжного, амбициозного, иногда вероломного..

Пётр ещё более, чем др ученики, не понимает Христа. Он ошибается настолько, что занимает позицию, диаметрально противоположнуюХристовой . Отсюда слова Христа: "Отойди от меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божье, но что человеческое"(Мк 8:33). В сцене с мытьём ног ученикам сначала Пётр восклицает: "Не умоешь ног моих вовек".Но после слов Христа "если не умою тебя,не имеешь части со Мною" - делает поворот на 180 град:"Господи!Не только ноги мои, но и руки и голову!". Он громко хвастает, утверждая, что хочет, чтобы его посадили в тюрьму и убили ради Иисуса (Мк 22:23), произносит свои самые лживые слова: "хотя бы мне надлежало умереть с тобою,не отрекусь от Тебя!"(Мк 14:31), но когда наступает момент истины, бесстыдно заявляет, что не знает Его. "Камень" оказывается песком...Избранный ученик, чья вера была причиной получения имени "скала", постоянно разочаровывал учителя...

Считается, что после ухода Христа с Петром произошло невероятное превращение из незначительно нерешительного человека в гигантскую личность, которую люди Павла превозносили в своей пропаганде чуть ли не как второго Мессию...Рассмотрим эту "новую" личность, окружённую почестями верующих , облачённую властью над ними .

В своём топике о Марии Магдалине я достаточно подробно останавливался на отношении Петра к Марии ( https://foren.germany.ru/arch/religion/f/30878644.html?Cat... ) . ММ была самой верной ученицей Христа; она никогда не покидала его. Это её, рыдающую у распятия, видел Он в Своём одиноком отчаянии в то время, как верный "Кифа" и остальные трусливо разбежались, переживая свой "кризис веры". И тем не менее, веками на имени Марии стояло клеймо"блудницы". Я согласен с выводами тех авторов, которые на основе апокрифов и др древних текстов считают, что враждебность к Марии со стороны Петра , на к-ром было несмываемое пятно отречения от Него, и Павла, который вообще никогда не знал Христа, - объясняется тем, что ММ имела не меньшее, чем они (а может,-большее), право на "лидерство в "партии". Единственное, что оставалось этим двум , - опорочить "конкурента".Сам же Пётр оказывает величайшую несправедливость , приписывая исключительно себе участие в событиях , связанных с Воскресением ( "видение Петра")., в к-рых основная роль принадлежала именно Марии..

.Другой пример, также довольно ярко характеризующий личность Петра, описан Павлом в послании к галатам, где он обвиняет Петра в лицемерии. Считая себя иудео-христианином, в Антиохии Пётр незаметно "соскочил" с иудейских традиций и начал питаться с язычниками за общим столом. А когда об этом узнали иудеи, Пётр принялся скрывать своё застолье с язычниками, опасаясь осуждения иудеев. Т.образом он старался и иудеям угодить и себя возвеличить в глазах язычников.

Ещё одна история (легенда?), описанная в Деяниях, - об Анании и Сапфире- супружеской чете, к-рая под влиянием апостолов примкнула к новой сектеhttps://foren.germany.ru/arch/religion/f/28931030.html?Cat.... Продав своё имущество, как и полагалось при вступлении в общину, они часть утаили и припрятали на чёрный день. Пётр каким-то образом узнал об этом и воспылал гневом за попытку „обмануть святого духа“.Выслушав громовые обличения Петра, Анания упал замертво. После слов Петра :“ Вот входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут“(5:9) женщина также упала замертво к ногам апостола. . Не исключено, что сказание об Анании и Сапф. - не плод народной фантазии, а один из примеров того, что и в легендах могут содержаться зёрна историч. Правды. В любом случае, это описано в „богодухновенном“ НЗ и значит, всей истории следует верить. А ведь случившееся – в сущности, обыкновенный самосуд над супругами, к-рых можно было упрекнуть лишь в том, что они не смогли преодолеть страх перед завтрашним днём. В каком же некрасивом свете предстаёт тут Пётр! Его совершенно не оправдывает утверждение, что он действовал по поручению оскорблённого "святого духа". Святой дух в роли гневного судьи, сеющего смерть .. „Ты солгал не человеку, а Богу“ - вещал Пётр. Но если Бог есть Дух, и Бог- есть любовь, которая "долготерпит, милосердствует, не раздражается, не мыслит зла..“ , то почему же не была прощена эта ложь маленьких, запуганных людей, при том, что „обман“ даже не входит в число смертных грехов... Значит, или Бог не есть любовь, или несчастных убил не Бог...

.И немного – о легендарной встрече с Христом, возвращающимся в Рим, чтобы снова быть распятым, и мученической кончине Павла. По легенде Пётр якобы осознав в словах Христа свою участь, возвращается в Рим, где был приговорён к кресту, причём по его просьбе – распят вниз головой, чтобы не уподобляться Ему в смерти. Уже будучи распятым, Пётр читает проповедь о тайне „перевёрнутого креста“... Учёные из анализа апокрифов и др материалов, считают, что эта легенда возникла гораздо позже, когда христ-во уже стало государств. религией и крест стал почитаться его именем. Но есть и др. точка зрения. После своего мнимого „вознесения“ Пётр был разоблачён и схвачен самими христ-ми из его же „паствы“, когда под покровом ночи пытался покинуть Рим. В ту же ночь его и распяли в противопоставление Христу на перевёрнутом кресте вниз головой.. По другой версии Пётр умер в Вавилоне своей смертью, а не занимался вместе с Римским правосудием выбором способов экзекуции.

Личность Петра так привлекательна для людей разного толка, т.к. близка им: легко давать обещания , но трудно выполнять; легко показывать религиозную браваду, когда всё идёт гладко , но трудно выстоять, когда ситуация становится опасной; для тех, кто хочет жить праведно, но оказывается неспособным сделать это

Вопросы - в начале поста

Хорошие выводы. Именно так и есть, в каждодневной жизни миллионов. Они все Петры?)

Постоянно признаём свою слабость в слабости, а в силе осуждаем или надменны. Вспыльчивость.

Человечно, можно понять дружески, зная такие свойства характера.

Но не редко люди не признают это, боятся, и сознательно лгут, оправдываются, накручивают ещё больше и привыкают ко лжи. Лжа становится обиходом жизни. А это уже зыбкий песок.

В поиске Алмазного Пути)

Личность Петра так привлекательна для людей разного толка, т.к. близка им: легко давать обещания , но трудно выполнять; легко показывать религиозную браваду, когда всё идёт гладко , но трудно выстоять, когда ситуация становится опасной; для тех, кто хочет жить праведно, но оказывается неспособным сделать это

Предпологаю в этих словах и есть ответ.Если посмотреть на общество целиком,то таковых ,как Пётр среди нас больше.В нас много Петра.Хотел наверное Христос что бы камней было больше.Бриллиантов мало,а гальки на берегу не счесть.Хотел наверное Христос чтобы на земле чаще связывалось и развязывалось то,что угодно Богу,в не зависимости от количества бриллиантов.

В случае с Сапфирой и её мужем,упоминается то,что Богу,Духу Святому солгать можно,но это конец.Наверное мы все будем лгать до определенной степени и эту степень перешагнуть нельзя,от того,что нам будущее не известно,и последствия от казалось бы невинной лжи в разные времена и сроки ,разное.Только ,когда есть внутреннее предупреждение,что сейчас так нельзя,только тогда лжём Духу,тем,что продолжаем вести себя так,как буд то Он нас не предупреждал.От того и есть ,одни не ведали,что творили и им простилось,а другие перешагнули через красную черту,прикинувшись неведавшими.

Может Пётр был камнем,галькой под ногами,но тем камнем,который солгать Духу,что "не врубился",не мог.А Сапфира и Анания были бриллиантами,но самоуверенными на столько,что всё равно сделали так,как хотели,наплевав на предупреждение от Духа.Это не убийство ,это скорее самоубийство,Петр всего лишь констатировал факт на земле.

о причине "именования Петра Христом сатаной", как я её понимаю.
Категории Мессии, ожидаемого иудеями, в том числе, учениками Христа, для Иисуса были совершенно иными. Для учеников Мессия - прежде всего, могущественный, овеянный славой Царь, который очистит Израиль от римлян. Путь Мессии-Христа - иной: это крестный путь, путь страданий. Идея страдающего Мессии ученикам казалась невероятной. Реакция Петра в данном случае - очень человечная: он хотел утешить, уберечь Иисуса : "этого не должно и не может случиться с Тобою!". Однако, этими словами Пётр искушал измученную тоской и отчаянием душу Христа, знавшего, что ТО, что Ему предстоит претерпеть - по воле Бога. Т.о. Пётр , любящий Иисуса, выступил в роли искусителя так же, как прежде cатана, искушавший Его. Вероятно, эти искушения - отдаться воле не Бога, а людей, став их земным царём, - мучили Христа. Желание же Петра удержать Христа от предназначенной Ему "чаши" было не от Бога и противоречило Его предназначению. Уступить им - означало для Иисуса отдаться во власть сатаны

А как вы понимаете эти слова Иисуса ?

Можно ли считать Петра камнем в основании Церкви?

Несмотря на всё, что можно сказать о личных недостатках Петра, ясно, что именно Петру, как и Павлу, принадлежит основная роль в распространении христ-ва путём обращения тысяч иудеев и язычников, что стало началом Церкви.

С точки зрения Павла, Петр был преимущественно миссионером для иудейского народа, точно так же, как сам он стал миссионером для язычников . Так как церковь, состоявшая как из иудеев, так и из неиудеев, была основана в ходе самой ранней миссии в Иерусалиме, охватив также иудеев за пределами Иерусалима, и так как Петр был главным руководителем обращения иудеев в веру во Христа на ранних стадиях миссии, он в самом реальном смысле в те далекие времена стал основателем всей Церкви, "камнем", на котором построен её фундамент

Сапфира и Анания были бриллиантами,но самоуверенными на столько,что всё равно сделали так,как хотели,наплевав на предупреждение от Духа.Это не убийство ,это скорее самоубийство

Я "самоуверенность" в несчастных супругах не заметил; напротив,- сомнения, нерешительность, неуверенность в завтрашнем дне. "Дух", кажется , никаких предупреждений им не делал. Не слишком ли vелико наказание - немедленная смерть обоих ?

Ну на счёт предупреждений в писании не написано,просто от того,что это само собой,в обществе,где Духом Святым накрывало постоянно.Самоуверенность именно в том,что они как раз таки верили только в самих себя и только на себя самих и положились.Их вообще никто не заставлял что то давать,они могли честно сказать,мы не станем этого делать,и наверняка их из общака никто не попёр бы.Это сейчас,некоторые церкви,крестят только с 18-ти лет)))что бы десятина была законной)))а так зачем им члены церкви с которых и шерсти клок сорвать нельзя.

А Вы входите в Общину, и что бы Вы делали создавая сообщество как на примере Петра?

Теория приводит к Практике.

Что Бог сказал бы то и сделала бы.Пока мне ничего про общину Бог не говорил.

Мы сейчас говорим о Общине)

Ну да.О Теле Христовом.Об Общине.

По примеру Павла будет то,что ,делать надо всё не так как ты в общине удумал,а так,как Бог указал.

Мне лично,пока указаний не поступало.

Мне лично,пока указаний не поступало.

Это важное задание. Вы готовы для такой огромной ответственности?

Можно просто поразмышлять. Весь мир полон различного рода общинами - семья , друзья, фирменные, государственные, международные сообщества, идейные и творческие.

А Вы говорите Вам Дело не видно и задача не поступала?....странно, очень странно.

Я говорила о теле Христовом,о церкви.Вы сами с этого начали,сославшись на Павла.Теперь вы перескакиваете на другое и вам всё странно.Мне не странно,я пошла чистить диван для попок моей семейной общины.Вы тоже идите,что нибуть полезное сделайте.

Вы можете понять о какой Общине подразумеваю.

Вы можете культурно выразить что подразумеваете Небесную или церковную Общину.И мне это было ясно; но в Принципе смысл подобен и в целом это Тело .....

Но не нужно мне самоуслаждённо ехидствовать, что в принципе говорит что Вы воспринимаете Общее Дело и нашу беседу на уровне грязных диванов и Вам не стыдно. Вам такая общинность нравится, а мне нет, и потому желаю делать и делаю чистое и полезное в сознаниях собеседников и всего мира.

Вы видите дело.

Вообщем странная история для меня.

Ниже приводятся цитаты из комментариев "профессиональных" толкователей-священнослужителей к драме Анании и Сапфиры

http://www.libros.am/book/read/id/175908/slug/sbornik-stat... ) и возможные возражения к ним.

"Если бы они честно исповедали свою немощь и отдали бы открыто половину стоимости имения, оставив себе открыто другую половину, то ничего бы плохого с ними не случилось. Но в том-то и состояло их лукавство, что они хотели получить славу отдавших на церковь все, а в реальности тайно оставили себе половину...

В этом обличении Петром заключается спасительный для всех нас урок".

Каков же результат этого "спасительного" урока: ВЕЛИКИЙ СТРАХ! "И великий страх объял ВСЮ ЦЕРКОВЬ и всех слышавшихЭТО". . Деян 5:11

Что – «ЭТО»? - приговор Петра! Супруги умерли "НАЗИДАТЕЛьНОЙ" смертью.

Вопрос : Иисус кого-нибудь карал смертью? Нет , кроме неплодоносящей смоковницы из притчи, - никогда!

Напротив,- только любовь , милосердие, всепрощение!

Анания и слова не успел вымолвить, как приговор был приведен в исполнение! Этому поражаются даже "профессионалы":

"Дело совершилось так скоро, что, казалось, Апостол начинал только говорить, а Анания и присутствующие — слушать."

Попробуем дать реконструкцию поведенческого портрета Петра:

О мотивах преступления. Что вменяется в вину Анании? Нам говорят, будто, утаивая некую сумму, он пытался:

а) обмануть Бога; б) прославиться.

"Анания за свой своекорыстной поступок наказывается смертью не за то, что не отдал всех денег, вырученных за продажу своего имущества, как это представляется при поверхностном чтении кн. Деяний, — а за то, что, омраченный своекорыстием, думал обмануть Самого Бога "

Извините, но пытаться обмануть Бога может разве что последний кретин, или человек, в мировоззрении которого понятие Бога отсутствует.указаний на умственную неполноценность Анании нет. И атеистом он не был.

О том, что Анания скоропостижно скончался именно по велению Духа, в Деяниях не написано. Кто сказал, что Анания солгал не человекам, а Богу?-. Петр. Анания солгал Петру. Собирался ли каяться Анания – мы не знаем, знаем, что не успел

Утверждение, что убийцей Анании был Бог, настолько противоречит духу Нового Завета, что толкователи-профессионалы сами приходят в недоумение:

"Анания, оскорбивший Духа Святого двоедушием и лицемерием, не остался без наказания. Наказание, какому подвергся он, без сомнения, есть чрезвычайное, и в обыкновенной жизни не случается видеть примеры подобного наказания за двоедушие и лицемерие. Но это бывает не потому, чтобы нынешние лицемеры были виновны менее Анании, а единственно по

милосердию Божию, ожидающему от них исправления и покаяния "

А как же постоянно цитируемое утверждение "Бог поругаем не бывает" ?получается, что в тот момент Бог забыл о Своем милосердии? Не ожидал исправления и покаяния? А если ожидал – кто не дал Анании шанса покаяться? - ответ ясен.

к пункту «б»:

"Фарисейское желание человеческой славы так сильно было в Анании, что заглушало в нем голос высших побуждений, долженствовавших руководить его поступками, заставило его покривить душою в объявлении цены с проданного имения. "

Что автор Деяний пишет о славолюбии Анании? ответ: – ни слова.Откуда же такая уверенность?

Рассмотрим вопрос – о технике исполнения приговора, при неучастии в процессе Святого Духа. Может, Анания от страха перед громовыми облечениями разгневанного Апостола умер от инфаркта или т.п.? Исключить такую возможность нельзя, но чтобы через несколько часов – от того же "диагноза" - еще и жена? и тоже в момент «пастырского увещевания»? Такое"совпадение" маловероятно. Какое же может быть иное объяснение? Некоторые исследователи полагают, что - магия. Пётр,

по-видимому, обладал паранормальными способностями, владел определённой техникой бесконтактного воздействия и применял свои способности, когда считал нужным.

Но в том-то и состояло их лукавство, что они хотели получить славу отдавших на церковь все, а в реальности тайно оставили себе половину.

Я повторю свой вопрос: Обязаны ли прихожане при вступлении в общину продавать имущество или половину его? Ответ наверное будет- нет.

Значит, и в сокрытии половины нет нарушения закона. Положим, они захотели славы,их можно только в этом упрекнуть. По сути они не нарушали законов. Обман- это универсальный грех,который присущ всем людям. Их обман я даже не отнесу к серьёзному обману.

Бог может простить и преступника, если он глубоко раскается.

Ну во-первых пару слов о Библии. На основе этого произведения была создана католическая, православная, протестантская и прочие религии. Но с таким же успехом можно было бы создать религию на основе произведения Носова "Приключения Незнайки и его друзей". Вопрос о праведности жизни является весьма очень спорным. В жизни возникают ситуации, которые трудно решить используя Библию как руководство для жизни. Религиозный фанатизм приводит к агрессивному отношению ко всем окружающим людям, которые не читали Библию и не признают Иисуса Христа как бога. Интересно, что в те времена у людей был запрос и потребность в создании религией и обожествлении людей. Чуть позже людей перестали обожествлять и стали называть пророками, предсказателями и так далее. Основанный на религиозном учении антагонизм и нетерпимое отношение к людям уже не вписываются в современном мире, но тем не менее мы пытаемся натянуть этот маленький не по размеру сапог на ногу, что естественно у нас не получается. Тупое и фанатичное поклонение библии породило фарисеев, которые строго придерживаются каждой букве библии и когда у них что-то не получается они страдают, а если у других людей получается жить лучше, то они ищут способы, как заставить всех вокруг страдать также как и они. Точно такой же процесс мы можем наблюдать в исламе. Я думаю что проблема даже не в том, что написано в библии, а в том как это воспринимают люди. Если воспринимать это глазами фанатика, то Библия инструмент ненависти и повод для религиозной войны. Если же воспринимать это как художественное произведение в эпизодах, которого описываются те или иные события, рассказывающие о взглядах людей прошлых веков на жизнь и об их принципах и основах поведения, то мы получаем вполне конкретную книгу, в которой заложены определённые идеи , мысли и взгляды на жизнь прошлых веков. В этом смысле библия перестает быть инструментом насилия и ненависти к неверующим, становится ближе и понятней для людей. Хочу обратить Ваше внимание на то, что в этом случае сразу все противоречия имеющиеся в Библии уходят на второй план. На первый план выходят основы морали, а также философские принципы. В этом случае библия приобретает свою истинную ценность. Когда же мы начинаем ее ковырять подобно учебнику математики и искать связи между рассказами, то по сути мы убиваем эту книгу, делая из неё что-то очень страшное и непонятное.

Я повторю свой вопрос: Обязаны ли прихожане при вступлении в общину продавать имущество или половину его? Ответ наверное будет- нет.

Значит, и в сокрытии половины нет нарушения закона. Положим, они захотели славы,их можно только в этом упрекнуть. По сути они не нарушали законов. Обман- это универсальный грех,который присущ всем людям. Их обман я даже не отнесу к серьёзному обману. Бог потом рассудит.

Ложь бывает разной. Если великий властитель посылает войско убивать людей в соседнюю страну, а потом говорит, что их там нету, то за такую ложь смертельная наказание будет адекватным. Если же люди не придерживаются правил общины, то их достаточно лишь только исключить из общины, вот и всё. А в обсуждаемым нами случае мы имеем акт насилия и жестокости, цель которого запугать людей и держать всех в повиновении. По сути дела это деспотический акт террориста.

Каков же результат этого "спасительного" урока: ВЕЛИКИЙ СТРАХ! "И великий страх объял ВСЮ ЦЕРКОВЬ и всех слышавшихЭТО". . Деян 5:11

Небольшое отступление.

О Страхе.

Американский президент Франклин Делано Рузвельт считал: «Единственная вещь, которую мы должны бояться, это сам страх». В «Книге самурая», в главе «Вечерние беседы в храме Токайдзю», говорится: «Не бойтесь ничего. Того, кто боится, преследуют неудачи. Страх иногда допустим в обыденной жизни. Но в ответственный момент гоните страх прочь. Усомнившись хотя бы на мгновение, вы потерпите поражение».

Но страх является оградительным механизмом, оберегающим от безрассудных поступков.

"Мы все время и везде ищем врагов, еретиков, проверяем нашу веру по правилам, как ученик сверяется с ответом в задачнике, друг друга пугаем Богом, видя в Нем, быть может, и доброго, но рабовладельца, ибо мы – рабы."

Вы затронули действительно интересную тему)

Но страх является оградительным механизмом, оберегающим от безрассудных поступков.

Как Вы считаете, страх способствует любви и вере?

Считают, что "страх Божий" - это не страх гнева Божьего, а страх огорчить Бога, сделав что-то неподобающее, т.е. страх как следствие любви. Согласны с таким утверждением?

На мой взгляд, история Анании и Сапфиры имела назидательный хаrактер - для устрашения верующих, чтобы держать их в беспрекословном повиновении слову апостолов, церкви, чтобы другим "неповадно было"...

Как Вы считаете, страх способствует любви и вере?

Страх вообще, по моему понятию, не способствует любви и вере вообще, он подавляет.

Считают, что "страх Божий" - это не страх гнева Божьего, а страх огорчить Бога, сделав что-то неподобающее, т.е. страх как следствие любви. Согласны с таким утверждением?

И с этим мнением согласна.

На мой взгляд, история Анании и Сапфиры имела назидательный хаrактер

Скорее всего так. Больше всего видится запугивание "маленького" человека.

Не редко в жизненных действиях, особенно чётко это выражается в напряжённых и важных событиях, мы находимся как между молотом и наковальней.

Говорится о ковке духа.

Где нельзя "перегнуть палку", но и чрезмерная доброта приведёт к оправданию слабостей, лени, своекорыстия, лжи итд.., то есть форме неусточивости, зыбкости почвы. На песке не строят Храмов.

На слабовольных и легкомысленных людей нельзя возложить груз великих дел.

В принципе и тема звучит в названии, ставит нас перед выбором: твёрдость убеждённости, решительности, мужества и многих других качеств и талантов что вырабатываются волей и верой или нечто что превратится в песок....например от испытаний страхами и сомнениями, недоверием.

И важно ведь в таких испытаниях не утерять мягкость любви.

Ещё одна сторона понимания темы)

Соглашусь с Вашим высказыванием, что произошедшее в истории, противоречит всей идее НЗ.

где нельзя "перегнуть палку", но и чрезмерная доброта приведёт к оправданию слабостей, лени, своекорыстия, лжи итд.., то есть форме неусточивости, зыбкости почвы. На песке не строят Храмов.

Богу нужны твёрдые и жёсткие люди?

И важно ведь в таких испытаниях не утерять мягкость любви.

Вы говорите об идеале. А в мире ничего идеального нет.

Скорее Синтез - мужество и мягкость одновременно.

Настоящее мужество - человечно и справедливо.

Ваше стремление хоть немножечко идеализировалось от моих слов?)

Да, в ваших словах что то есть.

И если Да, значит Вы выросли в вере, духе и сознании, и стали ближе к Идеалу Красоты?)

Мы так редко говорим друг другу Да, а в этом столько важных свойств до-Верия)

Я молча почитала вас ёще разок и поняла кто вы.

Маяк Вы Духовный Нудист!

Сверкаете своей голой правдой,предлагая всем оголиться и ничего не скрывать.Сами же отварачиваетесь,когда вам предлагают взглянуть на чужие достоинства.Плюётесь и называете срамотой ,когда вам оголяют свои правды.))Маньяк.А не Маяк.

Это такое испытание моей Веры и Идеалов, или Ваших?

Или это мы все обретаем Сокровища Веры в зыбких местах?

Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах (Мф 16:18—19)".

Что понимать под "ключами Царства Небесного". Понятно,что это образ. Право Петра впускать в "Царство"? Имели ли такое право другие апостолы?

Но ведь решение, кого осудить, остаётся за Богом?

Что понимать под "ключами Царства Небесного". Понятно,что это образ. Право Петра впускать в "Царство"? Имели ли такое право другие апостолы?Но ведь решение, кого осудить, остаётся за Богом?

Вы задали очень СЛОЖНЫЙ вопрос; сложный потому, что отношение к Петру у католиков и протестантов очень различно.Я дам отвеt, основываясь на толкованиях протестанта Баркли , православного Лопухина и некоторых др. интерпретаторов, к-рые в принципе совпадают.

Римско-католич. церковь использует этот отрывок для обоснования своей теории о положении римского Папы и церкви.Она толкует это так, что Петру были даны ключи, которыми он допускает человека на небеса или исключает его из них, и что Петру была дана власть и сила отпускать или не отпускать человеку его грехи. Кроме того, римско-католич церковь также утверждает, что Петр, наделенный этими огромными правами, стал епископом Рима и что эта власть и сила переходит ко всем епископам до сегодняшнего дня. .
Для протестантского верующего такое толкование является неприемлемым .
Можно сказать, что первая часть этого спорного отрывка выражает такую мысль: Петр - основа, краеугольный камень Церкви в том смысле, что он был первым среди тех, кто исповедует, что Христос-Бог. Церковь началась с Петра и в этом смысле Петр является основанием, и эту честь невозможно отнять у него.. Но в конечном счете, тот камень, на к-ром построена церковь,принадлежит Христу , "Который отворяет - и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит"(Отк. 3,7). Образ имеет аналогию с Ис 22,22 , т.е. Петру, как и "домоправителю" у Исайи, будет дана способность отворить двери к Богу тысячам тысяч людей в будущем - отворять, но не запирать врата Царства.
Кроме того, Иисус обещает Петру,что все, что он свяжет, останется связанным, и что он разрешит, то останется разрешенным. Отпускать, развязывать и связывать - это очень распространенные иудейские фразы.
Связать что-либо значило запретить; отпустить, развязать - значило разрешить. Обязанность связывать и разрешать, развязывать - значит, что Петру придется принимать решения в сфере церковной жизни и практики, которые будут иметь далеко идущие последствия. .
Ориген предлагал понимать Петра как ключника Царства Небесного" как назидательный образ. Т.е. Пётр - не более, чем первый уверовавший, а ключи, полученные им, открыли ворота небесные только ему одному (а не через него - всем)
Т.о., если , если перефразировать этот отрывок (Мф 16:19), Христос сказал: "Ты первым из людей признал во Мне того, Кто Я есть на самом деле, и потому ты будешь первым камнем в здании сообщества Моих людей. И в грядущие дни ты будешь домоправителем, открывающим двери Царствия Божия, чтобы могли войти иудеи и язычники, и ты должен быть мудрым правителем и проводником, решающим проблемы и направляющим работу молодого и разрастающегося братства".
Пример одного из таких "решений" мы видим в истории Анании и Сапфиры.

¹⁵Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих.

¹⁶Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.

¹⁷Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня? и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих.

Может ответ тут?

Петр был камнем в любви к Господу.И Он об этом знал.здесь не зыбкий ответ на вопрос,здесь твёрдое "...да я люблю..."трижды вопрос,трижды ответ,трижды заданная программа человеческому разуму для служения Богу на земле.Кому даны ключи?Тому,кто любит и подписывается под знанием Христа об этом факте любви

Возлюби Господа Бога превыше всего.

Это первая заповедь

Возлюби ближенего,как самого себя.

Это вторая.

Петр не путал эти заповеди местами.А мы часто это делаем,путаем и позволяем своим близким быть нам богами,нами повелевающими.

Пётр не очень то людей любил)))Например любимого ученика ,плетущегося позади хотел шугануть, после своего признания в любви ко Христу,

Может и дано больше ключей именно тем,кто заповеди эти две местами не путает.)

Ключник или ключница,это не просто слуга.Это второй человек вдоме после хозяина.У этого человека ключи от всего что важно для хозяина!Это тот человек кому доверяют больше всех.

Петр был камнем в любви к Господу

Как Вы думаете, почему Святой Дух не убил Петра, когда он трижды трусливо отрёкся от Христа, а Сам Христос, как считается, простил его отречение, трижды повторив свой вопрос: любишь ли ты Меня?.. Почему не оказался Дух столь же снисходителен к несчастным "обманщикам" ?

Из Википедии.В конце четвёртой главы рассказывается о массовом добровольном отказе от личной собственности в общине первых христиан и добровольной передаче всех средств на общие нужды.

Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду (Деян. 4:34-35).

В начале 5 главы повествуется, как член первохристианской иерусалимскойобщины Анания и его жена Сапфира предприняли попытку обмануть апостолов и утаить часть вырученных средств. Апостол Пётр публично разоблачает обманщиков, которых постигает Божья кара — оба они внезапно умирают, что приводит церковную общину в «великий страх».

По мнению ряда богословов эпизод с Ананией и Сапфирой, во-первых, показывает сколь высок был нравственный уровень ранней общины, во-вторых, подчёркивает сильное желание единства в общинной жизни^[2].

В ранней общине, где каждому давалось по потребности, это был, конечно, обман.

Скажите, было ли что нибудь сказано в Деян. о характерах Анания и Сапфира. Может Бог заранее знал, что эти люди никогда не покаются?

почему Святой Дух не убил Петра, когда он трижды трусливо отрёкся от Христа,

Святого Духа не было в то время, среди учеников Христа.

Никак Петр не мог быть наказан Святым Духом, как и другие ребята, заснувшие на «посту» в ту ночь.

А вот через 50 дней всё становится иначе. Получив Святой Дух и будучи в Нем, (обманув) предав Его идёшь на самоубийство.

В Новом Завете показан один лишь наглядный пример, а так их наверное много было и сейчас продолжаются, но не так наглядно – раз и труп! *

* Я слышал мнение многих верующих, что можно покаяться и быть прощенным и в этом ужасном случае.

Объясните пожалуйста какая разница: обмануть Бога и обмануть Святого Духа.

Объясните пожалуйста какая разница: обмануть Бога и обмануть Святого Духа.

А какая разница: ругать Бога и ругать Святого Духа?

В первом случае подлежит прощению, а вот во втором случае (Хула на Духа Святого) сложнее – не прощается.

Всё логично.

ПС

Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли?

что это согласились вы искусить Духа Господня?

(Хула на Духа Святого) сложнее – не прощается.

Это я знаю. Но я думаю,что Бог и Святой Дух это одно. Вообщем, плохо понимаю, почему можно ругать Бога и подлежит прощению

Ребята, знаете сколько раз я ошибался "ругая" и Бога и Духа?

Например: Иногда думаешь что вот сейчас именно так правильно, через мгновения уже понимаешь что решительно ошибся и согрешил.

И так постоянно, мы очень часто ошибаемся, даже если делаем многое чтобы избежать ошибок.

Но как учится?

Что, постоянно ожидать и боятся удара смерти от Духа и Вышнего?

Кто не ошибается, тот не учится, не восходит, а это, знаю, точно грех.

В отрицании и предрассудках, каждого из вас, тысякратно запечатлены противодействия Богу и Духу.

И смотрите, вы живые, вы радуетесь своему сподвижению)

Но я думаю,что Бог и Святой Дух это одно.

Да. Бог, Иисус Христос и Святой Дух это едино.

Но...

Я потом выскажусь в этом посту, пока выслушаю Маяка, может ещё кто-нибудь скажет.

Значит учиться учиться и ещё раз учиться.

запечатлены противодействия Богу и Дух

А вы как думаете будет наказание за это?

Разумеется, найдя правильный ответ,успокаиваешься

В отрицании и предрассудках, каждого из вас, тысякратно запечатлены противодействия Богу и Духу.

Неправда. Чтобы противодействовать Святому Духу надо иметь Его.

А вот противодействовать Богу - это пожалуйста, любой может - вреди себе, если хочешь.

Я поняла Ваш ответ.

Вы Это даже различаете?

Только честно пожалуйста?)

Я поняла Ваш ответ.

Многозначительный такой?))

У меня очень важный к Вам вопрос. Может быть оставим на завтра. Кто имеет Святой Дух

Скажите, было ли что нибудь сказано в Деян. о характерах Анания и Сапфира. Может Бог заранее знал, что эти люди никогда не покаются?

Считается, что через апостолов действовал Бог . Пётр так и заявил: "Ты солгал не человеку, а Богу". Т.е. считается (христианскими толкователями), что супруги, принеся деньги "к ногам апостолов", обманули не их , а Самого Бога, послушав "сатану". "Лукавство" было вызвано тем, что не доверились апостолам (т.е. Богу), не будучи уверенными в надёжности обеспечения в общине "кормлением"

(учтя опыт с "обиженными" эллинскими жёнами ). Ничего относительно "знания" Бога о "характерах" этих людей - в Деяниях не сообщается.. Однако есть о грехе - "хуле на Духа", за который возмездие - смерть (Рим 6:23).Входит ли попытка обмана в понятие "Хула на Духа" - точно сказать не могу. Верить или нет в такую интерпретацию - дело каждого , ознакомившегося с драмой.

Кто имеет Святой Дух.

Лично я считаю, что Святого Духа никто не имеет. Его постоянно нельзя иметь.

Быть в Cвятом Духе – это временное состояние, редко с трудом достигаемое в одиночку, по силам крепким верующим или в экстремальных ситуациях.

А вот в церкви или когда собираются несколько человек почитать Библию – это возможно всем верующим.

Ну а вообще этот вопрос для всех. Все ответят по-разному.

regrem объяснил на счёт Духа.Я так же полагаю.

А на счёт хулы на Бога и на Духа.,то для меня разница на данный момент в том,что Бог есть Создатель.Дух есть созидающая сила.

В начале сотворил Бог небо и землю. ² Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет....итд.

И когда сатана искушал Христа говоря Ему ...кинься вниз и ангелы понесут Тебя...Иисус ответил ...Не искушай Господа Бога...т,е не провоцируй на дела.

Короче ,для меня хула на Духа,это всё равно,что дать Богу по рукам,когда Он созидает. Вот это не прощается.

Сосуд Божий.Это важно для каждого священника или проповедника или звоноря.

.Люди в силе Духа Святого-сосуды исполненные силы Бога.

Есть ещё дары Духа Святого.9 перечисленных в 1Кор

я не задавалась вопросом была ли разница между апостолами и братьями с дарами в том,что апостол-человек-сосуд на всякую ситуацию,а остальные по отдельному вопросу,но полагаю не без этого.

Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. С этого дня положили убить Его.

Этот эпизод,говорит о том,что Каиафа знал,Кто есть Иисус. Я не уверена,по моему Каиафа был зятем тому,кто до него занимал эту должность и по большому счёту не имел абсолютной власти,но это исторические факты и не библейские ....но это также доказывает то,что те две заповеди очень легко поменять местами,когда люди над тобой имеют власть.

Пётр был тем,над кем люди власти не имели ,но власть искусителя ,человеку трудно преодолеть без Духа Святого.От того и было отречение.

.

Лично я считаю, что Святого Духа никто не имеет. Его постоянно нельзя иметь.
Быть в святом Духе – это временное состояние, редко с трудом достигаемое в одиночку, по силам крепким верующим или в экстремальных ситуациях. А вот в церкви или когда собираются несколько человек почитать Библию – это возможно всем верующим. Ну а вообще этот вопрос для всех. Все ответят по-разному.

Замечаете, ощущаете как из общего плана событий нечто произростает, выкристаллизовывается, будто знаки на воде?

И лучше всего это происходит когда поступки непринуждённы, из естества стремлений, в согласованости, циркулируясь некой энергией во всех одновременно...что это за энергия?)

исчерпывающе отвечает святитель Афанасий Великий:«…Говорил же это Господь, не сравнение делая между хулою на Сына и хулою на Духа Святаго, и не в том смысле, что Дух больше, а потому хула на Духа имеет большую вину. Да не будет сего! …Та и другая хула касается Самого Господа, и Он сказал о Себе — и: Сын Человеческий, и: Дух, чтобы первым наименованием указать на человеческое естество, а словом “Дух” обозначить Свое духовное, умное и преистинное Божество. Ибо в означении телесного Своего естества хулу, в которой можно получить прощение, отнес к Сыну Человеческому, о хуле же непростительной объявил, что простирается она на Духа, чтобы этим отличением от телесного естества указать на Божество Свое».Оказывается, хулой на Духа Христос назвал здесь оскорбление Своего Божества, а хулой на Сына Человеческого — оскорбление Своего человечества.

http://foma.ru/xula-na-svyatogo-duxa.html

Входит ли попытка обмана в понятие "Хула на Духа" - точно сказать не могу. Верить или нет в такую интерпретацию - дело каждого , ознакомившегося с драмой.

Действительно простор для интерпретаций очень большой. Если Вам сложно точно сказать, то другим будет ещё сложнее.

По моему пониманию, обман "несчастных" людей в обсуждаемой истории очень отдалённо относится или скорее не относится к "Хуле на Духа".

Точно также можно и другие грехи людей свести к греху "Хула на Духа"

Высказываю только свои мысли, хотя и понимаю, что очень слаба в этом вопросе.

Точно также можно и другие грехи людей свести к греху "Хула на Духа"

Нет, всё же немного не так. Ведь считается, что "Святой Dух" ДЕЙСТВОВАЛ именно через апостолов. Т.е. солгав Петру, они - солгали Духу..

А "всякий грех и хула да простятся человекам, а хула на Духа не простится человеkам" (Мф 12:31)

https://azbyka.ru/xula-na-duxa-svyatogo

Как я думаю, Святой Дух не может быть в противоречии с Богом..Для меня определение Дух Святой в христианстве довольно сложно.С определением Хула на Духа много проще. Я заключила:

По толкованию Исидора Пелусиотского и Василия Великого хула на Духа Святого — это приписывание действия Духа Божьего князю бесовскому.