"кто ударит тебя в правую щёку ..."
щека - это метафора, а конкретно по этому стиху уже всё сказано..
но если очень хочется, то можно и дальше сосать этот чупа-чупс...
не делай другому гадости и будет тебе счастье, и нужно не забывать - там где начинается свобода другого, заканчивается твоя.
важен не поступок, а его мотив.
Спасибо, что открыли для меня Еву Левит. Рекомендую Вам послушать её лекцию " Непротивление злу насилием"
https://www.youtube.com/watch?v=iLmM09oHbuk&index=78&list=UU6WHCkdPI_y5K3UXDI_V42A
Мне интересно, как Вы умудрились соотнести это:
"кто ударит тебя в правую щёку ..." и это:
Напр, присутствуя при изнасиловании (избиении и т.п.) , имея при себе оружие?Что удивительного Вы нашли в таком "соотнесении" ? Согласно заповеди в том виде, как она звучит в Евангелии, т.е. без последующих уточнений и дополнений для её "растолкования" ,- никогда нельзя "противиться" злому, нельзя отвечать злом на зло ,
чтобы не порождать поток зла . Никакие исключительные случаи у Христа не упоминаются. В данной ситуации - зло направлено не на Вас лично, но совершается "при Вас"... Я и поинтересовался, что бы Иван,соблюдающий все требования Христа на своём "Пути", предпринял, случись с ним такое. Воспользовался бы оружием , или "увещевал" и т.п.,допустив в конечном счёте свершиться преступлению. Помня , что на всё воля Бога..
Можно и упростить" картину". Злодей угрожает лично Вашей жизни. У Вас есть при себе оружие. Ваши действия?
Не понимаете, "если тебя" и "если кого-то другого" это не одно и то же?
И потом, сказанное - для меня идеал, к которому нужно мне стремиться.
Тоже прослушал предложенную Вами видеозапись.
Даже если и поверить Еве Левит на слово о том, что НЗ не сказал ничего нового отличного от того, что уже есть в ВЗ - надеюсь она имела в
виду в смысле заповедей - Господь отделил в НЗ зёрна от плевел, чётко расставил акценты, указал приоритеты а также мотивацию.
От критики её высказываний воздержусь. Уже хотя бы потому, что не вижу в ней даже ветхозаветного духа. Только материальный остаток от него.
Не понимаете, "если тебя" и "если кого-то другого" это не одно и то же?
Не заметили, в конце я упростил ситуацию, остановившись на варианте " если тебя.." ?
сказанное - для меня идеал, к которому нужно мне стремиться.
Безусловно, идеал, т.е, как его принято понимать а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей . Т.е. "идеал" даёт бесспорную мотивацию для требуемого поведения. Собственная честь, законные права, требование справедливости и многое другое ..все это не представляет особой ценности для готовящих себя к "Царству" ..Вот я и хотел представить, как повёл бы себя Иван в заданной "обстановке", будет ли "НЕ-противиться" или сопротивляться; готов ли убить, защищая СВОЮ жизнь в полном "ужасов" (как Вы писали не раз) настоящем?
Даже если и поверить Еве Левит на слово о том
Верить никому из людей нельзя - это даже глупо... тянет на отдельную тему))
НЗ не сказал ничего нового отличного от того, что уже есть в ВЗ
Ева говорила не об этом - Иисус что нового сказал, исследовал Толстой, а сами ВЗ и НЗ - это несколько другое))
надеюсь она имела ввиду в смысле заповедей - Господь отделил в НЗ зёрна от плевел, чётко расставил акценты, указал приоритеты а также мотивацию.
Вот тут мы, пожалуй, подошли к самому интересному не только в этой ветке, а вообще в христианстве(!) и должен признать, что тема таки интересная очень - спасибо стартёру.)
Господь не отделял никаких зерен от плевел.
А в НЗ произошло именно то, о чём в нём же и сказано - Бог наконец-то объяснил, ЧТО Он хотел в итоге сделать - принести в окончательную жертву Своего Сына.
И Толстой и Ева не сказали самого главного, а остановились на второстепенном - что Иисус не сказал ничего нового, чего не было бы в ВЗ.
Новость - это и есть Благая Весть, то есть Евангелие, в личности Самого Мессии - Бог и человек одновременно - это архиважно.
Небо пришло на Землю буквально - Дух пришёл во плоти и Сам, Своей кровью искупил все грехи людей.
Уберите Личность Иисуса - и от христианства ничего не останется.
Этим занимаются всевозможные деноминации, которые то лишают Иисуса Божественности, то лишают его реальной человечности.
Толстой, как и Ева, не признают Боговоплощение, поэтому для них в НЗ нет ничего нового))
Уже хотя бы потому, что не вижу в ней даже ветхозаветного духа. Только материальный остаток от него.
Иван, есть вещи, о которых лучше молчать, дабы оставаться мудрым хотя бы для окружающих...)))
У духа нет никаких материальных остатков + Святой Дух Один и тот же, Он не меняется.))
если и поверить Еве Левит на слово
"Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть
насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит
Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33) ( post 5)
не вижу в ней даже ветхозаветного духа
т.е. всё-таки, считаете, есть он, этот "ветхозаветный" и "новозаветный" дух ? Разнице этих "дУхов" и посвящена по сути предыдущая Ваша тема, правильно понял?
готов ли убить, защищая СВОЮ жизнь в полном "ужасов" (как Вы писали не раз) настоящем?
Не готов. Но может случиться, что грех возобладает.
в полном "ужасов" (как Вы писали не раз) настоящем?
Напомните, где я писал об ужасах. Думаю, Вам следует заменить "ужасов" на "лжи".
Собственная честь, законные права, требование справедливости
Так как эти понятия в конечном счёте субъективны (даже решения судов не всегда принимаются безоговорочно) - то
они могут послужить поводом агрессии несправедливости.
Вспомните лучше притчу о том, что кто-то нашёл на поле сокровище и ради неге продал всё, чтобы купить это поле ....
Если это не поймёте, то дальнейшие разговоры уже переходят в разряд ..... нет, лучше не скажу.
для готовящих себя к "Царству"
Для тех, кто себя к Царству готовит, Оно уже начало реализовываться, т.е. уже в определённой степени стало временем настоящим.
Господь не отделял никаких зерен от плевел.
Если Вам так спокойнее будет, то - Он объяснил, что хочет в итоге сделать - а зёрна от плевел отделились сами.
А в НЗ произошло именно то, о чём в нём же и сказано - Бог наконец-то объяснил, ЧТО Он хотел в итоге сделать - принести в окончательную жертву Своего Сына.
Для начала - я не уверен, что в ВЗ вошло всё то, что было сказано народу и так, как было сказано народу. Так что не исключаю, что не наконец-то объяснил, а
наконец-то "стало достоянием общественности". Полагаю также, что жертва Сына - ход экстраординарный, потому что не сработали увещевания. Иначе зачем было
- к примеру - упрекать в жестоковыйности?
И Толстой и Ева не сказали самого главного, а остановились на второстепенном - что Иисус не сказал ничего нового, чего не было бы в ВЗ.Новость - это и есть Благая Весть, то есть Евангелие, в личности Самого Мессии - Бог и человек одновременно - это архиважно.
Ева сказала, что Толстой не верил в божественность Иисуса Христа, сама же она этому не возражала.
Небо пришло на Землю буквально - Дух пришёл во плоти и Сам, Своей кровью искупил все грехи людей.
И я верю в это. Но у нас могут появиться разногласия по поводу того, что является следствием искупления.
Уберите Личность Иисуса - и от христианства ничего не останется.
Останется. Но это не будет Истиной.
Останется весть о том, что собственно жизнь начнётся только после смерти нашего материального тела.
И то, что Господь Бог хочет, чтобы мы с Ним жили вечно в Его царстве.
Иван, есть вещи, о которых лучше молчать, дабы оставаться мудрым хотя бы для окружающих...)))
У меня нет пороблем с тем, что кто-то будет меня считатаь за ........ немудрого. Пусть порадуются собственной мудрости на фоне моей "немудрости"
Может быть это их единственная радость в этом мире. Зачем я буду её у них отнимать?
У духа нет никаких материальных остатков + Святой Дух Один и тот же, Он не меняется.))
Я не говорил о Святом Духе в данном случае.
Вспомните лучше притчу о том, что кто-то нашёл на поле сокровище и ради негo продал всё, чтобы купить это поле .... Если это не поймёте, то дальнейшие разговоры уже переходят в разряд ..... нет, лучше не скажу.
Наверно, следует всё же перевести "в разряд". Т.к. не могу похвалиться, что понял притчу.
"Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то."— Мф.13:44
Вероятно, смысл такой. Сокровище, т.е. Царство Божье , - дороже, лучше всего на свете, всех земных благ, и обретший становится несоизмеримо богаче (духовно) .Но "даром" сокровище нельзя обрести ; нужно пожертвовать, отдать за него ВСЁ, чем владеешь (т.е.все земные блага).
Но не всё "складывается". Поле, на котором, вероятно, работал человек, - "ЧУЖОЕ" , принадлежащее "хозяину"; нашёл сокровище нечаянно, не сказано, искал ли его прежде.Найдя - УТАИЛ ( закопал, скрыл от других) , как-то сразу осознав безмерную ценность находки. Почему не поделился своей радостью, не научил, что есть истинное сокровище?
Напомните, где я писал об ужасах. Думаю, Вам следует заменить "ужасов" на "лжи".
в море Ваших постов я найти этот (эти) , конечно,не смогу . Звучало примерно так: "с радостью стремлюсь к Царству Небесному от ужасной этой жизни". Меня тогда даже поразило Ваше "с РАДОСТьЮ" (или "радостно), т.к. чтобы попасть ТУДА, надо всё-таки сначала...сами понимаете. Думал, никто к этому стремиться особенно не может..... О "лжи" не упоминалось - это точно, только - об "ужасах"
Ева сказала, что Толстой не верил в божественность Иисуса Христа, сама же она этому не возражала.
Так и об Отце если говорить, она тоже возражать не будет - она просто не верит)))
Я понимаю, что в ее голове творится, но я всё-таки не хочу становиться атеистом, слишком много было фактов Божьего присутствия))
Думаю, что и она вернётся...)
"Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33) ( post 5)
Сами то Вы как смотрите на это?
т.е. всё-таки, считаете, есть он, этот "ветхозаветный" и "новозаветный" дух ?
Естественно. Во второй части темы об отличии ВЗ от НЗ об этом говорится.
Сами то Вы как смотрите на это?я попозже отвечу. .А пока - напишите ,пож-та,
как Вы лично понимаете закон : "око за око, зуб за зуб....." ?
Естественно. Во второй части темы об отличии ВЗ от НЗ об этом говорится.
Вы согласны с моими "формулировками" в той теме?
Кто-то там написал, что "смешно" , когда неверующий пишет о вере..Вы согласны с этим?
Я думаю, очень мало кто из верующих напишет о вере так, как неверующая Левит и др. неверующие специалисты-философы и религиоведы. Знание о религии и вере часто бывает интереснее самого предмета..
На всякий случай, заранее прошу извинить...
как Вы лично понимаете закон : "око за око, зуб за зуб....." ?
Об этом уже рассказала Ева Левит. Но кроме возмещение ущерба может быть и возмездие.
В этом случае нанесение ущерба в качестве возмездия не должно бы превышать причинённый
ущерб.
Вы согласны с моими "формулировками" в той теме?
Кто-то там написал, что "смешно" , когда неверующий пишет о вере..Вы согласны с этим?
Представьте себе - Вы влюблены наконец-то по-настоящему. И кто-то из никогда не любивших пытается Вам рассказать,
как Вы должны себя чувствовать правильно, как Ваш случай выглядит на самом деле ......
Или всё же считаете, что они могут Вам что-то стоящее рассказать?
Я думаю, очень мало кто из верующих напишет о вере так, как неверующая Левит
Полагаю, многие верующие живут своей верой и об этом не говорят. Как и некоторые влюблённые не говорят о своей влюблённости.
Что Вы имели в виду в Вашем предложении? О том, что: Как может неверующий говорить о вере других людей?
Знаете, в детстве один из моих дружков имел ругательным словом - композитор. Тогда я находил
его выражение оригинальным.
Знание о религии и вере часто бывает интереснее самого предмета..
А Вы то сами этим предметом владеете, чтобы выдавать такие сравнения?
Знания о религии не находящихся внутри этой религии есть предрассудки.
На всякий случай, заранее прошу извинить...
Конечно извиняю.
Надеюсь, Вам понятно, что если Вы мне и доставляете неприятности, то это чаще всего из-за боли за Вас же?
т.е. всё-таки, считаете, есть он, этот "ветхозаветный" и "новозаветный" дух ?
Вы всё пытаетесь найти закорючки в текстах?
Но ведь это нонсенс, это всё равно что математикой определять какая музыка лучше.
До Иисуса закон был тот же, да только тема Любви не была раскрыта.
Слова были, но нужно было чтобы кто-то показал и рассказал и научил - да так, чтобы запомнили.
Но Любовь вы не выразите "законодательно".
Христиане со временем эту тему тоже "закрыли".
Например, объявили Любовь даром, который можно только вымолить.
Почти закрыли, упорный путь найдёт...