Одним из основных принципов христианской этики является непротивление злу насилием: "не противься злому.Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.."(Мф 5:39). Cогласно этой заповеди, противиться злу следует не с помощью силы, а с помощью добра и любви. Хр-во учит, КАК принимать обиды, чтобы обиженный не мстил и зло не возрастало.Предполагается, что великодушие и кроткое терпение обижаемого удержит обижающего от дальнейших порывов, заставит раскаяться , ибо „огонь угашают не огнём, а водою".
Согласно учению Христа, кто обижает, совершает грех;если кто противится обижающему (физически) , тот совершает такой же грех, как и он. .Но "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" , др.словами, побеждай врага великодушием и незлобием, не противься злому.Потому как " не огнем угашают огонь, а водою»

Христ-во, отказываясь от „ветхого“Закона как от юридической нормы , требует от каждого концентрации на призыве к высшей праведности, выраженном в Заповеди. Логически из Заповеди Христа о непротивлении неизбежно вытекает запрет : нельзя ни под каким предлогом делать зло ближнему: ни ради возмездия, ни ради защиты, ни ради спасения другого... И вот тут-то люди и принимают церковное учение, которое ЗАМЕНЯЕТ разными догмами и всевозможными ухищрениями в толковании чётко сформулированный призыв Христа , допуская необходимость существования судов, тюрем, участия в военных действиях и т.д. Эти "исключения" обьясняют тем, что непротивление злу „ не значит, что вовсе не нужно наказывать всякое зло; защищать невинных и наказывать злых есть священная обязанность начальства", и апостол Павел называет начальника Божиим слугой, отмстителем «в наказание делающему злое» (Рим. 13:4).Т.о. Церковь признаёт, что Заповедь Христа играет роль нравственого ИДЕАЛА, не достижимого в масштабах государства, поскольку неизбежно привело бы его к разрушению. С чем невозможно не согласиться!

Теперь рассмотрим, насколько применима заповедь о непротивлении как нравственное требование к отдельному человеку. Критика учения о непротивлении в частности, основана на вариации "аргумента защиты слабого" , т.е. безусловного права жертвы на эффективную защиту от любых посягательств "насильника". Морально-психологическая индифферентность в отношении к участи жертвы насилия граничит с безжалостностью к ней и потому – недопустима!.Этот «аргумент невинной жертвы» можно расценивать как отражение неизбежности полного теоретического и практического фиаско христ-кого морализма, т.к. человек, оказавшись в ситуации жертвы , просто не может сочетать следование категорическому запрету на противление насилием и стремление соблюсти заповедь с сохранением нравственной (впрочем, как и психической) адекватности. Невозможно практически хранить верность отвлеченной нормативности нравственного закона, или презумпцию гипотетической возможности исправления злодея, пренебрегая при этом правом жертвы на защиту! Т.о. при попытке перевести заповедь о непротивлении в реальную плоскость действия возникают сомнения в его истинной моральной ценности. Гораздо чаще на практике реализуется не вариант пробуждения совести и раскаяние насильника, а сценарий, по которому преступник, не встретив отпора, становится всё более опасным как для данного человека, так и для окружающих. НЕ Всякое декларативное милосердие приводит к истинному милосердию. Попытка рассматривать подставление другой щеки как универсальный ПРАКТИЧЕСКИЙ нравственный идеал привёл бы мир к разрушению.

Ваше отношение к Заповеди ?

Ваше отношение к Заповеди ?

Крайне положительное.

По опыту обсуждения этой заповеди со многими людьми прихожу к выводу: Непреложность её принимают

только те, которые стали христианами из любви и благодарности Богу - даже если при этом и понимают, что

неспособны её выполнить в чистом виде.

“Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую” (Матф.5:39). Чтобы понять эти слова, нужно знать, что в древнееврейском государстве существовал особый обычай, позволяющий выразить человеку свое презрение тому, кого этот человек не уважает. Наивысшей формой демонстрации презрения у древних евреев было нанесение удара ладонью по одной щеке, а потом тыльной стороной ладони по другой щеке. Если человек виновен в чем-либо и достоин публично выраженного ему презрения, и согласен с предъявленными ему обвинениями, то он должен смиренно подставить сперва одну, потом другую щеку. Этим действием человек показывает то, что признает свою вину, то, что заслужил презрение и покорно воспринимает эту унизительную процедуру. Если человек не виновен, он не должен подставлять второй щеки, а доказать свою невиновность и не заслуженность обвинений в презрении и неуважении к его личности.

Подставление второй щеки делалось по обычаю только в том случае, когда человек признает свою вину и покорно принимает презрение за содеянный им плохой поступок. В начале, посоветовав не противиться злому, то есть не проявлять неприязнь, раздражительность, вражду в адрес злодея, Иисус Христос затем продолжает развивать свою мысль дальше, советуя подставить другую щеку. Иными словами имеет ввиду ту ситуацию, когда человек повинен в неблаговидном поступке. И в этом случае человек не должен увиливать и отказываться от своей вины, а должен подставить вторую щеку, показав тем самым, что признает свою вину, кается в содеянном и проявляет смирение и покорность. То есть говорит только о той ситуации, когда человек действительно повинен, и в виде покаяния должен признать свою вину.

Совершением этого поступка человек (тем, что признал себя виновным) мирится со своим обвинителем и не дает вспыхнуть ссоре и предотвращает зло. Согласно другому пояснению этих слов , подставлением второй щеки человек проявляет смирение, покорность и покаяние за неблаговидный поступок. И этим действием воздерживается от озлобления, раздражительности и вреда, точно так же как при непротивлении злу. Подставление щеки аллегорически может символизировать первый шаг покорности и согласия, направленный на дальнейшее примирение двух враждующих сторон. Ведь для того, чтобы прервать враждебные взаимные действия, одна из сторон должна отказаться от причинения вреда и благоразумно ответить добром на зло.

Непреложность её принимают только те, которые стали христианами из любви и благодарности Богу- даже если при этом и понимают, что

неспособны её выполнить в чистом виде.

Неспособность выполнения Заповеди "в чистом виде" подразумевает, тем не менее, следование ей как нравственному компасу.

Для убеждённого "непротивленца", самосовершенствующегося моралиста, сосредоточенного на возрастании в себе любви и добра и "благодарности Богу",личная праведность должна являться высшей ценностью. Может ли он пожертвовать ею в определённой ситуации? Напр, присутствуя при изнасиловании (избиении и т.п.) , имея при себе оружие? Будет ли он увещевать, взывать к совести и милосердию, как того ТРЕБУЕТ соблюдение Заповеди? А потом , дав злодейству свершиться , останется жить с сознанием своей моральной безупречности и "праведности"? А если есть нечто "высшее", ради чего можно пожертвовать принципом непротивления насилием, то что ЭТО ? и что стОит тогда сама эта "доктрина"? И не способствует ли "праведник", достигая внутреннего совершенства для преодоления "узких ворот", разрастанию внешнего зла?

в древнееврейском государстве существовал особый обычай,.......Подставление второй щеки..

В иудейскую традицию также входит идея непротивления злу в виде требования благоволения врагам (Пр 24:19,21)Благородством и добрыми поступками враг унижается; возмездие же остается в руках Бога, и оно оказывается тем более неотвратимым, чем последовательнее человек сам от него воздерживается. У злодея нет будущности (Пр. 25:20), благоволя врагу, человек усугубляет его вину и заслуживает вознаграждения Господа: «Ибо делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе» (Пр. 25:22).
т. о. указывается на раскаяние, вызываемое у злодея добрым отношением, и тем самьм добром воспитывается добро . «С милостивыми Ты поступаешь милостиво..., а с лукавым — по лукавству его; ибо Ты людей угнетенных спасаешь, а очи надменные — унижаешь» (Пс. 17:26-28).
Еврейские мудрецы учили: "Кто милостив к злодеям, тот тем самым жесток к праведникам". Однако, как ни странно, при категорическом отрицании иудеями реального подставления другой щеки , эти слова взяты Христом именно из классического еврейск. источника :это слова пророка Иеремии, который описывая свой плач на развалинах Иерусалима, говорит: "Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33)

что ж всё так сложно опять у вас...

для начала вот это прочтите:

http://kifa.kz/bible/stern/stern_matfey.php

http://www.bible.com.ua/answers/r/36/308393

в вашем посте есть несколько неверных посылов, на основании которых развёртывается действие.

смысл какой в Мф 5:39:

в ВЗ говорилось о соразмерности наказания, это кто-то отменил? нет. Иисус лишь напоминает в предыдущем стихе существующее тогда положение вещей,

но никак его не отменяет.

здесь всего лишь речь идет о том, что зло должно остановиться на тебе, ты не можешь быть продолжением, а тем более источником зла.

а защиту (и физическую в том числе) чести и достоинства себя, своих близких, своего имущества, своей родины, а так же кого-то слабого - Иисус не отменял.

вспомните Иисуса, переворачивающего столы...

в основе всего лежит здравый смысл, в Библии он и присутствует сполна)

вот сразу комментарий к Матф.5:44, чтобы прояснился и 39ый стих:

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

44. Но я говорю вам, любите своих врагов! Молитесь о тех, кто преследует вас! Любите своих врагов! Некоторые противопоставляют "реалистической" этике иудаизма "христианский романтизм" и приводят в пример этот стих.

Тем не менее, заповедь не обязывает питать добрые чувства по отношению к вашим врагам, но желать им добра и делать им добро и, более конкретно, молиться о тех, кто преследует вас. Эта заповедь оказалась достаточно реалистичной, так что хорошо известная средневековая еврейская работа польстила ей имитацией: "Молись о твоём враге, чтобы он служил Богу". (Орхот Цадиким 15с) (c)

первый раз процитировал именно эти комментарии... жаль, что не увидели расхождения...

а, ещё есть пост 4... может завтра... сил уже нет, только настроение поспать))

Одним из основных принципов христианской этики является непротивление злу насилием: "не противься злому.Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.."(Мф 5:39).

Но это не означает, что религия поощряет уголовные преступления.

Напротив осуждает это и не противится властям строго наказывать преступников вплоть до смертной казни. Это же дело властей.

Так что смело можно убрать из обсуждения красочные картины уголовного, они уводят обсуждение и понимание заповеди в сторону.

Пример со столами - очень невнятный. Это не "непротивление злу", а мелкое хулиганство.

Вы всерьёз так считаете, или шутите?

Если всерьёз, то вам лучше закрыть Библию - я такого пренебрежения никогда не встречал, это просто совет, чтобы вы время не тратили...

Матф.21:12 И вошел Иисус в храм

Божий и выгнал всех продающих и

покупающих в храме, и опрокинул

столы меновщиков и скамьи

продающих голубей,

и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.

(Матф.21:13)

Где же Иисус выступал в "защиту (и физическую в том числе) чести и достоинства себя"?

Я думаю, что наверно мне не стоит продолжать наше общение - вы таки серьёзно не понимаете ничего.

Иисус выполнял заповедь Своего Отца, и делал всё, чтобы эта заповедь исполнилась.

Неужели это надо тоже объяснять? Не 15 же лет вам...

кстати , о "родине" , защиту которой не отменял Он. Это Вы о "Царстве Божеем"?

Это я о солдатах и людях, которые вынуждены защищать свою родину и физически уничтожать врагов и это не грех, как вы пытались здесь показать.

В Ветхом Завете Бог приказал израильтянам: «Отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему» (Числа 31:2). См. также Второзаконие 20:16-17: «А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев, и Аморреев, и Хананеев, и Фарезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой».

Какие коментарии?

Чтобы понять эти слова, нужно знать, что в древнееврейском государстве существовал особый обычай, позволяющий выразить человеку свое презрение тому, кого этот человек не уважает. Наивысшей формой демонстрации презрения у древних евреев было нанесение удара ладонью по одной щеке, а потом тыльной стороной ладони по ...

Откуда столь глубокие знания? Ссылку можно?

это не означает, что религия поощряет уголовные преступления

Регрем, спасибо, что читаете меня! Но я нигде не писал подобного! Как может религия , основанная на любви к Богу и ближнему, на кротости и милосердии, поощрять уголовные преступления?! Речь вообще не столько о самой религии, сколько о реальной возможности в реальной жизни соблюдать нравственные требования Учения Христа. Обычно критикуя Церковь за искажения Христого Учения, в данном случае я полностью поддеживаю её "коррективы" в Учении , поскольку именно Церковь допускает возможность существования карательных органов, приветствует службу в Армии и Защиту Отечества! Однако, чем больше вникаю в само Учение Христа, тем более идеалистичным, нежизнеспособным ( "прекрасной утопией"!) оно мне представляется. Потому как при строгом соблюдении Заповедей, в частности, о непротивлении злу, человек, следующий за Христом и живущий главной идеей о вечной жизни, в ЭТОЙ жизни должен только кротко терпеть...

Однако, чем больше вникаю в само Учение Христа, тем более идеалистичным, нежизнеспособным ( "прекрасной утопией"!) оно мне представляется.
Потому как при строгом соблюдении Заповедей, в частности, о непротивлении злу, человек, следующий за Христом и живущий главной идеей о вечной жизни, в ЭТОЙ жизни должен только кротко терпеть...

Нормально, логично представляется.

Требования в Новом Завете очень высокие, и для большинства становятся невыполнимыми.

Требования были высокие и для учеников Христа, прежде всего проповеди для них были сказаны, для избранных.

Это чуть не святым стать, выполняя их. Заповеди звучат и сейчас для учеников, последователей Христа. Кстати все Христиане могут считать себя учениками Христа, ну а вот как получается....

И не надо забывать, что сейчас "мирное время". И подвигов (буквально полностью исполнить заповеди) от верующих не требуется. Немногих Иисус позвал в ученики.

Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется. Были времена, когда это верущие доказывали и еще предстоит посложнее время.

Так я понимаю.

Что-то похожее из быта.

Представим такую картину. Казаки пашут,. Жены, дети снуют, самогонка, сало итд.

А рядом винтовки, сабли и готовность в любое время стать военными, покинуть семьи...

Какие коментарии?

https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/nu/31:17

https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/de/20:1...
( См. „Комментарий к переводу Кулакова")

Обычно к этим двум вырванным из контекста ссылкам присoединяют Исх.32:27 .
Моё отношение к этому можете узнать из
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=31122752&Boa...

Требования в Новом Завете очень высокие, и для большинства становятся невыполнимыми....Это чуть не святым стать, выполняя их

и я так считаю

И подвигов (...исполнить заповеди) от верующих не требуется.

надеюсь, это утверждение прокомментирует ivan_12

И подвигов (исполнить заповеди) от верующих не требуется.

А вот вырывать часть предложения не нужно. Но даже маленькая часть и то сильно искажена )))

У меня цитата была:

И не надо забывать, что сейчас "мирное время". И подвигов (буквально полностью исполнить заповеди) от верующих не требуется. Немногих Иисус позвал в ученики.
Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется. Были времена, когда это верущие доказывали и еще предстоит посложнее время.

А вот вырывать часть предложения не нужно Но даже маленькая часть и то сильно искажена )))

извините. вместо пропущенных мною Ваших слов( "буквально полностью") - добавил многоточие..надеюсь, общий смысл не пострадал?

что касается всего предложения, а ещё точнее, всего Вашего высказывания, надеюсь, уважаемый ivan_12 прочтёт его полностью и как верующий прокомментирует лучше

Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется.

утoчните, пожалуйста, КУДА за Ним "пойти" и что именно "исполнить"?

чем больше вникаю в само Учение Христа, тем более идеалистичным, нежизнеспособным ( "прекрасной утопией"!) оно мне представляется

Утопией может быть только общественное устройство.
Учение Иисуса его не касается, это принципы жизни для индиивидуума, пожелавшего стать ближе к Богу.
Ни в одном обществе таких людей не будет большинство.
Поэтому ни о какой утопии речь не идёт, а упорный подвижник все эти принципы вполне способен воплотить в жизнь.

Утопией может быть только общественное устройство.

Учение , идеи также могут быть утопическими.
Говоря об УТОПИИ, обычно имеют в виду несбыточные мечтания, стремления к построению недостижимых, идеальных общественных систем, идеальных взаимоотношений между людьми. Специфический признак утопии заключается в ее умозрительности, отрыве от реальности .

это принципы жизни для индиивидуума, пожелавшего стать ближе к Богу.Hи в одном обществе таких людей не будет большинство.
Поэтому ни о какой утопии речь не идёт, а упорный подвижник все эти принципы вполне способен воплотить в жизнь.

Говоря об "упорном подвижничестве" , Вы, вероятно, имеете в виду традиции исихазма? Их смысл, насколько понимаю, - уединённое монашество, протекающее предпочтительно в безмолвии (молчальничество) и определённая техника молитвы. Т.е. главные элементы традиции -- уединение, уход от мира..

Я считаю, что только в монашестве (или в отдельных, редчайших случаях ) можно достичь тех вершин духовности, к которым призывал стремиться Иисус в своих проповедях.. В "миру" это практически невозможно. Именно поэтому считаю идею о возможности существования общества, живущего согласно Учению Христа, прекрасной утопией.

Учение , идеи также могут быть утопическими.

Да, прошу прощения, утопией не может быть общественное устройство (иначе это уже не утопия), а только идея или учение об общественном устройстве.
Но именно об обществе, а не религиозное учение...

Религиозное учение может быть разве что ложным, понятие утопии к нему неприменимо.

Вы, вероятно, имеете в виду традиции исихазма? Их смысл, насколько понимаю, - уединённое монашество, протекающее предпочтительно в безмолвии (молчальничество) и определённая техника молитвы. Т.е. главные элементы традиции -- уединение, уход от мира..

Вы крайне примитивно и поверхностно это понимаете.
"Уход от мира" - необязательный внешний атрибут.
Внутреннюю тишину заменили на молчальничество (внешне человек может молчать, зато внутри - "дребезжать" и мыслями и эмоциями).
Не видите основного - погружения в Любовь к Богу.
В "миру" - это возможно, с некоторыми оговорками...

Ну и так далее...

Вы крайне примитивно и поверхностно это понимаете.

даже не думаю отрицать это..

Насколько я понимаю, Вы являетесь последователем методики духовного роста и развития самосовершенствования Vлад. Антонова? В своих трудах ( с которыми я знаком очень поверхностно ) Антонов очень своеобразно обьясняет и учит воплощать Заповеди Христа. Напр., в труде "По составлению интегрального описания учения Иисуса" Антонов заявляет, что ему
"удалось пройти Путь до Бога-Отца, изучив методологию прохождения этого Пути и проложив — с помощью и под руководством Бога — «лестницу» из ступеней-методов к Вершине". Не могли бы Вы немного просвятить в отношении методики Антонова?

не убийство невинных, а суд над теми, которые хотели погубить в идолопоклонствеТри тысячи убитых левитами потерпели наказание за собственную личную вину. Они, как предполагают, продолжали на улице праздновать свой праздник

Опять же, обращаясь к ветхому завету:

"Если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них" (Библия, Левит 20:13)
"Всякий скотоложник да будет предан смерти" (Исход 22:19)
"Кто смесится со скотиною, того предать смерти, и скотину убейте. Если женщина пойдет к какой-нибудь скотине, чтобы совокупиться с нею, то убей женщину и скотину: да будут они преданы смерти, кровь их на них." (Левит 20:15-16)

"Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти...
если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти." (Библия, Исход 21:12-17)

"Если найден будет кто лежащий с женой замужней, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиной, и женщину; и так истреби зло" (Библия, Второзаконие 22:22)
"Если кто будет прелюбодействовать с женой замужней, если кто будет прелюбодействовать с женой ближнего своего, – да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка" (Левит 20:10)

"Если дочь священника осквернит себя блудодеянием, то она бесчестит отца своего; огнем должно сжечь ее." (Библия, Левит 21:9)

"хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти" (Левит 24:16)

Там не сказано о суде, а сказано поймал на "деле", убей. (дабы искоренить зло) Т.е. Бог требует убить грешника, а не игнорировать творящееся.

могли бы Вы немного просвятить в отношении методики Антонова?

Я даже преподавал несколько лет начальные практики по этой методике.
Что Вас интересует конкретно?

Бог требует убить грешника

Не Бог, а

Библия, Левит

Там кое-кто решил заняться уничтожением греха методом уничтожения грешника и записал это в Библии.

Там не сказано о суде, а сказано поймал на "деле", убей. (дабы искоренить зло) Т.е. Бог требует убить грешника, а не игнорировать творящееся.

Согласно законодательным установлениям (которых более 600), полученным на Синае Моисеем и позже записанныm в Пятикнижии, для "убийства" преступника необходимо состояться прежде суду, на котором преступник будет осуждён, и лишь после вынесения смертного приговора может осуществиться сама казнь. По многим (большинству) из перечисленных Вами нарушений смертная казнь в реальности не осуществлялась.

Более подробно с вопросом можно ознакомиться, напр., здесь:

Что Вас интересует конкретно?

Пожалуйста, дайте ссылки на наиболее важные , на Ваш взгляд, работы.

ссылки на наиболее важные , на Ваш взгляд, работы

Там все работы достаточно "ровные", все об одном, немного разными словами...

Можно выделить только темы.

Для начинающих - Экопсихология - http://swami-center.org/ru/text/ecopsychology/.

Анализ всех Учений - Классика духовной философии и современность http://ru.philosophy-of-religion.org.ua/

Методики работы с детьми - http://swami-center.org/ru/text/children/

Сказки - http://swami-center.org/ru/text/skazka-o-nastoyashchem-vol...

и там ещё много всего...

Большое спасибо!

Мне интересно, как Вы умудрились соотнести это:

"кто ударит тебя в правую щёку ..."

и это:

Напр, присутствуя при изнасиловании (избиении и т.п.) , имея при себе оружие?

???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Как Вам удаётся в таком небольшом посте так много намутить?

это под силу только большому мастеру)))

Откуда столь глубокие знания? Ссылку можно?

http://blagovest.al.lg.ua/9709/02.html .

Автор не указан, однако , такой обычай, вероятно, действительно существовал, на него ссылаются довольно часто. Один из самых известных экзегетов древности, Ориген никак не мог принять призыв подставлять при ударе по правой щеке левую. Он решил, что это надо понять иносказательно, ссылаясь на то, что бьют обычно правой рукой, и стало быть, по левой щеке. Другое популярное объяснение – что речь идет не просто об ударе, а об ударе символическом, внешней стороной ладони, потому он и приходится не по той щеке. Дескать, речь идет о ситуации, когда не просто бьют, а когда наносят оскорбление: надо его стерпеть и даже подставить «правильную» щеку.
Вообще евангельские изречения иногда выглядят "экстремистскими". Их проще считать аллегорическими. Например, "подставить щёку" - в плане не реагировать, не отвечать на обиду (а
на физическое воздействие можно); защищаться следует внешне, но не внутренне...
Вы кажется, неплохо знакомы с еврейской историей . В Иудаизме присутствуют практически все заповеди НЗ, но заповеди о непротивлении - нет. Как Вы это могли бы обьяснить?

У Толстого в статье "В чём моя вера" есть такое место:

"Я недавно с еврейским раввином читал 5 главу Матфея. Почти при всяком изречении раввин говорил: это есть в Библии, это есть в Талмуде, и указывал мне в Библии и Талмуде весьма близкие изречения к изречениям нагорной проповеди. Но когда мы дошли до стиха о непротивлении злу, он не сказал: и это есть в Талмуде, а только спросил меня с усмешкой: — И христиане исполняют это? подставляют другую щеку? — Мне нечего было отвечать, тем более, что я знал, что в это самое время христиане не только не подставляли щеки, но били евреев по подставленной щеке. Но мне интересно было знать, есть ли что-нибудь подобное в Библии или Талмуде, и я спросил его об этом. Он сказал: — Нет, этого нет, но вы скажите, исполняют ли христиане этот закон? — Вопросом этим он говорил мне, что присутствие такого правила в христианском законе, которое не только никем не исполняется, но которое сами христиане признают неисполнимым, есть признание неразумности и ненужности этого правила. И я не мог ничего отвечать ему."

Итак, вопрос: Как христиане на практике выполняли (выполняют) заповедь "не противься злому" ?

Итак, вопрос: Как христиане на практике выполняли (выполняют) заповедь "не противься злому" ?

Ну а если это просто "не отвечать ненавистью на ненависть"?

Например, наорали на тебя - по делу ли, без дела - не орать в ответ, а улыбнуться, подумать сперва - может это ты на ногу кому наступил или рюкзаком задел?

Ведь есть же очевидные ответы - надо только подумать - что есть "пощёчина".

а если это просто "не отвечать ненавистью на ненависть"?

кажется, это - слишком просто и не совсем "соответствует"...

Вот как отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря на вопрос (очень сокращённо; весь текст здесь http://www.pravoslavie.ru/6187.html)

"Как понимать слова Иисуса "если тебя ударят по левой щеке- подставь правую " и что "всякая земная власть - от Бога" ?"

"Слова Иисуса Христа «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39) в образной форме выражают заповедь: на зло отвечать не злом, а добром. Суд же и наказание над Сделавшим зло должно предоставить Господу. В основе этой заповеди находится непреложная вера во всеведение и всесилие Божие. Один Господь знает меру тоgo, что надо нам претерпеть...

...Достижима ли эта заповедь? Да. Прежде всего Сам Спаситель дал нам величайший образец исполнения ее. Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.Через все священные библейские книги проходит мысль об абсолютном всемогуществе Бога...ни един волос с головы не может пасть без воли Божией ..."

Л. Толстой считает, "что Христос только очень определенно и ясно говорит то, что говорит. Он говорит: «не противьтесь злу; и, делая так, вперед знайте, что могут найтись люди, которые, ударив вас по одной щеке и не встретив отпора, ударят и по другой; отняв рубаху, отнимут и кафтан; воспользовавшись вашей работой, заставят еще работать; будут брать без отдачи... И вот если это так будет, то вы все-таки не противьтесь злу. В этой проповеди, как и во всех местах, везде Христос представляет себе своих учеников, т. е. людей, исполняющих правило о непротивлении злу, не иначе, как подставляющих щеку и отдающих кафтан, как гонимых, побиваемых и нищих."

Как христиане НА ПРАКТИКЕ выполняли (выполняют) заповедь "не противься злому" ?

...Достижима ли эта заповедь? Да. Прежде всего Сам Спаситель дал нам величайший образец исполнения ее. Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.Через все священные библейские книги проходит мысль об абсолютном всемогуществе Бога...ни един волос с головы не может пасть без воли Божией ..."

Тогда в чём проблема-то?

Много людей не злословят взаимно и не ведутся на дурные эмоции...

Истинные христиане таки есть.

Тогда в чём проблема-то? Много людей не злословят взаимно и не ведутся на дурные эмоции.

т.е. всё сводится к "злословию" ?

Истинные христиане таки есть.

т.е. "ворота" не такие уж и тесные?

Везде много раз Христос говорит, что тот, кто не взял крест, кто не отрекся от всего, тот не может быть его учеником ( а ученики - это все верующие в Него) , т. е. и те, кто не готов на все последствия, вытекающие из исполнения правила о непротивлении злу. Ученикам Христос говорит: будьте нищие, будьте готовы, не противясь злу, принять гонения, страдания и смерть.
Истинный христианин был один - Иисус Христос, создатель прекрасной утопии...

т.е. всё сводится к "злословию" ?

Вообще-то всё сводится к любви или ненависти...

Из любви человек не будет злословить, убивать, красть и тп.
В ненависти он может всё это сделать, даже если бы и не особо желал.

А начинается всё с того, что человек за собой наблюдает - "где я сейчас - в любви или нет"?

И вот сталкивается он с другим человеком...

И другой человек "бьёт его по щеке" - "Ходють тут всякие, а потом швабры пропадают!"

Смачно так бьёт, обидно...

И есть у человека выбор

между любовью - "Ну что Вы, Марьиванна, добрый день Вам, простите, что ведро Ваше опрокинул, я сейчас приберу да помогу"...

И ненавистью - "Ты что старая карга, не смотришь куда прёшь!"

вот примерно так... и ведь есть этот выбор у каждого и много раз...

т.е. "ворота" не такие уж и тесные?

Это ещё не ворота...

Вообще-то всё сводится к любви или ненависти...

не всё...

Спускается Моисей с горы:

— Евреи, у меня для вас две новости, одна плохая, другая хорошая, какую сначала?

— Давай хорошую.

— Сошлись на десяти...

— Ооо, теперь плохую.

— Блуд остался...

не всё...

Если мы говорим о мордобое и подставлении щек, то очень даже сводится...

Способен человек не вспылить при оскорблении или нет.

щека - это метафора, а конкретно по этому стиху уже всё сказано..

но если очень хочется, то можно и дальше сосать этот чупа-чупс...

не делай другому гадости и будет тебе счастье, и нужно не забывать - там где начинается свобода другого, заканчивается твоя.

важен не поступок, а его мотив.

Спасибо, что открыли для меня Еву Левит. Рекомендую Вам послушать её лекцию " Непротивление злу насилием"

https://www.youtube.com/watch?v=iLmM09oHbuk&index=78&list=UU6WHCkdPI_y5K3UXDI_V42A

Мне интересно, как Вы умудрились соотнести это:

"кто ударит тебя в правую щёку ..." и это:

Напр, присутствуя при изнасиловании (избиении и т.п.) , имея при себе оружие?

чтобы не порождать поток зла . Никакие исключительные случаи у Христа не упоминаются. В данной ситуации - зло направлено не на Вас лично, но совершается "при Вас"... Я и поинтересовался, что бы Иван,соблюдающий все требования Христа на своём "Пути", предпринял, случись с ним такое. Воспользовался бы оружием , или "увещевал" и т.п.,допустив в конечном счёте свершиться преступлению. Помня , что на всё воля Бога..

Можно и упростить" картину". Злодей угрожает лично Вашей жизни. У Вас есть при себе оружие. Ваши действия?

Не понимаете, "если тебя" и "если кого-то другого" это не одно и то же?

И потом, сказанное - для меня идеал, к которому нужно мне стремиться.

Тоже прослушал предложенную Вами видеозапись.

Даже если и поверить Еве Левит на слово о том, что НЗ не сказал ничего нового отличного от того, что уже есть в ВЗ - надеюсь она имела в

виду в смысле заповедей - Господь отделил в НЗ зёрна от плевел, чётко расставил акценты, указал приоритеты а также мотивацию.

От критики её высказываний воздержусь. Уже хотя бы потому, что не вижу в ней даже ветхозаветного духа. Только материальный остаток от него.

Не понимаете, "если тебя" и "если кого-то другого" это не одно и то же?

Не заметили, в конце я упростил ситуацию, остановившись на варианте " если тебя.." ?

сказанное - для меня идеал, к которому нужно мне стремиться.

Безусловно, идеал, т.е, как его принято понимать а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, как правило, касающийся личных качеств или способностей . Т.е. "идеал" даёт бесспорную мотивацию для требуемого поведения. Собственная честь, законные права, требование справедливости и многое другое ..все это не представляет особой ценности для готовящих себя к "Царству" ..Вот я и хотел представить, как повёл бы себя Иван в заданной "обстановке", будет ли "НЕ-противиться" или сопротивляться; готов ли убить, защищая СВОЮ жизнь в полном "ужасов" (как Вы писали не раз) настоящем?

Даже если и поверить Еве Левит на слово о том

Верить никому из людей нельзя - это даже глупо... тянет на отдельную тему))

НЗ не сказал ничего нового отличного от того, что уже есть в ВЗ

Ева говорила не об этом - Иисус что нового сказал, исследовал Толстой, а сами ВЗ и НЗ - это несколько другое))

надеюсь она имела ввиду в смысле заповедей - Господь отделил в НЗ зёрна от плевел, чётко расставил акценты, указал приоритеты а также мотивацию.

Вот тут мы, пожалуй, подошли к самому интересному не только в этой ветке, а вообще в христианстве(!) и должен признать, что тема таки интересная очень - спасибо стартёру.)

Господь не отделял никаких зерен от плевел.

А в НЗ произошло именно то, о чём в нём же и сказано - Бог наконец-то объяснил, ЧТО Он хотел в итоге сделать - принести в окончательную жертву Своего Сына.

И Толстой и Ева не сказали самого главного, а остановились на второстепенном - что Иисус не сказал ничего нового, чего не было бы в ВЗ.

Новость - это и есть Благая Весть, то есть Евангелие, в личности Самого Мессии - Бог и человек одновременно - это архиважно.

Небо пришло на Землю буквально - Дух пришёл во плоти и Сам, Своей кровью искупил все грехи людей.

Уберите Личность Иисуса - и от христианства ничего не останется.

Этим занимаются всевозможные деноминации, которые то лишают Иисуса Божественности, то лишают его реальной человечности.

Толстой, как и Ева, не признают Боговоплощение, поэтому для них в НЗ нет ничего нового))

Уже хотя бы потому, что не вижу в ней даже ветхозаветного духа. Только материальный остаток от него.

Иван, есть вещи, о которых лучше молчать, дабы оставаться мудрым хотя бы для окружающих...)))

У духа нет никаких материальных остатков + Святой Дух Один и тот же, Он не меняется.))

если и поверить Еве Левит на слово

"Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33) ( post 5)

не вижу в ней даже ветхозаветного духа

т.е. всё-таки, считаете, есть он, этот "ветхозаветный" и "новозаветный" дух ? Разнице этих "дУхов" и посвящена по сути предыдущая Ваша тема, правильно понял?

готов ли убить, защищая СВОЮ жизнь в полном "ужасов" (как Вы писали не раз) настоящем?

Не готов. Но может случиться, что грех возобладает.

в полном "ужасов" (как Вы писали не раз) настоящем?

Напомните, где я писал об ужасах. Думаю, Вам следует заменить "ужасов" на "лжи".

Собственная честь, законные права, требование справедливости

Так как эти понятия в конечном счёте субъективны (даже решения судов не всегда принимаются безоговорочно) - то

они могут послужить поводом агрессии несправедливости.

Вспомните лучше притчу о том, что кто-то нашёл на поле сокровище и ради неге продал всё, чтобы купить это поле ....

Если это не поймёте, то дальнейшие разговоры уже переходят в разряд ..... нет, лучше не скажу.

для готовящих себя к "Царству"

Для тех, кто себя к Царству готовит, Оно уже начало реализовываться, т.е. уже в определённой степени стало временем настоящим.

Господь не отделял никаких зерен от плевел.

Если Вам так спокойнее будет, то - Он объяснил, что хочет в итоге сделать - а зёрна от плевел отделились сами.

А в НЗ произошло именно то, о чём в нём же и сказано - Бог наконец-то объяснил, ЧТО Он хотел в итоге сделать - принести в окончательную жертву Своего Сына.

Для начала - я не уверен, что в ВЗ вошло всё то, что было сказано народу и так, как было сказано народу. Так что не исключаю, что не наконец-то объяснил, а

наконец-то "стало достоянием общественности". Полагаю также, что жертва Сына - ход экстраординарный, потому что не сработали увещевания. Иначе зачем было

- к примеру - упрекать в жестоковыйности?

И Толстой и Ева не сказали самого главного, а остановились на второстепенном - что Иисус не сказал ничего нового, чего не было бы в ВЗ.Новость - это и есть Благая Весть, то есть Евангелие, в личности Самого Мессии - Бог и человек одновременно - это архиважно.

Ева сказала, что Толстой не верил в божественность Иисуса Христа, сама же она этому не возражала.

Небо пришло на Землю буквально - Дух пришёл во плоти и Сам, Своей кровью искупил все грехи людей.

И я верю в это. Но у нас могут появиться разногласия по поводу того, что является следствием искупления.

Уберите Личность Иисуса - и от христианства ничего не останется.

Останется. Но это не будет Истиной.

Останется весть о том, что собственно жизнь начнётся только после смерти нашего материального тела.

И то, что Господь Бог хочет, чтобы мы с Ним жили вечно в Его царстве.

Иван, есть вещи, о которых лучше молчать, дабы оставаться мудрым хотя бы для окружающих...)))

У меня нет пороблем с тем, что кто-то будет меня считатаь за ........ немудрого. Пусть порадуются собственной мудрости на фоне моей "немудрости"

Может быть это их единственная радость в этом мире. Зачем я буду её у них отнимать?

У духа нет никаких материальных остатков + Святой Дух Один и тот же, Он не меняется.))

Я не говорил о Святом Духе в данном случае.

Вспомните лучше притчу о том, что кто-то нашёл на поле сокровище и ради негo продал всё, чтобы купить это поле .... Если это не поймёте, то дальнейшие разговоры уже переходят в разряд ..... нет, лучше не скажу.

Наверно, следует всё же перевести "в разряд". Т.к. не могу похвалиться, что понял притчу.

"Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то."— Мф.13:44

Вероятно, смысл такой. Сокровище, т.е. Царство Божье , - дороже, лучше всего на свете, всех земных благ, и обретший становится несоизмеримо богаче (духовно) .Но "даром" сокровище нельзя обрести ; нужно пожертвовать, отдать за него ВСЁ, чем владеешь (т.е.все земные блага).

Но не всё "складывается". Поле, на котором, вероятно, работал человек, - "ЧУЖОЕ" , принадлежащее "хозяину"; нашёл сокровище нечаянно, не сказано, искал ли его прежде.Найдя - УТАИЛ ( закопал, скрыл от других) , как-то сразу осознав безмерную ценность находки. Почему не поделился своей радостью, не научил, что есть истинное сокровище?

Напомните, где я писал об ужасах. Думаю, Вам следует заменить "ужасов" на "лжи".

в море Ваших постов я найти этот (эти) , конечно,не смогу . Звучало примерно так: "с радостью стремлюсь к Царству Небесному от ужасной этой жизни". Меня тогда даже поразило Ваше "с РАДОСТьЮ" (или "радостно), т.к. чтобы попасть ТУДА, надо всё-таки сначала...сами понимаете. Думал, никто к этому стремиться особенно не может..... О "лжи" не упоминалось - это точно, только - об "ужасах"

Ева сказала, что Толстой не верил в божественность Иисуса Христа, сама же она этому не возражала.

Так и об Отце если говорить, она тоже возражать не будет - она просто не верит)))

Я понимаю, что в ее голове творится, но я всё-таки не хочу становиться атеистом, слишком много было фактов Божьего присутствия))

Думаю, что и она вернётся...)

"Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33) ( post 5)

Сами то Вы как смотрите на это?

т.е. всё-таки, считаете, есть он, этот "ветхозаветный" и "новозаветный" дух ?

Естественно. Во второй части темы об отличии ВЗ от НЗ об этом говорится.

Сами то Вы как смотрите на это?

Естественно. Во второй части темы об отличии ВЗ от НЗ об этом говорится.

Вы согласны с моими "формулировками" в той теме?

Кто-то там написал, что "смешно" , когда неверующий пишет о вере..Вы согласны с этим?

Я думаю, очень мало кто из верующих напишет о вере так, как неверующая Левит и др. неверующие специалисты-философы и религиоведы. Знание о религии и вере часто бывает интереснее самого предмета..

На всякий случай, заранее прошу извинить...

в принципе заповедь верная, только так можно прекратить насилие. но мы пока к этому не гото вы, хотя в животном мире такие схемы поведения известны

как Вы лично понимаете закон : "око за око, зуб за зуб....." ?

Об этом уже рассказала Ева Левит. Но кроме возмещение ущерба может быть и возмездие.

В этом случае нанесение ущерба в качестве возмездия не должно бы превышать причинённый

ущерб.

Вы согласны с моими "формулировками" в той теме?
Кто-то там написал, что "смешно" , когда неверующий пишет о вере..Вы согласны с этим?

Представьте себе - Вы влюблены наконец-то по-настоящему. И кто-то из никогда не любивших пытается Вам рассказать,

как Вы должны себя чувствовать правильно, как Ваш случай выглядит на самом деле ......

Или всё же считаете, что они могут Вам что-то стоящее рассказать?

Я думаю, очень мало кто из верующих напишет о вере так, как неверующая Левит

Полагаю, многие верующие живут своей верой и об этом не говорят. Как и некоторые влюблённые не говорят о своей влюблённости.

Что Вы имели в виду в Вашем предложении? О том, что: Как может неверующий говорить о вере других людей?

Знаете, в детстве один из моих дружков имел ругательным словом - композитор. Тогда я находил

его выражение оригинальным.

Знание о религии и вере часто бывает интереснее самого предмета..

А Вы то сами этим предметом владеете, чтобы выдавать такие сравнения?

Знания о религии не находящихся внутри этой религии есть предрассудки.

На всякий случай, заранее прошу извинить...

Конечно извиняю.

Надеюсь, Вам понятно, что если Вы мне и доставляете неприятности, то это чаще всего из-за боли за Вас же?

т.е. всё-таки, считаете, есть он, этот "ветхозаветный" и "новозаветный" дух ?

Вы всё пытаетесь найти закорючки в текстах?

Но ведь это нонсенс, это всё равно что математикой определять какая музыка лучше.

До Иисуса закон был тот же, да только тема Любви не была раскрыта.

Слова были, но нужно было чтобы кто-то показал и рассказал и научил - да так, чтобы запомнили.

Но Любовь вы не выразите "законодательно".

Христиане со временем эту тему тоже "закрыли".
Например, объявили Любовь даром, который можно только вымолить.

Почти закрыли, упорный путь найдёт...

Знания о религии не находящихся внутри этой религии есть предрассудки.

Разве чтобы психиатр понимал и описывал психические заболевания, ему самому необходимо быть больным?

Знания о религии не находящихся внутри этой религии есть предрассудки.

Разве чтобы психиатр понимал и описывал психические заболевания, ему самому необходимо быть больным?

Во-первых, это не секрет, что врачи-психиатры сами не без психических проблем, только они контролируют себя лучше.

Во-вторых, с точки зрения Библии "заболеванием" является неверие, а не вера. Так что не перекладывайте ....

А вообще наиболее интересно узнавать мнение о "предмете" тех, кто им уже переболел и освободился. Или наоборот...

У Вас уже есть мнение одной из таких.

Извините, я оказался быстрее Вас .....

как Вы лично понимаете закон : "око за око, зуб за зуб....." ?

...кроме возмещение ущерба может быть и возмездие.

Выражение "око за око, зуб за зуб" в Пятикнижии всегда употребляется ТОЛьКО в контексте уголовного законодательства , из которого совершенно ясно, что речь идет не о мести, а о соответствии меры воздаяния тяжести преступления. Талмуд говорит, что принцип "око за око" является земным аналогом Божественного суда, воздающего "меру за меру". Однако в суде земном принцип "око за око" понимается не как мера наказания, а лишь как мера возмещения; его функция – скрупулезное определение ущерба ( в основном, в денежном эквиваленте), который должен быть возмещен пострадавшему.

Т.е. принцип "око за око", вовсе НЕ говорит о "возмездии" как мести, каре за причинённое зло, и, противопоставление его принципу "не противься злому" не имеет никакого смысла: здесь идет речь о совершенно разных вещах – юридическом определении и моральном призыве.

"Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33) ( post 5)

Сами то Вы как смотрите на это?

постараюсь ответить. Закон (ВЗ) запрещает обижать и оскорблять другого человека. Но он и не обязывает человека быть камнем, не реагирующим на оскорбления и т.п. А если кто пришёл убить, - ему надо оказать заслуженное противодействие, используя из арсенала возможных средств защиты наиболее щадящие. Так - по Закону. Однакo, с др.стороны, там говорится и о тех, кого оскорбляют, но они не оскорбляют в ответ, слушают, как их позорят, но не отвечают. Это - праведники, находящиеся на высшем уровне, чем того требует Закон.
Теперь- к словам Иеремии. Он произнёс их в конкретной ситуации, на развалинах Иерусалима. Речь идёт о необходимости осмысления, почему

Господь послал такое наказание, в чём вина народа. Само наказание ниспослано Богом, и на Него нельзя роптать, оно всегда справедливо. Но

это не относится к "орудию наказания"! Т.е. Иеремия говорит о своих переживаниях,а не о поведении! Он призывает покорно "подставить щёку" ,

чтобы принять испытания, посланные Богом, т.к. именно Бог направляет ход событий, осознать свои грехи и исправить.Т.е. с одной стороны -

покорность воле Бога, дающего своим наказанием повод к размышлению, а с другой - активные действия, чтобы остановить преступника.
Слова Иисуса о "подставлении щеки"являются парофразом слов Иеремии. Однако, есть огромная разница в смысле высказываний Иер. и Христа . Слова Иисуса являются идеалом поведения верующего на все случаи жизни как запрет на сопротивление злу. У Иерем. - "щека" открыта для Бога, но преступник должен получить отпор.

Паулину перечитай.В правую щеку можно ударить правой рукой только тыльной стороной....если максимум из живущих правши,Это просто кинутая перчатка в лицо. Не принимай тупой эмоциональный вызов.Дай ему шанс швыряться в тебя всеми перчатками,хоть у него было бы шесть рук....это как ненужные никому понты.

Это просто...

Насчёт заповеди про "щеку" существует столько "правильных" интерпретаций, сколько их могли придумать святые отцы и современные интерпретаторы. Вероятно, "толкующие" лучше Самого Иисуса знают, что Он на самом деле имел в виду

есть просто логика

как ты можешь ударить по правой щеке,если ты правша?

тольько тыльной стороной...это не для левши перепесывалось.

и факт описанный Паулиной,тех законов,которые были раньше...это исторически задокументированный просто вызов на дуэль...при этом можно было просто заплатить,чтобы не учавствовать)))

Вероятно, "толкующие" лучше Самого Иисуса знают, что Он на самом деле имел в виду

Одним из основных принципов христианской этики является непротивление злу насилием

Как не противиться насилию женщине, которую избивают или избивают или обижают ребенка?

вопросов у меня больше нет. Но, наверно, и дураку понятно

"признавший сам себя глупцом считаться вправе мудрецом. А кто твердит, что он мудрец, тот именно и есть глупец.

амортизация словесной бытовой агрессии благодаря простыми приёмам соглашения .....

Не собираясь противоречить Литваку,хочу привести некоторые цитаты из сборников Толстого, в которые он включал как изречения мудрецов всех времён, так и свои мысли.Толстой полагал, что на языке изречений можно выразить как отдельную нравственно-религиозную проблему, так и мировоззрение в целом. В приведенных цитатах из свода изречений Толстого содержатся мысли, которые легли в основу учения Христа о "непротивлении злу ".

-Насилие приводит к бумерангу зла: насилие над злом не уничтожает его, но умножает; искоренить зло можно только противоположным началом: зло уничтожается добром, гнев-кротостью, ненависть - любовью

-Нельзя тушить огонь огнём, от наводнения спасаться водой, а зло исправлять злом

-Нет в мире ничего нежнее и уступчивее, чем вода, а между тем, жестокое и твёрдое не может устоять против неё .Лао-цзы

-Милосердием и кротостью ты обезоруживаешь всякого врага: от недостатка дров тухнет всякий огонь Злоба происходит от бессилия (Ж.Ж.Руссо) - -Чем отомстить своему врагу?- Стараться делать ему как можно больше добра (Эпиктет)

- Отвечай добром на зло — и ты уничтожишь в злом человеке все удовольствие, которое он получает от зла. Лучший способ отомстить обидчику — это не поступать по его примеру. Марк Аврелий

«Он обидел меня, он восторжествовал надо мною, он оскорбил меня» — кто не дает в себе убежища таким помыслам, тот навсегда заглушит в себе ненависть. Ибо не ненавистью побеждается исходящее из ненависти: оно угашается любовью — таков вечный закон.

-Кто насилует обстоятельства, того обстоятельства насилуют в свою очередь, а кто им уступает, тому и они делают уступку. Талмуд

-Злой человек счастлив, пока сделанное им зло не созрело, но когда оно созрело, тогда злой человек познает зло. Зло возвращается на того, кто его сделал, так же как пыль, брошенная против ветра. Дхаммапада

-Употребление насилия вызывает злобу людей, повергает человека, употребляющего насилие для своей защиты, гораздо большим опасностям, чем неупотребление насилия.
Так что употребление насилия есть только несообразительность и нерасчетливость.
-То зло, от которого люди думают защититься насилием, несравненно меньше того, которое они делают себе, защищаясь насилием.

Поэтому непротивление обидчику (кстати, откуда вы взяли, что речь идёт о физическом насилии?) не является отражением мазохистской позиции ни в коем случае.

Это именно тот случай, когда не могу с Вами не согласиться.

Как я уже сказал выше, насчёт заповеди про "непротивление " существует столько "правильных" интерпретаций, сколько их могли придумать святые отцы и современные интерпретаторы.По поводу притягивания библейской традиции удара по щеке как метафорического образа тяжкого оскорбления человека и расценивания такой пощечины как самого сильного способа нанесения ему оскорбления и бесчестия , - считаю, что это одна из множества попыток „интерпретации“. Авторы её исходили из того, что,, во-первых, речь здесь идет о непротивлении конкретному злу — личному оскорблению, а не злу вообще. И, во-вторых, совсем не обязательно это оскорбление может носить характер физического насилия.

Однако, оскорбление человека часто носит характер именно физического насилия. Однако, своей фразой Христос сказал не больше того, что сказал, т.е. только „НЕ ПРОТИВьСЯ ЗЛОМУ“ , не уточняя, что понимать следует под „злом“.Если кто-то считает это "гиперболой" - это его дело. Слушателям Христа был не знаком отвлечённо-философский образ „мирового зла“ . Поэтому эта фраза могла восприниматься как непротивление ЛЮБОМУ проявлению зла, в том числе, и физическому. Отсюда в конечном счёте, - корни пацифизма и отрицание ЛЮБОГО сопротивления ЛЮБОМУ злу. Именно за то, что церковь не признавала универсальности призыва Христа, поощряя войны и т.д., Толстой обвинял её в „отступничестве от Христа“. Т.е. в УТОПИЧНОСТИ своего учения о непротивлении злу насилием Толстой пошёл ещё дальше Иисуса. Вследствие краткости формулировки Христа, церкви удалось легко обличить Толстого, дав СВОЮ красивую интерпретацию Его словам. На вывод об отказе от участия в войнах церковь отвечает словами Иоанна (15:13): „ нет больше той любви, как если кто ПОЛОЖИТ ДУШУ свою за друзей своих“, т.е. пожертвовать своею жизнью ради защиты другого человека – это высшее проявление любви. Церковь (возможно, желая избежать обвинений в нарушении этой заповеди), не включила вопрос о физическом сопротивлении физическому насилию в число догматических основ хрит-ва (то немногое в действиях церкви, что считаю совершенно оправданным!) Согласно церк. учению, Христос говорит о зле В САМОМ СЕБЕ, о зле - как о душевной болезни – как о „повреждении души“, и бороться надо не с симптомами зла (внешней агрессией), а с причиной болезни В СЕБЕ. Т.е. призыв к борьбе со злом направлен не на „обидчика“, а НА СЕБЯ! И борьба должна вестись внутри человека. Внешне же христианин может вести себя как любой НОРМАЛьНЫЙ человек. Т.е. силовой ответ не приближает и не удаляет его от Бога и на "спасение" никак не влияет. Насколько человек согласен или нет , на сколько он „распространяет“ призыв Христа, зависит только от него самого. Считаю это очень удобной для большинства находкой в толковании неопределённого призыва Христа.

Но прежде, чем "дать отпор", вспомнить изречения из Свода Толстого о том, что "нельзя тушить огонь огнём"

Для любителей метафор даю линк о тушении огня огнем... ну и все остальные метафоры Толстого из серии - очень хотелось сказать...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Встр�%...

И вспомните довольно мудрую поговорку - клин клином вышибают.

И если коротко о щеках, толстом и эстер - если буду свидетелем как издеваются над обычными людьми, вряд ли пройду мимо,

а если будут издеваться над толстым и эстер - легко процитирую их "да не противляйся же ты насилию" и пойду с чистой совестью дальше.

И вы лично, заранее мне скажите, что предпочитаете - чтобы я в такой критической ситуации радостно прошел мимо или всё же вступился за честь и жизнь вас и ваших близких?

Один из главнейших библейских законов - закон сеяния и жатвы.))

и что употребление ответного насилия ( напр, в виде ответной брани или "сковородки") вызовет ещё большую злобу

Нет, отпор я буду давать в отличном расположении духа и с радостью, никакой злобы...

По поводу притягивания библейской традиции удара по щеке как метафорического образа тяжкого оскорбления человека и расценивания такой пощечины как самого сильного способа нанесения ему оскорбления и бесчестия , - считаю, что это одна из множества попыток „интерпретации“. Авторы её исходили из того...
Однако, своей фразой Христос сказал не больше того, что сказал, т.е. только „НЕ ПРОТИВьСЯ ЗЛОМУ“ , не уточняя, что понимать следует под „злом“.

Однако, оскорбление человека часто носит характер именно физического насилия.

Отсюда в конечном счёте, - корни пацифизма и отрицание ЛЮБОГО сопротивления ЛЮБОМУ злу. Именно за то, что церковь не признавала универсальности призыва Христа, поощряя войны и т.д., Толстой обвинял её в „отступничестве от Христа“. Т.е. в УТОПИЧНОСТИ своего учения о непротивлении злу насилием Толстой пошёл ещё дальше Иисуса

То есть, в ту минуту, когда женщину извините избивают или насилуют ей

следует призадуматься чем она этого заслужила?

Я думаю все таки лучше иметь под рукой перцовый с прей или воспользоваться тем, что есть под рукой.

Это называется самооборона, правомерно и легально. Любой суд оправдает. Право кстати на основах абсолютных прав человека создавалось.

Толстой, когда написал эту фразу «Нельзя огнем тушить огонь, водой тушить воду, злом уничтожать зло» , не обладал Вашими научными познаниями и наверняка не знал о „встречном огне“. Но знал, что тот, кто огонь выжигает огнём, обычно остаётся на пепелище.
Эта фраза Толстого впервые прозвучала в его письме к студенту, отчисленнному за участие в стачках: „зло есть разобщение людей.. Вникните в учение Евангелия, и вы увидите, что коротенькая заповедь - не противиться злу, т. е. злом не отвечать на зло, – есть не скажу главное, но есть смыкающее звено всего учения, и то самое, которое старательно обходили и обходят все учения лжехристианские, и то самое положение, непризнание которого послужило основой всему тому, что вы так справедливо ненавидите...учение Христа -«самое ясное, простое, всем понятное и практическое учение о том, как надо жить каждому из нас и всем людям“...
Этой цитатой я хотел бы попросить закрыть все обсуждения , связанные с критикой Толстого, по крайней мере, в этой теме.. Хотя, к сожалению, я сам первый начал их, потому, что говоря об этой Христовой заповеди, просто нельзя не процитировать того, кто более, чем кто-либо, всем сердцем проникся ею и столько из-за этого принял страданий..

Вникните в учение Евангелия, и вы увидите, что коротенькая заповедь - не противиться злу, т. е. злом не отвечать на зло

Давно вник, но очевидно, у нас разные вникания.

Вы, как и Толстой, почему-то считаете физический отпор мерзавцу злом...

Но на вопрос, что бы вы предпочли, не ответили, что это как не лицемерие?

Повторяю вопрос - ваши близкие возвращаются поздно домой и к ним пристаёт подонок, поблизости нахожусь я или кто другой.

Мне или ему вступиться за ваших близких или пройти мимо? Каков ваш выбор?

И сразу станет ясно - в какое Евангелие кто из нас вник.

Этой цитатой я хотел бы попросить закрыть все обсуждения , связанные с критикой Толстого, по крайней мере, в этой теме..

Для вас Толстой - Бог. Буду уважать ваш выбор и закрою все обсуждения милой вашему сердцу персоны.

А вы в ответ Апостола Павла перестаёте обсуждать, потому как не в теме - договорились?

И Иисуса перестанете тоже называть уничижительными словами, вы же вникли в Евангелие - ок?

Вам тоже удачи, в Вашем глубоком анализе, к сожалению далеком от реальности.

Вам таки на вопрос нечего ответить, на личности не переходите.

Вы, как и Толстой, почему-то считаете физический отпор мерзавцу злом..

Иногда Вы меня поражаете..Хотя думаю, Вы просто не удостоили меня чтением моих постов, в частности, поста 73 : "В УТОПИЧНОСТИ своего учения о непротивлении Толстой пошёл ещё далее Христа".

Я, напротив, писал о совершенной нереальности практического воплощения идеала Иисуса, имея в виду, в первую очередь,провозглашённую Им недопустимостъ применения насилия в ответ на физическую агрессию. На что Беатус мне справедливо заметил, что в заповеди нет ни слова о "физическом"насилии. Именно вследствие гиперболичности и лаконизма высказываний Христа, различными интерпретаторами им придавался иногда противоположный смысл. Христос не детализирует, что следует понимать под "злом". Церковь обьясняет, что речь идёт о зле как о душевной болезни, которую человек должен искоренить в СВОЕЙ душе. Вопрос о физич. сопротивлении физич. агрессии не входит в число догматических основ христианства, и я неоднократно подчёркивал, что это то немногое, в чём я полностью с церковью солидарен. Т.к. в противном случае, логически следовало бы действительно, как предлагал Толстой (который при всём моём огромном уважении не является, конечно, даже близко, моим "богом")отказаться от судов, участия в войнах и т.д.

Кстати, в посте о Иеремии, я противопоставляю отношение иудаизма и христианства к идее "подставления щеки" ,и считаю первое более жизненно оправданным , поскольку действенный отпор негодяю - необходим

И Христа "уничижительными " словами никогда не называл. Это неправда! Высказывал исключительно своё мнение о Его учении

Иногда Вы меня поражаете..

В этом вы не одиноки))

Вы просто не удостоили меня чтением моих постов

Может, просто пропустил...

поскольку действенный отпор негодяю - необходим

Тогда нормально.

Я, напротив, писал о совершенной нереальности практического воплощения идеала Иисуса

К идеалу нужно стремиться - и Иисус показал Своим примером, что такое возможно - только и всего про идеал...

И Христа "уничижительными " словами никогда не называл. Это неправда!

Это правда. Не хочу повторять ЧТО вы сказали, просто вспомните свой ответ на мои слова о переворачивании лавок Иисусом...

Я, напротив, писал о совершенной нереальности практического воплощения идеала Иисуса

- К идеалу нужно стремиться

Почему, цитируя, Вы оборвали мою фразу на самом существенном: "..писал о совершенной нереальности практического воплощения идеала Иисуса, имея в виду, в первую очередь, провозглашённую Им недопустимость применения "насилия" в ответ на физическую агрессию" ?

Если допустить, что в понятии "непротивление ЗЛУ" под "злом" понимается ТАКЖЕ (помимо обиды, оскорбления словом и т.п) и физическое насилие над человеком (или даже животным), Вы всё так же будете считать этот призыв Христа "идеалом, к которому нужно стремиться?"

Не хочу повторять ЧТО вы сказали, просто вспомните свой ответ на мои слова о переворачивании лавок Иисусом...

Я очень хорошо помню свои слова и Вашу реакцию на них. Я по-прежнему считаю поведениe Христа в том случае - "мелким хулиганством". ТАК именно его охарактеризовал бы любой суд. Иисус в этой сцене совсем иной, чем тот кроткий проповедник, говоривший о "птицах небесных, лилиях полевых".. Он , своим совершенным примером давший идеал всем верующим в Него, поступает прямо противоположно тому, чему учил: он предаётся ГНЕВУ, т.е. одному из наибольших грехов, ведущих к убийству...,Но характеризовал я ПОСТУПОК, а не Того, кто в отчаянии совершил его

Повторяю вопрос - ваши близкие возвращаются поздно домой и к ним пристаёт подонок, поблизости нахожусь я или кто другой.

Мне или ему вступиться за ваших близких или пройти мимо? Каков ваш выбор?

И сразу станет ясно - в какое Евангелие кто из нас вник.

Примерно тот же вопрос я задал в посте 4 , за что в ответ получил от Вас и Ивана очень нелестные характеристики...

то есть, нам спорить не о чем - мы во всем с вами согласны?

мир, дружба, жвачка, и будем дружить семьями...

ТАК именно его охарактеризовал бы любой суд.

почему-то никто не додумался судить за это Иисуса, кроме вас... не находите это странным?

судили Его совсем за другое... вы стараетесь демонстрировать добрые намерения, но облекаете их в странную форму осуждения...

может быть, это издержки виртуального общения... а может нечто другое...

имхо, как будто ваши слова сопротивляются вере в Библию и Иисуса, и одновременно хотят в Него поверить... такой дуализм тяжело долго выносить...

может разорвать на части, что потом не соберёшь...

то есть, нам спорить не о чем - мы во всем с вами согласны?

я понял только одно: Вам нужен спор ради спора. Смысл - Вам давно уже не интересен

как будто ваши слова сопротивляются вере в Библию и Иисуса, и одновременно хотят в Него поверить...

не думаю, что Вы правы. просто хочу понять описанное в Библии, если смотреть с разных позиций

здоровая самоирония - отличная вещь, имея её начинаешь видеть и понимать иронию собеседника...

да и чю вещь в хозяйстве тоже незаменимая.

хотите понять, но больше запутываетесь, хотя и здесь могу ошибаться...

обычно тот, кто хочет действительно понять что-либо, не так категоричен в своих выводах)))

если действительно хотите понять, то знаете ли вы, что ученик Христа обязательно христианин,

но не каждый христианин является учеником Христа? вы как-то обмолвились, что вот тот хороший христианин,

а вот этот так себе. просто интересно - у вас есть определение христианина, да ещё и с градациями?

среди атеистов есть хорошие и так себе, на ваш взгляд?

Кстати, Синодальный Перевод вводит в заблуждение, предлога "в" (щёку) в оригинале нет, есть предлог "по" (щеке). link Смысл гиперболы улавливаете?

Смысл гиперболы, кажется, улавливаю, а вот разницу в переводах "в" или "по" щеке - не очень. Обьяснение "удара в щёку" (или по щеке) как оскорбительного жеста (т.е. без применения физической силы) так часто цитируется при обсуждении заповеди, что не хочется снова на этом останавливаться. В любом случае, речь идёт об образном выражении заповеди: на зло не отвечать злом. Суд и наказание над сделавшим предоставить Богу. В качестве примера надлежащего исполнения заповеди чaсто приводятся князья Борис и Глеб, ставшие святыми благодаря жертвенному смирению .Хотя и "нельзя думать, что исполнение этой заповеди всегда сопряжено с пролитием крови". http://www.pravoslavie.ru/6187.html .

(уточняйте, что вы подразумеваете под словом "церковь", их много разных)

справедливое замечание. Говоря "церковь", я имею в виду Православие. Известно,что , напр., баптисты, пятидесятники , некотор. др.,в отличие от православных, строго следуют призыву Христа "вложить свой меч в его место" и не служат в полиции, армии и т.д.

До чего не дошёл ни.... ни кто-либо ещё из людей, так это до мотива распространения своей любви на обидчиков

Вы имеете в виду заповедь "Любите врагов ваших" (Мф 5:43-45)?

В реальном христианстве любовь к врагам декларировалась лишь "теоретически", но никогда не была элементом практической христианской морали.Христианство предлагало человеку осуществить любовь не более чем к "бытовым врагам", к врагам в смысле рутинных ссор с окружающими .В то время как по отношению к «врагам Христовым» (а к ним, в процессе истории, христиане относили всех своих принципиальных оппонентов) предписывается борьба вплоть до полного их уничтожения. Таким образом, в самоm христианстве призыв «любить врагов» является скорее возвышенным лозунгом, чем реальным призывом.

Зло порождает зло, но на счет того, чтобы подставить, фигурально говоря, другую щеку, не знаю. Я бы так сказала: ударили по правой щеке, - уйди и забудь. Зачем подставлять другую? Это садо-мазо какое-то получается:)

Зло порождает зло, но на счет того, чтобы подставить, фигурально говоря, другую щеку, не знаю. Я бы так сказала: ударили по правой щеке, - уйди и забудь. Зачем подставлять другую? Это садо-мазо какое-то получается:)

Да это выглядит странно, как и исполнение других заповедей: забрали одно, отдавай и дальше итд.

Или другие заповеди про имущество, про семью - попробуй исполни каждому христианину.

Но эти заповеди говорились лишь ученикам Христа, лишь они были в состоянии выполнить их и то были сбои.

И если исходить, что заповеди лишь для единиц, то ничего странного нет, тем более такие люди были в Святом Духе и ударять такого человека, значит ударять и Бога.

И если тебя враг бъет(с позволения Бога), то убегать нельзя, надо противостоять и дальше.

Но странно будет, если считать, что все Христиане должны так делать.

И если Вася христианин не бросает семью, даёт сдачу, то это не означает что Христианства нет и Христианство это сказка. )))

ученик Христа обязательно христианин,но не каждый христианин является учеником Христа? вы как-то обмолвились, что вот тот хороший христианин,

а вот этот так себе. просто интересно - у вас есть определение христианина, да ещё и с градациями?

среди атеистов есть хорошие и так себе, на ваш взгляд?

Вероятно, "не каждый христианин является учеником Христа", а лишь тот, кто послушал Его: "отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за мною". .По крайней мере, чтобы быть христианином, недостаточно одеть крестик и ходить в церковь...на остальные Ваши вопросы ответить пока не готов

Очень хотелось бы узнать Ваш ответ на вопрос поста 35.

У Толстого в статье "В чём моя вера" есть такое место:"Я недавно с еврейским раввином читал 5 главу Матфея. Почти при всяком изречении раввин говорил: это есть в Библии, это есть в Талмуде, и указывал мне в Библии и Талмуде весьма близкие изречения к изречениям нагорной проповеди. Но когда мы дошли до стиха о непротивлении злу, он не сказал: и это есть в Талмуде, а только спросил меня с усмешкой: — И христиане исполняют это? подставляют другую щеку? — Мне нечего было отвечать, тем более, что я знал, что в это самое время христиане не только не подставляли щеки, но били евреев по подставленной щеке. Но мне интересно было знать, есть ли что-нибудь подобное в Библии или Талмуде, и я спросил его об этом. Он сказал: — Нет, этого нет, но вы скажите, исполняют ли христиане этот закон? — Вопросом этим он говорил мне, что присутствие такого правила в христианском законе, которое не только никем не исполняется, но которое сами христиане признают неисполнимым, есть признание неразумности и ненужности этого правила. И я не мог ничего отвечать ему."Итак, вопрос: Как христиане на практике выполняли (выполняют) заповедь "не противься злому" ?

http://ieshua.org/5-stihov-kotorye-hristiane-lyubyat-ignor...

Не противьтесь злому человеку

«Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся».
(Матф. 5:39-42)

Нагорная проповедь Иисуса – одно из самых радикальных его учений. В этом отрывке Христос переворачивает наше мышление с ног на голову, и просит учеников по новому взглянуть на их «врагов». Все мы слышали заповедь Христа «подставь другую щёку», но не всегда понимали, что речь идёт не только о прощении в сердце, но и о внешнем проявлении благодати и сострадания, а не защитной реакции в виде ответного удара.

В мире современных евангельских верующих сохраняется мнение, что веру необходимо защищать в любых обстоятельствах, отстаивать интересы христиан в нашей культуре, быть «борцами» за Церковь. Но Иисус призывает нас в корне пересмотреть наши взгляды о справедливости. Ясное дело, нам нужно помогать бедным и возмущаться, если их притесняют, но Иисус просит нас не занимать оборонительную позицию, если дело касается лично нас.

В эпоху, когда стало возможным объявить бойкот тому или иному продукту, и всеобщей истерии по поводу и без, заповедь «не противься злому человеку» трудна для восприятия, а потому часто игнорируется. (с)

Извините, но Ваш ответ разочаровал, точнее, ответа на вопрос вообще не увидел. . Мне интересно Ваше собственное мнение . Как Вы считаете, почему эта заповедь оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ, аналог которой, в отличие от остальных , полностью отсутствует в ВЗ ? Слова из "плача Иеремии" о "подставлении щеки" всё же к самой этой заповеди отношения не имеют .

почему эта заповедь - ЕДИНСТВЕННАЯ , аналог которой, в отличие от остальных , ПОЛНОСТьЮ отсутствует в ВЗ ? Слова из "плача Иеремии" о "подставлении щеки" всё же к самой этой заповеди отношения не имеют .

Это не удивительно, что такой заповеди не могло быть в Ветхом Завете.

Даже трудно представить наличие такой заповеди для рабов, воинствующих народов со своими богами во главе.

При выживании народа при соблюдении военного времени, где за любой проступок смерть, другого не понимали, какие там заповеди, а эта особенно.

Кошмарная ночь в истории человечеста, наступает день, другие люди, другое время.

Люди становятся сильными, появилась такая сила, другие ценности, что для святого старца "удары по лицу"..

Я извиняюсь за такой банальный пост.

Это не удивительно, что такой заповеди не могло быть в Ветхом Завете. Даже трудно представить наличие такой заповеди для рабов, воинствующих народов со своими богами во главе.При выживании народа при соблюдении военного времени, где за любой проступок смерть, другого не понимали, какие там заповеди, а эта особенно.Кошмарная ночь в истории человечеста, наступает день, другие люди, другое время. Люди становятся сильными, появилась такая сила, другие ценности, что для святого старца "удары по лицу"..

о чём? Вы в курсе, что Закон Божий - Десять Заповедей

был впервые описан в Ветхом Завете, не Новом ? Вам "не удивительно", что две Главные Заповеди о любви к Богу и ближнему ничем не отличаются в ВЗ и НЗ?

Новый Завет: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумом твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая, подобная ей:возлюби ближнего своего, как самого себя" ( Мф 22:37-39; МК 12:30-31).

Ветхий Завет:"Люби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всей душою твоею и всеми силами твоими" (Втор.6:5) . "Люби ближнего твоего, как самого себя" (Лев.19:18) Именно об этой заповеди Иисус сказал: "Вы слышали, что сказано (т.е. в ВЗ): люби ближнего твоего" (Мф %:43). Практически всё, чему учил Христос, есть в ВЗ. И только одна заповедь "Не противься злому" не имеет в нём своего аналога . Возможно, потому, что подобная формулировка была неприемлемой для маленького народа, окружённого врагами, и не могла лечь в основу общественных отношений, обеспечив нормальное функционирование общества. Или несмотря на обилие аллегорий и гипербол в ВЗ, его авторы просто не "додумались" дать такой призыв народу..

Как всё запутано!

Мы говорим про заповеди, сказанные ученикам Христа, имеющие место лишь в Христианстве.

А не про заповеди Бога, сказанные всем людям, как рабам так и царям, как верующим, так и неверующим, вне зависимости от вероисповедания.

Возможно, потому, что подобная формулировка была неприемлемой для маленького народа, окружённого врагами, и не могла лечь в основу общественных отношений, обеспечив нормальное функционирование общества.

Да я же про это и говорил!

Что трудно представить такую заповедь в то суровое время.

Кругом войны, смерть, казни. Только за то, что ты оставишь еду до утра - смерть. (это я про поход).

Кругом враги со своими богами, рабская психология, ну какие там заповеди!

трудно представить такую заповедь в то суровое вremja

т.е. Вам не "трудно представить", что заповеди " Возлюби ближнего, как самого себя" , "Не прелюбодействуй" и др., данные Богом через Моисея древним евреям на Синае, были сохранены в Ветхом Завете до появления в "маленьком народе" Иисуса , который эти самые заповеди "исполнил" , а точнее, "наполнил, дополнил, сделал более совершенными" (это перевод одного слова, которое более привычно для нас звучит в переводе как "исполнил"), и в этом "усовершенствованном" виде заповеди вошли в Новый Завет. Заповедь же "Не противься злому" была новой, впервые провозглашённой Иисусом . Мой вероятно, странный и "неправильный" вопрос заключался в том , почему эта единственная заповедь полностью отсутствует в Ветхом Завете в отличие от остальных, которые в той или иной форме там содержатся (т.е. Бог на Синае "забыл" дать что-то подобное ей?), и почему отношение к этой заповеди иудаизма и сейчас остаётся "отрицательным"

и почему отношение к этой заповеди иудаизма и сейчас остаётся "отрицательным"

А это точно так?

А это точно так?

Насколько я могу судить, скорее всего, - да. Хотя от категорической оценки я воздерживаюсь.

Вот пример . Согласно заповеди "Не противься злому "..... принципом сознательной жизни должен стать абсолютный отказ от насилия по отношению к любому человеку, даже в том случае, если он причинил зло тебе или твоим близким. Тем самым оправдывается любое угнетение, насилие, терроризм, бандитизм, воровство, предательство, педофилия и пр." http://samlib.ru/m/mahlin_w_e/ieshuaglwa4.shtml

Вот пример . Согласно заповеди "Не противься злому "..... принципом сознательной жизни должен стать абсолютный отказ от насилия по отношению к любому человеку, даже в том случае, если он причинил зло тебе или твоим близким. Тем самым оправдывается любое угнетение, насилие, терроризм, бандитизм, воровство, предательство, педофилия и пр.

Я не знаю такой страны, такой власти, где существует такой принцип.

Накажут за перечисленное, накажут и за самосуд, а во многих случаях и за самооборону.

Даже сам Моисей в любой стране был бы призван убийцей и наказан. (я рассматриваю определённый случай.)

Что касается верующих, я думаю, что никто отрицательно не относится к этой заповеди, все понимают её,

ну а что не все могут исполнять её – это не беда, не каждый христанин является тем, к кому такая заповедь обращена, но стараться надо.

Но я знаю случаи, когда даже обычные христиане поступают мудро и стараются как можно быть ближе к исполнению заповеди.

Ну а есть случаи, когда крутые люди раньше убить могут лишь за оскорбительное слово, а став верующим не обращают внимание на оскорбление и навряд ли ответят на пощечину.

Я не знаю такой страны, такой власти, где существует такой принцип.

Цитируемая фраза сказана в "сослагательном" наклонении, т.е. что было бы , по мнению автора, если бы поступали согласно этой заповеди. Но всё зависит от её толкования, а этих различных толкований достаточно много, и выбрать одно, самое "подходящее" ( или - самое "удобное") - дело сложное...Ведь заповедь можно понять и так, что речь в ней идёт всего лишь о реакции на оскорбительный удар "тыльной стороной руки" , обиде злым словом и т.п.

Регрем , мне интересно, что Вы бы ответили на этот вопрос Стоика: "знаете ли вы, что ученик Христа обязательно христианин,но не каждый христианин является учеником Христа? ..у вас есть определение христианина ?"

в материалах ретрита и об этом тоже есть... многие детские вопросы отпали бы после прочтения, но появились другие...))

в материалах ретрита и об этом тоже есть

Здравствуйте, можно ссылочку ответа на детские вопросы. пока другие не появились. А также очень хотелось бы узнать Ваше Собственное зрелое мнение по поводу обсуждаемого нами с Регремом.

Регрем , мне интересно, что Вы бы ответили на этот вопрос Стоика: "знаете ли вы, что ученик Христа обязательно христианин,но не каждый христианин является учеником Христа? ..у вас есть определение христианина ?"

Всё верно.

А что касается определения Христианина, так здесь и выдумывать не надо.

Существует как общее определение Христианина, так и углубленное, более конкретное, в зависимости от своей Церкви.

Эти определения будут сильно отличаться. Можно услышать мнение православных, что Протестанство даже не вера и наооброт.

Но в любом случае Христианство держится на триединстве, а вот в отношении Церквей, они трактуют много по-своему.

Так что Христианину ответить за всё не получится.

что касается определения Христианина, так здесь и выдумывать не надо.

вообще-то само слово "христианин" также употреблялось применительно к рабам в Римской Империи. Ну, а в нашем "контексте" , христианин- это в первую очередь, - последователь Христа. Только вот в чём конкретно - надо бы уточнить

Основывыясь на этом интересном споре сразу же хочу сказать.Христианства,как такового на Руси нет...И в Германии нет:):)

И в Европе тоже нет.

Откроем Библию:

"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства" Исход

"Бог Израилев" Исход

Славяне, к израильтянам не принадлежат. Их предков из Египта Моисей не выводил. Какое отношение славяне и европейцы имеют к этому богу?

Слышу крик христиан: "Это Ветхий Завет! В Новом все иначе!"

Откроем Новый:

"Он же (Христос) сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам" от Матфея 15,24-25

Есть среди нас с вами здесь "погибшие овцы дома Израилева"?

Опять слышен крик христиан: "Это сначала! А потом он пришел ко всем! Читайте Павла!"

Система проста-Чем дальше в лес,тем толще партизаны...

Проверим,что там у Павла???

Ну чтож, откроем и полистаем Павла:):):)

"Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие" послание к Римлянам 3,1-2.

Таким макаром...получается....что!!! Иудеи - дети божьи. У них все преимущества. А христиане, тогда кто? А ХРИСТИАНЕ - рабы божьи (как неоднократно повторяется в НОВОМ ЗАВЕТЕ ). А если у хозяина есть дети, являются ли они тоже господами для его рабов? Конечно, являются! Так что, христиане, следуйте завету вашего святого апостола Павла: "Рабы, повинуйтесь господам со смирением"... Зря христиане от синагоги открещиваются, ведь элементарно получается: синагога для господ, то бишъ,для евреев:):)

а для рабов - христианская церковь. Христианская религия - это реформированный иудаизм. Только... для рабов.

Ну что...продолжим дальше или хватит??

к сожалению, должен уйти..надеюсь вечером будет ждать интересное продолжение!

Будет..продолжение:):)

Двуличность и лживость христианства прежде всего в самом источнике христианства.

Взойдя на гору, он вещает народу: "А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"

И ОН ЖЕ, по словам Иоанна поступает следующим образом: "Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим. И нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И сделав БИЧ ИЗ ВЕРЕВОК, выгнал из храма всех, так же и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, и столы их опрокинул."

Думаю,что и ученики его тоже не стояли,разинув рты,а подбирали эти рассыпанные по полу деньги:):)

В лучшем случае..

А более умелые,так просто..тырили по карманам у зазевавшихся прохожих.

ПОД ШУМОК:):)

Но ведь это... это чисто языческий поступок. Плеткой по спине, ногами по столу. Но как совершивший такой поступок, взойдя на гору мог сказать "Не противься злому?" В этом все христианство - ханжество и ложь. Если выгодно, целуйся с врагами, если нет, колоти их чем под руку подвернется.

Джонсон ,а тебе не приходит в голову, что сынами или детьми Израилевыми ,во времена древнейшие:))), называли Людей поклоняющихся Единому Богу,которые примкнули к Моисею ,Аврааму ну и так далее...ведь позывной евреи к ним прилепилась к ним как то позже :))...

не поэтому ли Господь подчеркивал именно поклонение Ему -Единому...??????только в поклонении Ему и выполнении его велений было спасение....а вот люди которые ,считали лишь его Создателем впоследствии начали называться Евреями :))а до этого были Израильтянами :))) понятно Я выразил свою позицию ...

и не надо заводить шарманку про египтян и митраистов...

и давай без оскорблений...:)))

не хочу опять унижать и доказывать что то опираясь на оскорбления и унижения...:)))

Двуличность и лживость христианства прежде всего в самом источнике христианства.Взойдя на гору, он вещает народу: "А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую"И ОН ЖЕ, по словам Иоанна поступает следующим образом: "Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим. И нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И сделав БИЧ ИЗ ВЕРЕВОК, выгнал из храма всех, так же и овец и волов, и деньги у меновщиков рассыпал, и столы их опрокинул."

Хороший пример, показывающий, насколько человек слаб.

Вспылил, хорошо хоть никого не прибил как это сделал Моисей.

Но через некоторое время Иисус Христос будет тверд и покажет пример тому, что говорил(говорил на горе не просто как человек).

Также поступят его ученики.

Кстати тот момент нельзя считать началом Христианства. Христианство возникнет несколько дней позже...

Двуличность и лживость христианства прежде всего в самом источнике христианства.

В источнике этого нет...

И ОН ЖЕ, по словам Иоанна

и у Матвея тоже есть, а вот комментарий:

В Иерусалиме паломники обращались к торговцам, чтобы приобрести животных и голубей для жертвоприношений. Также им приходилось прибегать к помощи дельцов, обменивавших валюту, потому что подаяние на Храм (см. 17:24 и ком.) платилось тирскими монетами, а не римскими, так как последние имели на себе языческие символы (см. Мишна Ш'калим 5:3, 6:5, 7:2). Йешуа хорошо знал об этом, но протестовал против того, чтобы территория Храма использовалась для этих целей; в Талмуде записаны проклятия на саддукеев за их жадность. Ограничения введённые на торговлю на территории Храма позволяли торговцам иметь большие монополистические доходы, а властям взимать большие налоги. Судя по тому, что написано в Танахе, "в тот день", то есть во времена Мессии "не будет более ни одного торговца в доме Адоная Саваофа" (Захария 14:21; "лавочник," "купец," "торговец," "спекулянт" буквально передаются словом "Хананей", как в Иове 40:25(41:6) и в Притчах 31:24).

И одна маленькая, но очень существенная деталь этого действа Иисуса:

Иоан.2:16 И сказал продающим

голубей: возьмите это отсюда и дома

Отца Моего не делайте домом

торговли.

Вы разрешили в своём доме или доме своих родителе совершать преступление?

Сильно сомневаюсь...

Но ведь это... это чисто языческий поступок. Плеткой по спине, ногами по столу.

Наличие плетки не означает, что она была на спинах... как-то уж не по тексту совсем... да и со столами тоже...

Я понимаю душевный порыв, но коверкать факты в угоду желаниям не солидно...

В этом все христианство - ханжество и ложь.

В этом не христианство, а некоторые якобы верующие... как и неверующие - и ханжи есть и лицемеры и остальной полный букет...

Христианство очень жестокая религия, непримиримая к инакомыслию: "Не мир пришел я принести, но меч. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его" (Матф.10) ...И ведь разделил! Мечом и разделил. А что может быть хуже раздора в семье? Что может быть хуже гражданской войны? Стоит ли этот бог хотя бы одного такого раздора?

И в этом же контексте он говорит: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь от того и я пред Отцем Моим Небесным." То есть фактически он подводит к тому, что лучше отрекитесь от отца своего, чем от меня. Поскольку иначе в ад.

Со всеми вытекающими...

Христианство противоестественно человеческой природе! Полностью и категорично. Это античеловечная религия в принципе, обрекающая идущего ее путем, на постоянные муки на земле, в угоду (якобы) блаженству небесному. Фактически эта религия ничего больше в себе и не несет! Только унижение своего достоинства, самоистязания, противоречие инстинктам.

"Но кто посмотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." Это тоже от души, нечего сказать. То есть наслаждаться красотой женщины, желать ее в мыслях, достойно геенны огненной?

Христианство делает из человека раба изначально. Даже не раба божьего, а просто РАБА. "И познайте истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же ты говоришь: "Сделайтесь свободными"? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха." (Иоан.8) ...А поскольку даже взгляд на женщину "с вожделением" объявляется греховным, то все нормальные люди объявляются рабами. Но тут есть альтернатива. Можно остаться рабом греха своего, а можно "подняться" до статуса "раба божьего". Последнее, несомненно круче, но уж куда круче, наверное, быть от рождения свободным, коими мы на самом деле и являемся, пока попы не вталдонят обратное.

О рабе и сыне можно спорить долго, хотя Библия дает превеликое множество доказательств именно рабства перед богом, безвольную отдачу ему себя .

Однако ДУМАТЬ христианство не велит. В этой земной жизни не надо думать, надо только ИСПОЛНЯТЬ волю Божью, тогда (может быть) в загробной жизни воздастся.

И как итог,как кульминация к толстой книжке без картинок-: христианство объявило человеческую жизнь в ЭТОМ мире только ТЕНЬЮ жизни, подготовкой к жизни загробной. И ничем иным. Сказано, что возлюбивший Бога обретет вечную жизнь. Это ложь, как и многое из христианской морали. На самом деле (см. выше и Писания) человек, живущий по канонам христианства умервщляет себя еще до могилы,если руководствуется правилами и запретами:):)

Именно поэтому христианство обречено на забвение. Оно себя изжило. Это религия рабов (это фактически, а не иносказательно), придуманная рабами для того, чтобы дать хоть какой-то смысл своему рабскому существованию.От рабства в жизни избавится было нельзя, поэтому для облегчения мучений было сказано, что на том свете воздастся.

Поэтому никто, кроме рабов эту религию добровольно не принимал. Но рабов-то было куда больше, чем свободных! Христианство умерло уже давно, сохранилось только в обрядах, но не в душах. Есть еще люди, свято верящие в Христа, но либо это верующие СЛЕГКА (не постятся, не молятся, ходят в церковь раз в неделю\месяц и поминают имя божье где надо и где не надо), либо душевнио нестабильные (психически больные люди). Вера - это пассивность ума. Верующий человек НЕ строит свой внутренний мир в соответствии со СВОИМИ принципами, а ждет, пока батюшки\лидеры\адепты\жрецы этот его внутренний мир возведут по типовому проекту, утвержденному и перепроверенному на предмет соответствия. У верующего познание сужено изначально, так как отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой. Верующий познает мир или бога не "собственными глазами", а глазами тех, кто все это выдумал, точнее то, как они про это писали.

И не дай бог несоответствовать!!!

Тут уже подоспеют и друзья-соклановцы по вере с одной стороны,и батюшки всех мастей...

а я думаю что это тебя нету :))

готовился...откуда стяпал такие умные слова ??:)))

прям аж речь чья то !!:))

но точно не твоя .....

Ну понятны источники этой писанины.

Начиная с этого:

http://keiraoppenheimer.blogspot.de/2016/02/blog-post.html

Можно всю подборку найти, ну есть люди которые балуются.)))

Яшка тот еще проказник...затаится..накопает чего нибудь и появляется с важным видом :))

он без этого сайта никуда...здесь он живет..

можно сказать ,домовёнок он на этом сайте :))...

поражаюсь вообще людям...почти что одни и теже персонажи...меняют ники..меняют темы..а говорят все об одном и тоже.:))

и откуда столько времени то ??:)))

не здесь вашу веру или неверие доказывать нужно..Господа бездельники...

займитесь чем то полезным :))

Уважаемый..Мы вместе пили на брудержафт?

Или крестили детей?

Что это за фамильярность?

И не надо судить всех по себе.Это нелогично.

Находясь в том окружении,где востребованы ясные ,четкие и характеризующие желаемое выражения,люди применяют их по мере надобности.

Но естественно,есть и такого пошиба граждане,которые, скурив свой букварь в туалете сельской школы и просидев в каждом классе по два( а то и по три года),такого рода " умные слова" применять просто не в состоянии.

О чем тут речь,если и понять смысл оных-тоже задача не из легких:):)

Двуличность и лживость христианства прежде всего в самом источнике христианства.

В источнике этого нет...

Как нет???

Исус и есть тот самый источник...

Ну,или его прообраз в более ранних религиях:):)

да уж...ты, мелодия, всегда на высоте:)))

можно к тебе так обращаться :))??

или ты уже кнопочка ???:))

мы с тобой не пили..но гонял я тебя до белой горячки ..и не раз :))

ладно,позволяю ..строй свои умные речи...Плогиат :))

образ Иисуса восходит к Кришне.

Само християнство - иудаизм с отголосками буддизма.

Многое заимствовано из языческих источников.

Вообще удивительно, что так много обсуждаются какие-то истинно христианские ценности.

Как-будто колесо изобрели и до них лет 50000 никто ни о чем не думал, не писал.

Первое-меня никто,никуда,НИКОГДА не гонял:):)

Все элементарно,Ватсон.

Здесь очень мало людей с IQ выше,чем температура их же тела:):)

Я достаточно ясно излагаю??

Так вот,те же чей IQ выше-не стали бы даже пытаться кого-то " гонять"

Опять же в силу своего ...IQ

До этого места смогли усвоить и охватить?

И наконец-те же,чей IQ соответствует температуре их тела( или даже ниже),просто не в состоянии кого-то " гонять",как бы им этого ни хотелось:):)

Все подано в довольно читабельном и удобоваримом формате ,понятным даже троечникам.

Поэтому-разбирайтесь.НО!!!

Возникнут вопросы-обращайтесь:):)

ладно,позволяю ..строй свои умные речи...Плогиат :))

Ой....от скуки здесь однозначно не помереть:):)

плОгиат:);:)

Кино!!!

ну как же скучать, ты домовёнок рвешь и мечешься доказываешь свой уровень IQ ,

ЛЮСЕНЬКОЙ НЕБОСЬ ТОЖЕ САМ И ЯВЛЯЕШЬСЯ , это как в одном эпизоде ты сам себе Салаватом поддакивал ..тебя вскрыли и по губам дали

в последний раз , когда я тебя гонял ,ты прыгал с парашютом в белом халате ,и в руках фотоаппарат был ,помнишь..

ну а что касается заумных речей ,,,ты прав ,сейчас каждый троечник (твоего уровня ) сидя перед монитором , и мышкой в ладони ,ощущает себя профессором заумных наук

я кнопочка мелодиевна ,в отличие от тебя никому ничего не доказываю...это ты бегаешь с ветки на ветку ,доказывая свою бездарность....зря ты Яшка прожил..скоро редиски над головой будут а ты все доказываешь....а доказывают как правило виноватые .....иди расти..если доживешь может и поймешь чего то...хотя если не понял до 60..не поймешь уже...IQ не позволит

меня наверное забанят )))) всего тебе хорошего,девочка )))))))

Я не уважаю и не люблю болтунов.

ЕЩЕ БОЛЬШЕ НЕ УВАЖАЮ ПУСТОЗВОНОВ.

Ну,не мое это..Извините меня.....

да не уж то изменилась ты Кнопочка :))

поскромнее стала...выросла наверное :))

почитайка ты свои посты и убедись кто есть болтун и пустозвон :))

мне в твою сторону звенеть и болтать не хочется..я если честно издеваюсь над тобой..

ты же несерьезная ,вот я и пристаю к тебе ..:))

Как на Руси говорили...помните??

" ноль внимания-фунт презрения"

Охватить сказанное своими ,более чем скромными возможностями сумеете?

Дерзайте!!

я на Руси не жил :))

а вот про мои скромные возможности не надо..мои скромные возможности ,по мере возможности преобладают над твоим İQ :)))

убедись кто есть болтун и пустозвон

Oоо, как тут посвежело! живым дУхом запахло, живыми мыслями.....и главный охотник на Джонсона откуда-то появился. Вообще-то при всей яркости личности последнего, тема - несколько другая. Есть что своего добавить?

Вера - это пассивность ума......И не дай бог несоответствовать!!!

Хочется получить ответ, которого без Вашей помощи, наверно, так и не дождусь. . Как думаете, почему одна-единственная заповедь Христа о непротивлении не имеет , в отличие от остальных, своего аналога в ВЗ? Бог „запамятовал“, или она –самая нежизнеспособная из всех? А Он (или составители Писания ) всё же рассчитывал на человека, не ангела?

И ещё. Вы же знаток древних еврейских традиций.Как считаете, во времена Христа мог этот постоянно цитируемый на разных сайтах обычай оскорбления пощёчиной „тыльной стороной руки“ послужить примером "непротивления злу" , или под "злом" понималось нечто иное?

Есть что своего добавить?

а что добавлять то к тому что уже сказано..

вроде бы книга называется Библия...

а ее все делят:))..???

в то, что до христианства были пророки которые доносили слово божие до людей ,а с зарождением христианства все изменилось ??

о что можно дрбавить к тому ,что именно на этом сайте ,по утверждению некоторых ораторов я услышал что у разных религий ,разные боги :))

что добавить можно к тому, что каждый истолковывает учение и писание так ,как ему это благорассудится ??

читают одни и те же строки и истолковывают все под себя:))

надо учить арамейский и греческий и читать писание в оригинале,если он есть !

так что же вас интересует..чем вас удивить :))?????

ну а домовёнка нашего, не трогайте ,пусть балуется шалунишка :))

послужить примером "непротивления злу" , или под "злом" понималось нечто иное

ответьте пожалуйста , чем руководствовались к примеру Папа урбан,

который призывал христианский мир к крестовым походам против мусульман..??.так называемый цивилизованный мир-

окуппанты Африки ,Австралии ,Америк и Азии ...которые на протяжении веков истребляли и истребляют миллионы людей

которые вроде бы должны были нести добро (раз впереди себя несли флаги с крестами.).????????????

так что же вас интересует..чем вас удивить

я узнал Вас..под другим ником Вы так же неудачно пытались куснуть того, кто Вам явно не по зубам...потом устроили жалкую истерику..может, закончите представление? как-то даже неловко за Вас..

а удивить меня, думаю, Вам не удастся

ну мы с вами не общались,вы наврядли знаете меня ,

а кусать я никого не пробовал:))

и кто тот кого я ,по вашему загрызть собирался ???

истерик вроде тоже не было и не будет :))

а пусть вам не будет за меня неловко..я не ваш кавалер,так что вам нечего стыдиться :))

ну и кто же Я..узнаватель вы наш ???

Христианство очень жестокая религия, непримиримая к инакомыслию: "Не мир пришел я принести, но меч. Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его" (Матф.10) ...И ведь разделил! Мечом и разделил. А что может быть хуже раздора в семье? Что может быть хуже гражданской войны? Стоит ли этот бог хотя бы одного такого раздора?И в этом же контексте он говорит: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь от того и я пред Отцем Моим Небесным." То есть фактически он подводит к тому, что лучше отрекитесь от отца своего, чем от меня. Поскольку иначе в ад.Со всеми вытекающими...Да, инакомыслие не поощряется в каждой из основных мировых религий.

Меч в Библии только ДУХОВНЫЙ - разделение происходит на духовном уровне... то, что есть "спецы", которые понимают буквально эти слова и радостно хватаются за реальное оружие - такова реальность...

Отречение от родителей на духовном уровне при одновременном их уважении - не надо опять мешать всё в кучу... прекрасно живут вместе верующие и неверующие... адекватность никто не отменял - она или есть или ее нет вообще.

Христианство противоестественно человеческой природе! Полностью и категорично. Это античеловечная религия в принципе, обрекающая идущего ее путем, на постоянные муки на земле, в угоду (якобы) блаженству небесному. Фактически эта религия ничего больше в себе и не несет! Только унижение своего достоинства, самоистязания, противоречие инстинктам.

Греховной природе - ДА, полностью противоестественно.

"Но кто посмотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем." Это тоже от души, нечего сказать. То есть наслаждаться красотой женщины, желать ее в мыслях, достойно геенны огненной?

На свою смотри и вожделей, а на чужую зачем?

Эротика ничего общего не имеет с красотой - это прибамбасы развращенного прошлого...)

Христианство делает из человека раба изначально. Даже не раба божьего, а просто РАБА. "И познайте истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же ты говоришь: "Сделайтесь свободными"? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха." (Иоан.8) ...А поскольку даже взгляд на женщину "с вожделением" объявляется греховным, то все нормальные люди объявляются рабами. Но тут есть альтернатива. Можно остаться рабом греха своего, а можно "подняться" до статуса "раба божьего". Последнее, несомненно круче, но уж куда круче, наверное, быть от рождения свободным, коими мы на самом деле и являемся, пока попы не вталдонят обратное.

Нет, человек, ставший рабом греха, раб конкретный и предсказуемый.

О рабе и сыне можно спорить долго, хотя Библия дает превеликое множество доказательств именно рабства перед богом, безвольную отдачу ему себя .

Можно - мотивы важны, а всё остальное шелуха.

Однако ДУМАТЬ христианство не велит. В этой земной жизни не надо думать, надо только ИСПОЛНЯТЬ волю Божью, тогда (может быть) в загробной жизни воздастся.

Не велят думать некоторые священники, Библия же призывает думать и изучать.

Исполнение Божьей воли для своей жизни невозможно, если не думать.

Соломон тому отличный пример...

И как итог,как кульминация к толстой книжке без картинок-: христианство объявило человеческую жизнь в ЭТОМ мире только ТЕНЬЮ жизни, подготовкой к жизни загробной. И ничем иным. Сказано, что возлюбивший Бога обретет вечную жизнь. Это ложь, как и многое из христианской морали. На самом деле (см. выше и Писания) человек, живущий по канонам христианства умервщляет себя еще до могилы,если руководствуется правилами и запретами:):)

Мы говорим о довольно разноречивом христианстве или о Библии? Определитесь...

Именно поэтому христианство обречено на забвение. Оно себя изжило. Это религия рабов (это фактически, а не иносказательно), придуманная рабами для того, чтобы дать хоть какой-то смысл своему рабскому существованию.От рабства в жизни избавится было нельзя, поэтому для облегчения мучений было сказано, что на том свете воздастся.

Старая песня... атеизм - чем не религия рабов, которые считают свои убеждения истиной в последней инстанции...)))

Поэтому никто, кроме рабов эту религию добровольно не принимал. Но рабов-то было куда больше, чем свободных! Христианство умерло уже давно, сохранилось только в обрядах, но не в душах. Есть еще люди, свято верящие в Христа, но либо это верующие СЛЕГКА (не постятся, не молятся, ходят в церковь раз в неделю\месяц и поминают имя божье где надо и где не надо), либо душевнио нестабильные (психически больные люди).

Может быть и так.

Вера - это пассивность ума. Верующий человек НЕ строит свой внутренний мир в соответствии со СВОИМИ принципами, а ждет, пока батюшки\лидеры\адепты\жрецы этот его внутренний мир возведут по типовому проекту, утвержденному и перепроверенному на предмет соответствия. У верующего познание сужено изначально, так как отметается то знание, которое не укладывается в рамки, ограниченные верой. Верующий познает мир или бога не "собственными глазами", а глазами тех, кто все это выдумал, точнее то, как они про это писали.И не дай бог несоответствовать!!!Тут уже подоспеют и друзья-соклановцы по вере с одной стороны,и батюшки всех мастей...

Однобокий взгляд со стороны, описывающий некоторый опыт общения с небольшой прослойкой верующих...

Есть МНОЖЕСТВО верующих с блестящим светским и религиозным образованием - жаль, что вы в живую с ними не общались... тупо не повезло вам...

К концу четвертого века император Феодосий I окончательно установил за христианством статус государственной религии Рима. А еще чуть позже язычество было официально запрещено, и началась история массового и насильного обращения язычников в новую религию.

Совершенно очевидно то, что государственную поддержку христианство получило не за свою истинность и не за то, что римские императоры нашли в нем созвучия своим духовным исканиям. С самого начала это был вопрос социально-политический.

Массами нужно было управлять, а христианство для этого подходило как нельзя лучше. К тому же, оно уже получило широкое народное признание. Государству оставалось лишь взять бразды правления в свои руки и пустить колесницу в нужном направлении. Плюсом христианства также было и то, что оно подразумевало четкую иерархию, позволяющую держать весь религиозный институт под четким контролем.

Во времена Иисуса удар внешней стороной ладони имел особый смысл. Этот жест использовали только люди, имеющие большую власть, желая унизить более слабых. Внешней стороной ладони хозяева били своих рабов, римляне - евреев, мужчины били жен, а родители - детей. Таким образом говорили: "Знай свое место.. . ты ниже меня".
Если, подчинившись словам Евангелия, повернешь другую щеку (левую) , тогда хозяин, обязанный бить только правой рукой, уже не сможет бить обратной стороной ладони. Желая ударить еще раз, он должен будет ударить кулаком. Однако на кулаках дрались только равные друг другу люди. Поэтому, повернув другую щеку, ты вновь обретаешь достоинство и показываешь, что не дашь себя унижать. Одновременно ты побуждаешь хозяина не забывать о собственном истинном достоинстве и даешь ему понять, что свою жизнь он основывает на неверном представлении, что одни люди ниже других. И все это ты делаешь, не ударив в ответ, не применив насилие.

Почему били правой рукой...левая,обычно использовалась для других целей,как например,подтереться в туалете и тому подобное...

Считалась нечистой и использовалась для нечистых действий:):)

Меч в Библии только ДУХОВНЫЙ - разделение происходит на духовном уровне... то, что есть "спецы", которые понимают буквально эти слова и радостно хватаются за реальное оружие - такова реальность...Отречение от родителей на духовном уровне при одновременном их уважении - не надо опять мешать всё в кучу... прекрасно живут вместе верующие и неверующие... адекватность никто не отменял - она или есть или ее нет вообще.

Смешно,когда рассуждают о "богодухновенности" Библии. Собственно, можно взять ЛЮБУЮ достаточно большую книгу; хоть "махабхарату", хоть "справочник фельдшера" и с помощью ловкой интерпретации вытянуть из нее ЛЮБОЙ желаемый смысл. Но ведь библия-то как бы писалась не как сборник ребусов и шарад! не как пособие для историка! а как-бы как "СЛОВО БОЖЬЕ", направленное к ЛЮБОМУ, КАЖДОМУ человеку! А если для уяснения маленькой фразы из середины библии приходится проходить с граблями по всем ее необъятным просторам и привлекать авторитеты святых отцов и древних толкователей, то не слишком ли запутанный способ избрал святой дух (?) для утверждения истины, которая по смыслу своему должна быть ясна, проста и общедоступна?

Поэтому,куда ни повернем,везде тупик:):)

Темный,.тесный,смешной и самый,что ни на есть тупиковый ТУПИК!!:;):):)

Эта "знаменательная" цитата о древнееврейской пощёчине

https://www.stihi.ru/diary/world29/2013-10-03 естьпочти

такое ужЗЛО по сравнению.... в общем, оставим эту пощёчину... мне ещё интересна статистика: какой примерно процент на родине Христа христиан и насколько современный иудаизм терпим к современным "иудео.христианам"?

ведь библия-то как бы писалась не как сборник ребусов и шарад! а как-бы как "СЛОВО БОЖЬЕ", направленное к ЛЮБОМУ, КАЖДОМУ человеку! А если для уяснения маленькой фразы из середины библии приходится проходить с граблями по всем ее необъятным просторам и привлекать авторитеты святых отцов и древних толкователей, то не слишком ли запутанный способ избрал святой дух (?) для утверждения истины, которая по смыслу своему должна быть ясна, проста и общедоступна?

ВЫРАЗИЛИ прямо мои мысли..

Смешно,когда рассуждают о "богодухновенности" Библии.

Смешно, если не верить в это. Кому-то смешно, когда не верят, если бы не так грустно...

Собственно, можно взять ЛЮБУЮ достаточно большую книгу; хоть "махабхарату", хоть "справочник фельдшера" и с помощью ловкой интерпретации вытянуть из нее ЛЮБОЙ желаемый смысл. Но ведь библия-то как бы писалась не как сборник ребусов и шарад! не как пособие для историка! а как-бы как "СЛОВО БОЖЬЕ", направленное к ЛЮБОМУ, КАЖДОМУ человеку!

Вообще-то, Библия это еврейская история, написанная евреями и для евреев... приватизация другими народами произошла совсем недавно, 2000 лет назад примерно...)))

А если для уяснения маленькой фразы из середины библии приходится проходить с граблями по всем ее необъятным просторам и привлекать авторитеты святых отцов и древних толкователей, то не слишком ли запутанный способ избрал святой дух (?) для утверждения истины, которая по смыслу своему должна быть ясна, проста и общедоступна?

Нормально, люди, которые ищут клад - и не такие загадки отгадывают... а тут дорога в вечность, понимаешь...)))

Как раз без ума ничего и не получается у многих...

Поэтому,куда ни повернем,везде тупик:):)Темный,.тесный,смешной и самый,что ни на есть тупиковый ТУПИК!!:;):):)

Правильно, большинству овец нужен пастух, дабы не упали в пропасть - очень точная метафора...

ссылочку на упомянутые Vами материалы ретрита с ответами на "детские вопросы" - можно?

На родине Христа христиан почти нет..

Ну,разве что жены евреев,из русских.):)

И в монастырях еще пара десятков христиан.

В общей сложности,наберется не один состав пассажирского поезда,если всех скопом загрузить.

А относятся к ним никак:):)

Как-то можно относиться к проблеме,к арабам,например..

А эти..сидят себе,че-то там в церквах бубнят,и то не каждый день...Никому не мешают,ведут себя прилично и тихо.И по внешнему виду тоже...не отличаются:):)

А жены,те,что из русских,так в основном наоборот,в еврейство переходят.

Для потомства своего..Ведь там,по метери национальность меряется.

А насчет пощечины...да туфта это все.

Отговорки и отбрехивание.

Учил ведь их иехошуа мордуленцию свою подставлять.В прямом смысле.

Дескать съездил с одной стороны,так не изволите и с другой тоже:):)

Покорность как ба....рекламировал...

Типо...ноги мыть и воду питъ::

через гугль попробуйте... не до этого маленько сейчас.. или через поиск по сайту

На родине Христа христиан почти нет..Ну,разве что жены евреев,из русских.):)

Навалом... и это не единственная община и это именно библейские христиане и именно евреи)))

через гугль попробуйте...

это дааааа,.. ценнейший совет..

язвительности у меня научились или сами таких успехов добились...

русский язык уже становится не под силу для вас - я написал, что нет времени сейчас... или без хохм никак...

https://www.facebook.com/sergey.sologub.5/videos/505369136...

это вы так поддержали брата по разуму ,джонсона- Салавата -мелодию-кнопочку??

ляпнули на публикучто узнали меня,что я истерил под другим ником и все..и показали ,что вы мягкотелое, мне не по зубам :))))???

ладно ,продолжайте делать умный вид,

говорите о том во что не верите :))

может это нормально в период доживания !!!:)))

ElshanRafael, у Вас очень приметный „почерк“ , а у меня- хорошая память. Не хотел Вас обидеть. Просто неприятно наблюдать сцену из известной басни про слона и..сами знаете. Не уподобляйтесь .... и не трудитесь мне отвечать

кстати, про левую ничего не сказано... так что если лупанут по ней - можно и в ответ))

а если серьёзно, то ключевой момент здесь в слове обрати, аналогично с понятием дзю-до...)

имею право на молчание)))

Дорогой и может кем-то уважаемый Boatman !

Я очень рад ,что вы ошибаетесь ,вы неправы...Я не тот за кого вы меня приняли.С кнопкой мы как то сами разберемся,не нужно брать его сторону,он и сам может за себя постоять.

Обратите внимание на пост 135...

Я к вам не обращался ,на начинал диалога..

поэтому сами понимаете кто есть слон а кто ..ну вы сами понимаете..:))) Не уподобляйтесь,как вы сами выразились.

Не заговаривайте со мной и я не буду вам отвечать..все просто !!!!:)))

послужите примером "противления злу" , Удачи вам в ваших поисках!!

Как-то,на заре юности,году эдак в семьдесят пятом,если мне не изменяет память,поехали мы с дружком в Иерусалим...

Денег у нас тогда совсем не было,ну вообще не было...ехали мы автостопами,добрые люди нас подбрасывали.Иногда так с 20-30 километриков и опять голосовали..Все нас в святой город несло:):)

Так вот,приехали мы туда и пошли в русскую церковь...

Хотели наши души типа...дьяволу запродать,в христианскую веру обратиться,с целью за это денежек получить...Постучали в двери храма...Как и написано: "...стучите и вам откроют..."

Открыть то открыли...

Через минут 10-15...Когда мы уже и пятками начали...постукивать.

Ну и...ничего из этого не вышло...

Внутрь даже и не пригласили...

А поп начал нам лапшу на уши вешать,дескать,надо всей душой,надо веритъ,пятое-десятое...

Даже на стакан воды и то не дал...А у самого ряшка была...как у буйвола,и шея такого же пошиба...налитая,сытая была...

Откормленый был поп,гладкий...весь аж лоснился...

Потом пытались в иностранный легион завербоваться,тоже от ворот поворот...

Печалька...

Ну,работать,как все обычные граждане мы естественно тоже бы могли..

Но не особенно к этому тянуло и даже как бы и не стремились...

Ведь не хотелось растрачивать лучшие года жизни на какие-то житейские мелочи:О:-):)

Это о первом контакте...с христианской общиной было...Такие вот...воспоминания:):)

)))))))))))))))))))))))

Первый контакт с внеземным разумом был не совсем удачным...)))

Пока жизнь идёт - можно сделать повторные попытки... срочно ищем худого священника...

С кнопкой мы как то сами разберемся,не нужно брать его сторону,он и сам может за себя постоять.

Ага...сможет..постоять...

И постоит,как пить дать постоит:):)

И вот,первый пример,по системе : " на ловца и зверь бежит..."

послужите примером "противления злу"

НЕпротивления злу:):)

НЕПРОТИВЛЕНИЯ ЗЛУ,уважаемый Эльшан Рафаэль...

Почерк у Вас однообразно-монотонно-безграмотно-аритмичный.

Вас все узнали,все присутствующие здесь...И причем...сразу и моментально.

И вот ,с такими вот коленцами,выбросами на вентилятор ВЫ,мой уважаемый оппонент решили победить меня в словесных баталиях???

Вы ведь помните наши вчерашние беседа об IQ???

Очевидно,Вы все же путаете этот самый IQ с температурой тела или размером обуви:):)

А зря!!!

Кнопка, а если вам предположить (человек разумный это в состоянии), что Бог, описанный в Библии, всё же есть,

попытались ли бы вы изменить хоть как-то свою жизнь или нет?

Почерк у Вас однообразно-монотонно-безграмотно-аритмичный.

Это вы о себе Кнопочка???

Это у вас 20 ников ,но вот беда стиль и подчерк сразу вас выдает:))

И как вы не путаетесь в своем воображении???

Я рад , что вы меня принимаете за того ,кто вам ,вероятно немало насолил,но я не он!!!

Я с вами пересекался один раз,когда, вы были в белом халате ,спрыгивали с самолета и в руках был фотоаппарат.

Да я прекрасно помню наши вчерашняя беседа об IQ :

И вы будете говорить о безграммотности,

когда сами делаете их мерено-немерено?

В одном с вами не поспорить. У вас очень развита фантазия.

но ваше IQ ? Оно вероятнее ниже температуры тела рыбы:))

Я с вами не соревнуюсь и ничего не доказываю.Вы здесь существуете.Куда мне до вас ,вы такой старый,мудрый.:))

и привет Эльшану Рафаэлю,если вы знакомы !

Должен ответить по существу...

Мне очень нравятся законы Мерфи...

Но на данный вопрос я отвечу не одним из них,а законом моего любимого автора

Марка Твена.

Закон звездного часа Марка Твена

Один раз в жизни фортуна стучится в дверь каждого человека, но во многих случаях человек в это время сидит в соседнем кабачке и не слышит ее стука.

Вот,именно поэтому,когда он постучится,меня не будет дома...

И вы будете говорить о безграммотности,когда сами делаете их мерено-немерено

Предлагаю сделать короткий,или даже затяжной экскурс в мои посты,скопировать и выложить ВСЕ мои грамматические ошибки:):)

Не описки ,а именно ошибки:):)

Свои слова надо ВСЕГДА подкреплять доказательствами,иначе выглядит именно пустозвонством и болтовней.

Куда мне до вас ,вы такой старый,мудрый

Прежде всего-хорошая и основательная подкованность во всех разрезах существующих на германке темах.

Неплохая грамотность,соответствующая когда-то замеряемому IQ

Который при замере составлял 147:):):)

Поэтому,приятных и самое главное,плодотворных поисков среди моих постов!!!

К барьеру,господин хороший:):)

P.S но вот беда стиль и подчерк сразу вас выдает

А кто и что здесъ поДчеркивал???

Или все же... ПОЧЕРК??:):)

Я с вами пересекался ,И вы будете говорить о безграммотности,В одном с вами не поспорить. У вас очень развита фантази

P.S Еще один разок:):)

ВАС пишется именно так Вас,,,,иначе,Вы обращаетесь не по делу,не по месту,не по теме и опять же..безграмотно:):)

Ох...лишенько мое...горе Вы мое...луковое...

про безграммотность слова не сказал,водно и без очков,что это ОПИСКА:):)

Мне тоже они нравятся, шутить люблю, но иногда из этого состояния приходится выходить... а

Сэмюэл Клеменс хоть и был большим юмористом, но не в теме...))

Ну да, как в последнем анекдоте про беженцев - немцы спаслись, потому что все были на работе)))

Да, кнопочка салаватовна (ничего ,если я к вам обращаюсь с маленькой буквы ?):))

что касается почерка и подчерка...я имел ввиду иммено подчерк (стилистику построения предложений ) а не почерк ..

и вас я писал правильно...а не с большой буквы :))

уроки грамматики мне уже не надобны,когда будут нужны ,я буду знать ,нак вас найти мелодия джонсовна ..

ну уровень İQ 147:))это вы можете..может и справочку предоставите ?

слишком много слов:))

у вас словарный п....с ??:))

поговорим по существу ?:))

Вас все узнали,все присутствующие здесь...И причем...сразу и моментальнo

Что касается этой вашей реплики,

могу скопировать и выставить на общее обозрение нашу прошлую переписку ,даже личную, исходя их которой я точно уж не тот,за кого вы меня приняли :))

Пойми ,я просто издеваюсь над вами,буду срывать ваши маски,чтобы все видели ,что вы больной который опускается до уровня общения с самим собой, причем прелюдно ,на форуме,чтобы доказать якобы свою правоту знаний :))

отдохни .

А по существу,так это за базар отвечать надо...

Милейший...Вот за этот вот.

И вы будете говорить о безграммотности,когда сами делаете их мерено-немерено?

Где примеры моей безграмотности???

Вот это и будет..по существу:):)

могу скопировать и выставить на общее обозрение нашу прошлую переписку ,даже личную, исходя их которой я точно уж не тот,за кого вы меня приняли :))

Ага...хотелось бы увидеть:):)

с удовольствием почитаю!!!

Так я жду нашу...переписку..

И мои немереные ошибки...

тоже жду..

а пока битте-дритте...

система староанглийская-Король умер-да здравствует король:):)

Новенький:):)

http://joxi.ru/L21RGoNS88eOpA

http://joxi.ru/Vm6d4oGfDDyzbA

Привет девочка !!!

Соскучилась ?????

И что это означает то ????

Ты вообще выдели всех ,кто зарегистрировался после твоего дружка тебе+подобного,который удалился ... идите вы оба на хутор ))))

А если хочешь ошибки свои показать, выключи программку исправления ошибок и увидим какая ты умная ))))

А если хочешь нашу переписку увидеть,так топай в архив , посмотри, я тебе не секретарь ))) ты меня и пристрелить собиралась ))) и там,в архиве у тебя другие клички.

Хвасталась о своих достижениях в кино,индустрии и психологии ,))) а в какой сфере этой индустрии была занята ??? IQ 147 тебе помогало ,или там другой частью себе на хлеб зарабатывала ???

могу скопировать и выставить на общее обозрение нашу прошлую переписку ,даже личную, исходя их которой я точно уж не тот,за кого вы меня приняли :)

Учитесь отвечать за свой базар.

БОЛТУН:):) И ПУСТОЗВОН:):)

а за стрелки ты ответила стрелочница

или за найду и пристрелю

как ты милочка пишешь в таких ситуациях НЮ-НЮ

Ага..понятно..ну,..умный прекращает словесный мусор первым....

бай бай!!

ну чтоб,поумнеть тебе надо избавиться от всех женских имен ,и как самец иметь лишь один ник .(мужчиной вас назвать язык не поворачивается )

умные люди не живут на форумах ,

а заходят иногда посмотреть ,что и как .

беги, домовенок ,беги !!! и тебе не хворать.

почему эта заповедь оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ, аналог которой, в отличие от остальных , полностью отсутствует в ВЗ ?

Попробую сам ответить на этот вопрос.Итак, христиане не могут оспорить тот факт,что в ВЗ содержатся практически все аналоги заповедей НЗ, кроме одной: "Не противься злому". Причём эта заповедь противопоставляется Христом принципу Талиона: "Вы слышали, что сказано: око за око, зуб, за зуб. А я говорю вам....". Чтобы ответить на вопрос об отсутствии в ВЗ этой заповеди , следует остановиться на этом принципе, который буквально пронизывает весь ВЗ. Согласно принципу Талиона , мера наказания должна воспроизводить вред , причинённый пострадавшему , и этот вред определяет судья. Во Второзак. расписана детально целая система штрафов и компенсаций на разные случаи преступлений. Только за убийство полагается смертная казнь: "и не берите искупительный дар за душу убийцы, злодея, к-рому надлежит умереть, но смерти он будет предан". Кант допускает также существование в некотор. случаях вместо денежного эквивалента ущерба за страдание относительного равновесия преступления и наказания, напр., за изнасилование - кастрацию. Златоуст давал положительную оценку принципу Талиона: "Законодатель предписал "око за око" не для того, чтобы мы вырывали глаза друг у друга, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза, заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам преступным" . Этот принцип - как математическое равенство, дозволяющее причинить преступнику не больше зла, чем он сам сделал.Принцип Талиона сохраняется и сейчас в обществ. сознании как торжество справедливости.

До пришествия Иисуса в ВЗ-обществе наряду с юридич. правилом Талиона, действовал нравственный закон": "Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы с тобой поступали". На христианскую интерпретацию Талиона Иисусом влияние оказала эта фраза из Левит 19:18: "Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего. Но люби ближнего, как самого себя.Я , Господь".Т.е. Левит связывает любовь к ближнему с отказом от мести. Христос "преобразовал" ("усовершенствовал") эту формулировку "правилом правой щеки" , запрещающей "противиться злому" ,лишь кротостью, терпением и любовью подавляя зло. Хотя у Христа ничего не сказано о возможности угрозы жизни со стороны обидчика, христ-ми толкователями подразумеается, что речь идёт не более, чем об оскорблении, - "пощёчине".

В ВЗ ( в иудаизме) чётко различаются два уровня требований к поведению человека: уровень законодательно-юридический - заповедь как норма,соблюдение к-рой требуется от каждого, а также уровень высокого морального идеала- не обязательного, но желательного. В христианстве же, сконцентрировавшемся на призыве к праведности, имеется только уровень морального идеала (высшей праведности) и именно к этому идеалу применяется термин "заповедь". Т.о. заповедь в христ-ве - почти не достижимый для обычного верующего идеал, в отличие от ВЗ , где заповеди играют роль реального закона, к-рому обязано подчиняться все общество.

Я не знаю такой страны, такой власти, где существует такой принцип...Даже сам Моисей в любой стране был бы призван убийцей и наказан...

идеал , нравственный указатель на пути в "Царство Божее", но не закон.

Что касается верующих, ...все понимают её,ну а что не все могут исполнять её – это не беда, не каждый христанин является тем, к кому такая заповедь обращена, но стараться надо...

Согласен с Вами! Для "обычного" христианина эта заповедь (как и остальные) служит моральным "компасом".

А вот для верующего, одержимого одним желанием - обрести "жизнь вечную" и пройти через "узкие ворота", соблюдение этой заповеди

Я не знаю такой страны, такой власти, где существует такой принцип.
Даже сам Моисей в любой стране был бы призван убийцей и наказан.
- - -
Моисей жил (если действительно "жил" ) почти за 1500 лет до рождения Иисуса, и заповедь "Не противься.." ему была не ведома.
Но была дана заповедь Божья "Не убивай" и другие... .

У меня было написано иначе:

Даже сам Моисей в любой стране был бы призван убийцей и наказан. (я рассматриваю определённый случай.)

Я специально сделал это примечание, что рассматриваю лишь бытовой случай, когда Моисей вспылил и прибил человека, исполнителя власти. Он нарушил и заповедь Бога.

Ну а дальше, можно и оправдывать Моисея по законам сурового времени, когда он первым бросил камень при казни и установил суровые законы, которые были не все от Бога, были временными.

У меня было написано иначе: Даже сам Моисей в любой стране был бы призван убийцей и наказан. (я рассматриваю определённый случай.)

Моисей был наказан Богом : в землю "обетованную" он допущен не был. Но к принципу "непротивления злу " это отношения не имеет никакого, не знаю, зачем Вы вообще здесь Моисея вспомнили... I законы "устанавливал" не Моисей , он был посредник между Богом и людьми.Согласно Писанию, десять заповедей на скрижалях были начертаны "перстом Божьим", а остальные законы - продиктованы на Синае устно

отношение к Заповеди

И в заключение .Заповедь непротивления злу в виде – «Не воздавайте злом за зло» в контекстах НЗ воспроизводится апостолами – Петром и Павлом.Речь Павла так и " дышит" братолюбием, искренностью, благочестием. Вот он обращается к "братьям" : "Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем» (1 Фес. 5, 15). Сказав же об отношениях внутри общины, он "по-отечески" наставляет об отношении к врагам верующих: «Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте» (Рим. 12, 14). В следующей же главе "Римский гражданин" Павел говорит о недопустимости противления властям (Рим. 13, 5), поскольку гражданские начальники – это Божьи слуги и их служение есть Божье служение. И потому «отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; "любовь есть исполнение закона» (Рим. 13 10). Призывая к любви к людям Кесаря - языческим военачальникам , ни Павел, ни Евангелия ничего не говорят о том, как относиться к врагу в наиболее зловещем смысле этого слова – нападающему с оружием, иноземному агрессору или разбойнику..

Этика Нового Завета (отраженная, по крайней мере, в учениях Христа и в учениях апостолов) сохраняет место для справедливости, но - вынося ее осуществление за рамки этого мира, руководствуясь при этом ВЗ: «У Меня отмщение и воздаяние» (Втор. 32, 35), «…будьте тверды, не бойтесь; вот Бог ваш, придет отмщение, воздаяние Божие; Он придет и спасет вас» "Боже отмщений, яви Себя!». Павел, наказывая никому не воздавать злом за зло и не мстить, добавлял известное: «но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим. 12, 19), Собственно поэтому, вероятно, был был сохранен составителями Библии эпизод изгнания торгующих из Храма с помощью бича без опаски противоречий заповеди о непротивлении, потому что Иисус, сын Божий, поступал по своему закону., взяв на себя восстановление справедливости.

В Первом послании к Тимофею Павел упоминает о " братьях", не стойких в вере, которых он за их нечестивость «предал сатане, чтобы они научились не богохульствовать» (1 Тим. 1, 20). Трудно поверить, что в апостольские времена «предание сатане» восприниматься как противостояние добром. Вспоминается история Анании и Сапфиры (Деян 5:5) , погибших на месте, без покаяния, без возможности искупления, по приговору Петра, точнее, ""животворящего" Духа Святого.Считается, что эта история имеет реальные корни. А сколько раз мы "слышим" обращение Иисуса в "праведном" гневе к оппонентам: "безумные и слепые, змии, гробы окрашенные", "порождения ехиднины" : " Змеи, порождения ехиднины, как убежите вы от осуждения в Геенну?" . Призывая в земной жизни не воздавать злом, пришедший спасти всех грешников Иисус заявляет, что после смерти души их пойдут в "геенну огненную, где червь не умирает и огонь не угасает". А к "грешникам" , коим уготовлена "геенна" , относятся в том числе, и те, кто в гневе произнесёт слово "безумный" ....Из 150 псалмов по крайней мере, в более четверти из них содержатся прямые обращения к Господу с мольбой о гибели, покарании, осуждении, смирении врагов – нечестивых, грешников, злых,, в том числе, беззаконных судей и бывших друзей, ставших врагами.

Таким образом, абсолютность заповеди «Не противься злому» в этике, проповедуемой Иисусом, - кажущаяся. Христианская мораль – это мораль индивидуального спасения и полной подотчетности Богу и ответственности, задаваемой этими направляющими. Исполнение заповедей- это формальное требование для "спасения" .Заповедь «Не противься злому» представляет лишь одну сторону медали, на другой же начертано: «Мне отмщение, Аз воздам».