Одним из основных принципов христианской этики является непротивление злу насилием: "не противься злому.Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.."(Мф 5:39). Cогласно этой заповеди, противиться злу следует не с помощью силы, а с помощью добра и любви. Хр-во учит, КАК принимать обиды, чтобы обиженный не мстил и зло не возрастало.Предполагается, что великодушие и кроткое терпение обижаемого удержит обижающего от дальнейших порывов, заставит раскаяться , ибо „огонь угашают не огнём, а водою".
Согласно учению Христа, кто обижает, совершает грех;если кто противится обижающему (физически) , тот совершает такой же грех, как и он. .Но "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" , др.словами, побеждай врага великодушием и незлобием, не противься злому.Потому как " не огнем угашают огонь, а водою»

Христ-во, отказываясь от „ветхого“Закона как от юридической нормы , требует от каждого концентрации на призыве к высшей праведности, выраженном в Заповеди. Логически из Заповеди Христа о непротивлении неизбежно вытекает запрет : нельзя ни под каким предлогом делать зло ближнему: ни ради возмездия, ни ради защиты, ни ради спасения другого... И вот тут-то люди и принимают церковное учение, которое ЗАМЕНЯЕТ разными догмами и всевозможными ухищрениями в толковании чётко сформулированный призыв Христа , допуская необходимость существования судов, тюрем, участия в военных действиях и т.д. Эти "исключения" обьясняют тем, что непротивление злу „ не значит, что вовсе не нужно наказывать всякое зло; защищать невинных и наказывать злых есть священная обязанность начальства", и апостол Павел называет начальника Божиим слугой, отмстителем «в наказание делающему злое» (Рим. 13:4).Т.о. Церковь признаёт, что Заповедь Христа играет роль нравственого ИДЕАЛА, не достижимого в масштабах государства, поскольку неизбежно привело бы его к разрушению. С чем невозможно не согласиться!

Теперь рассмотрим, насколько применима заповедь о непротивлении как нравственное требование к отдельному человеку. Критика учения о непротивлении в частности, основана на вариации "аргумента защиты слабого" , т.е. безусловного права жертвы на эффективную защиту от любых посягательств "насильника". Морально-психологическая индифферентность в отношении к участи жертвы насилия граничит с безжалостностью к ней и потому – недопустима!.Этот «аргумент невинной жертвы» можно расценивать как отражение неизбежности полного теоретического и практического фиаско христ-кого морализма, т.к. человек, оказавшись в ситуации жертвы , просто не может сочетать следование категорическому запрету на противление насилием и стремление соблюсти заповедь с сохранением нравственной (впрочем, как и психической) адекватности. Невозможно практически хранить верность отвлеченной нормативности нравственного закона, или презумпцию гипотетической возможности исправления злодея, пренебрегая при этом правом жертвы на защиту! Т.о. при попытке перевести заповедь о непротивлении в реальную плоскость действия возникают сомнения в его истинной моральной ценности. Гораздо чаще на практике реализуется не вариант пробуждения совести и раскаяние насильника, а сценарий, по которому преступник, не встретив отпора, становится всё более опасным как для данного человека, так и для окружающих. НЕ Всякое декларативное милосердие приводит к истинному милосердию. Попытка рассматривать подставление другой щеки как универсальный ПРАКТИЧЕСКИЙ нравственный идеал привёл бы мир к разрушению.

Ваше отношение к Заповеди ?

Ваше отношение к Заповеди ?

Крайне положительное.

По опыту обсуждения этой заповеди со многими людьми прихожу к выводу: Непреложность её принимают

только те, которые стали христианами из любви и благодарности Богу - даже если при этом и понимают, что

неспособны её выполнить в чистом виде.

“Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую” (Матф.5:39). Чтобы понять эти слова, нужно знать, что в древнееврейском государстве существовал особый обычай, позволяющий выразить человеку свое презрение тому, кого этот человек не уважает. Наивысшей формой демонстрации презрения у древних евреев было нанесение удара ладонью по одной щеке, а потом тыльной стороной ладони по другой щеке. Если человек виновен в чем-либо и достоин публично выраженного ему презрения, и согласен с предъявленными ему обвинениями, то он должен смиренно подставить сперва одну, потом другую щеку. Этим действием человек показывает то, что признает свою вину, то, что заслужил презрение и покорно воспринимает эту унизительную процедуру. Если человек не виновен, он не должен подставлять второй щеки, а доказать свою невиновность и не заслуженность обвинений в презрении и неуважении к его личности.

Подставление второй щеки делалось по обычаю только в том случае, когда человек признает свою вину и покорно принимает презрение за содеянный им плохой поступок. В начале, посоветовав не противиться злому, то есть не проявлять неприязнь, раздражительность, вражду в адрес злодея, Иисус Христос затем продолжает развивать свою мысль дальше, советуя подставить другую щеку. Иными словами имеет ввиду ту ситуацию, когда человек повинен в неблаговидном поступке. И в этом случае человек не должен увиливать и отказываться от своей вины, а должен подставить вторую щеку, показав тем самым, что признает свою вину, кается в содеянном и проявляет смирение и покорность. То есть говорит только о той ситуации, когда человек действительно повинен, и в виде покаяния должен признать свою вину.

Совершением этого поступка человек (тем, что признал себя виновным) мирится со своим обвинителем и не дает вспыхнуть ссоре и предотвращает зло. Согласно другому пояснению этих слов , подставлением второй щеки человек проявляет смирение, покорность и покаяние за неблаговидный поступок. И этим действием воздерживается от озлобления, раздражительности и вреда, точно так же как при непротивлении злу. Подставление щеки аллегорически может символизировать первый шаг покорности и согласия, направленный на дальнейшее примирение двух враждующих сторон. Ведь для того, чтобы прервать враждебные взаимные действия, одна из сторон должна отказаться от причинения вреда и благоразумно ответить добром на зло.

Непреложность её принимают только те, которые стали христианами из любви и благодарности Богу- даже если при этом и понимают, что

неспособны её выполнить в чистом виде.

Неспособность выполнения Заповеди "в чистом виде" подразумевает, тем не менее, следование ей как нравственному компасу.

Для убеждённого "непротивленца", самосовершенствующегося моралиста, сосредоточенного на возрастании в себе любви и добра и "благодарности Богу",личная праведность должна являться высшей ценностью. Может ли он пожертвовать ею в определённой ситуации? Напр, присутствуя при изнасиловании (избиении и т.п.) , имея при себе оружие? Будет ли он увещевать, взывать к совести и милосердию, как того ТРЕБУЕТ соблюдение Заповеди? А потом , дав злодейству свершиться , останется жить с сознанием своей моральной безупречности и "праведности"? А если есть нечто "высшее", ради чего можно пожертвовать принципом непротивления насилием, то что ЭТО ? и что стОит тогда сама эта "доктрина"? И не способствует ли "праведник", достигая внутреннего совершенства для преодоления "узких ворот", разрастанию внешнего зла?

в древнееврейском государстве существовал особый обычай,.......Подставление второй щеки..

В иудейскую традицию также входит идея непротивления злу в виде требования благоволения врагам (Пр 24:19,21)Благородством и добрыми поступками враг унижается; возмездие же остается в руках Бога, и оно оказывается тем более неотвратимым, чем последовательнее человек сам от него воздерживается. У злодея нет будущности (Пр. 25:20), благоволя врагу, человек усугубляет его вину и заслуживает вознаграждения Господа: «Ибо делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе» (Пр. 25:22).
т. о. указывается на раскаяние, вызываемое у злодея добрым отношением, и тем самьм добром воспитывается добро . «С милостивыми Ты поступаешь милостиво..., а с лукавым — по лукавству его; ибо Ты людей угнетенных спасаешь, а очи надменные — унижаешь» (Пс. 17:26-28).
Еврейские мудрецы учили: "Кто милостив к злодеям, тот тем самым жесток к праведникам". Однако, как ни странно, при категорическом отрицании иудеями реального подставления другой щеки , эти слова взяты Христом именно из классического еврейск. источника :это слова пророка Иеремии, который описывая свой плач на развалинах Иерусалима, говорит: "Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33)

что ж всё так сложно опять у вас...

для начала вот это прочтите:

http://kifa.kz/bible/stern/stern_matfey.php

http://www.bible.com.ua/answers/r/36/308393

в вашем посте есть несколько неверных посылов, на основании которых развёртывается действие.

смысл какой в Мф 5:39:

в ВЗ говорилось о соразмерности наказания, это кто-то отменил? нет. Иисус лишь напоминает в предыдущем стихе существующее тогда положение вещей,

но никак его не отменяет.

здесь всего лишь речь идет о том, что зло должно остановиться на тебе, ты не можешь быть продолжением, а тем более источником зла.

а защиту (и физическую в том числе) чести и достоинства себя, своих близких, своего имущества, своей родины, а так же кого-то слабого - Иисус не отменял.

вспомните Иисуса, переворачивающего столы...

в основе всего лежит здравый смысл, в Библии он и присутствует сполна)

вот сразу комментарий к Матф.5:44, чтобы прояснился и 39ый стих:

А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,

44. Но я говорю вам, любите своих врагов! Молитесь о тех, кто преследует вас! Любите своих врагов! Некоторые противопоставляют "реалистической" этике иудаизма "христианский романтизм" и приводят в пример этот стих.

Тем не менее, заповедь не обязывает питать добрые чувства по отношению к вашим врагам, но желать им добра и делать им добро и, более конкретно, молиться о тех, кто преследует вас. Эта заповедь оказалась достаточно реалистичной, так что хорошо известная средневековая еврейская работа польстила ей имитацией: "Молись о твоём враге, чтобы он служил Богу". (Орхот Цадиким 15с) (c)

первый раз процитировал именно эти комментарии... жаль, что не увидели расхождения...

а, ещё есть пост 4... может завтра... сил уже нет, только настроение поспать))

Одним из основных принципов христианской этики является непротивление злу насилием: "не противься злому.Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.."(Мф 5:39).

Но это не означает, что религия поощряет уголовные преступления.

Напротив осуждает это и не противится властям строго наказывать преступников вплоть до смертной казни. Это же дело властей.

Так что смело можно убрать из обсуждения красочные картины уголовного, они уводят обсуждение и понимание заповеди в сторону.

Пример со столами - очень невнятный. Это не "непротивление злу", а мелкое хулиганство.

Вы всерьёз так считаете, или шутите?

Если всерьёз, то вам лучше закрыть Библию - я такого пренебрежения никогда не встречал, это просто совет, чтобы вы время не тратили...

Матф.21:12 И вошел Иисус в храм

Божий и выгнал всех продающих и

покупающих в храме, и опрокинул

столы меновщиков и скамьи

продающих голубей,

и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.

(Матф.21:13)

Где же Иисус выступал в "защиту (и физическую в том числе) чести и достоинства себя"?

Я думаю, что наверно мне не стоит продолжать наше общение - вы таки серьёзно не понимаете ничего.

Иисус выполнял заповедь Своего Отца, и делал всё, чтобы эта заповедь исполнилась.

Неужели это надо тоже объяснять? Не 15 же лет вам...

кстати , о "родине" , защиту которой не отменял Он. Это Вы о "Царстве Божеем"?

Это я о солдатах и людях, которые вынуждены защищать свою родину и физически уничтожать врагов и это не грех, как вы пытались здесь показать.

В Ветхом Завете Бог приказал израильтянам: «Отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему» (Числа 31:2). См. также Второзаконие 20:16-17: «А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев, и Аморреев, и Хананеев, и Фарезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой».

Какие коментарии?

Чтобы понять эти слова, нужно знать, что в древнееврейском государстве существовал особый обычай, позволяющий выразить человеку свое презрение тому, кого этот человек не уважает. Наивысшей формой демонстрации презрения у древних евреев было нанесение удара ладонью по одной щеке, а потом тыльной стороной ладони по ...

Откуда столь глубокие знания? Ссылку можно?

это не означает, что религия поощряет уголовные преступления

Регрем, спасибо, что читаете меня! Но я нигде не писал подобного! Как может религия , основанная на любви к Богу и ближнему, на кротости и милосердии, поощрять уголовные преступления?! Речь вообще не столько о самой религии, сколько о реальной возможности в реальной жизни соблюдать нравственные требования Учения Христа. Обычно критикуя Церковь за искажения Христого Учения, в данном случае я полностью поддеживаю её "коррективы" в Учении , поскольку именно Церковь допускает возможность существования карательных органов, приветствует службу в Армии и Защиту Отечества! Однако, чем больше вникаю в само Учение Христа, тем более идеалистичным, нежизнеспособным ( "прекрасной утопией"!) оно мне представляется. Потому как при строгом соблюдении Заповедей, в частности, о непротивлении злу, человек, следующий за Христом и живущий главной идеей о вечной жизни, в ЭТОЙ жизни должен только кротко терпеть...

Однако, чем больше вникаю в само Учение Христа, тем более идеалистичным, нежизнеспособным ( "прекрасной утопией"!) оно мне представляется.
Потому как при строгом соблюдении Заповедей, в частности, о непротивлении злу, человек, следующий за Христом и живущий главной идеей о вечной жизни, в ЭТОЙ жизни должен только кротко терпеть...

Нормально, логично представляется.

Требования в Новом Завете очень высокие, и для большинства становятся невыполнимыми.

Требования были высокие и для учеников Христа, прежде всего проповеди для них были сказаны, для избранных.

Это чуть не святым стать, выполняя их. Заповеди звучат и сейчас для учеников, последователей Христа. Кстати все Христиане могут считать себя учениками Христа, ну а вот как получается....

И не надо забывать, что сейчас "мирное время". И подвигов (буквально полностью исполнить заповеди) от верующих не требуется. Немногих Иисус позвал в ученики.

Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется. Были времена, когда это верущие доказывали и еще предстоит посложнее время.

Так я понимаю.

Что-то похожее из быта.

Представим такую картину. Казаки пашут,. Жены, дети снуют, самогонка, сало итд.

А рядом винтовки, сабли и готовность в любое время стать военными, покинуть семьи...

Какие коментарии?

https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/nu/31:17

https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/de/20:1...
( См. „Комментарий к переводу Кулакова")

Обычно к этим двум вырванным из контекста ссылкам присoединяют Исх.32:27 .
Моё отношение к этому можете узнать из
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=31122752&Boa...

Требования в Новом Завете очень высокие, и для большинства становятся невыполнимыми....Это чуть не святым стать, выполняя их

и я так считаю

И подвигов (...исполнить заповеди) от верующих не требуется.

надеюсь, это утверждение прокомментирует ivan_12

И подвигов (исполнить заповеди) от верующих не требуется.

А вот вырывать часть предложения не нужно. Но даже маленькая часть и то сильно искажена )))

У меня цитата была:

И не надо забывать, что сейчас "мирное время". И подвигов (буквально полностью исполнить заповеди) от верующих не требуется. Немногих Иисус позвал в ученики.
Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется. Были времена, когда это верущие доказывали и еще предстоит посложнее время.

А вот вырывать часть предложения не нужно Но даже маленькая часть и то сильно искажена )))

извините. вместо пропущенных мною Ваших слов( "буквально полностью") - добавил многоточие..надеюсь, общий смысл не пострадал?

что касается всего предложения, а ещё точнее, всего Вашего высказывания, надеюсь, уважаемый ivan_12 прочтёт его полностью и как верующий прокомментирует лучше

Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется.

утoчните, пожалуйста, КУДА за Ним "пойти" и что именно "исполнить"?