"кто ударит тебя в правую щёку ..."
Одним из основных принципов христианской этики является непротивление злу насилием: "не противься злому.Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.."(Мф 5:39). Cогласно этой заповеди, противиться злу следует не с помощью силы, а с помощью добра и любви. Хр-во учит, КАК принимать обиды, чтобы обиженный не мстил и зло не возрастало.Предполагается, что великодушие и кроткое терпение обижаемого удержит обижающего от дальнейших порывов, заставит раскаяться , ибо „огонь угашают не огнём, а водою".
Согласно учению Христа, кто обижает, совершает грех;если кто противится обижающему (физически) , тот совершает такой же грех, как и он. .Но "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" , др.словами, побеждай врага великодушием и незлобием, не противься
злому.Потому как " не огнем угашают огонь, а водою»
Христ-во, отказываясь от „ветхого“Закона как от юридической нормы , требует от каждого концентрации на призыве к высшей праведности, выраженном в Заповеди. Логически из Заповеди Христа о непротивлении неизбежно вытекает запрет : нельзя ни под каким предлогом делать зло ближнему: ни ради возмездия, ни ради защиты, ни ради спасения другого... И вот тут-то люди и принимают церковное учение, которое ЗАМЕНЯЕТ разными догмами и всевозможными ухищрениями в толковании чётко сформулированный призыв Христа , допуская необходимость существования судов, тюрем, участия в военных действиях и т.д. Эти "исключения" обьясняют тем, что непротивление злу „ не значит, что вовсе не нужно наказывать всякое зло; защищать невинных и наказывать злых есть священная обязанность начальства", и апостол Павел называет начальника Божиим слугой, отмстителем «в наказание делающему злое» (Рим. 13:4).Т.о. Церковь признаёт, что Заповедь Христа играет роль нравственого ИДЕАЛА, не достижимого в масштабах государства, поскольку неизбежно привело бы его к разрушению. С чем невозможно не согласиться!
Теперь рассмотрим, насколько применима заповедь о непротивлении как нравственное требование к отдельному человеку. Критика учения о непротивлении в частности, основана на вариации "аргумента защиты слабого" , т.е. безусловного права жертвы на эффективную защиту от любых посягательств "насильника". Морально-психологическая индифферентность в отношении к участи жертвы насилия граничит с безжалостностью к ней и потому – недопустима!.Этот «аргумент невинной жертвы» можно расценивать как отражение неизбежности полного теоретического и практического фиаско христ-кого морализма, т.к. человек, оказавшись в ситуации жертвы , просто не может сочетать следование категорическому запрету на противление насилием и стремление соблюсти заповедь с сохранением нравственной (впрочем, как и психической) адекватности. Невозможно практически хранить верность отвлеченной нормативности нравственного закона, или презумпцию гипотетической возможности исправления злодея, пренебрегая при этом правом жертвы на защиту! Т.о. при попытке перевести заповедь о непротивлении в реальную плоскость действия возникают сомнения в его истинной моральной ценности. Гораздо чаще на практике реализуется не вариант пробуждения совести и раскаяние насильника, а сценарий, по которому преступник, не встретив отпора, становится всё более опасным как для данного человека, так и для окружающих. НЕ Всякое декларативное милосердие приводит к истинному милосердию. Попытка рассматривать подставление другой щеки как универсальный ПРАКТИЧЕСКИЙ нравственный идеал привёл бы мир к разрушению.
Ваше отношение к Заповеди ?
Ваше отношение к Заповеди ?
Крайне положительное.
По опыту обсуждения этой заповеди со многими людьми прихожу к выводу: Непреложность её принимают
только те, которые стали христианами из любви и благодарности Богу - даже если при этом и понимают, что
неспособны её выполнить в чистом виде.
“Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую” (Матф.5:39).
Чтобы понять эти слова, нужно знать, что в древнееврейском государстве
существовал особый обычай, позволяющий выразить человеку свое презрение
тому, кого этот человек не уважает. Наивысшей формой демонстрации
презрения у древних евреев было нанесение удара ладонью по одной щеке, а
потом тыльной стороной ладони по другой щеке. Если человек виновен в
чем-либо и достоин публично выраженного ему презрения, и согласен с
предъявленными ему обвинениями, то он должен смиренно подставить сперва
одну, потом другую щеку. Этим действием человек показывает то, что
признает свою вину, то, что заслужил презрение и покорно воспринимает
эту унизительную процедуру. Если человек не виновен, он не должен
подставлять второй щеки, а доказать свою невиновность и не заслуженность
обвинений в презрении и неуважении к его личности.
Подставление второй щеки делалось по обычаю только в том случае, когда человек признает свою вину и покорно принимает презрение за содеянный им плохой поступок. В начале, посоветовав не противиться злому, то есть не проявлять неприязнь, раздражительность, вражду в адрес злодея, Иисус Христос затем продолжает развивать свою мысль дальше, советуя подставить другую щеку. Иными словами имеет ввиду ту ситуацию, когда человек повинен в неблаговидном поступке. И в этом случае человек не должен увиливать и отказываться от своей вины, а должен подставить вторую щеку, показав тем самым, что признает свою вину, кается в содеянном и проявляет смирение и покорность. То есть говорит только о той ситуации, когда человек действительно повинен, и в виде покаяния должен признать свою вину.
Совершением этого поступка человек (тем, что признал себя виновным) мирится со своим обвинителем и не дает вспыхнуть ссоре и предотвращает зло. Согласно другому пояснению этих слов , подставлением второй щеки человек проявляет смирение, покорность и покаяние за неблаговидный поступок. И этим действием воздерживается от озлобления, раздражительности и вреда, точно так же как при непротивлении злу. Подставление щеки аллегорически может символизировать первый шаг покорности и согласия, направленный на дальнейшее примирение двух враждующих сторон. Ведь для того, чтобы прервать враждебные взаимные действия, одна из сторон должна отказаться от причинения вреда и благоразумно ответить добром на зло.
Непреложность её принимают только те, которые стали христианами из любви и благодарности Богу- даже если при этом и понимают, чтонеспособны её выполнить в чистом виде.
Неспособность выполнения Заповеди "в чистом виде" подразумевает, тем не менее, следование ей как нравственному компасу.
Для убеждённого "непротивленца", самосовершенствующегося моралиста, сосредоточенного на возрастании в себе любви и добра и "благодарности Богу",личная праведность должна являться высшей ценностью. Может ли он пожертвовать ею в определённой ситуации? Напр, присутствуя при изнасиловании (избиении и т.п.) , имея при себе оружие? Будет ли он увещевать, взывать к совести и милосердию, как того ТРЕБУЕТ соблюдение Заповеди? А потом , дав злодейству свершиться , останется жить с сознанием своей моральной безупречности и "праведности"? А если есть нечто "высшее", ради чего можно пожертвовать принципом непротивления насилием, то что ЭТО ? и что стОит тогда сама эта "доктрина"? И не способствует ли "праведник", достигая внутреннего совершенства для преодоления "узких ворот", разрастанию внешнего зла?
в древнееврейском государстве существовал особый обычай,.......Подставление второй щеки..
В иудейскую традицию также входит идея непротивления злу в виде требования благоволения врагам (Пр 24:19,21)Благородством и добрыми поступками враг унижается; возмездие же остается в руках Бога, и оно оказывается тем более неотвратимым, чем последовательнее человек сам от него воздерживается. У злодея нет будущности (Пр. 25:20), благоволя врагу, человек усугубляет его вину и заслуживает вознаграждения Господа: «Ибо делая сие, ты собираешь горящие угли на голову его, и Господь воздаст тебе» (Пр. 25:22).
т. о. указывается на раскаяние, вызываемое у злодея добрым отношением, и тем самьм добром воспитывается добро . «С милостивыми Ты поступаешь милостиво..., а с лукавым — по лукавству его; ибо Ты людей угнетенных спасаешь, а очи надменные — унижаешь» (Пс. 17:26-28).
Еврейские мудрецы учили: "Кто
милостив к злодеям, тот тем самым жесток к праведникам". Однако, как ни странно, при категорическом отрицании иудеями реального подставления другой щеки , эти слова взяты Христом именно из классического еврейск. источника :это слова пророка Иеремии, который описывая свой плач на развалинах Иерусалима, говорит: "Благо тому, кто молча ждёт спасения Господня. ..Пусть одиноко и молча сидит он, ибо Бог возложил на него это бремя. Пусть подставит он щеку бьющему его, пусть насытится позором, ибо не покидает Господь навеки; ибо если и опечалит Он, то и помилует по великому милосердию Своему "(Плач., 3:26-33)
что ж всё так сложно опять у вас...
для начала вот это прочтите:
http://kifa.kz/bible/stern/stern_matfey.php
http://www.bible.com.ua/answers/r/36/308393
в вашем посте есть несколько неверных посылов, на основании которых развёртывается действие.
смысл какой в Мф 5:39:
в ВЗ говорилось о соразмерности наказания, это кто-то отменил? нет. Иисус лишь напоминает в предыдущем стихе существующее тогда положение вещей,
но никак его не отменяет.
здесь всего лишь речь идет о том, что зло должно остановиться на тебе, ты не можешь быть продолжением, а тем более источником зла.
а защиту (и физическую в том числе) чести и достоинства себя, своих близких, своего имущества, своей родины, а так же кого-то слабого - Иисус не отменял.
вспомните Иисуса, переворачивающего столы...
в основе всего лежит здравый смысл, в Библии он и присутствует сполна)
вот сразу комментарий к Матф.5:44, чтобы прояснился и 39ый стих:
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
44. Но я говорю вам, любите своих врагов! Молитесь о тех, кто преследует вас! Любите своих врагов! Некоторые противопоставляют "реалистической" этике иудаизма "христианский романтизм" и приводят в пример этот стих.
Тем не менее, заповедь не обязывает питать добрые чувства по отношению к вашим врагам, но желать им добра и делать им добро и, более конкретно, молиться о тех, кто преследует вас. Эта заповедь оказалась достаточно реалистичной, так что хорошо известная средневековая еврейская работа польстила ей имитацией: "Молись о твоём враге, чтобы он служил Богу". (Орхот Цадиким 15с) (c)
Одним из основных принципов христианской этики является непротивление злу насилием: "не противься злому.Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую.."(Мф 5:39).
Но это не означает, что религия поощряет уголовные преступления.
Напротив осуждает это и не противится властям строго наказывать преступников вплоть до смертной казни. Это же дело властей.
Так что смело можно убрать из обсуждения красочные картины уголовного, они уводят обсуждение и понимание заповеди в сторону.
Пример со столами - очень невнятный. Это не "непротивление злу", а мелкое хулиганство.
Вы всерьёз так считаете, или шутите?
Если всерьёз, то вам лучше закрыть Библию - я такого пренебрежения никогда не встречал, это просто совет, чтобы вы время не тратили...
Матф.21:12 И вошел Иисус в храм
Божий и выгнал всех продающих и
покупающих в храме, и опрокинул
столы меновщиков и скамьи
продающих голубей,
и говорил им: написано, - дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников.
(Матф.21:13)
Где же Иисус выступал в "защиту (и физическую в том числе) чести и достоинства себя"?
Я думаю, что наверно мне не стоит продолжать наше общение - вы таки серьёзно не понимаете ничего.
Иисус выполнял заповедь Своего Отца, и делал всё, чтобы эта заповедь исполнилась.
Неужели это надо тоже объяснять? Не 15 же лет вам...
кстати , о "родине" , защиту которой не отменял Он. Это Вы о "Царстве Божеем"?
Это я о солдатах и людях, которые вынуждены защищать свою родину и физически уничтожать врагов и это не грех, как вы пытались здесь показать.
В Ветхом Завете Бог приказал израильтянам: «Отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему» (Числа 31:2). См. также Второзаконие 20:16-17: «А в городах сих народов, которых Господь, Бог твой, дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев, и Аморреев, и Хананеев, и Фарезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь, Бог твой».
Какие коментарии?
Чтобы понять эти слова, нужно знать, что в древнееврейском государстве существовал особый обычай, позволяющий выразить человеку свое презрение тому, кого этот человек не уважает. Наивысшей формой демонстрации презрения у древних евреев было нанесение удара ладонью по одной щеке, а потом тыльной стороной ладони по ...
Откуда столь глубокие знания? Ссылку можно?
это не означает, что религия поощряет уголовные преступления
Регрем, спасибо, что читаете меня! Но я нигде не писал подобного! Как может религия , основанная на любви к Богу и ближнему, на кротости и милосердии, поощрять уголовные преступления?! Речь вообще не столько о самой религии, сколько о реальной возможности в реальной жизни соблюдать нравственные требования Учения Христа. Обычно критикуя Церковь за искажения Христого Учения, в данном случае я полностью поддеживаю её "коррективы" в Учении , поскольку именно Церковь допускает возможность существования карательных органов, приветствует службу в Армии и Защиту Отечества! Однако, чем больше вникаю в само Учение Христа, тем более идеалистичным, нежизнеспособным ( "прекрасной утопией"!) оно мне представляется. Потому как при строгом соблюдении Заповедей, в частности, о непротивлении злу, человек, следующий за Христом и живущий главной идеей о вечной жизни, в ЭТОЙ жизни должен только кротко терпеть...
Однако, чем больше вникаю в само Учение Христа, тем более идеалистичным, нежизнеспособным ( "прекрасной утопией"!) оно мне представляется.
Потому как при строгом соблюдении Заповедей, в частности, о непротивлении злу, человек, следующий за Христом и живущий главной идеей о вечной жизни, в ЭТОЙ жизни должен только кротко терпеть...
Нормально, логично представляется.
Требования в Новом Завете очень высокие, и для большинства становятся невыполнимыми.
Требования были высокие и для учеников Христа, прежде всего проповеди для них были сказаны, для избранных.
Это чуть не святым стать, выполняя их. Заповеди звучат и сейчас для учеников, последователей Христа. Кстати все Христиане могут считать себя учениками Христа, ну а вот как получается....
И не надо забывать, что сейчас "мирное время". И подвигов (буквально полностью исполнить заповеди) от верующих не требуется. Немногих Иисус позвал в ученики.
Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется. Были времена, когда это верущие доказывали и еще предстоит посложнее время.
Так я понимаю.
Что-то похожее из быта.
Представим такую картину. Казаки пашут,. Жены, дети снуют, самогонка, сало итд.
А рядом винтовки, сабли и готовность в любое время стать военными, покинуть семьи...
Какие коментарии?
https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/nu/31:17
https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/de/20:1...
( См. „Комментарий к переводу Кулакова")
Обычно к этим двум вырванным из контекста ссылкам присoединяют Исх.32:27 .
Моё отношение к этому можете узнать из
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=31122752&Boa...
И подвигов (исполнить заповеди) от верующих не требуется.
А вот вырывать часть предложения не нужно. Но даже маленькая часть и то сильно искажена )))
У меня цитата была:
И не надо забывать, что сейчас "мирное время". И подвигов (буквально полностью исполнить заповеди) от верующих не требуется. Немногих Иисус позвал в ученики.
Главное быть готовым в любое время пойти за Ним и исполнить полностью, что требуется. Были времена, когда это верущие доказывали и еще предстоит посложнее время.
А вот вырывать часть предложения не нужно Но даже маленькая часть и то сильно искажена )))
извините. вместо пропущенных мною Ваших слов( "буквально полностью") - добавил многоточие..надеюсь, общий смысл не пострадал?
что касается всего предложения, а ещё точнее, всего Вашего высказывания, надеюсь, уважаемый ivan_12 прочтёт его полностью и как верующий прокомментирует лучше