Троица. Основа христианства.
Печаль, которую Господь обращает в радость.
Нет,это пустые отговорки..самоутешение и самоубаюкивание.Церковь построена на лжи,обмане ,убийствах,крови и продажности.
Достаточно вспомнить только убитых христианами митраистов,чью религию они присвоили себе,сожгли их молитвенные дома,сожгли александрийскую библиотеку,преследуя митраистов повсюду.
И это только начало.
Про митраистов - это версию исследователи отбросили уже давно. Имею в виду серьёзных ислледователей.
Остальное - скорее всего имело место быть. Но это было в т.ч. Евангелием и предсказано - сила Господа и слабость человека.
Что касается радости .... Если я её имею, причём в нарастающей - то кто и что другое мне может рассказать?
Еще как влиял..По повелению Константина были выбраны те тексты,которые вошли в евангелие..А те,которые ему не подходили,остались за бортом...
Во-первых, если его слово и было последним, тем не менее решал не он.
Во-вторых, в канон были приняты определённые "произведения", но целиком.
И они были приняты по единственному признаку - в подлинности повествуемого в
них не было сомнения. В подлинности их и сегодня у меня лично сомнения нет.
Что касается радости .... Если я её имею, причём в нарастающей - то кто и что другое мне может рассказать?
А разве дело в крутости..??
Мы просто обмениваемся мнениями..В поисках истины.
Крутизна здесь абсолютно ни при чем.
Тогда прошу меня извинить.
Продолжим поиски?
критерий только практика
Практика тоже не всегда помогает.
Как пример: Женщина замуж вышла.
Третий раз.
Муж плохо исполняет свои супружеские обязанности.
Точно так же,как и второй..и первый..
Вывод??
Самый быстрый и самый неправильный-ВСЕ МУЖИКИ КОЗЛЫ!!!
Попробуйте покопаться в сути решения..Какие выводы напрашиваются??
По ТЕрминам можно договориться по ходу.
Источники придётся общедоступные использовать, имею в виду интернет. В интернете самый солидный - википедия.
Критерии истинности предлагаю следующие:
- так как дело идёт о противостоянии обычного и необычного, то и никакой апелляции к "здравому смыслу", т.е. только высказывания "свидетелей" в пользу сторон.
- Апелляция к науке исключена, т.к. религия и наука (пока) не пересекаются; остаются тоже только "свидетели"
- Аргумент с контрааргументом д.б. одного уровня. Т.е. если "за" из вики, то оттуда же должно быть "против"
Идёт?