Троица. Основа христианства.
Без этой идеи христианство не имеет под собой фундамента и обречено на провал.
Вот,одна из многочисленных статей на эту тему...
Какие будут мнения??
http://spiritual-life.com.ua/2012/05/18/kogda-poyavilos-uc...
Без этой идеи христианство не имеет под собой фундамента и обречено на провал.
На каком это основании обречено? И потом: чьей идеи?
«поскольку ни Иисус, ни Павел ничего не упоминают о Троице, очевидно, они не были знакомы с этим учением, тем более не проповедовали его».
И это утверждение считаю проблематичным. В Евангелии от Иоанна есть стих, который говорит о том, что Иисус Христос поведал им и о многом другом и это было
так ёмко, что все книги мира не могли бы этого вместить. В другом месте Он говорит своим ученикам о том, что они не всё от Него услышанное (пока ещё) могут вместить.
Так что нам поведало Евангелие тот необходимый минимум, который необходим для спасения. Всё остальное откроется нам, если унаследуем Царствие Небесное.
Без этой идеи христианство не имеет под собой фундамента и обречено на провал.Вот,одна из многочисленных статей на эту тему...
Какие будут мнения??
основа христианства не троица конечно же.
основа - личность Иисуса. именно поэтому все попытки дискредитировать христианство направлены именно на дискредитацию того, КТО ЕСТЬ ИИСУС.
в сотый раз говоря, действительно, слов троица, триединство - в библии нет.
появление этой концепции (догмата) явилось ответом на все ереси, спекулирующие личностью Иисуса.
и многие спекулянты не понимают одной простой вещи - Иисус в человеческой плоти приходил не судить людей, он даже просил не говорить о Нём тех, кому Он помогал...
Ему не было никакой необходимости заявлять всем о своей Божественной природе.
А внимательно изучающий Библию может сделать единственно верный вывод о триединстве - Отец, Сын, Святой Дух всегда действуют вместе - на протяжении всей Библии.
Что это, как не триединство - это оно и есть.
Очень умная, убедительная статья и „комментарии“ к ней (http://maxpark.com/community/43/content/682362) Основная идея -“Учение о Троице было позаимствовано из языческих религий, где было принято поклоняться Богу в трёх лицах ...Ветхий Завет ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух...Видеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц, или ее „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла ..»
Однако, любые доводы, ставящие под сомнение христианск. Доктрины , при всей своей убедительности, будут для верущего лишь „ересью“, „богохульством“. Потому как всё ,на что они ссылаются – из „богодухновенного“ источника, а все сомнения и возражения – из „интернет-помойки“. После констатации этого „факта“ никогда не следуют какие-либо логические,
разумные возражения.
Основная проблема в дискуссиях атеист(скептик)-верующий в том, что нельзя считать истинным то, истинность чего ты собираешься доказать. А сомнения для истинно-верующего – недопустимы
Пожалуйста, опровергните логически эту мысль автора:
"Если учение о Троице истинное, то говорить, что Иисус никогда не был равен Богу как часть Божества — значит унижать Иисуса. Но если это учение ложное, то называть кого бы то ни было равным Всевышнему Богу — значит унижать Бога, и еще хуже называть Марию «Божьей Матерью»...
Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности. Когда он говорит, то говорит как неразделенная личность. Это выражено в Библии предельно ясно. Бог говорит: «Я Иегова, сие Мое есть имя, и не отдам славы Моей другому» (Исаия 42:8, ПАМ). «Я Иегова, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исход 20:2, 3, ПАМ) .
Если бы Бог действительно состоял из трех
личностей, то зачем всем боговдохновенным писателям Библии нужно было бы говорить о нем как об одной личности?
тут и опровергать нечего - Иисус не часть Бога, но Иисус не Бог Отец и не Бог Святой Дух.
ошибка в ограниченности человеческой логики, есть другая, Божественная))
не нужно забывать, что Иисус до Своего земного воплощения также безначален, как и Отец.
Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности.
Да неужели?
Может Библию откроем в самом начале:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Книга Бытие 1:1-3)
Все три личности единого (триединого) Бога вместе творят...
Матф.22:44 сказал Господь
Господу моему: седи одесную Меня,
доколе положу врагов Твоих в
подножие ног Твоих?
А здесь что видим?
28 Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.
(Деян.20:28)
А здесь кем Иисус назван? Правильно - Богом.
И таких мест множество, вот еще одно:
16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:16,17)
Все три личности действуют в полном согласии и всегда вместе.
Я всё сказал... открываем Писание и читаем, и читаем...
Приведенная цитата из "Бытия" , да и остальные - i учение о "Святой Троице"... совершенно не убедительно
"Святая Троица — это Бог, в которого мы веруем, но в это надо верить, это нельзя объяснить". Т.е. верить следует в то, во что разум отказывается верить. Хотя...Христос советовал уподобляться детям. Бог избрал не мудрых мира сего..вероятно, для них это "uчение" и создано..
.. Изменилось ли что-то в учении о Троице со времён Средневековья?
а убеждать бессмысленно, если человек закрыт от информации и не доверяет оппоненту...))
вы для себя нашли оправдание - что кто-то верит слепо и многим от этого спокойнее...
я себе объяснил - у меня мир и покой в этом вопросе - мой разум воспринимает эту информацию спокойно.
наверно изменилось - многие кажутся себе очень умными после полетов человечества в космос, появления интернета, зачатков искусственного интеллекта...
но люди в целом умнее не стали - они всего лишь (да и то далеко не все) пользуются предыдущими накопленными знаниями, поэтому и ереси всё круче и изощрённее...
но Библии от это этого ни холодно и не жарко, как и триединому Богу))
Иисус говорил, что детям (в любви к Богу) нужно уподобляться в полном доверии и безусловной любви к родителям, а не в пускании слюней и сюсюканье, как думают некоторые...))
... совершенно не убедительно
Хотя по известному определению, вера есть убеждение в .... - тем не менее к вере привести только посредством убежднения - уверен - невозможно.
Без определённой одарённости дело не пойдёт. Впрочем, как и во многих земных делах. К примеру - классическая музыка; я пытался её постичь, но если
она меня никак не трогает, то все потуги бесполезны.
Как Вы думаете, на кого я был бы похож, если бы стал убеждать любителей классичаской музыки в том, что они гонят пургу, вос.хищаясь концертами?
Все три личности действуют в полном согласии и всегда вместе. Я всё сказал... открываем Писание и читаем, и читаем...
"ЕСЛИ бы Библию прочитал от начала до конца непредвзятый читатель, пришел бы он сам к выводу, что Бог триедин? Вовсе нет.
Непредвзятому читателю стало бы абсолютно ясно, что только Бог —
Всевышний, Творец, отдельная личность, не похожая ни на кого другого, и
что Иисус, даже во время его дочеловеческого существования,— тоже
отдельная и индивидуальная личность, творение, подчиненное Богу.
Бог один, а не три"
мысль интересная, но не оригинальная...
если, например, вы сами прочтете учебник алгебры, физики, литературы, правила дорожного движения, то результат может быть более, чем плачевным - понимаете, о чём я...
есть множество комментариев и учений по Библии - в полном согласии со мной находится то, что я озвучиваю... другие озвучивают своё...
о чём мы вообще говорим? излагаем свои точки зрения - убедительна она для кого-то или нет - меня это абсолютно не волнует - в этих вопросах решает только БОГ...
...Ветхий Завет ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух...
Видеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц, или ее „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла ..»
Это точно, что не говорится открытым текстом. Вот почему много верующих только в одного Бога.
Вот почему много сект, не признающие Святой Дух и умаляющие роль Иисуса Христа.
И если так много сект, что уж говорить про обычных читателей Ветхого Завета.
Ну не видят они в Ветхом Завете триединства Бога, ну и Бог с ним, о чем спорить?
Христианство существует и этим сказано всё.
"Святая Троица — это Бог, в которого мы веруем, но в это надо верить, это нельзя объяснить". Т.е. верить следует в то, во что разум отказывается верить.
Начало ещё пойдёт, а вот концовку можно поправить:
Что разум не в силах объяснить. То есть левому полушарию не справиться.
ПС
И это не только в религии, а в живописи, поэзии итд.
Что-то должно быть и свыше, духовное.
Речь не об "убеждении", а о полнейшей недопустимости сомнений..
Это кто Вам такое наговорил?
Сомнений относительно чего или в чём?
О чём Вы вообще?
Евангелие хотя бы раз сами прочли?
Прошу меня извинить, я опять раздражаюсь. Это от разочарования. Иногда Вы кажетесь мне человеком со светлой головой,
а потом как прочту нечто подобное мною выделенному, которое повторяется неоднократно, причём по сути своей ни в сани ни в телегу ....
Прошу меня извинить, я опять раздражаюсь
Можете не извиняться. На форуме есть люди, чьё мнение для меня значимо, но Вы к ним не относитесь
Сомнений относительно чего или в чём?
сомнения в догматах, каком-то члене Символа веры, в святости чего-то, принятого церковью; сомнения в описанных в Библии событиях истории, в учении "святых отцов" и т.д. Такие сомнения для верующего недопустимы. "Сомнения- ключ к познанию" (Сократ)..но это не для верующих. Во всём учении церкви у них сомнений нет. Но, как учит церковь, сомневаться в научной информации, мнениях других,хоть в чём-то противоречащих учению церкви, особенно атеистов, - не только можно, - нужно!...Вы же, Иван, верите во все чудеса, мощи, "плачущие"иконы и т.п. нелепости, сомневаясь в неопровержимых доказательствах науки..все знания о мире вы черпаете из одной книги, не сомневаясь в её истинности, не задумываясь, насколько архаичны многие её преставления.Потому что,как учит церковь, "сомнение- хула на Бога, дерзкая ложь сердца..Бойся его как ядовитой змеи"
Троица. Основа христианства.
На мой взгляд, само название темы, несколько предвзято.
Дело в том, что первые последователи Иешуа, не назывались "христианами".
И в Библии, оно встречается всего три раза, как личное название человека, а не направления в вероисповедании.
И не они себя так называли, а это название было вне церкви.
Первичное название этого движения, было "назаряне", и они считались одним из течений иудаизма.
И именно на этой базе, впоследствии, когда эллинское большинство стало в церкви, прижилось это название "христианство".
Что же касается, учение о "троице", то оно стало внедрятся в церкви, лишь после смерти всех апостолов, то есть начиная со второго века.
Сегодня "Да" - это базисное учение церкви.
С одним "Но" - с каждым днем, все больше сторонников Мессии, начинают понимать, что это искусственно выведенный догмат.
Одни открыто это исповедуют.
Другие из-за страха быть отлученными из церкви, тайно исповедуют.
И как тут не вспомнить начало этого движения:
42 Впрочем и из начальников многие уверовали в Него; но ради фарисеев не исповедывали, чтобы не быть отлученными от синагоги, (Иоан.12:42)
- не правда ли, что прям в зеркальном варианте.
На мой взгляд, само название темы, несколько предвзято.учение о "троице", ...Сегодня "Да" - это базисное учение церкви.С одним "Но" - с каждым днем, все больше сторонников Мессии, начинают понимать, что это искусственно выведенный догмат.
По-моему,к самым важным основам христианства относится вера в Воскресение Христа, воскресение мертвых : «Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. » (1Кор.15:13-19).
Верили ли патриархи в рай и ад? Что говорит Ветхий Завет о Воскресении?
Можете не извиняться. На форуме есть люди, чьё мнение для меня значимо, но Вы к ним не относитесь
Спасибо, успокоили.
Сомнений относительно чего или в чём?
сомнения в догматах, каком-то члене Символа веры, в святости чего-то, принятого церковью; сомнения в описанных в Библии событиях истории, в учении "святых отцов" и т.д. Такие сомнения для верующего недопустимы. "Сомнения- ключ к познанию" (Сократ)..но это не для верующих. Во всём учении церкви у них сомнений нет. Но, как учит церковь, сомневаться в научной информации, мнениях других,хоть в чём-то противоречащих учению церкви, особенно атеистов, - не только можно, - нужно!...Вы же, Иван, верите во все чудеса, мощи, "плачущие"иконы и т.п. нелепости, сомневаясь в неопровержимых доказательствах науки..все знания о мире вы черпаете из одной книги, не сомневаясь в её истинности, не задумываясь, насколько архаичны многие её преставления.Потому что,как учит церковь, "сомнение- хула на Бога, дерзкая ложь сердца..Бойся его как ядовитой змеи"
Это все предрассудки.
Первичное название этого движения, было "назаряне", и они считались одним из течений иудаизма.
Не считались они "одним из течений иудаизма."
"Мы находим, что этот человек хуже чумы: он во всем мире сеет смуту среди евреев, будучи одним из предводителей назорейской секты."
Деяния 24:5
И то и то обозначает одно - последователи Христа. В разных лингвистических формах.
Есть Изначальное Сознание (Бог-Отец, Творец, Ишвара, Аллах и тд...)
Когда возникает Творение - часть Творца выходит в Творение и пребывает там в форме Святого Духа (Брахмана).
Если нужно что-то рассказать людям находясь в человеческом теле - один из Божественных Духов обретает материальное человеческое тело и выполняет в нём Свою миссию.
Такого Бога называют Богом-Сыном (Аватаром, Мессией).
В Творце Божественные Духи пребывают в полном единстве (поэтому Бога ещё называют Единый Бог).
В Святом Духе - тоже в единстве, но могут проявляться и как индивидуальности.
В человеческих телах Они - Божественные личности, но постоянно ощущают Своё единство с Творцом ("Я и Отец - одно").
Верили ли патриархи в рай и ад?
То, как это традиционно представляют:"Рай" на небесах, а "ад" в преисподней земли - нет
Эдемский сад - прототип того Царства, который Господь Бог готовит человечеству на земле.
Что касается "неба", то там могут существовать только духовные создания.
Человек же материальное создание, и именно под него и создан этот мир.
Что же касается "ада", то я не берусь его описывать, поскольку Писание об этом говори "бегом".
Что Бог будет наказывать нечестивцев, то это само собой.
Как - узнает потом.
А сегодня, нам бы с земными нашими делами разобраться.
Поэтому, я стараюсь в дела Небес не соваться.
Так недолго уйти и в опасные фантазии.
Что говорит Ветхий Завет о Воскресении?
О том, что человек, изначально был создан как личность вечная, говорится с самого начала:
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. (Быт.2:17)
То есть не скушаешь, будешь жить вечно.
Что же касается воскресения, то если мне не изменяет память, то во всей Библии, описывается шесть случаев воскрешения мертвых.
Три из них в ТаНаХе (кажется).
То есть, для Бога, это не проблема, тем более, что Иешуа именно об этом и учил народ.
Есть ли в ВЗ пророчества (и какие) о Богочеловеке и Его Воскрешeнии?
О Богочеловеке нет
О Божьем человеке есть:
1 Вот благословение, которым Моисей, человек Божий, благословил сынов Израилевых пред смертью своею.
(Втор.33:1)
6 Жена пришла и сказала мужу своему: человек Божий приходил ко мне, которого вид, как вид Ангела Божия, весьма почтенный; я не спросила его, откуда он, и он не сказал мне имени своего;
(Суд.13:6)
27 И пришел человек Божий к Илию и сказал ему: так говорит Господь: не открылся ли Я дому отца твоего, когда еще были они в Египте, в доме фараона?
(1Цар.2:27)
- и т.д.
Ну а если Писание, не упоминает о Богочеловеке, то естественно, что и речи о его воскресении не ведется.
а если Писание, не упоминает о Богочеловеке, то естественно, что и речи о его воскресении не ведется.Спасибо за ответ!
Тема была - "Экклезиаст".Как Вы считаете, верил ли Кохелет в загробную жизнь? Были в то время какие-то представления о жизни после смерти, или этим вопросом не "заморачивались"?
Когда возникла традиция покаяния?
Тема была - "Экклезиаст".Как Вы считаете, верил ли Кохелет в загробную жизнь? Были в то время какие-то представления о жизни после смерти, или этим вопросом не "заморачивались"?
Екклесиаст, вообще интересное произведение.
О нем долгое время шел спор, вносить в еврейский канон, или нет.
Слишком уж мрачное произведение, на первый взгляд.
Веет в определенной степенью, какой то безысходностью.
Но потом все таки внесли, как поучительную книгу.
Что же касается христианского канона, то ТаНаХ (Ветхий Завет), был полностью перенят, без всякого спора.
И даже в некотором смысле дополнен.
Как Западной церковью, так и Восточной.
Что же касается:"верил ли Кохелет в загробную жизнь", то вероятней всего "да".
Это можно судить, по его последнему стиху:
13 Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека;
14 ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо. (Еккл.12:13,14)
Если нет мира иного, то тогда зачем боятся Бога, и строго исполнять Его Заповеди.
Ведь все равно после этого ничего.
Так, что я придерживаюсь положительного ответа.
http://inosmi.ru/world/20140828/222652008.html
Вот..очень интересная и вполне авторитетная статья по теме ветки.
И как мне кажется,очень взвешенная и нелецеприятная.
Одним словом,с ней надо познакомиться.
http://inosmi.ru/world/20140828/222652008.html
Вот..очень интересная и вполне авторитетная статья по теме ветки.
И как мне кажется,очень взвешенная и нелецеприятная.
Одним словом,с ней надо познакомиться.
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=1525926...
Вот..очень интересная и вполне авторитетная статья по теме ветки.
И как мне кажется,очень взвешенная и нелецеприятная.
Одним словом,с ней надо познакомиться.
http://inosmi.ru/world/20140828/222652008.htmlВот..очень интересная и вполне авторитетная статья по теме ветки.
И как мне кажется,очень взвешенная и нелецеприятная.Одним словом,с ней надо познакомиться.
Познакомился.
Особенно понравилось вот эта, заключительная фраза:
"Мы можем никогда не узнать о том, что именно привело в действие христианскую историю. Об этом нам может рассказать только время (или путешествие во времени)."
Но, господа хорошие, если не можете узнать, то как же Вы умудрились сделать "научные изыскания".
Ну в общем, не то, что второсортная, а быстрее статейка, в жанре "желтой прессы".
Таких сегодня немерянно.
Не тратьте на подобную продукцию время.
Вот здесь книга Пинхаса Полонского:
http://www.rulit.me/books/dve-tysyachi-let-vmeste-evrejsko...
"Две тысячи лет вместе", которого нельзя уличить в симпатиях к христианам, но в плане более реального освещения истории, можно больше доверять.
Если конечно есть желание получить весомую информацию.
Существует поговорка: "Бог любит троицк?" Но о каком Боге идёт ресь. Аллах любит троицу звучит как то не органично.
Но тогда возникает более глубокий вопрос: "А чего это у Богов вкусы такие разные - один любит троицу, другой не любит. А как с идеей единобожия. Если Боги разные, то не идолы ли они
Одним словом,с ней надо познакомиться.
Все эти измышления относительно легко опровергаются личной практикой.
Нужно выполнить Учение Иисуса (о Любви, как о способе духовного преображения человека).
По достижении даже первых ощутимых результатов всё становится на свои места и вопросов больше не возникает.
А как с идеей единобожия
Бог Един.
Но он по-разному проявляет Себя в разных мирах.
В Своей изначальной Обители - как Единый Океан Любви и Покоя (когда нет Творения - существует только Он).
В Творении - как деятельный Святой Дух.
В материальном мире - как совершенная личность в человеческом теле.
А что тогда означает фраза "Нет Бога, кроме Аллаха.."Получается, что подобного рода категорические высказывания не могут претендовать на истину
Вообще никакие высказывания не являются истиной.
Истиной является только переживаемая реальность во всей полноте.
То есть только то, как мир видит Сам Бог.
Слова Бога (пророка, мессии, просветлённого и тд) - это способ донести этот взгляд до людей.
Но они тоже не являются самой реальностью, да и понимаются совершенно по-разному.
Слова человека - это попытки отобразить мировоззрение, одну из точек зрения на реальность.
Что касается "Нет Бога, кроме Аллаха.." - это правда, в этих словах одна из "проекций реальности".
Поскольку Бог Един - никакого другого "бога" нет.
Но есть разные проявления Единого в разных условиях.
Это критика, в первую очередь, языческой картины мира, в которой "боги" имели разные интересы и даже воевали друг с другом.
Во времена многобожия каждого бога наделяли определёнными свойствами на свой вкус. Но ведь так же происходит и сейчас. У Православных Бог менее строгий, прощает многое. Не потому ли, что православным просто хочется иметь такого всепрощающего Бога. У протестантов Бог видит каждого, даже если тот находится в туалете ( поэтому в протестанских туалетах нед скабрезных надписей и рисунков на стенах) не потому ли, что протестантам хотелось, чтобы Бог видел их и в туалете?
Но ведь Бог не может быть столь много образен - для одних строгий, для других не строгий.
Тогда лучше людям заниматься наукой или ещё чем то, если Бог настолько непостижим. Атом тоже ре постяжим, но всё таки человечество как то продвигается в познании атома. А продвинулось ли человечество в познании Бога хотя бы со времёно начала единобожия
Человеческие представления о Природе, которую иногда приравнивают к Богу, тоже были многообразны, но с развитием наук становились единообразными. А с религией не так
И с религией тоже так, только не всё сразу...
Мы как раз подходим к той эпохе, когда человечество рассмотрит религию и науку как непротиворечащие друг другу направления.
Смотрите здесь:
Без этой идеи христианство не имеет под собой фундамента и обречено на провал.На каком это основании обречено? И потом: чьей идеи?
Как я полагаю,идеи,разработаной на первом вселенском соборе.
Идея о троице была внесена впервые во втором веке нашей эры.
До этого не присутствовала вообще.
И уж,по определению,в ветхом завете ее не существовало.
Человеческие представления о Природе, которую иногда приравнивают к Богу, тоже были многообразны, но с развитием наук становились единообразными. А с религией не так
Ничего не бывает вне природного и тем самым естественного. Случайностей в природе нет, как нет пустоты.
И высшии Мистерии работают по этим же Законам. Природа научна и религиозна одновременно. Это не противоречие)
Если Вам интересна раскодировка темы, среди прочих Знаний, добавлю следующее:
"0, как Аум проникнет в сознание человеческое"... – Аум (Оум, Ом) – священное слово Востока, которым начинаются или завершаются все молитвы, медитации, ритуальные действия и другие обращения к высшему. Считается сакральным и для браминов, и для буддистов; содержит в себе множество глубинных смыслов. Может быть рассмотрен как Шабда-Брахман, или "Брахман звучащий", т. е. Божественное Слово (в аспекте, близком к библейскому), при помощи которого была создана вселенная. Аум несет в себе не только творящий аспект божества (Брахма), но и аспект сохранения мира (Вишну), и аспект его разрушения (Шива). Три буквы слога, согласно индийским представлениям, символизируют три Веды, а также трех богов – А (Агни), В (Варуну), М (Марутов), что в переводе на сакральный язык стихий означает Огонь, Воду и Воздух. Мистическая традиция Востока Мантра Йога утверждает, что произнесение этого слога и размышление над ним производят благоприятные вибрации в человеческом организме и психике, способствуя духовному пробуждению, росту и экстатическим переживаниям. Смысловыми и звуковыми аналогами слова "Аум" в других религиях являются древнеегипетский "Амен", шаманский "Оуйен", христианское "Аминь". В одноименной книге Агни Йоги слог "Аум" рассматривается так: "А" – Божественная мысль-основа, "У" – свет-энергия, "М" – тайна. Соответственно, "А" представляет собой Вселенную, Природу, Великую Матерь всего сущего, Женский Принцип мироздания; "У" – Мировой Дух, Высшее "Я", Неизменный Божественный Свидетель всех изменений материи, освещающий Природу своим светом; "М" – аспект непроявленного Абсолюта, символ слияния мужского и женского начала".
Агни Йога понимает под Аумом
вечно живую психическую энергию.
Один играет на двенадцати струнах; другой создает тот же лад на четырех; кто-то ограничивается двумя, создавая на них многозвучия. Не все ли равно, сколько струн нужно кому-то для благозвучия? Главное, чтоб оно состоялось.
Мы уже развивали здесь тему: Единство Многообразия Универзума. http://foren.germany.ru/arch/religion/f/29099073.html?Cat=...
Может ответить на некоторые Ваши вопросы.
Аум (Оум, Ом) – священное слово Востока, которым начинаются или завершаются все молитвы, медитации, ритуальные действия и другие обращения к высшему.
Перебор...
Просто правильное пение мантры "аум" способствует погружению сознания в состояние Святого Духа (Он же Брахман).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%...
Читайте...просвяшайтесь.Расширяйте кругозор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%...Читайте...просвяшайтесь.Расширяйте кругозор.
Цитату про Троицу, пожалуйста.
Не увидел.
Просветите, расширьте мой кругозор.
Однако ж, Его (Сына) не было прежде, чем Он был рожден, или сотворен, или определен, или основан, ибо до рождения Он не существовал (οὐκ ἦν). Нас преследуют за то, что мы говорим: Сын имеет начало, тогда как Бог безначален. Нас преследуют за то, что мы говорим: Сын из не сущего (ἐξ οὐκ ὄντων). Но говорим мы это потому, что Он не есть часть Бога и не происходит из чего-либо предсуществовавшего. Вот за что гонят нас
во плоти Сын родился от Бога -
Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него.
(1Иоан.5:1)
но Сын также, как и Отец, Безначальный -
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.
Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
(Откр.22:13-16)
обычное человеческое тело или по другому плоть, то есть воплотился:
1Тим.3:16 И беспрекословно -
великая благочестия тайна: Бог*
явился во плоти, оправдал Себя в
Духе, показал Себя Ангелам,
проповедан в народах, принят
верою в мире, вознесся во славе.
* - в оригинале стоит который, а в синодальном переводе стоит Бог, что полностью совпадает со смыслом всего контекста - Который= Иисус= Бог
обычное человеческое тело или по другому плоть, то есть воплотился:
То есть,на обычном ,человеческом языке...родился:):)
Так это и понятно,ничего в этом особенного нет.Ну,родился и родился..
Кошки вон...тоже рождаются...
И где тут изюминка??
Мы вроде бы все ...родились...???
у человека 2 начала.... материальное, и духовное.... в умении балансировать между этими двумя началами, собственно и формируется сам человек, который является третьим элементом троицы )) как то так я думаю )) в мистику троицы не верю ))) хотя для атеистов, духовное начало человека - это УЖЕ мистика ))
И где тут изюминка??Мы вроде бы все ...родились...???
Адам и Ева родились с изюминкой... да?
И Иисус в человеческом теле (если в это верить) ещё с какой изюминкой - мама человек, а Папа Бог.
Мы все никак этим не можем похвастаться...
Правда, верующие христиане могут родиться свыше - но это не телесное рождение, а нечто другое...
точно ничего не известно... остаётся только верить или нет))
Ну,не совсем так...
Нормальные люди видят воду,как тему для умывания,варки,питья и поливки::):)
Верующие видят ту же воду,как предмет культа крещения:):)
И это...в лучшем случае,...озадачивает...
а ну да... почему озадачивает... ну мало ли что кто делает...
если вас не заставляют, то пусть делают...
кто-то без икон жить не может, кому-то коврик нужен... если мне эти люди не мешают, то пусть хоть на голове стоят и польку-бабочку танцуют...
я им мешать точно не собираюсь.))
А все же...когда впервые появилось упоминание о троице??
Троица это один из синонимов того, о чём Господь сказал Сам:
19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа…
(Св. Евангелие от Матфея 28:19)
19. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа…(Св. Евангелие от Матфея 28:19)
в оригинале стоит:
Пошедшие итак научите все народы, крестящие их в имя Отца и Сына и Святого Духа, (Мат 28:19)
в оригинале этого текста триединство прослеживается отчётливее.
множество стихов в синодальном переводе отличаются от оригинального текста - и не всегда в лучшую сторону,
при наличии инета, хоть какого любопытства и такого сайта, грех не воспользоваться: http://biblezoom.ru/
Даже исли Евангелие оказалось записанным позже проис.ходивших событий - это не меняет значения.
Я доверяю официальной версии церкви - сначала верующие во Христа передавали устно о произошедших
событиях, позже их записали.
Я доверяю официальной версии церкви - сначала верующие во Христа передавали устно о произошедшихсобытиях, позже их записали.
Так в том-то и дело,что это не церковь тогда версии выдавала...
Это Константин,язычник, приказал так записать и считать.
А церковь погрязла в распрях и склоках.
Вот ведь,какая печалька у нас...
Это Константин,язычник, приказал так записать и считать.А церковь погрязла в распрях и склоках.
Вот ведь,какая печалька у нас...
Но когда внезапно, после самых страшных гонений в древней истории, когда император Диоклетиан задался целью истребить всех христиан в империи, после этих самых страшных гонений к власти пришёл император Константин, и вдруг он сначала дал свободу христианам, а потом начал поднимать христиан, и наконец сделал их ведущей духовной организацией империи, и христианство сделал самой главной религией империи, то срочно христианские апологеты начали, под уже сложившуюся ситуацию, придумывать обоснования, что оказывается, наверное, Господь Иисус Христос вот это и имел в виду, когда говорил о победе Божьего Царства. К чему это привело – достаточно хорошо известно.
Потому что когда церковь, дико обрадованная этой невероятной перемене, когда она была не просто попираема, не просто уничижённая – ее уничтожали тотально, и вдруг церковь стала чуть ли не господствующей, – у руководителей церкви просто закружились головы! И они приняли определённое условие. Знаете, какое условие императора? Что фактически он будет земным главой этой церкви. Представляете? Он будет верховным председателем на основных верховных соборах и его решения будет окончательным.
То есть буквально через каких-то там несколько лет после зарождения этой ереси, она уже принесла ядовитые плоды. Император принял некоторые хорошие решения, некоторые – не очень хорошие, некоторые – ужасные. Но все решения императора Константина стали законом для Божьей Церкви. Потому что церковь поверила, что теперь Царство Божье раскрылось через власть доброго, хорошего и даже верующего императора. И церковь поверила, что это то, о чём говорил Иисус. Это было начало, дальше – больше и хуже. (с)
Это Константин,язычник, приказал так записать и считать.
На текст НЗ Константин никак не влиял.
А церковь погрязла в распрях и склоках.
Это так. И тем не менее на базе Евангелия вера восстанавливается из любых развалин.
Евангелие - то необходимое и достаточное для веры христианина.
Вот ведь,какая печалька у нас...
Печаль, которую Господь обращает в радость.
Печаль, которую Господь обращает в радость.
Нет,это пустые отговорки..самоутешение и самоубаюкивание.
Церковь построена на лжи,обмане ,убийствах,крови и продажности.
Достаточно вспомнить только убитых христианами митраистов,чью религию они присвоили себе,сожгли их молитвенные дома,сожгли александрийскую библиотеку,преследуя митраистов повсюду.
И это только начало.
Печаль, которую Господь обращает в радость.
Нет,это пустые отговорки..самоутешение и самоубаюкивание.Церковь построена на лжи,обмане ,убийствах,крови и продажности.
Достаточно вспомнить только убитых христианами митраистов,чью религию они присвоили себе,сожгли их молитвенные дома,сожгли александрийскую библиотеку,преследуя митраистов повсюду.
И это только начало.
Про митраистов - это версию исследователи отбросили уже давно. Имею в виду серьёзных ислледователей.
Остальное - скорее всего имело место быть. Но это было в т.ч. Евангелием и предсказано - сила Господа и слабость человека.
Что касается радости .... Если я её имею, причём в нарастающей - то кто и что другое мне может рассказать?
Еще как влиял..По повелению Константина были выбраны те тексты,которые вошли в евангелие..А те,которые ему не подходили,остались за бортом...
Во-первых, если его слово и было последним, тем не менее решал не он.
Во-вторых, в канон были приняты определённые "произведения", но целиком.
И они были приняты по единственному признаку - в подлинности повествуемого в
них не было сомнения. В подлинности их и сегодня у меня лично сомнения нет.
Что касается радости .... Если я её имею, причём в нарастающей - то кто и что другое мне может рассказать?
А разве дело в крутости..??
Мы просто обмениваемся мнениями..В поисках истины.
Крутизна здесь абсолютно ни при чем.
Тогда прошу меня извинить.
Продолжим поиски?
критерий только практика
Практика тоже не всегда помогает.
Как пример: Женщина замуж вышла.
Третий раз.
Муж плохо исполняет свои супружеские обязанности.
Точно так же,как и второй..и первый..
Вывод??
Самый быстрый и самый неправильный-ВСЕ МУЖИКИ КОЗЛЫ!!!
Попробуйте покопаться в сути решения..Какие выводы напрашиваются??
По ТЕрминам можно договориться по ходу.
Источники придётся общедоступные использовать, имею в виду интернет. В интернете самый солидный - википедия.
Критерии истинности предлагаю следующие:
- так как дело идёт о противостоянии обычного и необычного, то и никакой апелляции к "здравому смыслу", т.е. только высказывания "свидетелей" в пользу сторон.
- Апелляция к науке исключена, т.к. религия и наука (пока) не пересекаются; остаются тоже только "свидетели"
- Аргумент с контрааргументом д.б. одного уровня. Т.е. если "за" из вики, то оттуда же должно быть "против"
Идёт?
если что-то происходит - обязательно искать крайнего, виноватого или ещё кого?
даже если конкретная женщина десять раз выходит замуж, то почему в этом окружающие видят проблему?
ответ очень простой - её поведение не вписывается в рамки этих людей... но совсем не означает,
что у этой женщины есть проблемы...
Вся проблема в том,что в вики нет совсем,или очень мало информации.Именно по теме троицы
Под словом Бог понимается прежде всего Изначальное Вселенское Сознание, сущее в самом глубоком, изначальном, тончайшем слое многомерного пространства. Изначальное Сознание — это и есть Бог-Отец, Которого ещё зовут Творцом, Иеговой, Яхве, Саваофом, Аллахом, Ишварой, Дао, Адибуддой и т.д.
Это Изначальное Сознание едино для всей вселенной и, соответственно, для всех её живых тварей, включая всех людей планеты Земля. И из того, что слово Бог звучит по-разному на разных земных языках, не следует, что и Боги у населения разных стран разные.
Второе значение слова Бог включает Творца вместе со всем Его многомерным Творением, порождённым Им, возлежащим на Нём как на фундаменте, не способным существовать без Него или в отрыве от Него. В этом смысле Бог есть Абсолютно Всё (Абсолют) — Всё, кроме лишь ада с его обитателями. (По определению Иисуса Христа, ад является "тьмой внешней" — внешней по отношению к Богу-Абсолюту).
В понятие Бог входит также Проявление Творца в Творении, именуемое Святым Духом (Брахманом). Святой Дух проявляется наиболее часто в виде исходящих из Обители Творца Божественных Учителей. (Они могут, в частности, уплотнять собственную энергию Сознания вплоть до ощущаемого, иногда — даже вполне видимого для воплощённых людей состояния).
Проявление Божественного Учителя на Земле через Его воплощение в человеческом теле именуется Мессией, Христом, Аватаром.
Он, как и Святой Дух, есть Неотъемлемая Часть Творца (Изначального Сознания).
Бог есть именно ОДИН
Утверждение, что Бог есть именно ОДИН — истинно. Божественные Учителя в Обители Творца являются взаимослитыми составными Частями Единого Изначального Сознания. Критерий оценки здесь состоит в том, что Их Обителью является именно изначальная пространственная мерность, именуемая Обителью Творца; из неё Каждый из Них исходит в мир Творения лишь частью Себя, оставаясь единосущным Творцу.
Что не может включаться в понятие Бог
В понятие Бог не могут включаться мифологические (сказочные) и вымышленные персонажи народного религиозного фольклора (последователи такого рода наивных и ложных по сути представлений именуются "язычниками").
Наивны и ложны также попытки представлять Бога в виде невидимого летающего существа, имеющего облик и размеры человеческого тела.
Неверно также описывать Бога как "информацию", "информационное поле", "совокупный человеческий разум" и в виде тому подобных поверхностных и некомпетентных определений.
Познание Его не имеет ничего общего с "общением с инопланетянами", "астральными полётами", спиритизмом, магическими обрядами и астрологическими фантазиями.
Представление Бога в виде злобного чудовища, карающего людей за их грехи, является ярчайшим извращением, отвращающим людей от любви к Богу и от продвижению по духовному Пути.
Заключение
Итак, под словом Бог может пониматься:
— Творец, именуемый также Богом-Отцом, Изначальным Сознанием, Аллахом, Ишварой, Дао и другими синонимами из других языков и направлений религии,
— Абсолют,
— невоплощённые (Их — очень много) и воплощённые Божественные Учителя, исходящие из Обители Творца.
Такова суть истинного — монотеистического — понимания сути Бога.
Вся проблема в том,что в вики нет совсем,или очень мало информации.
Именно по теме троицы
Для меня главное, что нет информации, на основании которой Вы выдаёте свои тезисы - а именно о том, что Константин влиял на тексты Евангелия.
И даже в названии уже лежит непонимание дела. Основа христианства - как выразился один из нас - личность Христа Иисуса.
Для меня же только вескресенье является необходимым в христианской вере.
Без двух других понятий моя вера не была бы ущербной.
Но если так есть - то есть так.
Все дело в том,что опираясъ не ветхий завет,мы не находим там ни троицы,ни непорочного зачатия ,ни воскрешения из мертвых.
А то,что ложно интерпретируется ,как прообраз,всего лишь ложная интерпретация.
Вы сами об этом хорошо знаете.
Поэтому и постоянные заявления,что для Вас....только новый завет и существует:):)
Поэтому и постоянные заявления,что для Вас....только новый завет и существует:):)
Сами ведь знаете, что НЗ - прежде всего. ВЗ - в интерпретации Того, Кто Сам определяет всё. Всё что нужно и сколько нужно Он явил. Кому нужно - всё понял. Кто не понял - поймет в свое время.
Анекдот, которому более 2000 лет:
Старый еврей приходит к раввину и жалуется:
— Ребе, у меня беда. Беда всей моей семьи. Я не знаю что делать.
— Яша, дорогой, что случилось? Ты меня пугаешь, рассказывай скорее.
— Ты не поверишь, мы всегда соблюдали все заповеди, я всегда ходит в синагогу и всегда брал с собой детей. Я воспитывал их в лучших традициях иудаизма.
— ?
— Мой старший сын ушел в христианство, — вздыхает Яша.
— Хм, — говорит раввин, — это редкий случай, мне надо подумать, почитать Тору, посоветоваться с Б-ом. Ступай домой и приходи через неделю.
Проходит неделя и Яша возвращается к Ребе:
— Ты уже нашел ответ на мой вопрос? Что мне делать?
— Знаешь, Яша, — переводя взгляд с Торы в потолок, начал говорит раввин, — я пообщался с Б-гом и он ответил, что не знает, как поступить в этой ситуации.
— Как не знает, он же Б-г!
— Да, но у него такая же проблема.
Думаю,это несколько иное...
Ветхий завет был позаимствован большей частью у шумеров,немного у Вавилона,немного у египтян,типа...с миру по нитке....
Новй завет переработали из митраизма,частично из других религий..
А случаев воскрешения из мертых в истории религий было записано ВАГОН!!
И маленькая тележка.
Вот примеры,навскидку:
1. Лазарь - Иоанн 11:43
2. Сын Сонаметянки - 4Цар. 4:35
4. Сын женщины, у которой останавливался пророк Илия - 3Цар. 17:22
5. Дочь Иаира - Лук. 8:55
6. Сын вдовы - Лук. 7:15
7. Евтих - Деян. 20:9-10
8. Тавифа - Деян. 9:40
9. Упавший мертвый на кости Елисея - 4Цар. 13:21
О других случаях воскресения записано в
1 Царей 17:17—24;
2 Царей 4:32—37;
3 13:20, 21;
4 Матфея 28:5—7;
4 Луки 7:11—17;
5 8:40—56;
6 Деяния 9:36—42;
7 20:7—12.
Так что,и в воскресении ничего особо удивительного даже для нового завета абсолютно не имеется.
Так к чему делать из этого такой шум и переполох?
Еще одна сказка,одна из сотен других.
Мое мнение,христианство стоит на трех столпах...
1) Непорочное зачатие.
2) воскрешение
3) Троица.
А есть еще мнение - "мнение" всего Христианства
1) Признание Бога
2) Признание Сына-Бога
3) Признание Святого Духа и Церкви
И как это называется нет разницы. Троица, так троица. Лично мне это слово не нравится, да лучше бы это слово и не появлялось бы .
Понятно, что триединство существовало всегда, это видно уже из Ветхого Завета. Другое дело, что оно не проявлялось очевидным для всех, не стояло открытым текстом.
А почему? Ну был же другой мир, другие люди. Ну а самое главное, что не существовало Святого Духа для всех - лишь для единиц.
Лишь единицы знали, что есть Святой Дух и что есть Христос и Он придёт.
И вдруг в мгновение мир меняется, мир спасен, Святой Дух для всех! Это как поле пронизывает людей, даже тех, кто кричит нет этого "поля".
А вот есть это "поле" * использую термин поле. Информационное поле, материальность мысли, частоты поля, кванты итд интересуют ученых. В общем одна физика.
А для верующих совсем просто - это Святой Дух. Это как кровеносная система объединяющая Христиан, это как сила способная человека сделать другим,
это как средство открыть глаза при чтении Библии. Сейчас человек триедин: тело, душа, дух. Что здесь непонятно?
Другое дело, что трудно быть духовным, даже душевным и то трудно...
Бог дал людям нечто новое для более успешного роста душ.
"бог"...не дал людям ничего.
Люди изобрели и расширили бога,чтобы материально кассировать не только кучку евреев на ближнем востоке,а постараться охватить большую группу населения.
В свою очередь,мусульмане тоже не прогадали.
И отхватили для себя солидный финансовый кусок.
Остальное поделили между собой более нераспространенные религии...
Вот так и делаезся бизнес.
Здесь и бог...отдыхает:):)
Люди изобрели и расширили бога,чтобы материально кассировать не только кучку евреев на ближнем востоке,а постараться охватить большую группу населения.
У людей, знаете ли, разные интересы...
Одни с помощью практики из сансары вылезают и познают свою Божественную природу...
Другие на массовых религиях бабло стригут.
И это абсолютно параллельные миры.
Экологию тоже используют в политике и в вышибании денег (вспоминайте гринпис в аспекте наездов на некоторый бизнес).
И ничего...
Так что использование религии политиками и коммерсантами как аргумент не проходит.
Сами деятели от религии и стригут...бабло.Вначале изобрели,потом подкромсали,теперь стригут.
Ну и какое отношение верхушка, стригущая бабло имеет к подвижникам?
Они давно в параллельных пространствах.
Это я говорю потому как видел и тех и других.
Они вообще из разных миров, если угодно.
Понятно, что триединство существовало всегда, это видно уже из Ветхого Завета.
- - - -
Где,в каком месте это видно в ветхом завете??
Зная и признавая Новый Завет эти места видны Христианину, к тому же есть ссылки где конкретно там смотреть. Не хочу их приводить, они уже приводились.
Но наверное и обычному читателю можно увидеть что в Ветхом Завете прослеживается триединство: Бог, Святой Дух и ещё кто-то, о ком говорят пророки. Можно еще доказывать, что Христос не тот, кого ждали, но это же не отрицание триединства. Можно умалять роль Иисуса Христа или Святого Духа как делается в сектах, но опять же это не доказательство, что нет триединства. А вообще это не принципиально увидеть в Ветхом Завете или не увидить триединства. Допустим, что там и нет, и что от этого изменится. Христианство существует и это доказательство. Даже допустим, что «докажут» что слово троица придумали и Святого Духа вообще нет- ничего не изменится. Ну может еще пару лишних сект появится, Христианство останется. Я допускаю, что верующими ( способными, готовыми к Вере) даже рождаются вне зависимости, что творится в мире и кто заправляет в церквях.
Так много букофффф...
Так много за и против..
Так много ПРО и КОНТРА....
Скажите мне,ну ..скажите плиз!!!
Зачем Вам форум??
Вы ведь так прекрасно,великолепно и просто блистательно сами с собой ведете беседу...
Сами себе возражаете,сами себя опровергаете,сами себе доказываете и сами же себя похлопываете по плечу!!!
Ну просто,не жизнь,а чистые именины сердца!!!
Да где уж нам...поперек борща на лапте плавали...
Даже прародитель христианства ,сам папа этой религии был побирушкой...
Ведь,нигде не работал,ничего не делал,сбивал народ к тунеядству,нищенству,сбивал тырить мелочь по карманам...
Как птицы небесные,не сеют,не жнут:):)
А мне тут,про подвижников..
Или художников-передвижников??
Так много букофффф...
Так много за и против..
Так много ПРО и КОНТРА....
Скажите мне,ну ..скажите плиз!!!
Зачем Вам форум??
Ничего не понял из этого. Причем здесь всё это.
Вернулся, перечитал два поста - всё по теме.
Уже 2 тысячи лет существует Христианство, основанное на триединстве и это факт.
И это надо принять во внимание и как-то серьёзней оспаривать это, ну не так же- это сброд побирушек, которые совершили плагиат -украли религию )))
ЭТО???
это мы называем ЮМОР:):)
А оспаривать?? зачем??
к чему??
А вот по поводу этого:
" это сброд побирушек, которые совершили плагиат -украли религию .."
Ну,а как же иначе?
религия украдена у митраизма.
А главный в ней...исус??
Так вот он и был основным побирушкой.
Люмпен пролетарий,нигде не работал,не имел адреса,мотался с места на место,жил засчет подаяний и смущал народ своими речами непонятными и не нужными никому.
За это и поплатился,вздернули молодчика.
Потом его,вообще съели..его же ученики..
"Последняя вечеря" стало основой евхаристии. Но всё-таки очень похоже, что во время "Последней вечери" Иисус Христос говорил не столько про хлеб и вино, сколько про свои собственные плоть и кровь.
В Евангелии по Иоанну цитируются следующие высказывания Христа:
"Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови его, то не будете иметь
в себе жизни <...> Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь имеет жизнь вечную <...> Ибо плоть моя истинно есть пища, и кровь моя истинно есть питиё. <...> Сей-то есть хлеб, сшедший с небес... " (Евангелий по Иоанну, 6, 53-58)
Христианские теологи разъясняют эти слова в переносном смысле. Такая интерпретация прекрасно отвечает интересам христианства, но в тексте евангелия слова Иисуса Христа звучат совсем не метафорично.
Если Иисус Христос воспринимал свои плоть и кровь, как подлежащие съедению, тогда очень похоже, что сцена "Последней вечери" - ничто иное, как напоминание ученикам о том, что они должны будут съесть тело своего учителя.
Люмпен пролетарий,нигде не работал,не имел адреса,мотался с места на место,жил засчет подаяний и смущал народ своими речами непонятными и не нужными никому.
За это и поплатился,...
Это как раз и была его работа в последние три года.
Про какой адрес можно говорить, когда ему приходилось скрываться.
Не жил он подаяниями – он сам был в состоянии накормить толпы людей.
Речей к народу практически и не было, были в основном наглядные дела.
Речи были непонятные к ученикам в виде притчей, он это и не скрывал, потом мол поймете.
А «поплатился он по другой причине. Народ желал от него избавления от римлян, благополучной жизни итд.
А он наоборот говорит, слушайте мол властей и не выступайте против них. Ну зачем он такой нужен, стоило крикнуть народу: казнить его..
Кстати про подаяния – Иисус Христос был богат – мешки подарков, кувшины драгоценостей. И всё это сохранялось до тех дней, когда он стал выполнять свою работу.
Откуда инфа??
И что про ефхаристию??
Короли с востока нашептали.
а вот про ефхаристию (блин и слово то какое мудренное) ничего не скажу.
Про есть плоть и пить кровь я понимаю в переносном смысле. Кроме того, Иисус Христос всё таки не телесный человек.
ВОТ::ИНТЕРЕСНАЯ СКАЗКА:::
По преданию, римский сотник Гай Кассий Лонгин страдал катарактой. Во время казни Христа кровь брызнула ему на глаза, и Кассий исцелился. С этого момента он сам стал христианским подвижником. В качестве христианского великомученика он покровительствует всем страдающим глазными болезнями.
Лонгин отправился с проповедью на свою родину, в Каппадокию (вместе с ним пошли и два других воина). Предание сообщает, что Пилат, по убеждению иудейских старейшин, направил в Каппадокию воинов с целью убить Лонгина и его сподвижников. Посланный отряд прибыл в родное селение Лонгина; бывший сотник сам вышел навстречу воинам и привел их в свой дом. За трапезой воины рассказали о цели своего прибытия, не зная, что хозяин дома — тот человек, которого они ищут. Тогда Лонгин и его сподвижники назвали себя и просили изумленных воинов, не смущаясь, исполнить свой долг воинского повиновения. Воины хотели отпустить святых и даже советовали им бежать, но сподвижники отказались это сделать, проявив твердую волю принять страдания за Христа. Они были обезглавлены, тела погребли в родном селении Лонгина, а головы прислали Пилату, который распорядился бросить их на мусорную свалку. Главы мучеников были обретены слепой женщиной (исцелившейся от прикосновения к ним), которая погребла их в Каппадокии.