Троица. Основа христианства.
Без этой идеи христианство не имеет под собой фундамента и обречено на провал.
Вот,одна из многочисленных статей на эту тему...
Какие будут мнения??
http://spiritual-life.com.ua/2012/05/18/kogda-poyavilos-uc...
Без этой идеи христианство не имеет под собой фундамента и обречено на провал.
На каком это основании обречено? И потом: чьей идеи?
«поскольку ни Иисус, ни Павел ничего не упоминают о Троице, очевидно, они не были знакомы с этим учением, тем более не проповедовали его».
И это утверждение считаю проблематичным. В Евангелии от Иоанна есть стих, который говорит о том, что Иисус Христос поведал им и о многом другом и это было
так ёмко, что все книги мира не могли бы этого вместить. В другом месте Он говорит своим ученикам о том, что они не всё от Него услышанное (пока ещё) могут вместить.
Так что нам поведало Евангелие тот необходимый минимум, который необходим для спасения. Всё остальное откроется нам, если унаследуем Царствие Небесное.
Без этой идеи христианство не имеет под собой фундамента и обречено на провал.Вот,одна из многочисленных статей на эту тему...
Какие будут мнения??
основа христианства не троица конечно же.
основа - личность Иисуса. именно поэтому все попытки дискредитировать христианство направлены именно на дискредитацию того, КТО ЕСТЬ ИИСУС.
в сотый раз говоря, действительно, слов троица, триединство - в библии нет.
появление этой концепции (догмата) явилось ответом на все ереси, спекулирующие личностью Иисуса.
и многие спекулянты не понимают одной простой вещи - Иисус в человеческой плоти приходил не судить людей, он даже просил не говорить о Нём тех, кому Он помогал...
Ему не было никакой необходимости заявлять всем о своей Божественной природе.
А внимательно изучающий Библию может сделать единственно верный вывод о триединстве - Отец, Сын, Святой Дух всегда действуют вместе - на протяжении всей Библии.
Что это, как не триединство - это оно и есть.
Очень умная, убедительная статья и „комментарии“ к ней (http://maxpark.com/community/43/content/682362) Основная идея -“Учение о Троице было позаимствовано из языческих религий, где было принято поклоняться Богу в трёх лицах ...Ветхий Завет ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух...Видеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц, или ее „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла ..»
Однако, любые доводы, ставящие под сомнение христианск. Доктрины , при всей своей убедительности, будут для верущего лишь „ересью“, „богохульством“. Потому как всё ,на что они ссылаются – из „богодухновенного“ источника, а все сомнения и возражения – из „интернет-помойки“. После констатации этого „факта“ никогда не следуют какие-либо логические,
разумные возражения.
Основная проблема в дискуссиях атеист(скептик)-верующий в том, что нельзя считать истинным то, истинность чего ты собираешься доказать. А сомнения для истинно-верующего – недопустимы
Пожалуйста, опровергните логически эту мысль автора:
"Если учение о Троице истинное, то говорить, что Иисус никогда не был равен Богу как часть Божества — значит унижать Иисуса. Но если это учение ложное, то называть кого бы то ни было равным Всевышнему Богу — значит унижать Бога, и еще хуже называть Марию «Божьей Матерью»...
Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности. Когда он говорит, то говорит как неразделенная личность. Это выражено в Библии предельно ясно. Бог говорит: «Я Иегова, сие Мое есть имя, и не отдам славы Моей другому» (Исаия 42:8, ПАМ). «Я Иегова, Бог твой… Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исход 20:2, 3, ПАМ) .
Если бы Бог действительно состоял из трех
личностей, то зачем всем боговдохновенным писателям Библии нужно было бы говорить о нем как об одной личности?
тут и опровергать нечего - Иисус не часть Бога, но Иисус не Бог Отец и не Бог Святой Дух.
ошибка в ограниченности человеческой логики, есть другая, Божественная))
не нужно забывать, что Иисус до Своего земного воплощения также безначален, как и Отец.
Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности.
Да неужели?
Может Библию откроем в самом начале:
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Книга Бытие 1:1-3)
Все три личности единого (триединого) Бога вместе творят...
Матф.22:44 сказал Господь
Господу моему: седи одесную Меня,
доколе положу врагов Твоих в
подножие ног Твоих?
А здесь что видим?
28 Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.
(Деян.20:28)
А здесь кем Иисус назван? Правильно - Богом.
И таких мест множество, вот еще одно:
16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел [Иоанн] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Матф.3:16,17)
Все три личности действуют в полном согласии и всегда вместе.
Я всё сказал... открываем Писание и читаем, и читаем...
Приведенная цитата из "Бытия" , да и остальные - i учение о "Святой Троице"... совершенно не убедительно
"Святая Троица — это Бог, в которого мы веруем, но в это надо верить, это нельзя объяснить". Т.е. верить следует в то, во что разум отказывается верить. Хотя...Христос советовал уподобляться детям. Бог избрал не мудрых мира сего..вероятно, для них это "uчение" и создано..
.. Изменилось ли что-то в учении о Троице со времён Средневековья?
а убеждать бессмысленно, если человек закрыт от информации и не доверяет оппоненту...))
вы для себя нашли оправдание - что кто-то верит слепо и многим от этого спокойнее...
я себе объяснил - у меня мир и покой в этом вопросе - мой разум воспринимает эту информацию спокойно.
наверно изменилось - многие кажутся себе очень умными после полетов человечества в космос, появления интернета, зачатков искусственного интеллекта...
но люди в целом умнее не стали - они всего лишь (да и то далеко не все) пользуются предыдущими накопленными знаниями, поэтому и ереси всё круче и изощрённее...
но Библии от это этого ни холодно и не жарко, как и триединому Богу))
Иисус говорил, что детям (в любви к Богу) нужно уподобляться в полном доверии и безусловной любви к родителям, а не в пускании слюней и сюсюканье, как думают некоторые...))
... совершенно не убедительно
Хотя по известному определению, вера есть убеждение в .... - тем не менее к вере привести только посредством убежднения - уверен - невозможно.
Без определённой одарённости дело не пойдёт. Впрочем, как и во многих земных делах. К примеру - классическая музыка; я пытался её постичь, но если
она меня никак не трогает, то все потуги бесполезны.
Как Вы думаете, на кого я был бы похож, если бы стал убеждать любителей классичаской музыки в том, что они гонят пургу, вос.хищаясь концертами?
Все три личности действуют в полном согласии и всегда вместе. Я всё сказал... открываем Писание и читаем, и читаем...
"ЕСЛИ бы Библию прочитал от начала до конца непредвзятый читатель, пришел бы он сам к выводу, что Бог триедин? Вовсе нет.
Непредвзятому читателю стало бы абсолютно ясно, что только Бог —
Всевышний, Творец, отдельная личность, не похожая ни на кого другого, и
что Иисус, даже во время его дочеловеческого существования,— тоже
отдельная и индивидуальная личность, творение, подчиненное Богу.
Бог один, а не три"
мысль интересная, но не оригинальная...
если, например, вы сами прочтете учебник алгебры, физики, литературы, правила дорожного движения, то результат может быть более, чем плачевным - понимаете, о чём я...
есть множество комментариев и учений по Библии - в полном согласии со мной находится то, что я озвучиваю... другие озвучивают своё...
о чём мы вообще говорим? излагаем свои точки зрения - убедительна она для кого-то или нет - меня это абсолютно не волнует - в этих вопросах решает только БОГ...
...Ветхий Завет ни прямо, ни косвенно не говорит о Триедином Боге, который есть и Отец, и Сын, и Святой Дух...
Видеть в Ветхом Завете указания или намеки на троицу лиц, или ее „завуалированные признаки“ означает выходить за рамки слов и смысла ..»
Это точно, что не говорится открытым текстом. Вот почему много верующих только в одного Бога.
Вот почему много сект, не признающие Святой Дух и умаляющие роль Иисуса Христа.
И если так много сект, что уж говорить про обычных читателей Ветхого Завета.
Ну не видят они в Ветхом Завете триединства Бога, ну и Бог с ним, о чем спорить?
Христианство существует и этим сказано всё.
"Святая Троица — это Бог, в которого мы веруем, но в это надо верить, это нельзя объяснить". Т.е. верить следует в то, во что разум отказывается верить.
Начало ещё пойдёт, а вот концовку можно поправить:
Что разум не в силах объяснить. То есть левому полушарию не справиться.
ПС
И это не только в религии, а в живописи, поэзии итд.
Что-то должно быть и свыше, духовное.
Речь не об "убеждении", а о полнейшей недопустимости сомнений..
Это кто Вам такое наговорил?
Сомнений относительно чего или в чём?
О чём Вы вообще?
Евангелие хотя бы раз сами прочли?
Прошу меня извинить, я опять раздражаюсь. Это от разочарования. Иногда Вы кажетесь мне человеком со светлой головой,
а потом как прочту нечто подобное мною выделенному, которое повторяется неоднократно, причём по сути своей ни в сани ни в телегу ....
Прошу меня извинить, я опять раздражаюсь
Можете не извиняться. На форуме есть люди, чьё мнение для меня значимо, но Вы к ним не относитесь
Сомнений относительно чего или в чём?
сомнения в догматах, каком-то члене Символа веры, в святости чего-то, принятого церковью; сомнения в описанных в Библии событиях истории, в учении "святых отцов" и т.д. Такие сомнения для верующего недопустимы. "Сомнения- ключ к познанию" (Сократ)..но это не для верующих. Во всём учении церкви у них сомнений нет. Но, как учит церковь, сомневаться в научной информации, мнениях других,хоть в чём-то противоречащих учению церкви, особенно атеистов, - не только можно, - нужно!...Вы же, Иван, верите во все чудеса, мощи, "плачущие"иконы и т.п. нелепости, сомневаясь в неопровержимых доказательствах науки..все знания о мире вы черпаете из одной книги, не сомневаясь в её истинности, не задумываясь, насколько архаичны многие её преставления.Потому что,как учит церковь, "сомнение- хула на Бога, дерзкая ложь сердца..Бойся его как ядовитой змеи"
Троица. Основа христианства.
На мой взгляд, само название темы, несколько предвзято.
Дело в том, что первые последователи Иешуа, не назывались "христианами".
И в Библии, оно встречается всего три раза, как личное название человека, а не направления в вероисповедании.
И не они себя так называли, а это название было вне церкви.
Первичное название этого движения, было "назаряне", и они считались одним из течений иудаизма.
И именно на этой базе, впоследствии, когда эллинское большинство стало в церкви, прижилось это название "христианство".
Что же касается, учение о "троице", то оно стало внедрятся в церкви, лишь после смерти всех апостолов, то есть начиная со второго века.
Сегодня "Да" - это базисное учение церкви.
С одним "Но" - с каждым днем, все больше сторонников Мессии, начинают понимать, что это искусственно выведенный догмат.
Одни открыто это исповедуют.
Другие из-за страха быть отлученными из церкви, тайно исповедуют.
И как тут не вспомнить начало этого движения:
42 Впрочем и из начальников многие уверовали в Него; но ради фарисеев не исповедывали, чтобы не быть отлученными от синагоги, (Иоан.12:42)
- не правда ли, что прям в зеркальном варианте.
На мой взгляд, само название темы, несколько предвзято.учение о "троице", ...Сегодня "Да" - это базисное учение церкви.С одним "Но" - с каждым днем, все больше сторонников Мессии, начинают понимать, что это искусственно выведенный догмат.
По-моему,к самым важным основам христианства относится вера в Воскресение Христа, воскресение мертвых : «Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. » (1Кор.15:13-19).
Верили ли патриархи в рай и ад? Что говорит Ветхий Завет о Воскресении?
Можете не извиняться. На форуме есть люди, чьё мнение для меня значимо, но Вы к ним не относитесь
Спасибо, успокоили.
Сомнений относительно чего или в чём?
сомнения в догматах, каком-то члене Символа веры, в святости чего-то, принятого церковью; сомнения в описанных в Библии событиях истории, в учении "святых отцов" и т.д. Такие сомнения для верующего недопустимы. "Сомнения- ключ к познанию" (Сократ)..но это не для верующих. Во всём учении церкви у них сомнений нет. Но, как учит церковь, сомневаться в научной информации, мнениях других,хоть в чём-то противоречащих учению церкви, особенно атеистов, - не только можно, - нужно!...Вы же, Иван, верите во все чудеса, мощи, "плачущие"иконы и т.п. нелепости, сомневаясь в неопровержимых доказательствах науки..все знания о мире вы черпаете из одной книги, не сомневаясь в её истинности, не задумываясь, насколько архаичны многие её преставления.Потому что,как учит церковь, "сомнение- хула на Бога, дерзкая ложь сердца..Бойся его как ядовитой змеи"
Это все предрассудки.