Почему мировые войны должны быть предотвращены?

его действия не уничтожат будущего

В тот момент, когда человек решает, что он сам дошел до сути, (либо вводит в игру придуманных всесильных персонажей) его действия не уничтожат будущего

То есть человек обязательно должен стать великим? А что это ему дает? Какая ему разница, будет он великим или будет невеликим, принесёт ли это человеку счастье, радость? По-моему кот в этом смысле куда более полезнее.

Кому как? Люди для того созданы разными, мнооого общего и малость разное и это разное является главным.

Для тех кто выполняет важную роль в этой жизни стать великим не просто важно , а обязательно иначе задача пребывания в жизни не выполнена, жизнь личности полностью пропадает, общество много теряет, всё просто.

Кот, это безысходность, чтобы с ума не сойти, тем более для мужчины, кот и мужчина немного разное....классика и примета не хорошая.

Ну почему нет? Естественно какие-то витамины, белки, минеральные вещества необходимые для здоровья человека, человек получает из пищи и съевший например мухоморы человек может отравиться, что явно повлияет на состояние человека.

Мысль упрощена, к тому же не завершена.

Воздействие на организм, это не область имеющейся ввиду тонкой материи в виде души, сгустков энергии, знаний и пр.

Невнимательно следили за мыслью на этот раз.

Это продолжение темы затронутой Саксонцем по учению индейцев от Кастанеды с его космическим орлом, ну и достроения самого Саксонца.

Тогда почему люди делают столько вкусных вещей в ущерб собственному здоровью? Ели бы только кашу с горохом.

И здесь невнимательно следите за мыслью, это тоже из области раннего разговора с Саксонцем об учении индейцев.

Вкусное едят потом, что хочется.

Внимательней!

А Вы уверены, что это был Господь Бог? Если да, тогда напишите, что Вы с ним лично встретились. Если Вы с ним встретились, то в такой форме он Вам дал ответы, в письменной или в устной. Надеюсь Вы все правильно поняли? А вдруг Бог имел все конкретно к определённым обстоятельствам, а Вы пытаетесь это применить для всех как прокрустово ложе?

В этом , нет смысла усложнять простое.

Я, все правильно понял, вне сомнений.

Знание предмета имеет абсолютную степень применимости, 2x2 = 4, нет смысла усложнять и без того сложностей хватает.

Именно сущность. И сущность противоречивую, с одной стороны знающую будущее, но не имеющую возможность его изменить, претендующую на Абсолют, но думающую человеческими категориями и напоминающую своим поведением скорее избалованного ребенка, оставшегося без присмотра. Могущую уничтожить человека, но бессильную в отношении себя. Не способную проявить себя в физическом мире, именно завязшую где-то между измерениями и в безвременьи.

Примите этот вопрос не как личный, а как продолжение обсуждения.

Не стоит беспокойства.

Я, Вашу мысль хорошо читаю.

Хотите ответы в десятку? Способны одолеть выдержать? Попробуем для експеримента.

- Вы не сможете получить представление обо мне, о моей конструкции мысли.

Почему?

Потому, что конструкция Вашей мысли менее совершенна, я ее вижу, Вы не можете охватить мою мысль, иначе, такого рода вопросы не возможны.

Характер вопросов говорит о конструкции мыслительного процесса и много больше.

потому что возможно Вы говорите одно, а в реальной жизни поступаете совсем по-другому, что может придать больше ясности в обсуждении этого вопроса.

Ошибка в постановке вопроса, не дотягивает до оптимального.

Говорить одно и делать другое в своей жизни, это область поведения , но не область тематических знаний.

Относительно поиска узловых - судьбоносных комбинаций в жизни, я это не делаю, я это вижу, я вижу сознание людей, я вижу их качество, потому и мгновенно определяется их потенциал, объем знаний на сегодня и чего этот мозг может сделать, что от этого человека зависит на сегодня итд итп, то есть, множество упредительных комбинаций. Но, сложность оказалась и не в этом, сложность оказалась в - вероятности выбора действий носителя этой узловой комбинации, то есть, поймет он (она) это или нет, понимает он свою роль функцию на этот момент или нет.

То есть, одних моих знаний недостаточно, это 50%, а , должно быть 100%.

Это понятно?

Пример проще.

Я, понимаю, что от вас сегодня зависит многое, очень многое, как вы поступите в том или ином вопросе по которому я к вам обращаюсь, я пишу вам письмо сделайте то-то и то-то, я знаю, что произойдет дальше и еще дальше и еще и еще, много последующих действий и что все это стартер для заводки большого двигателя, который потом никто никогда не заведет.

Но, вы на этот момент этого не понимаете (или понимаете), что это есть решение Господа (Жизни, Природы, назовите как удобно), это данный вам шанс, последний шанс, это очень и очень важно и не только для вас но и для общества (это важнее, это стратегия) и я вижу, понимаете вы или нет, я вижу всю преступность вашего решения вашей ошибки итд итп.

Помните, как в той песне - "не той я улицей прошел, тебя не встретил не нашел", это полный капец смысла жизни, понимается это или нет ничего не меняет.

Так вот это и есть беда, когда - "той улицей прошел, тебя я встретил и нашел, но ты этого не поняла", это такой же капец смысла жизни, она нарушила предначертанную комбинацию и все обязанные быть производные комбинации действия. Вам ниже Маленькая Ми привела правильный пример.

Так понятно?

А Ваша личная жизнь состоит в постоянном поиске этих возможностей или у Вас всё таки другие интересы и ценности в жизни?

Эка куда Вас занесло.

Нет конечно, я не в поиске этих возможностей случайной встречи, это глупо, потому, что это не поддается расчету человеческими возможностями, достаточно наличия знаний идентификации определения.

У меня другие интересы и другая цель в жизни, я ее знаю четко ясно, я ее вижу.

Вы не сможет выдержать и того, что мне уже удалось постичь, я порой себя боюсь, мне сегодня нет сопротивления в науке, в изучаемых темах, нигде нет сопротивления не в России, не в Европе, не в другом месте, это несложно проверить, я это уже прошел.

О какой возможности идет речь? Можно ли Вас спросить и потом какое это имеет для Вас лично значение эта возможность? То есть возможность обогатиться, продвинуться по службе, получить какое-то признание у людей и что это для Вас меняет? В этом смысле человек по вашему приобретает большую или меньшую ценность, благодаря использованию этой возможности или под фразой "использования возможности" Вы имеете что-то другое? Если Вы имеете что-то другое, то что же и что это изменит в человеке и в отношении к нему? Не пытайтесь ли Вы этой фразы объяснить, что такое жизнь? То есть жизнь это возможность, возможность для человека, или множество возможностей для человека? А нужны ли человеку эти возможности и являются ли эти возможности смыслом и целью жизни человека?

Здесь, я не могу ответить на Ваши вопросы этой части поста, нельзя, врать не хочу, а сказать правду нельзя.

К тому же Саксонец следит внимательно, он ждет когда я проколюсь и сдам ответ или мысль -подсказку, а там он сам попробует достроить ответ (доктор наук все же, не дурак).

И еще.

Я, редко встречал людей и в серьезном научном мире с таким свободным мышлением как у Вас, это большая ценность для ученого и большой дефицит в научном мире, это правда.

Я бы Вас взял в экспедицию по особо сложным темам, есть скрытый потенциал, есть возможность получения результата многократно большего чем у именитого академика.

Люди и ученые тоже, очень боятся отпустить свою мысль, они ее ограничивают, это огромный тормоз, люди со свободным мышлением большая редкость у них огромный потенциал, они этого могут и не знать.

Достаточно сохранения человечества до момента изобретения "машины времени". Тогда уничтожения будущего по вине людей можно будет уже не опасаться

Я не думаю, что "машина времени", если она изобретена в будущем - это то, что описывается в фантастических романах. Задать "предотвращение войны" и "год получения" и расслабиться - не получится. За любой войной, за любой катастрофой стоят люди. Нет человечества, есть отдельные люди, каждый из которых что то сделал (или не сделал), что вкупе привело к войне. Бессмысленно махать волшебной палочкой из будущего и стирать прошлые войны - начнутся новые, еще более жестокие. Пока сознание каждого человека не дойдет до определенного уровня. Потому то, если из будущего и посылается информация, она направлена на изменение сознания того, кто ее воспринимает. Это единственное логичное решение.

Поэтому я вкратце парирую только одно Ваше утверждение: о том, что Бог не может влиять на будущее.
(...) тогда как все обещания, данные Богом евреям полностью исполнились!

Это означает, что Бог знает будущее, как я и упомянула. Но не может его изменить.

Он же - не человечество, ему законами причины и следствия озадачиваться не надо, ему как бы по определению достаточно было бы волшебной палочкой взмахнуть, и никаких войн. Однако, как вы справедливо замечаете:

В сухом остатке: мировые войны, повлёкшие самое большое количество насильственных смертей за всю историю человечества, повлёкшие развитие оружия массового поражения, тысячекратно увеличившего риск вымирания человека как вида

В вашем конкретном примере достаточно сразу после ожога послать себе в прошлое указание, не сувать руку куда не надо

То есть Вы допускаете мысль, что можно себе посылать указания в пошлые?
А если Вы пошлете послание в прошлое, а от туда Вы сами себе ответите: - "А не пошла бы ты...!"

Как быть в этом случае, если Вы такое возможным считаете?

Допускаете ли Вы возможность конфликта с собой из прошлого?

Приведите пример как Вы ругаетесь с собой из прошлого, или из будущего для наглядного примера.

Скажите, а как часто Вы общаетесь с прошлым и будущим?

"вам не нужно заботиться о причинно следственной связи."

Вообще не понимаю это.

Вот это выражение получается утверждает, что если я ничего не посею, то у меня всё равно вырастет урожай или наоборот.

Или если я оболью Вас серной кислотой, то у Вас не будет ожогов.

Пожалуйста только не примите эти примеры на свой собственный счет.

Это как бы продолжение рассуждения.

По одному из моих допущений, насчет которого я и дискутирую с оппонентом, будущее отправляет информацию. Все ли время или нет, об этом речь не велась.

В каком виде Вы получаете информацию из будущего, в виде и смс, емаил, или писем, или конкретно Вас посещают люди из будущего и что-то говорят Вам, если действительно посещают? Да, пожалуйста подробно опишите для примера эту животрепещущую встречу с гостей из будущего, или прошлого. Если же Vаш гость мужского пола, то жду романа от Вас. Мне кажется это абсолютно нереальным. Поэтому я бы все-таки хотелось прочесть от Вас примеры такого посещение, или сообщения из будущего или прошлого.

Я серьезно допускаю кучу разных мыслей, ибо не вижу проблемы в том, чтобы вовремя отправить их подальше, если они мне не понравятся.

Не понял, кого Вы отправляете подальше, мысли? А если они Вам понравится, что Вы делаете с ними?

Давайте поговорим о приятных мыслях.

Другое, что не бывает, что люди не встречались на пути

Человек может оказаться на необитаемом острове или мы знаем примеры детей Маугли. И я бы хотел бы все-таки спросить у Вас: считаете ли Вы таких людей мертвыми? Если да, то будете ли Вы спасать человека, оказавшегося на необитаемом острове, или проплывете мимо, посчитав его мертвым? Ну если этот пример неудачный, то я хочу привести ещё и другой. Представьте себе, что Ваш ребёнок упал в шахту и там он не встречает людей, но дышит и не имеет повреждений несовместимых с жизнью. Вы его будете спасать, или он по вашему определению уже мертвый?

то в общем понимании Людей наверное встречают меньше, больше встречаются - люди.

Если я Вас правильно понял, то Вам не хватает слов для обозначения людей и людей, которые не люди. Есть ли такие люди, в смысле нелюди? Пожалуйста подробно опишите мне этих таинственных нелюдей. Может быть Вы имеете в виду зверей и называете их людьми? Что-то я совсем запутался. А может быть Вы верите в то, что после смерти со следами разложения могут ходить между нами трупы? Они будут ходить, говори, что-то делать, отвечать на наши вопросы, но при этом оставаться мертвыми?

Для тех кто выполняет важную роль в этой жизни стать великим не просто важно , а обязательно иначе задача пребывания в жизни не выполнена,

Давайте по порядку.

- Кто даёт "важную роль" человеку и откуда человек знает, что он должен играть в жизни важную роль?

Допускаете ли Вы мысль, что человек сам себе дает важную роль в жизни? Например Наполеон знает, что он будет Наполеоном, или точнее императором, после того, как он научится ходить и без помощи взрослых садиться на горшок.

- Вот Вы пишите, что великим стать обязан, а если не получается, имеет ли смысл взять и уничтожить этот мир? Ну если не весь мир, то пару человек в отместку за свои неудачи? Это конечно крайний случай. А что если просто убить тех людей, которые тебе или точнее великому человеку мешают стать великим?

- Теперь объясните мне пожалуйста задачу пребывания в жизни. Как и в первом случае я спрашиваю, кто эту задачу ставит? Даёт ли эту задачу человек сам себе и если он даёт, то на каком основании и чем мотивирует, что это его задача пребывание в жизни?

- С какого момента человек получает свою задачу? В каком виде приходит она к ему: по почте в конверте, или он получает сообщение в электронной форме, а может быть и кто то приходит и говорит: "Вот это твоя задача. Действуй!" Пожалуйста подробно опишите этот момент с примерами.

- Допускаете ли Вы такую мысль, что задачу человеку (Великому человеку) может давать например собака. Собака говорит человеку: "Убей вот этого плохого человека!" И великий человек выполняет свою роль в жизни на блага собаки. Под собакой мжно подразумевать и что-то другое: человечество, или дерево, или облако, или Бога.

Вообще не понимаю это.

А нужно ли? Возможно, философия и ведение дискуссии просто не ваш конек. Здесь дискуссионный форум, а не интервьюирование на уровне детсада.

Вы с природы уже вернулись? Воспользуйтесь собственным советом и не задумывайтесь о подобных вещах. Ну Рея Бредбери почитайте, что ли...

Пусть мысли плывут как облака, прилетая к Вам и улетая вдаль. Постарайтесь оставаться в этом состоянии как можно дольше и все ответы на ваши вопросы прилетят к Вам также как облака. Жизнь это искра в темном мраке и неизвестно, что будет потом. Не проще ли жить и радоваться жизни, чем тратить время на пустые вопросы?

Или если я оболью Вас серной кислотой, то у Вас не будет ожогов.

Пожалуйста только не примите эти примеры на свой собственный счет.

Пожалуйста оформляйте впредь свои примеры так, чтобы их невозможно было принять на собственный счет...в целях вашей же безопасности.

"Ну почему нет? Естественно какие-то витамины, белки, минеральные вещества необходимые для здоровья человека, человек получает из пищи и съевший например мухоморы человек может отравиться, что явно повлияет на состояние человека."

Мысль упрощена, к тому же не завершена.Воздействие на организм, это не область имеющейся ввиду тонкой материи в виде души, сгустков энергии, знаний и пр.Невнимательно следили за мыслью на этот раз.Это продолжение темы затронутой Саксонцем по учению индейцев от Кастанеды с его космическим орлом, ну .

То есть Вы считаете, что здоровый человек, имеющий руки-ноги будет воспринимать мир так же, как человек лежащий в коме, или инвалид. Это я к тому, что пища может воздействовать на тело или мухоморами можно отравиться. Лежащий в коме не может ни кому передать своих знаний или может в виду излучения сгустков тонкой энергии? Надеюсь Вы ясно представляете себе, что в результате отравления, или обморожения рук и ног, могут произойти какие-то изменения в теле, что повлияет за собой на восприятие человеком жизни. Больной человек будет все время плакать и жаловаться на жизнь. Инвалид не сможет выполнять какой-то вид работы и станет в этом смысле неполноценным членом общества, а точнее обузой, что в свою очередь повлияет на отношение к нему, а у него изменится отношение к окружающим его людям. У пьяного изменится логический ход мыслей. Они станут туманными. На первый план выйдут звериные инстинкты и потом полностью мозг перестанет думать. Мозг полностью или частично отключиться, что явно повлияет на сознание человека и это результат всего лишь того, что он съел или выпил. Надеюсь Вы не будете это отрицать?

Пожалуйста поправьте меня, если я Вас неправильно понял и объясните то, что считаете важным для понимания вашей точки зрения, или точки зрения космического Орла и достроения самого Саксонца.

Ужасно интересно!