Мария Магдалина
Мария Магдалина - один из самых важных и загадочных персонажей Нового Завeта, о котором, однако, из самих Евангелий известно очень немного. Среди благочестивых жён она сопровождала Христа, служа Ему. Она сидела у Его ног и училась , а став ученицей, никогда не покидала Его. Она не оставила Его, когда Он был взят под стражу, в то время как страх побудил к отречению Петра и заставил бежать всех учеников. Она стояла, рыдая, у креста рядом с Матерью, переживая Его страдания. Они обе обмывали слезами кровавые раны на Его снятом с креста теле. Она присутствовала при Его погребении...
Кто же она: почитаемая как святая, оклеветанная как проститутка, женщина-апостол, "богиня Евангелий"..? Пожалуй, никому после Христа, не посвящалось столько худож. произведений, великих полотен, ни
о ком не сложено столько самых фантастических легенд. Из Еванг. известно о ММ лишь то, что Христос изгнал из неё семь бесов, что она присутствовала при казни и ей первой явился воскресший Христос. Однако, в сознании христиан традиционно образ ММ сливается с другими Евангельск. женщинами: грешницей, взятой в прелюбодеянии и приведенной ко Христу; женщинoй, помазавшей Иисуса драгоценным миро;Марией , сестрой Марфы и Лазаря, тоже помазавшей Иисуса миром . Все они имели греховное прошлое и были прощены Иисусом. Тем не менее, о самой ММ как о грешнице в Ев-ях не говорится ни слова. Блудницей она стала считаться в 591 г. в результате ошибочной проповеди Папы Григория Великого. Только в 1969 году Католическая Церковь официально отказалась от ярлыка шлюхи, наклеенного на
Марию , тем самым признавая свою ошибку, – хотя образ Магдалины как кающейся блудницы остался во всех публичных учениях всех христианских конфессий
Но вернёмся к ТОМУ воскресн. утру у пещеры, куда ММ пришла одна ранее всех. Пещера оказалась открытой, тело исчезло!ММ бержит к дому, где были Петр с Иоанном: "Унесли Господа из гроба и не знаем, где положили Его!" Ученики бегут к гробу и не найдя тело, молча удаляются, ничего никому не сказав...ММ остаётся одна и плачет у пустого гроба. И вдруг- голос и видение Учителя."Не прикасайся ко мне"..видение исчезает, но ЧУДО уже свершилось! ММ ВИДЕЛА И СЛЫШАЛА ЕГО, она - первый свидетель "воскресения": "Христос воскрес! Я видела Господа!" Но её экзальтация, бессвязная речь вызывают недоверие и только тогда
Пётр и Иоанн говорят о пустой пещере...Все ученики, бегут туда...позднее это названо" видением Петра". Павел приписывает Петру честь первого явления. Но Пётр видел только пустой гроб и только у Марии хватило любви, чтобы вызвать призрак любимого учителя.
Однако , пятно распущенности, прилепленное к фигуре Марии Магдалины, отводит внимание от той значительной роли, которую она играет, первая возвестив о воскресении. Вероятно, церковь не могла допустить признания лидерства ММ по разным соображениям.
В 20 веке было открыто несколько греческих фрагментов апокрифич. "Евангелия от Марии Магдалины" с текстом на коптском, где Мария предстаёт не как блудница, а как близкая ученица Христа, как женщина-апостол...Но не будем сейчас говорить о достоверности этих документов, снова вернёмся туда, где зарождалась религия, покорившая человечество. Что же
это было: сон, мечта, галлюцинация или...? Главное - вера Марии и учеников, их любовь к Учителю. "Блаженны не видавшие и уверовавшие!"- стало лозунгом христианства. Верить без размышлений! Вера, даже доходящая до безумия, стала считаться душевным даром. Видевшие и уверовавшие не дают доказательств ЛЮБВИ, поэтому нравственное значение веры тем сильнее, чем сверхьестественнее то, во что веришь.
Снова вернёмся к Марии и др. женщинам, обращённым грешницам.. Павел их совершенно не знает, и только в средние века начинают признавать ценность их заслуг. А одна из них - Мария Магдалина начинает занимать главное место среди христианских святых.
Предлагаю высказать своё мнение относительно описанного выше. Здесь есть многое, с чем верующие только буквам Еванг-ий не смогут согласиться. Но интересно любое мнение
История Иисуса окутана сплошными тайнами загадками.
Кто, какой национальности, кто родители? Неизвестно, вызывает вопросы и будут вопросы открыто или скрыто, сути не меняет.
Умер на кресте - вызывает сомнение ибо не во всех ветвях христианства таковое говориться, на Кавказе я не нашел ни одного примере "распятия Христа" - смерть на кресте.
Место захоронения - неизвестно, тело вдруг исчезло из гробницы в неизвестном направлении.
Каков состав римского легиона несшего службу в тех местах? Данные , что были римлянами, вызывают большие сомнения ибо есть другое мнение.
Поход апостола Андрея в северные земли "по стопам, к Учителю", маршрут первого похода Андрея неизвестен считается преднамеренно искаженным Ватиканом.
Если Иисус погребен в Иерусалиме и его атрибуты вещи там же, зачем Ватикану и иже их скрытно искать в северных землях организовывать тайные экспедиции, кстати в 42-м Аненербисты также высаживали там десант из историков и пр.
Почему древнее сообщение в горах Кавказа говорит - о ранении Иисуса, а не принятии смерти на кресте, куда втихаря и направлялись все эти экспедиции.
Кажется недавно в Иране нашли древнее письмо - "жена Иисуса итд", может она и понималась как Магдалина или иная.
Много вопросов и белых пятен.
"Они, такие слабые, жалкие и трусливые, едва понимавшие своего Учителя, хотя и безмерно Его любившие, - все они после Воскресения невероятно преображаются в апостолов, не страшащихся смерти, идущих с проповедью , верой в Него на мучительную гибель. Действительно, должно было произойти нечто сверхьестественное для такого преображения.... что Вы думаете?"
Это случилось в день пятидесятницы. Когда на учеников сошел Дух Святой и они приняли силу
„И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня, ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым.“
Деяния 1:4-5 SYNO
http://bible.com/400/act.1.4-5.syno
„но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.“
Деяния 1:8 SYNO
http://bible.com/400/act.1.8.syno
„И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. И так Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога. А они пошли и проповедывали везде, при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями. Аминь.“
От Марка 16:15-20 SYNO
Свидетельсво актера сыгравшего Иисуса в фильме "Страсти Христа" ( с переводом
Мария Магдалина была прощена и освобожденна от многого и поэтому сильно любила Иисуса, но любовь эта была не как к мужчине. Я пережила эти эмоции когда рисовала этот кадр из фильма. Она имела честь увидеть первая Иисуса после воскресения.
В том что в них с того времени был сам Бог, это и причина преображения
"Последняя вечеря" стало основой евхаристии. Но всё-таки очень похоже, что во время "Последней вечери" Иисус Христос говорил не столько про хлеб и вино, сколько про свои собственные плоть и кровь.
В Евангелии по Иоанну цитируются следующие высказывания Христа:
"Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни <...> Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь имеет жизнь вечную <...> Ибо плоть моя истинно есть пища, и кровь моя истинно есть питиё. <...> Сей-то есть хлеб, сшедший с небес... " (Евангелий по Иоанну, 6, 53-58)
Христианские теологи разъясняют эти слова в переносном смысле. Такая интерпретация прекрасно отвечает интересам христианства, но в тексте евангелия слова Иисуса Христа звучат
совсем не метафорично.
Если Иисус Христос воспринимал свои плоть и кровь, как подлежащие съедению, тогда очень похоже, что сцена "Последней вечери" - ничто иное, как напоминание ученикам о том, что они должны будут съесть тело своего учителя.
Тема Воскресения - ключевая для Христианства. Без веры в Воскресенье эта религия, возможно, осталась бы на века в виде рукописей и т.п. Но эта тема ставит вопросы перед неверующими, "материалистами".
Я сторонник фактических данных, "слушаю интересное, верю всем, доверяю фактам", чисто научный интерес, как предмет объективного исследования.
Воскрешение может иметь всего версии - условное, как элемент учения, физическое, здесь ситуация не простая. Пока, что в самом христианстве и не только считается, что речь идет о физическом воскрешении в будущем времени. А, воскрешение сразу после смерти на кресте, не имеет логического продолжения, а обязано. Почему? Потому, что тело физическое материально, если тело воскресло сразу после смерти, то у него обязана быть продолжение история - что было дальше, а этого нет, информация резко обрывается и появляется в виде - воскрешения в будущем времени, что широко известно не только в христианстве.
Грубо прерывается цепь развития действий. Что-то здесь не так, либо действия после чудесного воскрешения после смерти утаиваются - куда делся воскресший Иисус или так ставим вопрос - куда делся "воскресший" Иисус? Ответа нет.
В связи с этим , есть неофициальная версия - Иисус покинул землю обетованную и отбыл в северные земли.
+ Вопрос состава римского легиона прямо по теме исчезновения "воскресшего" тела. Ответа нет, информация не внушает доверия. В связи с чем есть неофициальная версия - римский легион в основном состоял из выходцев народов Северного Кавказа на особых условиях несших службы в этом опасном регионе.
Особые условия, это - большая оплата золотом, право хоронить погибших воинов на родине, для чего им был дан "корабль мертвых".
Далее, после исчезновения "воскресшего" Иисуса приказ римлян - никто живой не имеет право покидать эту территорию, под страхом смерти.
Место покинул только один ...."корабль мертвых" держа курс на Кавказ.
Это, действительно логическое продолжение истории "воскресшего" тела, которое обязательно должно быть в самом учении иначе учение похоже на фикцию для глухой деревни.
Далее, отмечаем уже фактические данные на самом Кавказе, где нет распятия Христа на кресте в смысле принятия смерти, более того, тайнопись, четко ясно говорит - о ранении, "пострадавший за веру получив ранение".
Трудно это списать эти фактические данные, на случайность или не знание Кавказскими святыми классической истории Христа ибо Рим и Иудея не так далеки, тем более если их люди несли службу там и были прямыми свидетелями событий.
Так вот, возвращаясь к Вашему вопросу тактического значения (а не стратегического в истории Христа) - странность поведения апостолов.
Как и было сказано, после "воскрешения" что-то произошло, апостолы могли узнать нечто большее, того, что осталось в официальном учении, естественно, что тогда апостолы действительно укрепятся в вере и СИЛЕ и ВОЗМОЖНОСТЯХ Иисуса. Наглядность, знаете, сильнее тысячи слов.
Но , Ваша тема странности поведения апостолов лишь один из вопросов тактического значения, в истории Христа есть вопросы по серьезнее.
Но Пётр видел только пустой гроб и только у Марии хватило любви, чтобы вызвать призрак любимого учителя.
Мария видела в одно время, а Пётр - в другое.
и только у Марии хватило любви, чтобы вызвать призрак любимого учителя.
Почемю Вы уверены, что это был призрак?
Полагаете, Он не Сам открылся ММ, а она вызвала это явление?
Однако , пятно распущенности, прилепленное к фигуре Марии Магдалины, отводит внимание от той значительной роли, которую она играет, первая возвестив о воскресении.
Пятно распущенности здесь ни при чём.
Важно не то, каким человек был, а то, каким он стал.
"Блаженны не видавшие и уверовавшие!"- стало лозунгом христианства.
Это не просто лозунг, это смысл веры. Неверующие не поймут - почему.
Кстати, Вы как атеист принимаете на веру гораздо больше, чем Вам кажется. Только вот объект Вашей веры не делает блаженными.
Верить без размышлений!
В Ваших шаблонах Вы не оригинальны.
Вера, даже доходящая до безумия, стала считаться душевным даром.
Мысль о безумии - откуда она?
Даже в материальном мире - то, что вчера было бы безумием, сегодня уже нормальное явление.
Видевшие и уверовавшие не дают доказательств ЛЮБВИ, поэтому нравственное значение веры тем сильнее, чем сверхьестественнее то, во что веришь.
Это фантазии. Можно назвать философией. Но к вере отношения не имеют. Имею в виду Ваше "поэтому".
Доказательства неочевидного невозможно представить и в материальном мире. Всё - только интерпретация. И вера в то, что это соответствует действительности.
Здесь есть многое, с чем верующие только буквам Еванг-ий не смогут согласиться.
Попросил бы объяснить, что имеется в виду в этом пассаже.
Откуда Вы знаете, с чем и почему верующие согласиться могут или нет?
Или это высокомерие Ваше даёт своё проявление таким вот образом?
не нашёл фактов, подтверждающих историчность 12 апостолов
А есло бы нашли, не возникли бы сомнения в достоверности этих фактов?
"Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни <...> Ядущий мою плоть и пиющий мою кровь имеет жизнь вечную <...> Ибо плоть моя истинно есть пища, и кровь моя истинно есть питиё. <...> Сей-то есть хлеб, сшедший с небес... " (Евангелий по Иоанну, 6, 53-58)
Христианские теологи разъясняют эти слова в переносном смысле. Такая интерпретация прекрасно отвечает интересам христианства, но в тексте евангелия слова Иисуса Христа звучат совсем не метафорично.
Какая прелесть! Ещё один "знаток" Евангелия, блин
23 Между тем пришли из Тивериады другие лодки близко к тому месту, где ели хлеб по благословении Господнем.
24 Итак, когда народ увидел, что тут нет Иисуса, ни учеников Его, то вошли в лодки и приплыли в Капернаум, ища Иисуса.
25 И, найдя Его на той стороне моря, сказали Ему: Равви! когда Ты сюда пришел?
26 Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились.
27 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог.
28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии?
29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.
30 На это сказали Ему: какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе? что Ты делаешь?
31 Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: хлеб с неба дал им есть.
32 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
33 Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.
34 На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб.
35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
36 Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете.
37 Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон,
38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.
39 Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день.
40 Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.
41 Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес. — От Иоанна, 6
Конечно, у них в этом была своя выгода. Скорее всего, политическая.то встает другой вопрос: а ЗАЧЕМ было евангелистам что-то домысливать, искажать или умалчивать?
...
23 Служители Христа? Может, я в уме помешался, но все же я говорю: я больше! Больше изнурял себя трудами, больше был в тюрьмах, бит без счета, не раз смотрел смерти в глаза.
24 Пять раз получал по тридцать девять ударов плетью от евреев;
25 трижды меня били палками римляне; однажды побит камнями; трижды терпел кораблекрушение и сутки провел в открытом море.
26 Я постоянно в пути, постоянно в опасности: от разлива рек, от разбойников, от соплеменников, от язычников. А опасности в городах, в безлюдных местах, в море, от лжебратьев...
27 Изнурительный труд, бессонные ночи, голод и жажда, жизнь впроголодь, холод и нагота...
28 И кроме всего этого и того, чего я не перечисляю — еще каждодневный груз забот обо всех церквах...
29 Кто-то ослабевает — разве я не слабею? Кто-то спотыкается и падает — разве я весь не горю?
30 И если все-таки надо чем-то похвалиться, похвалюсь тем, в чем видна моя слабость.
31 Бог и Отец Господа Иисуса — да будет Он благословен вовеки! — знает, что я не лгу.
32 В Дамаске правитель царя Ареты сторожил все ворота Дамаска, чтобы схватить меня,
33 но меня спустили в корзине через отверстие в стене, и я от него спасся. — 2-е Коринфянам 12
Мария видела в одно время, а Пётр - в другое.
Более того, ей не поверили:
9 Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов.
10 Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим;
11 но они, услышав, что Он жив и она видела Его, - не поверили. — От Марка, 10
Экклезиаст, если на то пошло. Вам везде мерещится подлог, обман... не находите?Ваш "неповторимый" стиль не узнать невозможно
Вы поразительно наблюдательны: вывели коварного беатуса на "чистую воду". 😂и надо же, как интересно: прямо вслед "Эккезиасту" появился Ваш "голос"
Что касается "куда делся?" , или "Вознесения" Иисуса, тут ещё больше загадок, чем в связи с Воскресением.
Если Иисус Христос воспринимал свои плоть и кровь, как подлежащие съедению, тогда очень похоже, что сцена "Последней вечери" - ничто иное, как напоминание ученикам о том, что они должны будут съесть тело своего учителя.
Чем не ответ? 😀
Нельзя зацикливаться акцентировать внимание на детализирующих событиях, не имея видение общей картины, иначе это белка в колесе ответа не найти.
Иисус, как и многие пророки, древние языческие божества не простые личности и практически у всех истории с белыми пятнами, загадками и это неудивительно, даже в наши дни истории, дела история значимых людей политиков олигархов, больших деятелей также полна тайн белых пятен, спорных моментов, тому несколько причин - первичная целесообразность сокрытия, штриховки обычного преподношение их как величественное, тушевание не очень красивых моментов не подобающих важным персонам итд итп, а также, имеет место быть целесообразность если эти люди типа Иисуса действительно отличались от простолюдинов своими способностями, даром и др. факторами, то есть, обычная секретность практикуемая и в наши дни в делах государственных и больших фигур, тоже самое и в отношении древних особо значимых фигур+ к тому интерес окружения тех же апостолов + авторство поздних источников, это вообще область "говорил Гавриил", вот так и создается плотный клубок загадок тайн, однако системное исследование, позволяет потихоньку размотать такие клубки и даже восполнить отсутствующие участки с достаточной точностью. Просто такие исследования не осуществляют на страницах сайта и стоят не малых средств не малого труда.
Не столь важно что писал Лука или Марк или иные граждане писатели, важно опираться о значимые факторы действия и первичнго выстраивать картину скелет конструкции событий, а потом проводить исследования по уточнению, т.с. восстанавливать "мышечную массу тела", то есть, детализировать картину действий.
Поэтому главенствующим остается вопрос - история после снятия с креста, воскрес он или был еще живой, где тело? где он похоронен? Факты прямые или косвенные, хотя бы штрих, хотя бы запятая но серьезная? Ничего нет, есть говорил Гавриил.
Даже сегодняшние священослужители говорят, что место погребения тела Иисуса якобы по древним сказаниям определяется одной особенностью - поведение света над погребением необычное, свет, лучи света кружатся вьются и тд, то есть, ведут себя крайне необычно чудесно загадочно. Тогда возникает простой вопрос - если Иисус похоронен в Иудее, где щас зажигается чудесный огонь, то проверить сие просто - там эти самые лучи света должны вести себя необычно, нуу, хоть кто-то из избранных, реально святых должен сие видеть? Должен. И как с этой проверкой, сходится, подтверждается место погребения на святой земле? В ответ тишина.
Будет время зайдите в НИИ при Московской Патриархии, спросите там, что вы видели более 10 лет назад на фотографии показанной кем-то с необычным поведением лучей света итд итп - Ооо Господи, это нужно доложить Патриарху, эээто же погребение Христа, где Вы это достали итд итп.
Теперь, оставьте Иудею и посмотрите- что нибудь странного необычного не происходило в "подозреваемых" северных землях в том периоде по теме вероучителей?
Хорошо смотрите, от Кавказа до Зап. Европы, что чудесно произошло и до сих пор ученые не нашли ответа?
Видите, как интересно получается, хлеще всякой фантастики.
Я считаю, строго на основе имеющейся исторической информации фактической выявленной мной в купе с известной мягкой информацией , а также с более-менее серьезными логичными версиями. Мнение просто с потолка, что взбрело в голову или легкого анализа общедоступной информации, не тот возраст чтобы этим баловаться.
На сегодняшний день, говоря об сущности Иисуса, пока что речь идет о телесном человеке с какой-то особой функцией, способностях, непростых способностях, знаниями, чья история преднамеренно запутана еще при жизни. История Иисуса и ряда последующих верховных Богов в язычестве вызывают научный интерес ибо у них есть общности и их становиться все больше по мере тематического исследования и идут они к одной точке.
просто серьезные фактические данные, крайне сложно перенести человеку, мало кто может это выдержать именно и по этой причине, думаю, была засекречена история Иисуса путем запутывания его истории. И сегодня мало кто выдержит знания исторической действительности, такова сущность людей, центристов, объективных, реально честных людей невероятно мало и раньше было также, люди за тысячи лет не очень то изменились в своем восприятии поведении.
Думаю, Иисус, человек, за которым стоит не обычный источник, вот это уже выходит за рамки возможностей обычных людей, рано или поздно, люди придут хотя бы к пониманию, того, что это так, и это большой прогресс, беда в другом, нужно ли обществу знать истину и способны ли они ей распоряжаться? Я считаю, что не способны, ни коим образом, наломают дров, потому и в наше время широкой общественности лучше не знать историческую правду в истории и Иисуса и верховных Божеств Европейской части континента.
И в самой академической науке ситуация, более чем удручающая.
Прямо сейчас и здесь творящееся.
Говоря о Евроколлегах, то там расклад, лучше вслух и не говорить, чудеса да и только.
Возьмем к примеру немецких ученых док. наук, профессора , серьезные авторитетные ученые, не слабого универа Германии, теологи, археологии.
В следующем году едут с большой експедицией на БВ "копать " историю Христа, найти какую-нибудь сенсацию.
Я, говорю, неужели вы и в правду надеетесь там найти что-то серьезное из истории Иисуса, ведь маршрут информации пролегает не там?
- Да, знаем, что не найдем, но если мы поедем в указанный вами квадрат на Кавказ и там найдем серьезные "вещи" - инфу, то, общество получит хотя бы часть истины и принесемм пользу обществу и мы получим большое имя, НО...за это будет плата - увольнение с работы, низкая пенсия, позор, пр.
Зачем нам это нужно ради того, чтобы общество узнало истину?
Мы не можем платить такую цену и терять свое благополучие.
Потому, зная, что на БВ ничего нет, мы будем имитировать серьезную работу и найдя какую-нибудь фигню, максимум косвенного характера получим большую возможность широкой интерпретации и подгонки под свою версию и материальные блага соответственно, так и уйдем на солидную пенсию.
Пусть истиной занимаются фанатики, у нас первичен прагматизм.
И на что надеяться обывателям обществу, если истинный расклад в науке столь удручающий? Я уж не говорю о невозможности опираться о результаты таких "фундаментальных" исследований именитых ученых.
Слушайте новости в 2017 году, то, что я здесь написал, услышите из новостных лент выдаваемых с помпой.
И так, везде и всюду. Потому, что серьезные исследования сейчас не востребованы как и фактические данные и власти финансировать такие исследования не хотят.
Только что прочитал сообщение в новостях - в Иерусалиме археологи вскрыли гробницу Иисуса, а там - груда камней и никакого намека на захоронение.
Думаю, что не официальные версии связывающие историю Христа с Кавказом и десант Ананербистов в 42-м в горы Ингушетии, могут иметь общее, пока это не факт, но для серьезных исследователей, теологов, должна быть приоритетной темой. Если бы тема истории Иисуса, была бы у меня главной, я бы разработал эту версию первично.
При таком раскладе "реабилитации" ММ, нарушается число - 12.
Число 12 не простое и не с потолка появилось, если ММ вводить в священный круг 12-ти, то кто-то должен выйти из круга.
12- ть это цикл, священного круга, он не может быть нарушен.
Если же сведения, предоставляемые евангелистами , настолько различны, об "историчности" ихвообще говорить нельзя ( при условии правильного, всестороннего анализа этих сведений). Здесь место - только вере.Теории относительно Воскресения Иисуса
На протяжении веков появилось несколько теорий, пытающихся объяснить произошедшее.
1) Первая теория: ученики выкрали тело Иисуса, а затем сказали, что он воскрес из мертвых. Наверное, это самая древняя из скептическихгипотез (Мф.28:12-15). Однако сейчас даже неверующие согласны, что такое этически чистое движение, как христианство, не могло быть основано насознательном обмане учеников.
2) Вторая теория: римляне или иудеи переложили тело в другое место, а ученики ошибочно решили, что Иисус воскрес. Однако в этом случае римлянам или иудеям было бы легко опровергнуть учеников, представив тело Иисуса. Они тела не представили: вероятно, потому, что и не могли его представить.
3) Третья теория: пасхальным утром женщины перепутали гробницу. Эта теория неправдоподобна как в психологическом, так и в историческом плане. Во-первых, тремя днями раньше они видели, куда положили Иисуса (Мф.27:61; Мк.15:47; Лк.23:55). Во-вторых, такого рода ошибка не прошла бы незамеченной: либо друзья,либо враги на нее бы указали.
4) Четвертая теория: у учеников были галлюцинации, убедившие их, что Иисус жив. Против этой версии есть два решающих возражения. Во-первых, она не объясняет пустую гробницу (факт, упоминаемый всеми четырьмя Евангелиями). Во-вторых, у учеников отсутствовало психологическое предрасположение к таким галлюцинациям. Они были очень далеки от надежд на воскресение: согласно Евангелиям, впервые услыг шав про воскресение, они проявили изумление и даже скептицизм (Мф.28:17; Мк.16:11-Й4; Лк.24:11, 25, 37-38; Ин.20:25). Кроме того, возможность галлюцинаций тем меньше, чем большее число людей выступают в качестве свидетелей. В данной случае Воскресшего видели различные группы людей, одна из которых составляла более 500 человек (1 Кор.15:6).
5) Пятая теория: Бог даровал объективное видение ученикам, чтобы убедить их, что дух Иисуса пережил смерть. Она менее оскорбительна, чем предыдущие, но тоже неудовлетворительна. Во-первых, пустая гробница по-прежнему остается необъясненной. Во-вторых, эта теория игнорирует реальный характер веры первых учеников. Видевшие воскресшего Христа не просто верили, что его дух жив: они были убеждены, что он восстал из гроба. И Воскресение для них было не просто иллюстрацией духовного возрождения, но событием, которое привело к пустой гробнице.
Все эти скептические теории гораздо менее удовлетворительны, чем традиционное объяснение, заключающееся в телесном воскресении. Как свидетельствуют источники, тело Иисуса исчезло из гробницы. В отличие от античных мистериальных религий с их мифами об умирающих и воскресающих богах, отображающих ежегодный растительный цикл, ранние христиане верили: при Воскресении тело Иисуса изменилось: из тела, состоящего из плоти и крови, оно превратилось в тело духовное и не подверженное разложению; причем данное изменение произошло таким образом, что не осталось никаких следов тела тленного, положенного ранее в гробницу.
Оговоримся: уверенность учеников в воскресении Христовом была основана на явлениях воскресшего Господа, а не на пустой гробнице. Ни Деяния Апостолов, ни Павловы Послания не апеллируют к пустой гробнице как к доказательству Воскресения. Соответственно, когда Евангелия упоминают о пустой гробнице, они делают это не потому, что это поздняя легендарная деталь, использовавшаяся для доказательства Воскресения, – ибо гробница не играла роли в ранней миссионерской проповеди, -но просто потому, что она действительно была пуста и, как таковая, служила историческим контекстом для понимания пасхальной веры. Но зародилась эта вера с явлений воскресшего Христа, без которых пустая гробница сама по себе ни о чем не говорит.
Основание христианской веры. Символ Веры.
Евангелие от МарииВыдумка египетских последователей Маркиона.
Гностики полагали, что у них есть сакральное знание о Боге, человечестве и остальной части Вселенной, которым остальные не владеют. Этот постулат стал одним из трёх главных систем веры в пределах христианства I столетия, и был отмечен четырьмя факторами, благодаря которым эта ветвь отличается от двух других ветвей христианства:
— иные верования о Боге, Библии и мире, которые отличались от таковых у христианских групп;
— вера, что спасение достигается через интуитивно постигаемое Знание...
Общим для гностических систем является дуализм (противопоставление духа и материи). В основе гностического мифа лежало представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворён либо злой, либо ограниченной в своем могуществе силой, которую гностики именуют Демиургом (гностический Демиург не имеет ничего общего с Демиургом (богом-ремесленником) Платона), а Высший Бог обитает в занебесной области, однако из сострадания к человечеству он направляет к людям своего посланца (или посланцев), чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга. Также в основе систем верования лежит примирение и воссоединение божества и мира, абсолютного и относительного бытия, бесконечного и конечного. Гностическое мировоззрение отличается от всей дохристианской философии присутствием в нём идеи определённого и единого целесообразного мирового процесса. Жизнь материального мира основана только на хаотическом смешении разнородных элементов (греч. σύγχυσις ἀρχική), и смысл мирового процесса состоит лишь в разделении (греч. διάκρισις) этих элементов, в возвращении каждого в свою сферу...
Целью гностиков было достижение знания, но поскольку знание о вещах само вовсе ещё не есть вещь, то, следовательно, тот, кто обладает знанием, тем самым свободен от подчинения вещам, а значит, и от подчинения каким бы то ни было запретам — в том числе социальным и нравственным.
Гностицизм
Напрашивается мысль о большей эзотеричности этого знания...
Диалог души с властями несколько напоминает разгадывание культовых загадок {9}. Описание переводится с одного смыслового уровня на другой - глубинный уровень гностических значений. Он проступает в ответах души. Но они не просто заключают в себе описание ситуации в новых терминах. Обнаруживаемое в этих ответах знание соответствует некоему онтологическому сдвигу, сопровождаемому возвышением души, ее переходом в новое состояние...
link
Выдумка египетских гностиков. Так устраивает? Маркион может считаться гностиком лишь условно... признаю свой промах. Гностическая Библиотека Наг-Хаммади в Египте, в которой была обнаружена одна из редакций "евангелия" от Марии, к Маркиону не имеет прямого отношения (в других редакциях Магдалина называется женой Иисуса). Тем не менее к действительной истории иерусалимской общины первой половины первого века это "евангелие" отношение тоже не имеет никакого. Вся эта история с "обиженной" Марией служит лишь цели протолкнуть гностические учения о "тайном" мистическом знании (гнозисе), как я уже цитировал выше. Подробно разбирать учение гностиков и их (а также прочие еретические) апокрифы мне не интересно: для меня это сродни копанию в куче навоза (© Иероним Стридонский). Занятие на любителя.Уважаемый Голос Beatusa, при чём здесь "последователи Маркиона"?
Какой вы весь замечательный, однако! Не замечаете?К их числу скорее можно отнести Вас. Потому, как я заметил, Вы также склонны к противопоставлeнию Ветхoго и Новoго За ветov.
Понимаете, одно дело заниматься рассуждениями, оперируя данными сказов, пересказов вырабатывать версии именуемые трактовка предположения мнения, коих может быть тысячи, десятки тысяч.
Другое дело научные исследования, где версия должна подтверждаться носителем фактической информации - прямым письменным сообщением, изображением подтверждающим версию иначе, версия остается версией, вопрос не решенным, труд безрезультативным, таких примеров в мире огромное число.
У Вас есть прямые источники, подтверждающие Вашу версию - Мария Магдалина одна из апостолов, даже, самый приближенный "первозванный" или подруга, жена?
Думаю, что нет, ибо исследования по сложным темам требуют огромных затрат финансовых, организационных, кадровых, времени и везения.
Есть поговорка - не знаешь, где потеряешь, а где найдешь.
Возможно, я знаю носитель фактической информации по теме "Иисус и Мария Магдалина" - древнее изображение, целая композиция, пока оставим ее.
У Вас есть данные, описание Марии Магдалины, позволяющие иметь представление ее портрета?
Качество таких данных, могут в корне изменить ситуацию с историей ММ и Иисуса, определить была ли она особо доверенной, первозванной апостолом или еще кем-то?
Я сравню письменный портрет с оригиналом образа на древней картине.
в свою очередь, полагаю "шаблоном" постоянные излияния и обьяснения в любви к Богу тут, на форуме
Спасибо за комплимент!
Без любви к Богу нет веры в христианском понимании.
Любовь к Богу - это жизнь веры.
Я спросил, есть ли описание ее портрета или древнее изображение?
Я вставил снимок спонтанно первую попавшуюся. Я уже говорил, что обширным исследованием истории Иисуса не занимался, а только тематическим по мере необходимости объяснения выявляемых мною в совр. Ингушетии носителей древней информации, это большой спектр тем и периодов времени до верхнего палеолита, потому, тема истории Христа одна из многих. Согласитесь, что один человек и даже небольшая группа, не может охватить столь обширный спектр тем в полном объеме, это очень большой объем работы, я концентрирую главенствующие, ключевые данные как направления темы для детального исследования в последующем.
Поэтому и спросил Вас , считая, что наверное изучали тему Марии Магдалины более детально, коли Вы ее освещаете, простая логика.
Одно дело иметь на руках результаты анализа древних текстов являющихся пересказами, другое дело изучать более твердые носители информации такие как - древнее изображение оригинал.
В общем, я ознакомился с диссертационной работой той американской исследовательницы, работы проделано много, но суть - анализ текстов пересказов, это в общем, есть - интерпретация, где слабое звено - отсутствие подтверждающих опорных фактов из других источников, где древнее изображение весьма серьезный факт, если конечно таковые известны.
Понимаете, если бы ее данные или таких как она аналитиков текстов, считались бы достаточным аргументом, то Мария Магдалина должна быть признана либо апостолом и первым, либо женой, спутницей Иисуса, но это мы не отмечаем, все есть как и прежде, результаты исследований вызывают интерес лишь у тех кто интересуется темой, а это мизерный процент общества и не привели к какому-то изменению в сложившейся версии истории темы истории Иисуса.
Вот о чем речь - не убедительность данных исследований.
Поэтому, я и предложил возможность вывода в оборот носителя информации известного мне - древнее многосложное изображение по данной теме( картины с несколькими лицами, где центральная фигура Иисуса узнаваема, а остальные требуют идентификации, среди которых женская фигура обозначена рядом с Иисусом итд итп) по данной теме.
Для чего необходимы максимально точные древние данные ее портрета, одеяния и иные данные полезные в идентификации, хотя это можно сделать и без них, но с такими данными лучше.
Ну так определитесь уже, чему или кому нам верить? Юле Матвеевой (#42) или кухаркам с сайта supercook.ru (#43)? (Кстати, при цитировании я хотя бы указываю ссылки, свой #43 постинг вы скопировали отсюда: составлено редакцией SuperCook.ru по материалам исследований Гарвардского университета, университета Южной Флориды, университета Массачусетса, Мюнстерского университета (Германия), Brown University, The John Rylands Library и многим другим современным научным источникам).Автор этого фундаментального научного труда работала с огромным количеством первоисточников в архивах Ватикана...
Прекрасно сохранившиеся экземпляры апокрифов и сейчас лежат в спецхранилище папской библиотеки в Ватикане, и до сих пор недоступны мировой науке – религия свято хранит свои тайны
Не знаю, если можно приписки к тексту книги считать "подробным анализом". Вот пример комментариев Юлии:В статьe http://rgdn.info/mariya_magdalina_stanovlenie_kulta_sredne... даётся подробный анализ этой книги
Эта гневная сентенция относится к главе "Что в имени тебе моём?" упомянутой книги К. Л. Янсен «Мария Магдалина». Глава очень маленькая, привожу её целиком:Начхать было «святому Иерониму» на то, что имя Мария в Римской империи связывали с традиционным для проживающих там народов понятием богини Любви — «сияющая», «Мать жемчужины»! А не «печальная», «отвергнутая» и уж тем более не «горечь», как потом представили её имя для масс еврейские жрецы. Вот и пример, как очень просто поменять одно значение на противоположное!
«До того как номиналисты позднего Средневековья усомнились в реализме, как философском направлении, большинство средневековых мыслителей считали, что имена и вещи внутренне взаимосвязаны. То есть они полагали, что имя предсуществует предмету или лицу, им обозначаемому. В таких произведениях, как «Этимологии» Исидора Севильского, читателя знакомили не с историей рассматриваемого слова, а с его онтологической сущностью. Средневековые комментаторы всегда начинали свое сочинение о святом с praesagium nominis, то есть с рассмотрения внутреннего содержания его имени[49]. Так же поступим и мы.
В последнее десятилетие четвертого столетия нашей эры, опираясь на сочинения Филона и Оригена, святой Иероним пишет трактат, озаглавленный «Об истолковании еврейских имен»[50], в котором намеревался объяснить значения всех имен, упоминаемых в Библии. Его толкования пользовались огромной популярностью на протяжении всего периода Средних веков. В главе, посвященной Евангелию от Марка, он пишет: «Большинство полагает, что имя «Мария» следует переводить как «они освещают меня», либо «светильник», или «смирна моря», но, по-моему, такой перевод не заслуживает ни капли доверия. Лучше переводить его… «слеза моря» или «горькое море»»[51]. Считалось, что христианское имя Мария происходит от еврейского Мариам, поэтому обоим давалось одинаковое толкование. Мариам, конечно, была сестрой Моисея и пророчицей, часто появляющейся на страницах Ветхого Завета[52]. Следовательно, Мария Магдалина благодаря своему имени была связана и с Мариамь еврейской пророчицей, и с Девой Марией, не говоря уже о пяти остальных библейских Мариях.
Впрочем, она отличается от них своим прозванием. Считают, что имя Магдалина указывает на Магдалу — ее родной город на западном берегу Галилейского моря[53]. Это название происходит, как полагают, от еврейского слова «мигдол» или «мигдал» (замок); Магдалина — это латинизированная, примененная в качестве прилагательного форма слова, означающего «из башни»[54]. Показательно, что Мария Магдалина, в отличие от всех других библейских Марий, получила свое прозвание по месту рождения; для женщин это было не совсем обычно. Как правило, женщине давали прозвание по мужу или сыну: Мария Иакова являлась матерью Иакова, а Мария Клеопова — женой Клеопа — одного из последователей Иисуса Христа. Учитывая то, что прозвание Марии дали по названию ее родного города, можно предположить, что она вела довольно независимый образ жизни[55]. Для нас источником, раскрывающим историю ее жизни, являются входящие в состав Нового Завета Святые Благовествования от Матфея, Марка, Луки и Иоанна — авторов Евангелий.»
Откуда у Юлии Матвеевны сведения о Марии-жемчужине и "вранье" Иеронима и "еврейских жрецов" не совсем понятно. По крайней мере Википедия сообщает следующее (со ссылккой на Мидраш Шемот Раба II, 11) :
Вот такой туфтой под названием "подробный анализ" вы совращаете неутверждённые в вере душиМириам родилась в то время, когда египтяне притесняли евреев непосильными налогами (ср. Исх. 1:14), поэтому её имя может также означать «горькие».
Альтернативный в смысле ОБС (одна бабка сказала)?целью темы является не развеять эти традиционные представления, что на данном этапе невозможно, а описать альтернативный подход к событиям
«Глупый верит всему, что слышит, а мудрый размышляет обо всём.» — Притчи 14:15
При чём тут дело вкуса?Группа аналитиков "точка зрения"...
То, насколько вам понравился или нет "красный" комментарий, - дело вкуса
Меньше всего хотел Вас обидеть.
Спасибо за заботу обо мне
Но считаю, что от слишком частого употребления некоторые прекрасные слова ветшают , как вещи, и теряют свою важность...
Полагаю, Вы бы так не считали, если бы не рассуждали о деле Вам совершенно чуждом.
Что касается "нерассуждающей веры", я не считаю это выражение "штампом".
И тем не менее, это штамп.
Как Вы - неверующий - можете рассуждать о вере других ничего при этом не придумывая?
У каждого верующего человека свои личные отношения с Богом, а Вы обобщаете со своей личной колокольни.
Имейте в виду: Рассуждая о вере других людей Вы рассказываете лишь о себе и не больше - как бы Вам хотелось это видеть у них. .....
А так как гениальных выдумщиков и до Вас было навалом, то есть чем попользоваться ....
Она может быть великим благом, но ортодоксальная, слепая, нерассуждающая вера может превратиться и в смертоносное оружие...
Опять понесло ....
Остальные мои ответы не вызывают у Вас такого неприятия?
Скорее недоумение, чем неприятие.
И сожаление. О Вас ......
По поводу выдумщиков. Неужели Вам до сих пор непонятно, что другой человек - это совершенно другой мир.
Посему передать внутренний мир другого человека неискажённо никто не может. Вы же пытаетесь выдать обобщённую
картину внутреннего мира определённой группы - в данном случае верующих людей. Как это возможно, если
невозможно даже в отношении одного человека? Гипотетически?
По поводу опять понесло. То, что Вы потом выдали (нерассуждающая вера) может в отдельном частном случае и
соответствует действительности в определённой мере.
Это всё аномимно и гипотетически, может в разных интерпретациях представить бесконечное количество вариантов.
Кому это нужно? Вам? Для чего? Чтобы не получив ничего прийти в никуда?
Рассуждения о террористах-смертниках .... То же самое. Откуда у Вас такие обобщения? С чужих слов? Вы сами
говорили хотя бы с одним из них? Даже если бы и говорили, то это был бы лишь однин частный случай и то - Вы бы
поняли его настолько, насколько способны. И не больше.
То же самое с преследованиями ведьм с еретиками и крестовыми походами.
По поводу Тертуллиана. Чтобы лучше понять его, нужно прежде всего ознакомиться с его трудами и только тогда попытаться
поразмышлять над этими его словами. И даже тогда это будет не он, а интерпретация отдельного человека.
Если Вам интересно моё мнение о приведённых Вами его словах, то оно такое на настоящий момент: Лично я верую, потому
что сказанное Иисусом Христом для меня логично. То, что Он умер и это достоверно - для меня достаточно сказано. И то, что Он
погребённый воскрес - это несомненно --- почему невозможно, если несомненно и Он это сделал? Невозможное человекам
всёже возможно Богу.
Зависимый от сигарет, думает что он свободен в своем выборе. Но он - раб сигареты.
Так же человек не имеет свободы не подчиняться законам физики.
Есть и духовные законы, которые установил Создатель
"ещё. Вам, конечно, известна знаменитая фраза богослова Тертуллиана: "Верую, ибо абсурдно" . И эта: „Умер Сын Божий-это совершенно достоверно, ибо нелепо; и погребённый воскрес – это несомненно, ибо невозможно“ . Как Вы это понимаете? "
Богослов это кто такой? :) я в них не сильна. Для меня абсурдны эти высказывания.
„Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?
а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша.
Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге,
что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают;
ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших.“
1-е Коринфянам 15:12, 14-17 SYNO
„Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
В ней свидетельствованы древние.
Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин;
ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его;
ею он и по смерти говорит еще. Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его.
Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу.
А без веры угодить Богу невозможно;
ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея приготовил ковчег для спасения дома своего;
ею осудил он (весь) мир, и сделался наследником праведности по вере.
Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет.
Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования;
ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог.
Верою и сама Сарра (будучи неплодна) получила силу к принятию семени, и не по времени возраста родила,
ибо знала, что верен Обещавший.
И потому от одного, и притом омертвелого, родилось так много, как [много] звезд на небе и как бесчислен песок на берегу морском.
Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле;“
К Евреям 11:1-13 SYNO
Неслепая вера | 03:43 |
| Верить, значит видеть: ибо мы ходим верою, а не видением В этом стихе вера противопоставляется видению. Это своего рода зрение, но совершенно иного рода. Оно дает способность не спотыкаясь ходить в духовной реальности, воспринимая то, что делает Бог. На отсутствие у фарисеев именно такого зрения указывал Иисус, когда называл их слепцами (Матф.15:14). 14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, "Слухом услышите - и не уразумеете" -
означает, что воспринятая физическими ушами людей информация, не производит никакого соответствующего отклика в их сердцах. Такие сердца остаются глухими к духу самого послания. 19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. О Себе Господь Иисус сказал, что каждое Свое действие, Он сначала видел у Отца. Однако это не значит, что все действия Отца Он видел тогда, когда был с Ним на Небесах. Речь идет о настоящем (показывает) и будущем (покажет) времени. Это значит, что Господь имел непрекращающееся духовное видение того, что делает или собирается сделать Отец. Более того, Иисус говорит, что точно так же должны поступать и мы, веруя, т.е. видя сердцем дела творимые Самим Иисусом и делая тоже: 12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. Апостол Павел так же говорит о необходимости духовного созерцания Господа: 18 Мы же все
открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. Ниже я привел несколько примеров связи веры с воображением: 37 И взял Иаков свежих прутьев тополевых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на прутьях, 16 и сделаю потомство твое, как песок земной; если кто может сосчитать песок земной, то и потомство твое сочтено будет; 1 После сих происшествий было слово Господа к Авраму в видении, и сказано: не бойся, Аврам; Я твой щит; награда твоя весьма велика. 14 и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку, и к северу и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные; Как видим, Бог неоднократно подкреплял веру Авраама зримыми образами. Эти же образы, унаследованные от него, питали веру Исаака и Иакова (см.Быт.32:12) А вот что мы находим при внимательном рассмотрении в 11-ой главе послания к Евреям - галерее веры: 13 Все сии умерли в вере, не получив обетований,
а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; "Издали" в 13-ом стихе означает отдаленность во времени. Как эти герои веры могли видеть то, от чего они были отделены веками (например спасение и устройство Израиля)? В 15-ом стихе мы читаем - "в мыслях". Они мысленно созерцали исполнение обетований, питая таким образом свою веру. Там же о Моисее написано, что он поношение Христово почел большим для себя богатством, нежели Египетские сокровища; ибо он взирал на воздаяние и что он, как бы видя Невидимого, был тверд в своей вере (Евр.11:26,27). Как он мог видеть воздаяние? Как он мог видеть Невидимого? Конечно речь идет не о физическом зрении, поэтому и написано, что он "как бы видел". То есть это такое зрение, которое сосредоточено не на физическом объекте, а на внутреннем образе, сформированном в воображении под действием откровения Божьего Духа. Высвобождение дара иных языков происходит тогда, когда человек отдает свой речевой аппарат под контроль Духа Святого. Это сотрудничество. Верующий воспроизводит звуки, которые он не контролирует своим разумом, верою принимая, что получаемая "тарабарщина" исходит от Духа Божьего. Итак... Это наш речевой аппарат, но звуки во время молитвы на языках - не наши. Мы просто в это верим. Конечно, подобное сотрудничество с Духом на уровне мышления потребует от нас определенной практики и духовной зрелости. Воображение - открытая зона для влияния не только Духа Святого, но и для нашей собственной воли, и для тьмы. Поэтому необходимо анализировать приходящие образы так же как мы анализируем приходящие во время молитвы мысли и откровения при помощи Писания, своего духовного опыта и благочестивого совета более духовно зрелых христиан. В тоже время чрезмерная осторожность в использовании воображения, привела к тому, что мы вообще закрыли для Духа Святого возможность общаться с нами на этом глубоком уровне. Ведь сны и видения невозможны без участия нашего воображения. Яркий, образный, пророческий язык Писания был рожден тесным сотрудничеством Божьего Духа с человеческим воображением. Когда Бог стал давать мне сны, я понял что Он хочет дать моей слепой вере глаза. Я должен видеть. В тот день, когда я впервые понял те простые принципы о которых написал выше и принял решение поверить в способность и желание Духа Святого использовать мое воображение для общения со мной я сразу получил мое первое видение, которое позже было подтверждено физической реальностью. Во время того, как я танцевал в поклонении я увидел четырех ангелов, стоящих по углам комнаты. Когда я встал на колени, ангелы достали мечи, приблизились ко мне и скрестили их надо мной. Значение этого видения Господь открыл мне позже, когда на фестивале "Скиния" за меня спонтанно стала молиться и пророчествовать большая группа людей. Это было сильнейшее в моей жизни посвящение на служение. Я знаю, что в таких случаях у многих возникает вопрос, видел ли я ангелов физическими глазами или это происходило в духе. Нет никакой разницы. Разница только в том, что в случае если это было закрытое видение, происходившее на уровне воображения, вам понадобится больше веры, чтобы поверить, что это не было плодом моей фантазии. Это просто вопрос веры и доверия. Воображение тесно связано с нашей способностью верить. Этот факт хорошо известен в мире бизнеса, где людей учат следующему постулату: "Ты можешь достичь только того, во что можешь поверить. Ты можешь поверить только в то, что можешь представить". "Если прикоснусь, то выздоровею" - вот конкретное видение, рисующее
конкретные образы. Именно такое видение мотивирует веру и дает силу пробиваться к достижению цели. "Господь знает в чем я имею нужду, пусть Он Сам решает как именно будет явлена Его слава в моей жизни. Я не собираюсь Ему указывать. Я не хочу превращать мои желания в идолов". Звучит красиво и духовно. Но мне кажется, что говоря подобным образом, мы просто перекладываем свою собственную ответственность верить на Бога. Иисус, зная нужду каждого человека, тем не менее каждый раз спрашивал "Чего ты хочешь?". Он передавал ответственность верить назад человеку. "Господи, если можешь что-нибудь сделать - сделай". Что-нибудь? Может ли Иисус? Господь возвращает ответственность тому человеку:"Если можешь сколько -нибудь веровать, все возможно верующему". Так вот, вопрос не в том МОЖЕТ ЛИ ЧТО НИБУДЬ Господь, а в том МОЖЕМ ЛИ МЫ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ВЕРИТЬ. 8 Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; Сотник тоже имел в разуме ясную картину как именно должно произойти исцеление слуги. Именно эта воображаемая картина позволила Иисусу оценить веру сотника и высвободить силу. Вот простой пример влияния воображения на физическую реальность. Если вы красочно представите как мелкими ломтиками нарезаете сочный крупный лимон, то у вас начнет выделяться слюна. Подумайте над этим. Несуществующий, нематериальный образ запустил в вашем организме физические материальные процессы. Из невидимого произошло видимое! Вот вам принцип веры в действии. Воображение - дар Божий, который останется с нами в вечности. Воображение - это глаза веры. Воображение - это рука, которой вы можете не только пощупать желаемое, но и вытянуть его из той реальности в эту. В моей молитве о пробуждении и славе Божьей появляется страсть тогда, когда я могу живо представить, как это будет выглядеть. Не для того ли нам и дано Писание, чтобы дать материал для нашего воображения и веры. Ясно ли мы видим то, что Бог нам обещал? Можем ли мы облечь в конкретные осязаемые образы наше видение. Или продолжаем прикрывать свое неверие высокодуховными оправданиями. Верить - значит видеть. | |
| Категория: Статьи | Просмотров: 1299 | Добавил: Лирик | Рейтинг: 5.0/7 | | ИСТОЧНИК | |
не, не имею, кроме того что оно для меня абсурдно.
В остальном, на мой взгляд, Вы пытаетесь оспаривать очевидные вещи....
Видимо понятие очевидности. у меня и Вас совершенно различные.
Для верующего существует привязанность к религиозным канонам, которые содержат запреты на определённые личные суждения, в той или иной мере им противоречащие .
которые содержат запреты на определённые личные суждения
Откуда Вы это взяли?
Для того, чтобы Вы обобщая. перестали выдумывать предлагаю в будущем говорить только о собственных знании или опыте. Можно сослаться и на других, но при этом давайте будем указывать источники.
ну почему же )) те кто понял что в их власти - очень даже существуют.
Самый яркий пример :
"В момент, когда эта ужасная чума достигла своего пика, доктор послал за Лейком и спросил его:
‘Как ты предохраняешься? У тебя, должно быть, есть какой-то секрет!’
На это Лейк ответил:
‘Брат, это закон Духа Жизни во Христе Иисусе. Я верю, что пока моя душа остается в контакте с живым Богом, чтобы Его Дух изливался в мою душу и тело, никакой микроб не может прицепиться ко мне, потому что Дух Божий убьет его’.
Затем Лейк предложил доктору провести эксперимент. Он попросил доктора взять пену с легких жертвы смертоносной язвы и поместить ее под микроскоп. Доктор сделал это и нашел массы живых микробов. Затем Лейк ужаснул собравшихся, попросив доктора размазать смертоносную пену на его ладонях, объявив, что микробы умрут.
Доктор сделал это и обнаружил, что все микробы погибли на ладонях Лейка. Свидетели эксперимента стояли в изумлении, а Лейк продолжал воздавать хвалу Богу и сказал:
‘Вы можете наполнить ими мои руки, и я буду держать их под микроскопом, и вы увидите, что все микробы немедленно погибнут’.
не сказка)
О реальных?
Ну чтож.
Я своими глазами видела как выпрямляется позвоночник от одного слова " во Имя Иисуса "
Я видела как разной длинны ноги становятся одинаковыми за секунды.
Я видела как хронический отит исчез.
Я видела как аллергия исчезла.
Но знаете, мне этого мало. Я хочу видеть больше
этот и подобные ему источники - помойка.
Не ройтесь на помойке.
„говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам.
И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился.“
От Матфея 27:4-5 SYNO
Был, меряла..
Я своими глазами видела как выпрямляется позвоночник от одного слова " во Имя Иисуса "Я видела как разной длинны ноги становятся одинаковыми за секунды.Я видела как хронический отит исчез.Я видела как аллергия исчезла.
а подробнее можно... я много чего видел своими глазами и знаю, и верю...
но хотелось побольше подробностей, если можно конечно
Я заинтересовалась этим после того как начала искать Бога, была сильная жажда настоящего, реального. Победы над болезнями, хождение в Славе. Я начала искать это дома сама, Дерек Принс "Они Изгоняли бесов" - видео и книга сдвинули мою жизнь с мертвой точки. После того как я всколыхнула всех этих бесов, но не смогла избавиться от них, а так же пастора с нашей церкви которую мы посещали, я начала искать служение освобождения. Нашла.
Получила исцеление, освобождение. Поехала на конференцию в Америку, и там у девочек уже была эта практика. Ноги у многих разные. Я просила мне показать, чтобы поверить и то что я такая же как они и во мне тот же Христос. Знакомая у нас была с очень разными ногами и я мечтала за нее помолиться.
Больше из любопытства, я просила и за свои ноги помолиться и на пять см выросла. По джинсам было заметно и мы мерялись и ноги , кости чувствовали изменения. Но я за одну ночь вернулась в исходное положение :))) приехала домой. Молилась за детей, они тоже ощутили разницу. А вот когда через два года я увидела ту знакомую.... я была уже в таком состоянии, что мне ни за кого не хотелось молиться и вера пропала. Потихоньку Бог восстанавливает.
А позвоночник я видела как выровнялся на служении Карри Блейка ( маленьком, домашнем, нас четверо было) и еще в Висбадене, там каждую первую субботу проходят служения исцеления
у нас в церкви частенько молятся за исцеления и ноги тож растут, одна женщина была с нарощеным каблуком - выросла нога до размера второй.
А вот есть одна с повреждением с детства... никак не выравнивается. Но я знаю что причина именно в вере причем моей ( или того кто молится)
Это дело вкуса... понимаете? 😉Не ройтесь на помойке
дать адресс?
А лучше Карри Блейк "Новый человек" посмотрите, почитайте. Вера взлетает ввысь от того когда начинает понимать кто ты.
Адрес не помешал бы. Служение на русском идет?
Пока что моя вера летит в противоположном направлении...
На немецком.
http://www.movechurch.de/ueber-uns/heilungsgottesdienst.ht...
Такие периоды бывают у всех, главное потом подняться и с новыми силами идти дальше. Не смотря на провалы, каждый раз обнаруживаю что появляется больше сил и опыта и терпения. :)))
Карри Блейка мне посоветовали после моего звонка на СNL :))
В Висбадене Андреас Херманн, в основном он служит в даре исцеления, вызывая с рядов. А те кого не вызвали, потом в ряд садятся дети и молятся за всех желающих кто подходит. У меня так мгновенно прошла боль в суставе. Мальчик лет 10ти помолился :))
«И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников.» — Захария 11:12,13
Захария (пророк)
Но тогда в "подыгрывании" надо уличить как минимум ещё одного персонажа: царя Агриппу Второго.
Контекст 11-ой главы Захарии:
4 Господь, Бог мой, говорит: „Паси овец, выращенных для того, чтобы быть убитыми.
5 [Их предводители подобны дельцам и хозяевам] Хозяева убивают своих овец и остаются без наказания. Торговцы продают овец и говорят: "Хвала Господу! Я разбогател". Пастухи не жалеют своих овец.
6 И Я не жалею народ, живущий в этой стране". Господь сказал так: „Смотрите, Я допущу, чтобы каждого угнетал его сосед и царь. Я дам им разрушить свою страну и не остановлю их!"
7 Я стал пасти овец, выращенных для заклания, этих бедных овец. Я нашёл две палки, и одну из них Я назвал Благоволением, а другую - Союзом. А потом Я стал пасти этих овец.
8 Я прогнал трёх пастухов, всех за один месяц. Я рассердился на этих овец, и они стали ненавидеть Меня.
9 Тогда Я сказал: „Я не буду больше пасти вас! Пусть те, кто хочет умереть, умирают. Пусть те, кто хочет погибнуть, гибнут. А те, кто останется, погубят друг друга".
10 Затем Я взял палку Благоволение и сломал её. И сделал Я это, чтобы показать, что Божье Соглашение со всеми этими людьми расторгнуто.
11 Итак, в тот день Соглашению был положен конец. И те бедные овцы, которые наблюдали за Мной, знали, что это слово было от Господа.
Историческая справка:
В 59 году Агриппа воспользовался своим правом назначать Первосвященника: на этот самый важный в еврейском мире пост был назначен его ставленник Ишмаэль бен-Пеяви, после чего между Агриппой и легитимной администрацией Храма сразу же началась склока. Дело дошло до личного разбирательства у императора Нерона, который решил дело в пользу управляющих Храмом. Агриппа вернулся в Иудею, а Ишмаэля бен-Пеяви оставили в Риме в качестве заложника. По возвращении из Рима Агриппа назначил одного за другим трех Первосвященников: Иеhошуа бен-Думнай, Иеhошуа бен-Гамлиэля и, наконец, Ханана бен Ханана.
Об этих Первосвященниках Иосиф Флавий пишет следующее:
Эти собрали вокруг себя вооруженные банды и вели непрерывную войну друг с другом. Более всех занимался этим Ханан (или Ханания), который благодаря своему богатству мог оказывать услуги большому количеству людей. Также у Костобара и Шаула (родственников Агриппы) было большое количество преступных людей, которые делали то, что им хотелось. Двое последних были из царского рода и были близки к Агриппе... они нападали на слабого и грабили его. С этого времени Иерусалим не выходил из бедствий и все события вели к его разрушению" ("Иудейские Древности" 20, 9:4).
Все это случилось в период прокураторства Альбина (62-64), к которому и обратились с просьбой о смещении Первосвященника с должности. Альбин пошел навстречу этой просьбе, и Агриппе пришлось Ханана сместить. Это произошло в начале правления Альбина, однако впоследствии Ханан сумел укрепить свои позиции. Он просто купил симпатии Альбина, а заодно и нового Первосвященника.
В "Иудейской войне" Иосиф Флавий пишет (1, 14:2), что Альбин сговорился с богачами Иерусалима, получал с них свою долю и не обращал никакого внимания на их действия. Поэтому всякий, кто только хотел, мог собрать вокруг себя банду и заниматься откровенным грабежом. Ограбленные же не могли обратиться за помощью и были вынуждены молчать. "...Тогда были посеяны зерна и пустило корни разрушение Иерусалима".
Первосвященники не забывали и своих родственников. На должности казначеев и управляющих они назначали своих сыновей и зятьев, которые не получили почти никакого еврейского традиционного образования, зато по малейшему поводу (и без повода) писали доносы властям (Песахим 57-Б).
Упомянутые Флавием Костобар и Шауль - это родственники Агриппы, которые тоже образовали свои партии, и все эти четыре партии (Первосвященников, Агриппы, Костобара и Шауля) враждовали между собой, так что дело не раз доходило до вооруженных стычек на улицах Иерусалима. Единственное, что их объединяло, - это совместный грабеж слабейших слоев населения.
link
Благодаря Агриппе исполнилось так много пророчеств о судьбе Иерусалима и евреев, что я просто диву даюсь, как до сих пор не найдено "Евангелие Агриппы"... 😃
Стефан считает, что Иуда таким образом "подыграл" Богу
Ам.3:6 ...Бывает ли
в городе бедствие, которое не
Господь попустил бы?
Беатус, я очень надеюсь, что Вы, хоть и потеряли свой "Голос Разума", в "выпрямление позвоночника". в то, что "ноги тож растут" и прочий маразм всё же не верите?
Да, сильный был... к сожалению, рано ушёл и не понятно почему...
Можешь и меня тогда записать в "маразматики", если тебе от этого легче становится... (ой, простите, Вы же не позволяете Вам "тыкать")и прочий маразм
Странно, согласитесь, когда вполне полноценный, современный молодой человек верит в проваливание в ад, общение с ангелами и т.п.
Если не верить в чудеса, они происходят с другими...
Люди вообще странные существа - некоторые часами сидят на религиозных форумах, рассуждают о Боге, цитируют Писание и не только, но при этом не верят...
И не жаль же своего времени тратить на всё это, если не веришь...)))
я думаю точнее не скажешь :
„впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.“
От Матфея 26:24 SYNO
http://bible.com/400/mat.26.24.syno
вы думаете вера в Бога заключается просто в тихим понимании что Он есть?
Или просто бла бла бла тут на форуме?
Или Бог это пустое место?
По страннее чем рост ног,
выглядит когда люди не верящие в Бога,
Идут к гадалкам и верят им 😁😂😀
Те же библейские пророки предсказывали чудеса, которые вызывают у Вас столько скепсиса:Странно, конечно,что Вы приравниваете предсказания Библейских Пророков и рассказывание о чудесах
«А после того, изолью Я Дух Свой на людей. Будут пророчествовать сыновья и дочери ваши. Увидят старцы ваши вещие сны, а юношей посетят видения. В те дни изолью Я Дух Свой, даже на рабов и рабынь.» — Иоиль 2:28
Чудеса происходят практически повсеместно, начиная с пятидесятницы 33 г. и по сей день. Но Церковь (в первоначальном смысле собрания верующих) это не фабрика чудес, а "фабрика" веры, если уж на то пошло. Сегодня, когда свидетельств для укрепления веры предостаточно, чудеса перешли со второго плана на третий. Это совершенно логично и естественно. Тем не менее они происходят... ведь всегда будет особый тип верующих, которым нужна особая поддержка их веры в виде чудес. Одним достаточно Слова Божьего, другим "рост ног" подавай
Но это не главная причина совершения чудес. Главной причиной я считаю идеологическое противодействие со стороны небиблейских верований, скептицизма, материалистических философий... Иисус жив, Ленин мёртв 😉Церкви, в которых действует Дух Бога, переполнены современными молодыми верующими людьми.Странно, согласитесь, когда вполне полноценный, современный молодой человек верит
Смешно.Могу я предположить, что и Вас посещают видения, и Вы беседуете с дУхами?
Занимаются вопросами религии посредством дьявольской машины
И что имеете в виду под выражением дьявольская машина`?
Компьютер,компьютер. А для чего ты спрашивал?.. Соври,что ты не знал ответа на свой вопрос
Не знал. Да и очень неожиданное мнение об интернете. Надеюсь, Вы не очередной специалист по предрассудкам о верующих людях?
Откуда у истории о предательстве Бога за 30 сребреников "ноги растут"? Правильно, это было предсказано Захарией лет за 600 до Христа. В той же главе книги Захарии рядом с пророчеством о 30 сребрениках дано предсказание о разрушении Иудейской государственности, которое начало исполняться примерно в то же время в результате действий Агриппы. Если быть последовательным, то надо оба момента приписать одному и тому же Режиссёру. Читающий да разумеет.Не совсем понял связь
Мнение: „Поскольку ИХ - собирательный образ, воплотивший сюжеты жизни нескольких реальных проповедников, смело объявлявших себя спасителями
Мне сдаётся, что это не мнение, а мечта идиота ..... Надеюсь, это не Ваше мнение, поэтому мои слова не должны Вас обидеть. А тe кто это выдал как оригонал
- уверен - сами в это не верят. Просто жить трудно, хочется вкусно есть и сладко спать. В общем, проблема известная.
На такую дешёвку было бы жалко времени, исли бы оно даже и было.
Покопайтесь, найдёте нечто более солидное в Вашем плане. Но даже и они не убеждают.
Можете не извиняться. На Вас не обижаюсь. Понимаю, что поверить в то, что выходит за рамки повседневности, очень трудно. Для некоторых невозможно.
Не Вы первый - не Вы и последний.
Чтобы не завязнуть в бесконечной полемике - не могли бы Вы как можно короче выразить основную мысль?
И я сочувствую Иуде. При этом пытаюсь увидеть, сколько Иуды во мне самом.
Просто его осудить - значит отказаться посмотреть в зеркало на себя самого.
Просто взять его под защиту - по-моему будет означать ни что иное, как любить Иуду во мне и поэтому защищать себя самого.
Помните? Пётр даже отозвался положительно об Иуде, типа - Иуда хотя бы раскаялся,
а мы все предали Его и при этом не думаем каяться.
Так вот, он единственный из Его учеников, который хотя и раскаялся в содеянном, но не захотел нести своего креста.
Хотя он должен был бы знать об условии. Помните? "Кто хочет быть Моим учеником ......крест свой ... " И ещё Он
предупреждает о том, что следует очень хорошо подумать, прежде чем за Ним следовать.
Я думаю, трагедия Иуды в том, что у него в самом конечном счёте отсутствовала любовь к Иисусу Христу. Могло так
случиться, что он, увидев могущество Господа, решил им воспользоваться, чтобы достичь успехов в мирских делах
(как впрочем делают многие в этом мире), но при этом ему было безразлично то, ради чего собственно пришёл Господь
на землю.
Иуда был вор и не надо о нём говорить как о какой то жертве, впрочем это гнусный стиль Стефана.
(Ин.12:4-6)
- Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
- Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
- Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор.....................
(Мф. 26:24)
впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.
И этим всё сказано. 
Не по воле Бога, а по попущению Бога Иуда смог предать. Вся гнусная предательско-воровская стихия в нём уже была, оставалось только допустить ей разыграться во всей "красе", это может произойти со многими людьми в которых есть всё необходимое для того что бы из искры разгорелось пламя. И ненадо тут своих гнусно-жалобных бесовско-плачущих пафосных заявлений, они низки противны до тошноты.
«И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее.»
Да, Иуда был выбран для миссии предательства благодаря своим особым душевным качествам (любовь к деньгам, маловерие). В этом Апостолы едины. Строить предположения о наличии особого договора между Богом и Иудой на основании сообщений гностиков второго века весьма опрометчиво. Именно в виду противоречия идеи мистического знания - гнозиса всему духу Библии.
Также он не упоминает о явлении воскресшего Иешуа Марии Магдалине. Когда вам нужно, ссылаетесь на Павла как на источник ценной информации, якобы скрытой Евангелистами, как сейчас, например. А чуть раньше клеймили Апостола Павла в таком же умышленном сокрытии сверхценной инфы о роли Марии Магдалины в первой христианской общине. Вы, Стефан, крайне непоследовательны и недобросовестны как исследователь. Ведь Вы манипулируете источниками в самом прямом смысле. Кроме того вы весьма пристрастны в своих эмоциональных оценках библейских событий и персонажей.Павел в послании коринфянам рассказывая о Тайной Вечере , а потом о явлении 12 Апостолам, ни словом не упоминает о предательстве и Иуде
Иуда Искариот подыграл конечно же не Богу
Один ответ меня интересует в вашем изложении с опорой на Писание:
сатана делает что хочет, когда хочет и с кем хочет и на него нет никакой управы, никто не может ему помешать?
Не по воле Бога, а по попущению Бога
Разве это не игра слов?
Если попустил, значит была на то воля.
Или я что-то не понимаю, объясните...
Я не помню, где об этом сказано у Апостолов?Помните? Пётр даже отозвался положительно об Иуде, типа - Иуда хотя бы раскаялся, а мы все предали Его и при этом не думаем каяться.
И ненадо тут своих гнусно-жалобных бесовско-плачущих пафосных заявлений, они низки противны до тошноты.
Матф.5:44 А Я говорю вам: любите
врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас, благотворите
ненавидящим вас и молитесь за
обижающих вас и гонящих вас,
Лук.6:27 Но вам, слушающим,
говорю: любите врагов ваших,
благотворите ненавидящим вас,
Лук.6:35 Но вы
любите врагов ваших,
и благотворите, и взаймы
давайте, не ожидая ничего; и будет
вам награда великая, и будете
сынами Всевышнего; ибо Он благ и
к неблагодарным и злым.
Да и существовал ли этот персонаж- Иуда-предатель за 30 сребренников ? Ни в одном историческом документе (кроме Евангелий) нет никакого упоминания о предательстве. Павел в послании коринфянам рассказывая о Тайной Вечере , а потом о явлении 12 Апостолам, ни словом не упоминает о предательстве и Иуде.
Для меня Ваше "кроме Евангелий" говорит само за себя. Для меня же Евангелие и Евангелия надёжный источник информации.
Уверен, те кто передавал Евангелие дальше и те, которые Его потом записали хорошо знали, что они могут закончить как Иуда,
если будут лукавить. Посему и записалось то, что когда-то виделось и слышалось.
Понимаю раздражение Ваших оппонентов. У меня тоже складывается впечатление, что Вы не честно ищущий человек, а тот, который
пытается всеми правдами и неправдами убедить других в чём-то. Хотя хотелось бы ошибиться.
Лучше подумайте о том, как самому избежать участи Вашего "подзащитного."
И не нужно его защищать, так как Вы на это не способны.
Если его кто-то и спасёт - то только Тот, Когo он предал.
Больше, чем Вашим. По крайней мере они были последовательны и опирались на Апостольскую преемственность.Вопрос в том, насколько можно доверять оценкам "святых отцов" церкви
Тертуллиан. О прескрипции против еретиков:
20. Кем бы ни был Господь наш Иисус Христос (да позволит Он пока выразиться так), Сыном какого Бога Он ни был бы, какова бы ни была природа (materia) Его человечества и Божества, какой бы веры Он ни был наставник, какое бы воздаяние ни обещал, - однако Он Сам возвещал, что Он есть, что Он был, какую волю Отца Он исполнял, что определил делать человеку, когда обитал Он на земле: возвещал или открыто, народу, или отдельно, ученикам, из коих двенадцать Он особенно приблизил к Себе, определив им быть учителями народов. Когда же один из них отпал, остальным одиннадцати, возносясь к Отцу после Воскресения, Он приказал идти и учить народы, крестя их в Отца, и Сына и Духа Святого (Матф. 28,19). Тут же апостолы (это имя значит: "посланники"), избрав жребием двенадцатого, Матфия, на место Иуды, по велению (ex auctoritate) пророчества, которое содержится в псалме Давидовом [29], обрели обещанную им силу Духа Святого для чудодействия и проповеди; прежде всего они свидетельствовали веру и основали церкви в Иудее, а затем отправились по миру, возвещая то же учение той же веры народам; равным образом, они в каждом городе учреждали церкви, от которых получили отросток веры и семена учения прочие церкви, да и постоянно получают новые церкви: посему они и сами причисляются к апостольским как побеги апостольских церквей. О всякой породе следует судить по началу ее. Итак, хотя существует множество церквей, но апостольская, первоначальная церковь, от которой происходят все прочие, одна. Поэтому [в некотором отношении] все они первоначальные и апостольские, ибо все они составляют одну. Единство же их доказывается общением в мире, именем братства и узами взаимного радушия (contesseratio).
21. Отсюда мы выводим [первое] возражение (praescriptio): если Господь Иисус Христос послал апостолов проповедовать, нельзя признавать других проповедников, кроме назначенных Христом, ибо Отца никто не знает, кроме Сына и того, кому Сын открыл (Матф. 11,27); а Сын, как представляется, не открыл никому, кроме апостолов, и послал их на проповедь того именно, что Он им открыл. А то, что они проповедовали (именно то, что открыл им Христос), нужно (возражу и здесь) доказывать не иначе, как через те же церкви, которые сами апостолы основали, когда проповедовали, как говорится, и живым словом и впоследствии через послания. Если это так, тогда ясно, что всякое учение, единодушное с этими апостольскими церквями, прародительницами и основательницами веры, нужно считать истинным; в нем, без сомнения, содержится то, что церкви получили от апостолов, апостолы - от Христа, а Христос - от Бога. Все же прочие учения нужно считать ложью, ибо они противны истине церковной, апостольской, Христовой и Божьей. Стало быть, нам остается доказатъ, что это наше учение (Правило его мы привели выше) следует причислить к преданию апостольскому, а все прочие тем самым коренятся во лжи. Мы имеем общение с церквями апостольскими, ибо у нас нет различия в учении: таково свидетельство истины.
22. Но, раз довод этот настолько удобен, что, - если мы приведем его тотчас же, - он не оставит места для обсуждения, то дадим противной стороне случай и возможность высказать, если пожелает, кое-что для ослабления этого нашего возражения (словно мы и не приводим его). Обыкновенно они говорят, что апостолы не все знали: будучи одержимы тем безумием, которое все обращает в противоположность, они тут же [утверждают], что хотя апостолы и знали все, но не передавали всего всем. И тут, и там они порицают Христа за то, что Он послал или недостаточно наученных или не слишком правдивых. Но кто в здравом уме сможет поверить, что те, кого Господь поставил учителями, чего-нибудь не знали? Те - которые были неразлучны с Ним в дороге, в учении, в постоянном общении, кому Он наедине разъяснял все темное (Марк. 4,34), говоря, что им дано познать тайное (Матф. 13,11), которое народу не дано было понять? Разве что-то было скрыто от Петра, который был наречен камнем для воздвижения Церкви, получил ключи Царства Небесного и власть разрешать и связывать - на небесах и на земле (ср. 16,18 сл.). Разве что-то было скрыто и от Иоанна, любимейшего ученика Господа, припадавшего на грудь Его (ср. Иоан. 13,25; 21,20): ему одному Он показал предателя Иуду, его вместо Себя как сына препоручил Марии. Разве Он желал, чтобы чего-нибудь не знали те, кому явил Он даже Славу Свою, и Моисея, и Илию, а сверх того - глас Отца с неба? [30] И не потому, чтобы Он отвергал прочих, но потому, что при трех свидетелях прочно стоит всякое слово (Втор. 19,15; Матф. 18,16). Значит, не ведали те, кого по Воскресении Он удостоил изъяснять на пути все Писание (Лук. 24,27)? Конечно, Он однажды сказал: Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить, - но тут же добавил: Когда же придет Он, Дух истины, то Сам наставит вас на всякую истину (Иоан. 16,12-13). Этим Он показал, что ничего не было скрыто от тех, кому Он обещал открыть всякую истину через Духа истины; и, конечно, Он исполнил обещание, ибо в Деяниях апостолов свидетельствуется о нисхождении Святого Духа. Те же, которые не признают этой книги Писания [31], не могут иметь и Духа Святого, ибо не могут признать, что Дух Святой был ниспослан на учеников. Равным образом не могут защищать церковь те, кто не в силах показать, когда и в какой колыбели учреждено это сообщество. Вот во что обходится им бездоказательность того, что они защищают, - лишь бы только не допустить верного разъяснения того, что они измышляют.
23. А чтобы поглумиться над некоторым незнанием апостолов, они указывают, что Петр и бывшие при нем были обличены Павлом [32]. "Значит, - говорят, - у них чего-то недоставало"; и отсюда делают вывод, что апостолы могли впоследствии обрести более полное знание, каковое и досталось Павлу, обличавшему своих предшественников. И тут мы можем сказать отвергающим Деяния апостолов: сперва покажите, кто таков этот Павел, кем он был, прежде чем стал апостолом [33], и как стал им: ведь на Павла они [еретики] часто опираются и в других вопросах. Но если он сам свидетельствует, что стал апостолом из гонителя, то, конечно, этого не довольно для всякого, кто верит в [слово]: "испытуйте" - ибо и Сам Господь не свидетельствовал о Себе [34]. Но пусть себе веруют без Писания, - раз они веруют против Писания. Пусть они - на основании того, что Павел обличал Петра, - докажут, что Павел добавил другое Евангелие, кроме того, которое прежде распространяли Петр и бывшие с ним. Но ведь Павла, ставшего проповедником из гонителя, братья отводят к братьям, как одного из братьев, а они - к тем, которые приняли веру от апостолов. Потом, как он сам рассказывает, он ходил в Иерусалим, дабы увидеться с Петром (Галат. 1,18), именно, по обязанности и праву одной и той же веры и проповеди. Ибо они не удивились бы, если бы Павел, ставший проповедником из гонителя, учил чему-нибудь противоположному, и не восславили бы Господа (1,24) за то, что Павел пришел как недруг Его. Поэтому они подали ему правую руку (2,9) в знак согласия и общения, и назначили меж себя распределение трудов, но не разделение Евангелия: не так, чтобы один проповедовал одно, а другой - другое, но чтобы каждый проповедовал другим - Петр - обрезанным, Павел - язычникам (там же). Поэтому, если Петр подвергся нареканию за то, что прежде ел с язычниками, а затем отказался есть вместе с ними из уважения к некоторым людям (ср. 11-12), то, конечно, это был изъян поведения, а не проповеди: ибо он не возвещал другого Бога, кроме Творца, другого Христа, кроме рожденного Марией, и другой надежды, кроме воскресения.
24. Не так уж хорошо, а впрочем, и не так уж плохо, что апостолов я свожу в споре. Но поскольку эти крайне извращенные люди обращают свое нарекание к тому, чтобы представить учение [Петра] (о котором сказано выше) в подозрительном виде, я стану отвечать как бы за Петра: сам Павел сказал, что стал всем для всех, иудеем - для иудеев, не-иудеем - для не-иудеев, чтобы всех приобрести (ср. 1 Кор. 9,20 сл.), Стало быть, [апостолы] в зависимости от времени, людей и обстоятельств порицали то самое, что сами дозволяли сообразно времени, людям и обстоятельствам: например, и Петр мог бы порицать Павла за то, что тот, воспрещая обрезание, сам обрезал Тимофея [35]. Пусть подумают об этом те, кто судит об апостолах. Хорошо, что Петр равен Павлу и в мученичестве. Но даже если сам Павел, взятый на третье небо и восхищенный в рай (2 Кор. 12,4), услышал там нечто, то нельзя думать, чтобы это были такие вещи, которые сообщили бы ему другое, лучшее учение, - ибо эти вещи были бы такого свойства, что их нельзя было бы сообщить ни одному человеку. Но если кто-нибудь узнал нечто столь неведомое и если некая ересь утверждает, что следует этому, то либо Павел виновен в разглашении секрета, либо нужно показать, что и кто-то другой затем был введен в рай, и ему позволено было разглагольствовать о том, что Павел не смел и заикнуться.
25. Однако, как мы сказали [см. гл. 22], это равное безумие - с одной стороны, признавать, что апостолы все знали и не проповедовали ничего несогласного между собою, и, с другой стороны, настаивать, что они не все всем открывали, ибо одно-де они передавали открыто и всем, а другое - тайно и немногим; ведь и Павел воспользовался этим словом, обращаясь к Тимофею: О Тимофей! Храни преданное тебе (1 Тим. 6,20) и еще: Храни добрый залог (2 Тим. 1,14). Что это за залог, столь тайный, что его нужно счесть другим учением? Или его нужно считать тем завещанием, о котором он говорит: Это завещание вручаю тебе, сын мой Тимофей (ср. 1 Тим. 1,18)? Или же тем распоряжением, о котором он говорит: Завещаю тебе перед Богом, все животворящим, и пред Иисусом Христом, Который засвидетельствовал пред Понтием Пилатом доброе исповедание, соблюсти заповедь (6, 13-14)? Какая же это заповедь, какое завещание? Из выше - и ниженаписанного нужно заключить, что этими словами он вовсе не делал никаких намеков на некое тайное учение, но скорее призывал не допускать никакого другого, кроме того, которое [Тимофей] слышал от него самого и, думаю, открыто: При многих, - говорит он, - свидетелях. (2 Тим. 2,2). Если этих многих свидетелей они не желают понимать как церковь, то это неважно, ибо не было тайным то, что говорилось перед многими свидетелями. Однако желание [Павла], чтобы [Тимофей] передал это верным людям, которые способны и других научить (там же), нельзя толковать как доказательство в пользу некоего тайного Евангелия. Ибо, когда он говорит "это", он говорит о том, о чем писал в тот момент, а о тайном, как только ему известном, он сказал бы не "это" (haec), а "то" (illa).
26. Далее, разумно было бы, чтобы он напомнил тому, кому поручил соблюдение Евангелия, не пользоваться им всюду и неосмотрительно, дабы, согласно слову Господню, не бросать жемчуга свиньям и святыни псам (Матф. 7,6). Господь явно сказал это, без всякого намека на какое-либо скрытое таинство (ср. Иоан. 18,20). Он Сам заповедал: Если что услышите во тьме и тайно, то проповедуйте при свете и на кровлях (Матф. 10,27). Он Сам путем образного сравнения предупреждал, чтобы ни одну мину, то есть ни одно слово его, не скрывали без пользы в тайнике (ср. Лук. 19,20 ел.). Он Сам учил: Свечу не ставят под сосудом, но на подсвечнике, чтобы светила всем, кто в доме (ср. Матф. 5,15). Апостолы либо оставили это без внимания, либо плохо поняли, если не исполнили этого, скрывая кое-что из света, то есть из слова Божьего и таинства Христова. Они, сколько я знаю, никого не опасались - ни иудеев, ни язычников; и уж тем более свободно проповедовали в церкви те, кто не молчал в синагогах и публичных собраниях. Разумеется, они не смогли бы ни обратить иудеев, ни наставить язычников, если бы по порядку (ср. Лук. 1,3) не излагали того, в чем хотели их уверить; тем более они не скрыли бы от уже окрепших в вере церквей ничего, что отдельно доверяли другим немногим. Хотя кое-что они обсуждали, так сказать, в домашнем кругу, тем не менее, не нужно видеть в этом нечто такое, чем вводилось новое Правило веры, другое и даже противоположное тому, которое они возглашали всем принародно, - так что одного Бога возглашали в церкви, другого - в домашнем общении, одно существо (substantia) Христа изображали открыто, другое - тайно, одну надежду на воскресение возвещали при всех, другую - в узком кругу. Ибо сами они в посланиях своих заклинали, чтобы все говорили одно и то же, дабы не было несогласий и разделений в церкви (ср. 1 Кор. 1,10), - поскольку и Павел, и прочие проповедовали одно и то же. А еще они напоминали: Да будет слово ваше "да, да", "нет, нет"; а что сверх того, то от лукавого (Матф. 5,37), - чтобы, стало быть, не толковать Евангелие по-разному.
27. Итак, если невероятно, чтобы апостолы или не знали полноты проповеди, или не сообщили всем все содержание Правила веры, то посмотрим: может быть, апостолы передавали все открыто и полно, а церкви, по изъяну своему, приняли все не так, как им проповедовали. Знай же, что еретики приводят все это как повод к мелочной придирчивости. Они указывают, что апостол порицал испорченные церкви: О несмысленные галаты, кто прельстил вас? (Галат. 3,1) и: Вы шли так хорошо, кто вас остановил? (5,7); и в самом начале: Удивляюсь, что вы так быстро переходите к другому благовестию от Того, Кто призвал вас благодатью (1,6). Равно и к коринфянам написано, что они еще плотские, еще питаются молоком и непригодны к твердой пище (1 Кор. 3,1-2), и думают, что знают что-нибудь, в то время как не знают еще того, что должно знать (8,2). Если они ссылаются на изъяны церквей, пусть верят в исправленные. Пусть узнают они и те церкви, знанию и общению которых радуется апостол и благодарит Бога: а ведь они, вместе с теми, испорченными, и ныне делят права на единое учение.
28. Хорошо, допустим теперь, что все церкви впали в заблуждение, что и апостол был введен в заблуждение, давая о некоторых хорошее свидетельство, что Дух Святой ни об одной из них не имел попечения, чтобы наставить ее на истину (ср. Иоан. 14,26), - Дух, для того посланный Христом и испрошенный у Отца, чтобы быть учителем истины. Пренебрег-де своей обязанностью управитель Божий, наместник Христа, попустивший церквям тем временем иначе понимать, иначе верить, чем Он Сам проповедовал через апостолов. Да разве правдоподобно, чтобы столь многие и великие церкви заблуждались в одной и той же вере? То, что происходит среди многих людей, не имеет одинакового результата. поэтому ошибки в учении церкви должны были разниться. То же, что у многих оказывается единым, - не заблуждение, а предание.
Итак, дерзнет ли кто-нибудь утверждать, что заблуждались те, которые передали?
29. Как бы ни свершилось заблуждение, оно, во всяком случае, царило до тех пор, пока не было ересей. Для своего освобождения истина ждала каких-то маркионитов и валентиниан: а тем временем превратно учили Евангелию, превратно верили, тысячи тысяч неправильно были крещены, столько дел веры неправильно исполнялось, столько чудес неправильно совершено, столько даров неправильно получено, столько священнодействий и служб совершено неправильно, наконец, столько мучеников увенчано неправильно! А если все это не было неверно и втуне, то как же дела Божьи творились раньше того, чем открылось, какого Бога это дела? Как могли быть христиане прежде, чем найден был Христос? Как ереси могли существовать прежде истинного учения?
У меня тоже складывается впечатление, что Вы не честно ищущий человек, а тот, которыйпытается всеми правдами и неправдами убедить других в чём-то.
И что теперь - расстрелять его только за то, что он вам не нравится и мыслит иначе? Так это уже было в истории - хотите продолжения банкета...
Довольно христианский, но средневековый подход. Может пора уже выходить из тех мрачных веков в своём сознании...
Помните? Пётр даже отозвался положительно об Иуде, типа - Иуда хотя бы раскаялся, а мы все предали Его и при этом не думаем каяться.
Я не помню, где об этом сказано у Апостолов?
Хорошо помню, что Пётр так говорил, но не могу найти - где. Зато нашёл в Деяниях вот это по теме:
15. И в те дни Петр, став посреди учеников, сказал
16. было же собрание человек около ста двадцати: мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17. он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
18. но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
19. и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
20. В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
(Деяния св. Апостолов 1:15-20)
Сейчас нужно на работу. К сожалению.
Почему Вас интересует мой ответ? Сатана не слуга Бога для выполнения "грязных поручений". Он знал, какие страдания будут причинены Господу на Кресте. Он сам хотел причинить эти страдания Иисусу.Один ответ меня интересует в вашем изложении с опорой на Писание: сатана делает что хочет, когда хочет и с кем хочет и на него нет никакой управы, никто не может ему помешать?
«Я сделаю женщину и тебя врагами, и её дети будут врагами твоим детям. Ты ужалишь её ребенка в ногу, а он размозжит тебе голову»
Сатана — это первый падший ангел, извратившийся в демона, сдерживается Богом в том смысле, что не может причинить вреда никому из служителей Бога без разрешения свыше. При этом инициатива испытания исходит не от Бога. Об этом сообщает книга Библии, рассказывающая нам о злоключениях праведного Иова.
И что теперь - расстрелять его только за то, что он вам не нравится и мыслит иначе? Так это уже было в истории - хотите продолжения банкета...Довольно христианский, но средневековый подход. Может пора уже выходить из тех мрачных веков в своём сознании...
Вам видится то, чего на самом деле нет. Прочтите мои посты внимательно ещё раз. Только пожалуйста без предубеждений.
Сатана-первый падший ангел, извратившийся в демона сдерживается Богом в том смысле, что не может причинить вреда никому из служителей Бога без разрешения свыше. При этом инициатива исходит не от Бога. Об этом сообщает книга Библии, рассказывающая нам о злоключениях праведного Иова.
Да, согласен. Инициатива исходит не от Бога.
То есть, вы согласны с одним изречением, что сатана это бульдог на поводке у Бога?
Я чуть ранее задавал вопрос по поводу этого, хотелось бы тоже ответ:
Ам.3:6 Трубит ли в городе труба, -
и народ не испугался бы? Бывает ли
в городе бедствие, которое не
Господь попустил бы?
В других переводах вместо попустил стоит - наслал, а в оригинале сделал.
Как это место вы понимаете...
что вижу, то и говорю, перечитывать - увольте, не бестселлер...
Выражение можно понимать двояко. Можно понять в смысле "натравливания" Сатаны на людей по тем или иным причинам неугодившим Богу. А можно понять в смысле сдерживания Сатаны, контроля его агрессии. Первый вариант неверен.То есть, вы согласны с одним изречением, что сатана это бульдог на поводке у Бога?
Понимаю как "наслал, сделал", т.к. речь идёт об особых "ветхозаветных" взаимоотношениях Бога с евреями. Похоже на вилку, правда? Для наказания провинившихся у Бога есть Аввадон (Откровение 9:11) или ангел-губитель, поэтому идея о "натравливании" Сатаны не имеет под собой основания.Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?... В других переводах вместо попустил стоит - наслал, а в оригинале сделал. Как это место вы понимаете...
т.к. речь идёт об особых "ветхозаветных" взаимоотношениях Бога с евреями.
всё интереснее и интереснее с вами))
неужели Бог меняется и новозаветные отношения с евреями изменились и стали менее особыми?))
или вы о другом...
Мал.3:6 Ибо Я - Господь, Я не
изменяюсь; посему вы, сыны
Иакова, не уничтожились.
Разве это не игра слов?Если попустил, значит была на то воля.Или я что-то не понимаю, объясните...
Попробую.
Воля Бога - 16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, Воля Бога направлена на бесспорное добро.
Попущение Бога - 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Как вы знаете Бог допускает грехопадение и последующие неприятности. Для одних, как например ап.Пётр или Иов, попущение привело к духовному росту, расцвету в них превалирующего добра, для других как Иуда Искариот попущение послужило расцвету в нём укоренившегося зла. И теперь Ангелы не ошибутся кто есть кто. 
(Мф.13:28-30)
всё же не ешь от него - было не попущение, а единственная заповедь-запрет.
неплохо объяснили... просто и понятно...
с иудой всё-таки не всё так однозначно - совесть его же загрызла в итоге, а что есть совесть, как не данное нам Богом мерило...когда-то давно мы здесь обсуждали более экзотический вариант...
Эти отношения стали такими, как предсказал пророк Малахия:неужели Бог меняется и новозаветные отношения с евреями изменились и стали менее особыми
1 Господь Всемогущий говорит: „Вот, Я посылаю Своего посланника, который приготовит для Меня путь. А затем внезапно придёт в Свой храм Господь, которого вы ищите. Да, Посланец завета нового (т.е. Иоанн Креститель), которого вы жаждете, придёт к вам!". Так говорит Господь Всемогущий.
2 „Ни один человек не может приготовиться к этому дню, и никто не сможет устоять перед Ним, когда Он придёт. Он будет, как пылающий огонь и отбеливающее мыло для стирки..." — Малахия 3
С 66 года по начало двадцатого века для иудеев продолжался период очищения. Ведь они не распознали "время посещения своего" (Луки 19:44), когда пришёл в Свой храм Господь под человеческим именем Иехошуа. Это тяжёлое для евреев время закончилось с образованием Эрец Исраэль в 1948 г:
27 „Наступят дни, - говорит Господь, - когда Я помогу семье Израиля и Иудеи вырасти. Я помогу их детям, их животным - всем, как будто Я засеваю пашню и забочусь о всходах.
28 В прошлом Я следил за Израилем и Иудеей, но Я наблюдал за ними, чтобы со временем их погубить, Я уничтожил их и принёс им много бед, но теперь Я буду их опекать, чтобы взрастить их и сделать сильными. Так говорит Господь.
Новый Завет или Новое Соглашение будет заключено вскоре с евреями как с нацией:
31 Господь сказал: „Приходит время, когда Я заключу новый завет с семьёй Израиля и с семьёй Иудеи.
32 Это будет не такой завет, какой Я заключил с их предками, когда Я взял их за руку и вывел из Египта; они нарушили этот завет, хотя Я был их Государем.
33 В будущем Я заключу с людьми Израиля другой завет, - говорит Господь, - Я вложу Своё учение в их головы и запишу его в их сердцах. Я буду их Богом, и они - Моим народом.
34 И им не надо будет учить соседей или родственников, чтобы те знали Господа, потому что все люди - от самого ничтожного до самого великого - будут знать Меня". Так говорит Господь: „Я прощу им всё плохое, что они совершили, Я забуду об их грехах" — Иеремия 31
Этот Новый Завет действует с Пасхального Вечера (Седера) 33 г., когда он был заключён Господом Иисусом Христом (только) со своими учениками. Со временем в него были допущены и неевреи, бывшие язычники (Деяния 10). Поэтому евреям не нужно будет вновь становиться нацией учителей Божьего Закона, как это было во время заключения Ветхого Завета: к моменту обращения еврейской нации к своему Богу все народы и так уже будут осведомлены обо всём...
«А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.» — Захария 12
что-то всё-таки здесь не то, сформулировать не могу... что-то явно не по Писанию и вами просто запомненное или процитированное, но не пропущенное через себя..
написано как бы правильно, но монтаж, склейка странноватая...
может кто-то новую тему откроет как когда-то - вопросы и ответы по Писанию...
меня сейчас волнует один вопрос - почему, даже под страхом смерти, обернулась жена лота, что она хотела увидеть такого, что даже не пожалела своей жизни...)
К сожалению, у меня не всегда есть время и возможность "причёсывать" свои сообщения. Так и получается, вся мысль выражена в одном предложении или вообще в одной цитате или "склейке" из нескольких библейских текстов.но монтаж, склейка странноватая...
открывать темы сейчас не готов...
интересный вопрос о царстве... а мысли хоть какие уже есть на этот счет?
Вы не честно ищущий человек, а тот, который....
После дружного выступления нескольких верующих с привычными для них выкриками и наклеиванием ярлыков первая реакция была - "не метать бисер", в результате - стёр все посты. Сейчас думаю, что "взгляды" DUBLYOR, ivan_12, беатуса(посты 123, 125, 133) разделяют далеко не все на форуме. Будучи неспособны обосновать своё мнение с помощью логики и здравого смысла, в любом высказывании, не укладывающемся в их средневековые представления, они видят "посягательства на святыни" и отвечают бранью, буквально бесятся от гнева...
Всплеск их бурных эмоций вызвал следующий пост
Кто же предал Христа в руки грешников СОГЛАСНО ПИСАНИЮ ?
Кажется, ответ очевиден: Христа предал Иуда Искариот на страшную казнь за тридцать сребреников
Однако, согласно Писанию, главная причина предания Иисуса в руки грешников скрывалась не в Иуде Искариоте. Библия учит, что Христос был отдан в руки грешников любящим Небесным Отцом: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него" (Ин. 3:16,17).Христос оказался в руках грешников потому, что этого захотел Небесный Отец.
Библия утверждает, что Христос был отдан в руки грешников Святым Духом. В послании Евреям говорится: " Святой Дух
дал Христу сил исполнить благую волю Небесного Отца.И, наконец, Библия говорит, что Христос Сам Себя предал в руки грешников. Он Сам очень выразительно сказал об этом: "Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимет ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего" (Ин.10:17,18). Если бы Христос не пожелал оказаться в руках грешников, Он бы в них не оказался
Иисус был предан (передан) в руки грешников СОГЛАСНО ПИСАНИЮ, чтобы жертва Христа была действительно искупительной жертвой.
На чем же зиждется категорическая, непоколебимая, убежденность в том, что образ «апостола-злодея, апостола-преступника, в чьем облике нет ни единого светлого пятна и деянию которого нет и не может быть оправданий», в действительности не создан авторами канонических евангелий?
Идея о том, что Иуда действовал исключительно из жажды наживы, ради тридцати сребреников всерьез уже практически никем не рассматривается. Будучи казначеем среди учеников, Иуда мог бы заработать гораздо больше, если бы просто исчез вместе с общей кассой.В предательстве совершенно не было нужды. оно имело бы смысл лишь в том случае, если бы Иисус вел свою деятельность тайно, не публично.Синоптическое описание роли Иуды низводит Иисуса до уровня незначительного странствующего проповедника, возмутителя спокойствия, которого при аресте нельзя было узнать без без посторонней помощи
Непредвзятый анализ
событий двухтысячелетней давности, основанный на анализе Евангельских текстов, , заставляют усомниться в стереотипном представлении о предательстве Иисуса Христа одним из избранных им учеников.
"Защита" Иуды основана на следующих положениях:
Иисус был послан в мир своим Отцом, чтобы дать миру шанс на спасение, и шанс этот заключался в его мученической смерти и страданиях, которые он принял во имя человечества. Смерть органически завершала земной путь Учителя, своею кровью искупавшего грехи людские. Его смерть нужна была миру, Иуда понял это — и взял на себя роль орудия Божьего Провидения. Он понимал, что человечество проклянёт его, но он понимал также и то, что Иисус нуждается в его помощи и поддержке. Именно вера и любовь к Учителю толкнула его на содеянное им, на так
называемое «предательство». Иуда содеял предопределённое свыше: «по совету и предведению Божию» , передав в руки властей своего друга и Учителя.
Почему же всё-таки для осуществления своей великой миссии Иисус избрал именно Иуду? Вернее было бы спросить: чем Иуда отличался от других своих «собратьев по вере», от остальных одиннадцати апостолов, что позволило Иисусу возложить именно на него, а не на кого-либо другого, страшную миссию? Ответ здесь может быть только один:
безграничной, безрассудной готовностью к самопожертвованию, отдаче всего себя без остатка делу, в которое он горячо и искренне верил, и человеку, ради которого он готов был пожертвовать не только жизнью, но и своим добрым именем, своей честью — и в итоге заслужить вечное проклятие человечества, несмываемое клеймо «иуды».
Использованы источники:
Борхес "Три
версии предательства Иуды" ; Руслан Хазарзар „Сын человеческий“ : Леонид Андреев „Иуда Искариот“ , Никос Казандзакис"Последнее искушение Христа"
"http://lib.ru/MIHAJLOW_S/Juda.txt_with-big-pictures.html
:ttp://www.proza.ru/2009/09/01/590
http://www.e-reading.club/bookreader.php/1019858/Erman_-_U...
Иуда был вор и не надо о нём говорить как о какой то жертве, впрочем это гнусный стиль Стефана.
(Ин.12:4-6)
- Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:
- Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?
- Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор.....................
Из Евангелий нельзя усмотреть хоть сколько-нибудь серьезного мотива для предательства. Евангелист сводит все к банальному расточительству, которое якобы возмутило Иуду: «Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?» (Ин.12:3-5).
Данный эпизод свидетельствует скорее о принципиальном бескорыстии Иуды Искариота, даже в случае, когда затрагиваются интересы самого Учителя – Иисуса Христа. и говорит скорее о хозяйственности ИудыПо сути, Иоанн обвиняет Иуду не в скупости, а, скорее, в неповиновении Иисусу, в том, что Иуда посмел противоречить Учителю. Если же разбираться в этом деле до конца, то Иуда был прав, настаивая на продаже дорогого миро и раздаче вырученных денег нищим: это куда более соответствовало бы миссии Иисуса как Спасителя, о чём Иисус сам и свидетельствует:
„Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу“
То, что Иуда планировал присвоить вырученные от продажи миро деньги, ничем не подтверждено и есть лишь результат предвзятого мнения Иоанна об Иуде.
Несогласие с действиями Иисуса, которое, кстати, выразили и другие ученики (по Матфею и Марку), ни в коей мере не является преступлением, а, напротив, говорит лишь о принципиальности Иуды, верности его основным принципам первой христианской общины. Тем более, что одной из главных целей сбора пожертвований в общинную казну являлась именно раздача милостыни нищим и помощь неимущим.
Откуда у истории о предательстве Бога за 30 сребреников "ноги растут"? Правильно, это было предсказано Захарией лет за 600 до Христа.
При создании некоторого якобы исторического рассказа, Евангелисты искали предопределенный сюжет в цитатах Танаха. "Подходящие“ слова были взяты из Книги пророка Захарии11:12,13 : "И возьму жезл Мой — благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами
И он уничтожен будет в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа.И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников.
И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника".
О каких же "тридцати сребрениках" речь? Пророчество - это образы духовные, символические, метафизические, а не буквальные. Поэтому, безусловно, пророк не говорил о реальных деньгах! Высшие материи не оцениваются в денежном эквиваленте.
"Захария иносказательно говорит о том, как Всевышний призывает еврейский народ позаботиться о своих заслугах перед Ним, что даст Ему возможность сохранить второй Храм и защитить народ от врагов....“
Во Второй книге Царств, где сказано о самоубийстве Ахитофела, имеются слова : «[...] и собрался [...], и удавился, и умер [...]» (2 Цар.17:23).
И вот, из этих неопределенных слов ( тридцать сребренников, храм,удавился) не имеющих отношения ни к Иисусу, ни к Его предательству Иудой, ни к раскаянию, был составил следующий рассказ: «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился» (Мф.27:3-5).Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: ”И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь” (Матфей 27,9-10)...
Искусственность истории о Иуде видна к примеру из того, как по-разному описана его смерть в Еванг-ях . По одной версии он удавился, по другой - приобрел землю "неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;“
Итак, очевидно стремление евангелистов все действия приурочить к цитатам из Танаха, которые рассматривались как пророчества о Мессии. Во-вторых, Иоанн ни о какой плате за предательство не говорит; в-третьих, вряд ли бы человек, в руках которого была касса (Ин.12:6) и который знал, что со смертью Иисуса он теряет пост казначея, променял выгоды своего положения на ничтожную сумму денег. Нельзя также обьяcнить, как мог Иисус принять в столь близкий круг своих учеников человека, способного на предательство. Это означало бы, что Он не обладал дальновидностью и, вообще, плохо разбирался в человеческой сущности, а такие характеристики не приличествовали Посланнику Божиему.
и отвечают бранью, буквально бесятся от гнева...
Не могу говорить за других, сам же я не гневался и не бранился. Это было увещевание. .
То, что Иуда планировал присвоить вырученные от продажи миро деньги, ничем не подтверждено и есть лишь результат предвзятого мнения Иоанна об Иуде.
Вы уже Евангелистов обвиняете, хотя да, вы же ап. Павла тоже не жалуете.
Иоанн знал Иуду как вора. Вы его не знаете и ваши рассуждения ничего не значат для верующих, только вызывают антипатию к вам.
И Земля для всех. Ваши слова для кого, к кому обращены? Не верующим Евангелие толкуете?
Ваши слова для кого, к кому обращены? Не верующим Евангелие толкуете?
помимо безусловноверующих, существуют ещё и скептики, люди, для которых интересен альтернативный взгляд на евангельские события - без привлечения таких сказочных персонажей, как дьявол и т.п. ; существуют ещё и те, кому интересна история раннего христианства .... и есть просто думающие люди, которым трудно понять "предательство" и всё с ним закрученное , ограничиваясь толкованиями, основанными на том лишь, что Иуда был" объят сребролюбием" или "вошёл сатана в Иуду" и он пошёл к первосвященникам...
Разве они вам отвечают на ваши выдумки? Что это за самооправдание?
Евангелие говорит что Иуда был вор. А вы его пытаетесь как то привозвысить, с чего это вдруг? Кому насолить хотите?
очевидно стремление евангелистов все действия приурочить к цитатам из Танаха,
“Что побудило христиан создать легенду о предателе из числа близких учеников Иисуса?” — Ответ мы находим в Евангелии от Иоанна: «Но да сбудется Писание: “ядущий со Мною хлеб поднял на Меня пяту свою”» (Ин.13:18). В самом деле, христианские писатели изыскивали в Танахе фразы, которые можно было истолковывать в мессианском смысле, и путем личной фантазии пытались доказать, что эти пророчества сбылись на Иисусе. Таким образом, можно предположить, что автор рассказа о предателе нашел в Псалтири изречение, которое, впрочем, не имело никакого отношения ни к Иисусу, ни к Мессии, и решил, что эта фраза есть не что иное, как мессианское пророчество: “Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб
мой, поднял на меня пяту” (Пс.40:10)
Толкование Псалома Лопухиным
http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_22/40 :
Пс.40:6. Враги мои говорят обо мне злое: «когда он умрет и погибнет имя его?»
Пс.40:7. И если приходит кто видеть меня, говорит ложь; сердце его слагает в себе неправду, и он, выйдя вон, толкует.
Пс.40:8. Все ненавидящие меня шепчут между собою против меня, замышляют на меня зло:
Пс.40:9. «слово велиала пришло на него; он слег; не встать ему более».
Пс.40:10. Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту.
Этот псалом написан во время гонений от Авессалома, на что указывает исповедание Давидом своей греховности пред Богом (Пс.40_5) и особенно указание на измену человека, близкого ему (Пс.40_10), под которым нужно разуметь Ахитофела.
Враги с нетерпением
ждут гибели Давида, они лицемерно посещалиего во время болезни, приходили за тем, чтобы убедиться в его немощи и когда выходили от него, обсуждали виденное. Они в болезни Давида видели кару от Бога, («слово велиала пришло на него»), почему думали, что она (болезнь) должна привести к смертному исходу. Жестоко больной Давид сейчас может надеяться только на Бога: даже тот человек, который обязан бы поддерживать его, близкий ему («человек мирный со мною»), на которого он полагался и который делил с ним трапезу (высшие знаки близости), усилил тяжесть его положения («поднял на меня пяту») своей изменой. Известно из исторических книг, каким доверием Давида пользовался Ахитофел и какое впечатление произвела на него его измена. Своим поступком Ахитофел прообразовал Иуду, близкого ученика Спасителя, которому
Он вверил заботу о материальном содержании себя с учениками и который, хотя и пользовался знаками любви к себе своего Учителя, особенно на Тайной Вечери, однако предал его врагам (Ин. 13:18).
а теперь сами оцените, насколько это "пророчество" правомерно в отношении Иуды
Евангелие говорит что Иуда был вор. А вы его пытаетесь как то привозвысить, с чего это вдруг? Кому насолить хотите?
Вопросы к тем, кто считает Иуду вором:
- Если Иуда воровал из казны, которую носил с собой, с таким же успехом он мог наворовать столько, сколько было угодно его душе. Чем дольше бы он был казначеем при Иисусе и Его учениках, тем больше ему удалось бы украсть. Зачем Иуде было предавать Иисуса всего за 30 серебряников, когда он мог украсть из ящика больше этой суммы???
- Если бы цель предательства Иуды заключалась в получении 30 серебряников, то почему же он их вернул фарисеям???
- Если Иуда предавал Иисуса Христа только ради денег, то почему он так опечалился, когда Иисуса приговорили к смертной казни? Не для этого ли он предавал Иисуса???
- Если Иуда предал Иисуса ради денег, то зачем он покончил жизнь самоубийством???
лучше было бы этому человеку не родиться.
Выражение: “лучше было ему, если бы не родился этот человек” - является пословицей, часто употребительной у раввинов (ср. Иов. 3:4-13; 10:18 и сл.) Эти слова не следует понимать в строго логическом смысле, а как популярное обозначение высшей несчастливости.
Иуда был вор и не надо о нём говорить как о какой то жертве, (Ин.12:4-6)
Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал:Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим?Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор.
Клеймо вора на Иуду поставил Иоанн. У Марка недовольство событием выразили ВСЕ присутствующие, а не только Иуда :
Мк.14:3. И
когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал, — пришла женщина с алавастровым сосудом мира из нарда чистого, драгоценного и, разбив сосуд, возлила Ему на голову.
Мк.14:4. Некоторые же вознегодовали и говорили между собою: к чему сия трата мира?
Мк.14:5. Ибо можно было бы продать его более нежели за триста динариев и раздать нищим. И роптали на нее.
Мк.14:6. Но Иисус сказал: оставьте ее; что ее смущаете? Она доброе дело сделала для Меня........
Если Иуда воровал из казны, которую носил с собой, с таким же успехом он мог наворовать столько, сколько было угодно его душе. Чем дольше бы он был казначеем при Иисусе и Его учениках, тем больше ему удалось бы украсть. Зачем Иуде было предавать Иисуса всего за 30 серебряников, когда он мог украсть из ящика больше этой суммы???
Вопрос к ворам, как страсть воровства обладает человеком.
Если бы цель предательства Иуды заключалась в получении 30 серебряников, то почему же он их вернул фарисеям???
Воры тоже человеки и у них есть совесть.
Если Иуда предавал Иисуса Христа только ради денег, то почему он так опечалился, когда Иисуса приговорили к смертной казни? Не для этого ли он предавал Иисуса???
- Если Иуда предал Иисуса ради денег, то зачем он покончил жизнь самоубийством???
Вор просчитался, думал всё будет легко, но не тут то было. Спросите криминалистов, как быстро колятся непрофессиональные убийцы на допросе, совесть съедает и того кто причастен к убийству.
В общем как в (Мф. 26:24) горе этому человеку... вот горе и случилось.
Чувствуется, что вы, Атас (или Дублёр) хорошо знакомы с "психологией" вора...Вы (один из „вас“ ) утверждали, что „Вся гнусная предательско-воровская стихия в нём уже была, оставалось только допустить ей разыграться во всей "красе"“ . Христос высказался об Иуде ещё определённее: „ОДИН ИЗ ВАС ДьЯВОЛ“.Хотя для меня "дьявол“ сказочная фигура, наподобие Кащея Бессмертного, буду использовать Библейскую „терминологию“.Итак, Иисус назвал Иуду „дьяволом“:„ не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати" (Ин. 6:70-71)Если понимать эти слова буквально, Иисус, призывая на служение учеников, в качестве одного из них выбрал дьявола. Он не мог не знать, кто им избран. Ясно также, что включить
дьявола в число своих апостолов Иисус всё же не мог, поскольку призвание дьявола на служение порочит Иисуса, бросает тень на его имя. Иуда был в числе двенадцати, наделённых Иисусом «властью над всеми бесами» и способностью изгонять их: "больных исцеляйте, прокажённых очищайте, мёртвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте" (Мф. 10:5-8).Созвав же двенадцать, дал им силу и власть над всеми бесами, и врачевать от болезней, и послал их проповедывать Царствие Божие и исцелять больных... Они пошли и проходили по селениям, благовествуя и исцеляя повсюду (Мк. 9:1-2,6). Однако сам же Иисус утверждал, что сатана (дьявол) не может изгонять бесов.Значит , назван Иуда „дьяволом“ иносказательно , или..?
Итак, Иисус зная, что Иуда предаст его, наделил его апостольским авторитетом, так же, как и остальных учеников. Во время Последней трапезы он посадил его на почетное место рядом с собой (Иоан. 13, 26). Лука (6, 12) подчеркивает, что предательство Иуды было предопределено, иными словами, выбор Иуды основывался на божественном откровении, как и выбор остальных учеников.Мог ли Отец, посылая Сына своего со столь великой и важной миссией, дать ему в качестве одного из ближайших учеников человека заведомо преступного, погрязшего в грехе и пороке — «дьявола»? Подобное допущение было бы слишком кощунственным по отношением к Богу-Отцу и бросало бы на него неизгладимую тень...волей-неволей, мы приходим к мысли о том, что все события, описанные в Евангелиях, — не более чем афёра, безнравственная авантюра, не считающаяся ни с чем ради достижения поставленной цели.А Иуда- лишь орудие, инструмент в руках Бога? Тогда миссия Иисуса как Искупителя и миссия Иуды как «Предателя» есть единая миссия Иисуса-Иуды, имеющая своей целью торжество новой веры и спасение мира от греха?
Чувствуется, что вы, Атас (или Дублёр) хорошо знакомы с "психологией" вора.
Необязательно, достаточно понимать что такое СТРАСТЬ и что она любит повторения.
Значит , назван Иуда „дьяволом“ иносказательно , или..?
Как и Петру говорил отойди от меня сатана. Это значит что в то или иной момент Дьявол обладает сердцем человека.
Итак, Иисус зная, что Иуда предаст его, наделил его апостольским авторитетом, так же, как и остальных учеников.
И Петра отрёкшегося тоже наделил. И Адаму дал власть над всем........................
Мог ли Отец, посылая Сына своего со столь великой и важной миссией, дать ему в качестве одного из ближайших учеников человека заведомо преступного, погрязшего в грехе и пороке — «дьявола»?
Я и
Отец - одно (Иоан. 10:30) Не забывай
А Иуда- лишь орудие, инструмент в руках Бога?
Да Иуда орудие, хоть тут попал.
Тогда миссия Иисуса как Искупителя и миссия Иуды как «Предателя» есть единая миссия Иисуса-Иуды, имеющая своей целью торжество новой веры и спасение мира от греха?
Не путай. У Дьявола своя миссия у Христа своя.
отойди от меня сатана....Дьявол обладает...У Дьявола своя миссия
а без "дьявола" - никак?
кстати, "дьявол" и "сатана" чем-то различаются?
а без "дьявола" - никак?
ты же сам о нём упомянул.
кстати, "дьявол" и "сатана" чем-то различаются?
Один и тот же падший ангел.
ты же сам о нём упомянулНе я упомянул. Этот персонаж упоминается в текстах постоянно, именно его кознями вы всё обьясняете.Персонаж этот - для меня сказочный, для Вас - вполне, как понимаю, реальный...
Основная проблема в дискуссиях атеист(скептик)-верующий в том, что нельзя считать истинным то, истинность чего ты собираешься доказать. Нельзя доказать истинность излагаемого в Писании, пользуясь самим Писанием, что вы постоянно делаете... Нужна общая точка отсчёта, какое-то утверждение, с которым согласны оба оппонента. Хотя вам и "доказывать" не имеет смысла, вы во всём и так уверены...А потому подобные "дискуссии" бессмысленны в принципе
Помните? Пётр даже отозвался положительно об Иуде, типа - Иуда хотя бы раскаялся, а мы все предали Его и при этом не думаем каяться.
Я не помню, где об этом сказано у Апостолов?
Blamage? Был уверен, что читал об этом в Евангелии, а теперь не могу найти.
предательство Иуды было предопределено
Итак, Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену .. и быть убиту, и в третий день воскреснуть Мк 8:31 . Иисус Знал ВСЁ о предстоящем и говорил о сем открыто: «Один из вас предаст Меня»! Мф 26:21; Мк 14:18; Ин 13:21 «Рука предающего Меня со Мною за столом»! Лк 22:21
Зная о намерении Иуды и страшной участи, что его ожидает, Иисус мог помешать исполнению этого замысла,остановить „процесс“ предательства, предотвратить преступление Но он не только ни разу не попытался разубедить Иуду , но вместо этого позволил ему пасть в бездну и даже торопил, подталкивал его к осуществлению его плана, ИСКУШАЯ: „ Что делаешь, делай скорее!" Ин 13:27
Почему Иисус не
остановил Иуду? Напротив, торопил!
Все мы в различной мере Марии и Апостолы.
Мы не редко, кроме посредством самости, зависти, высокомерия и грубости предательствуем нашими страхами и сомнениями, ленью и предрассудками.
А Вы?)
Сказочные персонаж не имеют ко мне ни малейшего отношения. Речь о Вы
Если подумать что у каждого из нас есть мамы, сестры, жёны и знакомыe тождественные с образом Марии и чем-то схожие с нашими качествами....
Если подумать что в каждом из нас есть или развиваются благородные и богоподобные качества Апостолов....
Но как же Вас такая "сказка" жизни обошла мимо?)
Иногда говорят: Мы братья и сёстры по духу)
Больше вопросов не имею
Вся жизнь полна вопросами и ответами)
Рассказ Марии Магдалины. «Вы знаете мой образ жизни, когда по ночам нас знали и днём отворачивались, также и к Христу по ночам ходили, а днём лицо отвращали.
Мне подумалось — вот я самая низкая и меня стыдятся при солнце, но Самого Высокого Пророка также днём избегают. Так самое низкое и самое высокое одинаково избегаются.
И вот решила я найти Его и днём протянуть Ему руку. Одела свой лучший химат и ожерелье из смирны и надушила волосы — так пошла, чтоб сказать народу: при свете солнца, избегаемые тобою низкое и высокое встречаются.
И когда увидела Его, сидящего посреди рыбаков, только холстиной покрытого, осталась через улицу и подойти не могла. Между нами проходили люди, одинаково избегая нас.
Так
была решена моя жизнь, ибо Он сказал ученику самому любимому — "Возьми щепоть пыли и отнеси этой женщине, чтобы было на что променять её ожерелье. Воистину в этой золе больше света, нежели в её камнях, ибо из золы могу создать камень, но из камня только пыль". Он не осудил меня, но лишь взвесил мои цепи, и цепи позора разлетелись пылью.
Просто решал Он, никогда не затруднялся послать самый простой предмет, решавший всю жизнь. До этих посылок Он дотрагивался, как бы одухотворяя их.
Путь Его был пуст, ибо народ, получив от Него дар, поспешно разбегался. И желал Он возложить руки, и пусто было.
Фурии срама неслись за Ним и притворно махали ветвями, когда Он уже был осуждён.
Цена разбойника явилась достойной толпы.
Разбил цепи воистину, ибо дал знание, не приняв мзды».(Из Учения Живой Этики)
Мои близкие родственницы не беременели на стороне... Мои же близкие родственники не бомжевали и не попрошайничали.И речь идет о ВЫ ,а не обо мне и моих родственниках
Товарисчь благородных кровей, не трожь Космоса, а не то будешь иметь дело со мной
Кстати, где то я слышала - в каждой семье свои тайны, так что никогда не говори никогда.
Вы похоже храбрецы, господа