Мария Магдалина
Вы поразительно наблюдательны: вывели коварного беатуса на "чистую воду". 😂и надо же, как интересно: прямо вслед "Эккезиасту" появился Ваш "голос"
Что касается "куда делся?" , или "Вознесения" Иисуса, тут ещё больше загадок, чем в связи с Воскресением.
Если Иисус Христос воспринимал свои плоть и кровь, как подлежащие съедению, тогда очень похоже, что сцена "Последней вечери" - ничто иное, как напоминание ученикам о том, что они должны будут съесть тело своего учителя.
Чем не ответ? 😀
Нельзя зацикливаться акцентировать внимание на детализирующих событиях, не имея видение общей картины, иначе это белка в колесе ответа не найти.
Иисус, как и многие пророки, древние языческие божества не простые личности и практически у всех истории с белыми пятнами, загадками и это неудивительно, даже в наши дни истории, дела история значимых людей политиков олигархов, больших деятелей также полна тайн белых пятен, спорных моментов, тому несколько причин - первичная целесообразность сокрытия, штриховки обычного преподношение их как величественное, тушевание не очень красивых моментов не подобающих важным персонам итд итп, а также, имеет место быть целесообразность если эти люди типа Иисуса действительно отличались от простолюдинов своими способностями, даром и др. факторами, то есть, обычная секретность практикуемая и в наши дни в делах государственных и больших фигур, тоже самое и в отношении древних особо значимых фигур+ к тому интерес окружения тех же апостолов + авторство поздних источников, это вообще область "говорил Гавриил", вот так и создается плотный клубок загадок тайн, однако системное исследование, позволяет потихоньку размотать такие клубки и даже восполнить отсутствующие участки с достаточной точностью. Просто такие исследования не осуществляют на страницах сайта и стоят не малых средств не малого труда.
Не столь важно что писал Лука или Марк или иные граждане писатели, важно опираться о значимые факторы действия и первичнго выстраивать картину скелет конструкции событий, а потом проводить исследования по уточнению, т.с. восстанавливать "мышечную массу тела", то есть, детализировать картину действий.
Поэтому главенствующим остается вопрос - история после снятия с креста, воскрес он или был еще живой, где тело? где он похоронен? Факты прямые или косвенные, хотя бы штрих, хотя бы запятая но серьезная? Ничего нет, есть говорил Гавриил.
Даже сегодняшние священослужители говорят, что место погребения тела Иисуса якобы по древним сказаниям определяется одной особенностью - поведение света над погребением необычное, свет, лучи света кружатся вьются и тд, то есть, ведут себя крайне необычно чудесно загадочно. Тогда возникает простой вопрос - если Иисус похоронен в Иудее, где щас зажигается чудесный огонь, то проверить сие просто - там эти самые лучи света должны вести себя необычно, нуу, хоть кто-то из избранных, реально святых должен сие видеть? Должен. И как с этой проверкой, сходится, подтверждается место погребения на святой земле? В ответ тишина.
Будет время зайдите в НИИ при Московской Патриархии, спросите там, что вы видели более 10 лет назад на фотографии показанной кем-то с необычным поведением лучей света итд итп - Ооо Господи, это нужно доложить Патриарху, эээто же погребение Христа, где Вы это достали итд итп.
Теперь, оставьте Иудею и посмотрите- что нибудь странного необычного не происходило в "подозреваемых" северных землях в том периоде по теме вероучителей?
Хорошо смотрите, от Кавказа до Зап. Европы, что чудесно произошло и до сих пор ученые не нашли ответа?
Видите, как интересно получается, хлеще всякой фантастики.
Я считаю, строго на основе имеющейся исторической информации фактической выявленной мной в купе с известной мягкой информацией , а также с более-менее серьезными логичными версиями. Мнение просто с потолка, что взбрело в голову или легкого анализа общедоступной информации, не тот возраст чтобы этим баловаться.
На сегодняшний день, говоря об сущности Иисуса, пока что речь идет о телесном человеке с какой-то особой функцией, способностях, непростых способностях, знаниями, чья история преднамеренно запутана еще при жизни. История Иисуса и ряда последующих верховных Богов в язычестве вызывают научный интерес ибо у них есть общности и их становиться все больше по мере тематического исследования и идут они к одной точке.
просто серьезные фактические данные, крайне сложно перенести человеку, мало кто может это выдержать именно и по этой причине, думаю, была засекречена история Иисуса путем запутывания его истории. И сегодня мало кто выдержит знания исторической действительности, такова сущность людей, центристов, объективных, реально честных людей невероятно мало и раньше было также, люди за тысячи лет не очень то изменились в своем восприятии поведении.
Думаю, Иисус, человек, за которым стоит не обычный источник, вот это уже выходит за рамки возможностей обычных людей, рано или поздно, люди придут хотя бы к пониманию, того, что это так, и это большой прогресс, беда в другом, нужно ли обществу знать истину и способны ли они ей распоряжаться? Я считаю, что не способны, ни коим образом, наломают дров, потому и в наше время широкой общественности лучше не знать историческую правду в истории и Иисуса и верховных Божеств Европейской части континента.
И в самой академической науке ситуация, более чем удручающая.
Прямо сейчас и здесь творящееся.
Говоря о Евроколлегах, то там расклад, лучше вслух и не говорить, чудеса да и только.
Возьмем к примеру немецких ученых док. наук, профессора , серьезные авторитетные ученые, не слабого универа Германии, теологи, археологии.
В следующем году едут с большой експедицией на БВ "копать " историю Христа, найти какую-нибудь сенсацию.
Я, говорю, неужели вы и в правду надеетесь там найти что-то серьезное из истории Иисуса, ведь маршрут информации пролегает не там?
- Да, знаем, что не найдем, но если мы поедем в указанный вами квадрат на Кавказ и там найдем серьезные "вещи" - инфу, то, общество получит хотя бы часть истины и принесемм пользу обществу и мы получим большое имя, НО...за это будет плата - увольнение с работы, низкая пенсия, позор, пр.
Зачем нам это нужно ради того, чтобы общество узнало истину?
Мы не можем платить такую цену и терять свое благополучие.
Потому, зная, что на БВ ничего нет, мы будем имитировать серьезную работу и найдя какую-нибудь фигню, максимум косвенного характера получим большую возможность широкой интерпретации и подгонки под свою версию и материальные блага соответственно, так и уйдем на солидную пенсию.
Пусть истиной занимаются фанатики, у нас первичен прагматизм.
И на что надеяться обывателям обществу, если истинный расклад в науке столь удручающий? Я уж не говорю о невозможности опираться о результаты таких "фундаментальных" исследований именитых ученых.
Слушайте новости в 2017 году, то, что я здесь написал, услышите из новостных лент выдаваемых с помпой.
И так, везде и всюду. Потому, что серьезные исследования сейчас не востребованы как и фактические данные и власти финансировать такие исследования не хотят.
Только что прочитал сообщение в новостях - в Иерусалиме археологи вскрыли гробницу Иисуса, а там - груда камней и никакого намека на захоронение.
Думаю, что не официальные версии связывающие историю Христа с Кавказом и десант Ананербистов в 42-м в горы Ингушетии, могут иметь общее, пока это не факт, но для серьезных исследователей, теологов, должна быть приоритетной темой. Если бы тема истории Иисуса, была бы у меня главной, я бы разработал эту версию первично.
При таком раскладе "реабилитации" ММ, нарушается число - 12.
Число 12 не простое и не с потолка появилось, если ММ вводить в священный круг 12-ти, то кто-то должен выйти из круга.
12- ть это цикл, священного круга, он не может быть нарушен.
Если же сведения, предоставляемые евангелистами , настолько различны, об "историчности" ихвообще говорить нельзя ( при условии правильного, всестороннего анализа этих сведений). Здесь место - только вере.Теории относительно Воскресения Иисуса
На протяжении веков появилось несколько теорий, пытающихся объяснить произошедшее.
1) Первая теория: ученики выкрали тело Иисуса, а затем сказали, что он воскрес из мертвых. Наверное, это самая древняя из скептическихгипотез (Мф.28:12-15). Однако сейчас даже неверующие согласны, что такое этически чистое движение, как христианство, не могло быть основано насознательном обмане учеников.
2) Вторая теория: римляне или иудеи переложили тело в другое место, а ученики ошибочно решили, что Иисус воскрес. Однако в этом случае римлянам или иудеям было бы легко опровергнуть учеников, представив тело Иисуса. Они тела не представили: вероятно, потому, что и не могли его представить.
3) Третья теория: пасхальным утром женщины перепутали гробницу. Эта теория неправдоподобна как в психологическом, так и в историческом плане. Во-первых, тремя днями раньше они видели, куда положили Иисуса (Мф.27:61; Мк.15:47; Лк.23:55). Во-вторых, такого рода ошибка не прошла бы незамеченной: либо друзья,либо враги на нее бы указали.
4) Четвертая теория: у учеников были галлюцинации, убедившие их, что Иисус жив. Против этой версии есть два решающих возражения. Во-первых, она не объясняет пустую гробницу (факт, упоминаемый всеми четырьмя Евангелиями). Во-вторых, у учеников отсутствовало психологическое предрасположение к таким галлюцинациям. Они были очень далеки от надежд на воскресение: согласно Евангелиям, впервые услыг шав про воскресение, они проявили изумление и даже скептицизм (Мф.28:17; Мк.16:11-Й4; Лк.24:11, 25, 37-38; Ин.20:25). Кроме того, возможность галлюцинаций тем меньше, чем большее число людей выступают в качестве свидетелей. В данной случае Воскресшего видели различные группы людей, одна из которых составляла более 500 человек (1 Кор.15:6).
5) Пятая теория: Бог даровал объективное видение ученикам, чтобы убедить их, что дух Иисуса пережил смерть. Она менее оскорбительна, чем предыдущие, но тоже неудовлетворительна. Во-первых, пустая гробница по-прежнему остается необъясненной. Во-вторых, эта теория игнорирует реальный характер веры первых учеников. Видевшие воскресшего Христа не просто верили, что его дух жив: они были убеждены, что он восстал из гроба. И Воскресение для них было не просто иллюстрацией духовного возрождения, но событием, которое привело к пустой гробнице.
Все эти скептические теории гораздо менее удовлетворительны, чем традиционное объяснение, заключающееся в телесном воскресении. Как свидетельствуют источники, тело Иисуса исчезло из гробницы. В отличие от античных мистериальных религий с их мифами об умирающих и воскресающих богах, отображающих ежегодный растительный цикл, ранние христиане верили: при Воскресении тело Иисуса изменилось: из тела, состоящего из плоти и крови, оно превратилось в тело духовное и не подверженное разложению; причем данное изменение произошло таким образом, что не осталось никаких следов тела тленного, положенного ранее в гробницу.
Оговоримся: уверенность учеников в воскресении Христовом была основана на явлениях воскресшего Господа, а не на пустой гробнице. Ни Деяния Апостолов, ни Павловы Послания не апеллируют к пустой гробнице как к доказательству Воскресения. Соответственно, когда Евангелия упоминают о пустой гробнице, они делают это не потому, что это поздняя легендарная деталь, использовавшаяся для доказательства Воскресения, – ибо гробница не играла роли в ранней миссионерской проповеди, -но просто потому, что она действительно была пуста и, как таковая, служила историческим контекстом для понимания пасхальной веры. Но зародилась эта вера с явлений воскресшего Христа, без которых пустая гробница сама по себе ни о чем не говорит.
Основание христианской веры. Символ Веры.
Евангелие от МарииВыдумка египетских последователей Маркиона.
Гностики полагали, что у них есть сакральное знание о Боге, человечестве и остальной части Вселенной, которым остальные не владеют. Этот постулат стал одним из трёх главных систем веры в пределах христианства I столетия, и был отмечен четырьмя факторами, благодаря которым эта ветвь отличается от двух других ветвей христианства:
— иные верования о Боге, Библии и мире, которые отличались от таковых у христианских групп;
— вера, что спасение достигается через интуитивно постигаемое Знание...
Общим для гностических систем является дуализм (противопоставление духа и материи). В основе гностического мифа лежало представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворён либо злой, либо ограниченной в своем могуществе силой, которую гностики именуют Демиургом (гностический Демиург не имеет ничего общего с Демиургом (богом-ремесленником) Платона), а Высший Бог обитает в занебесной области, однако из сострадания к человечеству он направляет к людям своего посланца (или посланцев), чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга. Также в основе систем верования лежит примирение и воссоединение божества и мира, абсолютного и относительного бытия, бесконечного и конечного. Гностическое мировоззрение отличается от всей дохристианской философии присутствием в нём идеи определённого и единого целесообразного мирового процесса. Жизнь материального мира основана только на хаотическом смешении разнородных элементов (греч. σύγχυσις ἀρχική), и смысл мирового процесса состоит лишь в разделении (греч. διάκρισις) этих элементов, в возвращении каждого в свою сферу...
Целью гностиков было достижение знания, но поскольку знание о вещах само вовсе ещё не есть вещь, то, следовательно, тот, кто обладает знанием, тем самым свободен от подчинения вещам, а значит, и от подчинения каким бы то ни было запретам — в том числе социальным и нравственным.
Гностицизм
Напрашивается мысль о большей эзотеричности этого знания...
Диалог души с властями несколько напоминает разгадывание культовых загадок {9}. Описание переводится с одного смыслового уровня на другой - глубинный уровень гностических значений. Он проступает в ответах души. Но они не просто заключают в себе описание ситуации в новых терминах. Обнаруживаемое в этих ответах знание соответствует некоему онтологическому сдвигу, сопровождаемому возвышением души, ее переходом в новое состояние...
link
Выдумка египетских гностиков. Так устраивает? Маркион может считаться гностиком лишь условно... признаю свой промах. Гностическая Библиотека Наг-Хаммади в Египте, в которой была обнаружена одна из редакций "евангелия" от Марии, к Маркиону не имеет прямого отношения (в других редакциях Магдалина называется женой Иисуса). Тем не менее к действительной истории иерусалимской общины первой половины первого века это "евангелие" отношение тоже не имеет никакого. Вся эта история с "обиженной" Марией служит лишь цели протолкнуть гностические учения о "тайном" мистическом знании (гнозисе), как я уже цитировал выше. Подробно разбирать учение гностиков и их (а также прочие еретические) апокрифы мне не интересно: для меня это сродни копанию в куче навоза (© Иероним Стридонский). Занятие на любителя.Уважаемый Голос Beatusa, при чём здесь "последователи Маркиона"?
Какой вы весь замечательный, однако! Не замечаете?К их числу скорее можно отнести Вас. Потому, как я заметил, Вы также склонны к противопоставлeнию Ветхoго и Новoго За ветov.
Понимаете, одно дело заниматься рассуждениями, оперируя данными сказов, пересказов вырабатывать версии именуемые трактовка предположения мнения, коих может быть тысячи, десятки тысяч.
Другое дело научные исследования, где версия должна подтверждаться носителем фактической информации - прямым письменным сообщением, изображением подтверждающим версию иначе, версия остается версией, вопрос не решенным, труд безрезультативным, таких примеров в мире огромное число.
У Вас есть прямые источники, подтверждающие Вашу версию - Мария Магдалина одна из апостолов, даже, самый приближенный "первозванный" или подруга, жена?
Думаю, что нет, ибо исследования по сложным темам требуют огромных затрат финансовых, организационных, кадровых, времени и везения.
Есть поговорка - не знаешь, где потеряешь, а где найдешь.
Возможно, я знаю носитель фактической информации по теме "Иисус и Мария Магдалина" - древнее изображение, целая композиция, пока оставим ее.
У Вас есть данные, описание Марии Магдалины, позволяющие иметь представление ее портрета?
Качество таких данных, могут в корне изменить ситуацию с историей ММ и Иисуса, определить была ли она особо доверенной, первозванной апостолом или еще кем-то?
Я сравню письменный портрет с оригиналом образа на древней картине.