Для чего живёт человечество?
итог развития?
Итог развития не секс, а духовные качества...
Вы в прошлой жизни могли быть учёным сухарём и европах и развивать интеллект, а в новой жизни - гарной бушменской дивчиной и развивать эмоциональные оттенки любви, нежности и заботливости о многочисленных бушменских детях.
Многокультурность человечества способствует тому, что оно способно развивать самые разнообразные человеческие духовные качества.
Пока ириска не закончится.
А когда закончится - придётся прилагать многие усилия типа зарабатывания денег, чтобы она опять началась... Что опять-таки жёстко потребует усилий и развития...
Вот и я к чему - у большинства людей жизнь как у живоных - сон, еда, секс. Все. О каком то особенном развитиии человечества говорить не приходится.
Ему свойственно переделывать все, среди чего он живет.
Продемонстрируйте это примером.
Примеры находятся в жизни человека постоянно.
Насколько известно на сегодня, человек самое энергичное, энергетически потентное порождение Вселенной.Эту энергетическую разницу человека и окружающего пространства можно назвать энергоизбыточностью
Эта энергоизбыточность заключается прежде всего в энергоизбыточности его центральной нервной системы, его мозга. Человеку, без всякого принуждения со стороны природы, без всякой «естественной» необходимости для выживания и продолжения рода индивидуума и вида, потребно делать, совершать, преобразовывать. Человек может жить в идеальных условиях – и все равно очень недолго будет всем удовлетворен.Иными словами, человеку всегда мало. Ему всегда надо что-то делать. А делать – значит хоть что-то переделывать.Человек всегда не удовлетворен тем, что он имеет и как он живет. Поэтому человек всегда имеет идеал.
А идеал никогда не может быть достигнут по определению. Если он достигается – он перестает быть идеалом, и возникает другой идеал. Это – горизонт,направление стремления,вектор импульса .
Энергоизбыточность человека постоянна, неудовлетворенность имеющимся – постоянна. Постоянно стремление переделать то, что есть.
Жить - это действовать. Жизнь человека можно представить как сумму всех действий, совершенных в течение жизни.
Спасибо за видео. Веллер – создатель теории энергоэволюционизма. Основы энергоэволюционизма заключаются в том, что существование Вселенной рассматривается как эволюция первичной энергии Большого Взрыва, и эта энергия связывается в материальные структуры, все более сложные, которые, в свою очередь, распадаются с выделением энергии, и эти циклы идут с ускорением.
Существование же человека рассматривается субъективно как сумма ощущений и стремление к получению максимально сильных ощущений, а объективно — как стремление к совершению максимальных действий по изменению окружающей среды, поскольку человек получает ощущения через действия.
Конец истории экстраполируется как действие постчеловечества по выделению всей энергии вещества Вселенной, то есть, фактически, Нового Большого Взрыва, который уничтожит нашу Вселенную и явится зарождением Новой
У теории Веллера немало противников, но представление об "энергоизбыточности" позволяет дать ответ на вопрос ТС.
Итог развития не секс, а духовные качества...
Ага. Сейчас самое время выдумать духовные качества у незнакомого вам бушмена
Вы в прошлой жизни могли быть
Сейсас самое время выдумать мне прошлую жизнь
А когда закончится - придётся прилагать многие усилия типа зарабатывания денег
Ага. Переработались алкоголики
У вас богатая фантазия. И самое главное, вы в нее верите и даже не утруждаете себя ставнением с реалитетом.
Знаете, почему я попросил на собственном примере? Что бы услышать что то типа - "сегодня я почувствовал себя особо потентным порождением. Поэтому я два раза преобразовал , один раз совершил и дальше до обеда только потребно делал". Потому что то, что вы так долго постили - бессмысленная вода. А когда доходит до перечисдления конкретных дел, как то стыдно становится за потентное порождение.
Предлагаю тебе попробовать сломать с десяток сухих стеблей зерновых при помощи простого сгибания их под углом 90 гр. ...
Зачем? Если согнуть стебель спелой пшеницы под улом, он надломится. Волокна внутри частично разрушатся. В настоящих кругах стебли в месте сгиба не разрушены, но их структура изменена, словно их согнули "расплавленными". А узоры там филигранной точности и сложно переплетенные. Ты же утверждаешь, что человек на это способен, вот и попробуй согнуть, не надломав.
Не до конца изучены например леса Амазонки. Но это не значит, что там скрываются фиолетовые слоны. Просто никто еще не изучал.
Это высказывание логически некорректно. Правильно по законам логики будет звучать так
Леса Амазонки (органы человека и их функции) изучены не до конца. Там могут скрываться фиолетовые слоны (суперспособности).
К известным общим функциям эпифиза относят:
И? Остаются еще неизвестные частные.
У колосьев нет молекулярной структуры.
Куда она делась?
А некоторые химикалии своеобразно воздействуют на растения. Просто кто то случайно открыл, что какой-нибудь крысиный яд, который никто не догадывался применять на растениях, именно ТАК и воздействует. И теперь прикалывается.
В смысле, химикалии закручивают узоры косичками?
Повторить ЭТО сложно, ибо открытие случайное и нафиг никому не нужное. Вот и все.
Но повторяется, причем не узор, но принцип воздействия.
Леса Амазонки (органы человека и их функции) изучены не до конца. Там могут скрываться фиолетовые слоны (суперспособности).
Логично. Но неверно. Необоснованные предположения. Вы меня не знаете. Вообще. Но обоснованно можете предположить, что я не умею летать. Напротив, если вы предположили, что я фиолетовый в крапинку, то это логично. Вы можете придумать все, что угодно. Но необосновано.
Куда она делась?
Просто у биологических обьектов нет какой то определенной молекулярной структуры. Они не состоят из однородных молекул. Это не кристалы.
В смысле, химикалии закручивают узоры косичками?
Я не изучал круги специально. Но в принципе да. Несимметричное поражение клеток перекашивает растения. Впрочем у природы бывают достаточно своеобразные причуды.
духовные качества у незнакомого вам бушмена
Да у всех людей одни и те же духовные качества, развитые в разной степени.
Переработались алкоголикиА вы видели алкоголика, который бы только бухал и ничего не делал, чтобы раздобыть это самое бухло?
А вы видели алкоголика, который бы только бухал и ничего не делал, чтобы раздобыть это самое бухло?
Нигде. Наоборот. Трудолюбивые алкоголики собираются с утра в Нетто, что бы раздобыть себе бухло. Отсюда 2 вывода.
1. Работать они в таком состоянии не в состоянии
2. Только духовно развиваться. Только немного забегут в нетто и давай развиваться.
"бессмысленная вода"
Вам не понравилось выражение "человек-самое потентное порождение Вселенной" ? Не понимаете значения слова "потентный"?
В любом случае,данное Вами определение "бессмысленная вода" я могу также отнести к Вашим попыткам ответить на вопрос ТС.
В отличие от представления об "энергоизбыточности человека".
Вам не понравилось выражение "человек-самое потентное порождение Вселенной" ? Не понимаете значения слова "потентный"?
Наоборот. Я так восхищен этим выражением, что использовал его много раз. Мне не понравилось отсутствие примеров потентности. Очень напоминает ситуацию, когда вместо того, что бы построить дом устроили митинг, посвященный строителям. Красиво. Но дома нет. Так и у вас. Красиво. Но без примеров вышей бытовой потентности просто митинговая речь. Если вы стесняетесь, то можете начать "один мой друг вчера, например, ....."
Кодер, мне вот что интересно от вас услышать
1. Вы где то выше утверждаете, (обобщу, исправьте, если я неправильно поняла) что стремление к духовности не присуще человеку и противоречит его инстинктам...
Почему же тогда стремление к духовности возникает в людях снова и снова? Откуда? Оно же не может наследоваться генно, ведь выживает - по вашему - ориентированный на инстинкты?
2. Если сделать допущение (!) что человек, развивающийся духовно, тем самым активирует спящие функции своих органов и получает сверхспособности - получаем ясную взаимосвязь - сверхспособности активируются только у того, кому уже не нужно их демонстрировать другим, а уж тем более использовать во зло. А может, ему даже "нельзя" - иначе "дар исчезнет"
А вы вот твердите, поживем - увидим. Кто
же вам покажет? При таком раскладе увидеть можно только на собственном примере, развиваясь самому. А заставлять и мотивировать демонстрацией чудес никто никого не будет, ибо это нужно - или не нужно - вам. А если таки заставляют и демонстрируют - это нужно уже им, тогда что-то здесь не так Вот потому-то есть лишь "подсказки" - загадки, а не "методички" с пошаговым описанием.
Существует ли помимо индивидуального смысла жизни у каждого человека, конкретная цель, некий вектор, у человечества в целом и общем?
Уверен - да, существует. Цель - понимаем мы это или нет - единение всех в Боге.
1. Вы где то выше утверждаете, (обобщу, исправьте, если я неправильно поняла) что стремление к духовности не присуще человеку и противоречит его инстинктам...
1. Среднестатистически да. Но есть процентов 5, у которых это стремление присутствует. Обычно путают эти 5 процентов и человечество. Среднестатистический человек прекрасно обходится без книг и заменяет их ловлей покемонов. Но не забывает при случае вспомнить Толстого. которого как правило из под палки изучал в школе. В школьном обьеме.
Если сделать допущение (!) что человек, развивающийся духовно, тем самым активирует спящие функции своих органов и получает сверхспособности - получаем ясную взаимосвязь
2. Назовите одного единственного человека, подтвердившего вашу теорию и я с ней соглашусь. У вас в распоряжении 10 миллиардов кандитатов - современное человечество.
А может, ему даже "нельзя" - иначе "дар исчезнет"
"это означает, что все крупные чудеса, которые его прославили, он всегда ухитрялся творить в такие мгновения, когда его никто не видел..(c)" Марк Твен
"это означает, что все крупные чудеса, которые его прославили, он всегда ухитрялся творить в такие мгновения, когда его никто не видел..(c)" Марк Твен
Я тебя в упор не вижу?
Для начала попробуем определиться,что Вы имеете ввиду под словом " духовность":):)
После этого можно пойти дальше.
Цель - понимаем мы это или нет - единение всех в Боге.
В каком именно боге??
В ветхозаветном или новозаветном??
Или вообще в каком-то другом??