Кто-то сказал: Библию надо читать так, как едят рыбу. Когда попадается косточка, то ее пропускают и продолжают есть дальше. Поэтому не надо останавливаться перед непонятным. Не надо откладывать всю рыбу из-за попавшейся косточки.Но иногда "косточки" оказываются слишком большими...
В некоторых Библейских текстах описывается, как Бог или люди Божьи совершают деяния, которые не укладываются в наши представления о морали и которые наше сознание отказывается называть праведными. Бог, который сказал "не убий", который есть любовь,говорит: "предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца"(1Цар.15:3)...
Св.Писание учит нас, что не нужно забывать, что Бог – наш Творец, а мы – Его творение. Бог имеет право распоряжаться как судьбами отдельных людей, так и судьбами целых народов. Как творение, мы не можем знать о Боге всё до конца и полностью понимать всё, что Он делает."Бог есть любовь, но Он же есть и справедливость", еще: "не властен ли горшечник над глиною" Рим. 9:20,21. Бог карает смертью за непослушание Мы - люди по сути являемся детьми Божьими, потому что Им всё создано.

Но никогда родители не убивают своих детей за непослушание. Наказывают, но не убивают. Убийство - это крайний способ решения проблемы. Если проблему нельзя решить иначе, как убийством, значит тот, кто решает данную проблему, бессилен что либо решить, и ни о каком его всемогуществе и речи быть не может.
Нередко от верующих приходится слышать: "вы не способны понять смысл , например, Библейских войн . Если бы вас перенести в ту эпоху, у вас бы не было никаких вопросов о жестокости и справедливости, потому что вы бы знали что чтобы защитить свою независимость и веру от посягательств захватчиков, их нужно было уничтожать. К тому же если б вы ту реальность не только увидели глазами, но и пожили там достаточное время, вы бы сами возопили об уничтожении тех, кто приносит кровавые человеческие жертвы идолам...В общем, вы видите не кровожадность Бога, а Его справедливость как отражение в исторической реальности того времени."
Оправданием массовых убийств (Потоп, Содом и Гоморра),согласно Библии, явл.также идея о том, что в конце концов все помрут Смерть-последствие греха Адама. Люди эти бы умерли все равно. Т.е. Бог ничего не сделал им такого, что они и так бы не получили...Однако, все эти интерпретации являются слишком натянутыми в нашем, человеческом понимании.
Рассмотрим несколько примеров из Библии, иллюстрирующих „доброту“ всемилостивого Бога.
Однажды Давид решил устроить тотальную перепись населения, дабы знать, сколько же людей находится у него в подчинении. Царь сказал, и подданные сделали по слову Царя.В Книге Царств говорится, что именно Бог искушал Давида совершить это. И Бог же не простил этот " грех" : "И послал Господь язву на Израильтян от утра до назначенного времени; и умерло из народа, от Дана до Вирсавии, семьдесят тысяч человек". (2Цар.24:15)
Погибли НИ В ЧЁМ НЕ ПОВИННЫЕ люди!!! Настолько ли был серьёзен грех Давида , чтобы из-за него уничтожить столько живых душ?
Современному человеку трудно принять и понять повествования о том, как израильтяне истребляли мирное население, как утверждает Библия, по прямому приказу Бога. Иисус Навин 10:11: "Когда же они бежали от Израильтян ..., Господь бросал на них с небес большие камни , и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом."
"Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Числа 31:17-18)
Почему приказано убивать детей? Ведь в самой Библии говорится о личной ответственности человека за свои поступки: «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» (Второзаконие, 24:16).
В древней Палестине с помощью и при непосредственном участии Бога велись непрерывные кровопролитные войны – с целью уничтожения ЗЛА и установления МИРА. Библейские герои грабили, пытали, сжигали тысячи людей – и это вменялось им в праведность. Т.е. делая ЗЛО, они творили Добро. Считается что Библию бесполезно рассматривать вне церковной традиции в которой она трактуется...
И ещё одна „история“ - о святом пророке Елисее . Вот как она изложена в Библии: "И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка." (4Цар. 2:23 и 24)
Вот и всё. Единственное преступление детей заключалось в том, что они сказали правду: Елисей действительно был плешив.
В Писании о Елисее известно, что он был слугой Илии и получил "дух сильнейший". И вот как он распорядился своей великой силой: проклинаея детей, направляя в проклятие своё могущество,он обрекает их на мучительную смерть. "Проклятие" было угодно Богу, иначе оно просто "не сработало бы".
Как относиться к этой "истории?" Обратимся снова к Писанию. Господь всю дальнейшую жизнь "воспитывал" пророка, "тревожил его душу", напоминанием о "проступке", пока не научил любить и помогать, а не проклинать. Позже Елисей совершил ряд "подвигов", что говорит о его "исправлении". Елисей считается одним из святых учителей христиан. .
А вот другие церковные ОПРАВДАНИЯ этого чудовищного детоубийства.
Люди не благодарили пророка, не уважали, Насмешки детей якобы говорят о настрое взрослых. Это проклятие было обращено к взрослым, родителям, воспитавших таких грубых, не уважающих старших детей. Т.е. виноват не о Елисей (и уж, конечно, не Бог), а сами родители.
мы не должны исходить из человеческого чувства жалости и сострадания, ибо нам не дано проникнуть в промысел Божий. Т.о. по сути жесточайшего убийства детей по земным меркам не было...иначе- ТЕРЯЕТСЯ ПОНЯТИЕ ЛЮБОВь... По одной из версий святых отцов дети были одержимы нечистыми духами , по другой - бесы приняли вид детей и Елисею это было открыто, как и то, что если бы они выросли, из них получились бы "злодеи"..... и господь забрал их, пока они не успели "оскверниться"
А то, что не все дети возможно кричали и среди них вполне могли оказаться домашние, воспитанные дети, наученные родителями не смеяться над убогими, - это уже не важно.....
Итак, на протяжении сотен страниц Библии мы видим образ жестокого Бога, а потом другие сотни страниц утверждают, что Бог-это любовь, это ИСТИНА. Обычному человеку непонятны высокорелигиозные соображения церковников. Мы знаем из Библии, что Бог не меняется и Его принципы с течением времени неизменны. Как описанное сочетается с тем, что Бог- это любовь"?

Кто-то сказал: Библию надо читать так, как едят рыбу. Когда попадается косточка, то ее пропускают и продолжают есть дальше. Поэтому не надо останавливаться перед непонятным. Не надо откладывать всю рыбу из-за попавшейся косточки.Но иногда "косточки" оказываются слишком большими...

Ну это не грозит атеистам подавиться косточкой.

А вот что касается верующего Христианина или человека, который приобщается к Христианству, которому Христианство не безразлично, то угроза «подавиться косточкой» есть, если он решился библию читать с Ветхового Завета и потом лишь Новый Завет. Надо обязательно начинать читать с Нового Завета имея лишь общее представление о Ветхом Завете. А вот уж потом окрепнув можно взяться за чтение Ветхого Завета и то не всё подряд. Не каждого интересует сводки с мест сражения, наказания грешников, законы военного времени при походе через пустыню итд.

Абсолютно правильно!!

Зачем читать сразу и с начала сворованные сказки шумеров.

Лучше начинать с чтения сворованных сказок у митраизма:):)

Ну например ты. Ты начал читать сразу Ветхий Завет, да и ещё фанатично и избирательно, и что с тебя вышло?

А вот если бы ты начал чтение с Нового Завета или по крайней мере тоже читал бы, было бы всё иначе.

Надо обязательно начинать читать с Нового Завета имея лишь общее представление о Ветхом Завете. А вот уж потом окрепнув можно взяться за чтение Ветхого Завета и то не всё подряд

Странно читать подобное у верующего христианина. А как насчёт того,что ВСЁ Св. Писание "богодухновенно" (т.е. и кровопролитные войны Израиля и история "святого пророка" Елисея тоже)? Библия явлется целостной- от начала до конца! Павел назвал Закон ВЗ "детоводителем" ко Христу (Гал 3:24-25) Ведь Вы не сомневаетесь в том, что, согласно Писанию, Бог неизменен, что Он един? "Что говорю, говорю не от себя..но как дал мне Отец". ВЗ подводит к Евангельской вести, без него невозможно просто понять НЗ: что за "пророчества" исполнились? что за жертва была принесена?

Странно читать подобное у верующего христианина...

Осталось дописать: с уважением атеист Boatman.

Да причем здесь верующий или атеист, да и вобще не надо делить высказывающих на верующих и атеистов, надо больше правильно читать посты.

А как насчёт того,что ВСЁ Св. Писание "богодухновенно" (т.е. и кровопролитные войны Израиля и история "святого пророка" Елисея тоже)? Библия явлется целостной- от начала до конца! Павел назвал Закон ВЗ "детоводителем" ко Христу (Гал 3:24-25) Ведь Вы не сомневаетесь в том, что, согласно Писанию, Бог неизменен, что Он един? "Что говорю, говорю не от себя..но как дал мне Отец". ВЗ подводит к Евангельской вести, без него невозможно просто понять НЗ: что за "пророчества" исполнились? что за жертва была принесена?

А разве я говорил, что Ветхий Завет читать не надо?

Тема с первых строк начинается, что библию читать сложно, надо читать избирательно – так я понял из начала темы:

Кто-то сказал: Библию надо читать так, как едят рыбу. Когда попадается косточка, то ее пропускают и продолжают есть дальше. Поэтому не надо останавливаться перед непонятным. Не надо откладывать всю рыбу из-за попавшейся косточки.Но иногда "косточки" оказываются слишком большими...

Вот я и сказал, что этих трудностей можно избежать, если вначале Новый Завет изучить.

Тупая библейская бредятина не имеет ни малейшего отношения к тому,что из меня вышло.

А я вот Ветхий Завет не читаю - забыл уж когда читал, но кажется помню многое. Я ничего против Ветхого Завета не имею и не отрицаю.

Читать там действительно многое не очень хочется, но успокаивает мысль, что сегодня не так, прошло то страшное время.

опять за рыбу деньги

Мы - люди по сути являемся детьми Божьими, потому что Им всё создано. Но никогда родители не убивают своих детей за непослушание. Наказывают, но не убивают.

Попробуй почитать его справа налево по диагонали.Ты откроешь много нового

В Библии много персонажей – женщин, героинь- патриоток, бестрепетно совершающих свой ПОДВИГ -совершенно чудовищные, с точки зрения человеческой нравственности, убийства. Наиболее известны из них Юдифь и Далила. Но есть ещё один менее известный, но на мой взгляд, ещё более жуткий персонаж - Иаиль, радом с которой Юдифь, отрезавшая голову Олоферну, кажется менее кровожадной.

Ханаанское войско потерпело поражение в битве с израильтянами. Все погибли,сбежать удалось только Сисаре — военачальнику армии. Спасаясь от преследователей, в пустыне он наткнулся на палатку союзника — Хевера Кенеянина. Жена Хевера, Иаиль,женщина из племени, дружественного евреям, выбежала навстречу Сисаре, проводила в палатку и заверила, что он в безопасности:„зайди, господин мой, зайди ко мне, не бойся. Он зашел к ней в шатер, и она покрыла его ковром. Воды просил он: молока подала она"..А после того как Сисара уснул, Иаиль"взяла кол от шатра, и взяла молот в руку свою, и подошла к нему тихонько, и вонзила кол в висок его так, что приколола голову к земле; а он спал от усталости - и умер».
Потупок Иаили, убившей врага Иеговы, воспет в победной песне Деборы , где Иаиль названа «самой благословенной среди женщин» ((Суд 4:9,11,17 22; 5:6,24 - 27):"Да будет благословенна между женами в шатрах Иаиль, жена Хевера Кенеянина! Израиль отмщен, народ показал рвение; прославьте Господа! " Иаиль не была даже еврейкой;на убийство её толкнула "вера в Бога и слепое повиновение Ему". Чему учит эта Библейская история?

Читая Библию, часто встречаешься с противоречиями.
Интересно,как сочетается поведение Иаили с тем, что Библия делает особое ударение на оказании гостеприимства, которое предписывает как ДОЛГ и представляет пример проявления этой добродетели (хотя и довольно сомнительный).
Так, Лот оказывает гостеприимство двум незнакомцам (не зная, КТО они), с опасностью для своей жизни.
... пришли содомцы «и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их…» Поведение собравшейся толпы содомлян было вызывающим: оно угрожало как самому Лоту — нарушением его священного долга гостеприимства, так и еще больше его гостям — поруганием их чести.
«вот, у меня две дочери,.. лучше я выведу их к вам… только людям сим не делайте ничего…» , Лот решается на крайнее средство; ради спасения чести своих гостей он готов пожертвовать честью своих незамужних, хотя уже и обрученных (14 ст.), дочерей. Иоанн Златоуст и большинство других толкователей видят в этом акт самопожертвования, или, по крайней мере, лучший выход из его крайне затруднительного положения; «из двух зол (поругание гостей, или лишение чести дочерей) он выбирает меньшее» (http://omsk-eparhiya.ru/orthodoxbasics/Bible/Lopuhin/01/Bt19.htm)

Вы попутали: тут не телевещание и не радио. Здесь общаются и отвечают на вопросы.

Здесь общаются и отвечают на вопросы.

Уважаемый Анли, я , кажется, на все вопросы Ваши отвечаю. Вот и в прошлой теме (о лжи) ответил подробно и даже вопрос задал, который позже убрал, т.к. несколько дней Вы не отвечали на него. Сейчас на какой "вопрос" ответ ожидаете? Этот:"Вы про каких родителей говорите?.." . По-моему, моя точка зрения очевидна. Мы все - "сыновья Божьи", т.е. Бог - наш "родитель". А родители, даже самые плохие, своих детей не убивают и не топят, даже самых непослушных ....

Странно читать подобное у верующего христианина.

Полагаете, у всех верующих мысли стандартные?

Библия явлется целостной - от начала до конца!

Если бы это было так, то у Иисуса Христа не должно было бы быть трудностей с фарисеями и священством.

Ведь Вы не сомневаетесь в том, что, согласно Писанию, Бог неизменен, что Он един?

А как Вы думаете, это впечатление остаётся по прочтении сначала ВЗ, а потом НЗ?

По-моему, моя точка зрения очевидна.

"Бог - человек" - это создатель и творение, а в отношении "родитель - дитя" нет ни создателя, ни творения (относительно друг друга).

А Вы вдруг решили что это весьма подобно!

Чепуха в основании привела Вас к чепухе в выводах.

Это типа, плотник сделал табуретку, значит табуретка - его дитя, ну и вся вытекающая чушь....

Ваше мнение понятно. Однако, в дальнейшем попросил бы Вас

воздержаться от таких "определений" , как "чепуха" и "чушь"

этим словам даны определения задолго до меня. я лишь использую их как и любые другие.

ну а кроме понимания у Вас есть согласие или не согласие (аргументированное естественно)?

На Ваш вопрос Вам уже ответил Pratkick, причём , в Вашем же "стиле".
Хочу спросить: почему от постов большинства верующих (по крайней мере, на этом форуме) веет нетерпимостью и неуважением к оппонентам? Считаю, что это "не по-христиански". Каяться вам надо , господа , раз уж называете себя верующими

Практик у меня отключен спец расширением к браузеру, я даже не вижу его постов.

Потом, я общаюсь с конкретным человеком (Вами в данном случае), и все реплики остальных участников (Практика в том числе) к нашей беседе не относятся.

Хочу спросить: почему от постов большинства верующих (по крайней мере, на этом форуме) веет нетерпимостью и неуважением к оппонентам?

Считаю, что это "не по-христиански". Каяться вам надо , господа , раз уж называете себя верующими

-Ведь Вы не сомневаетесь в том, что, согласно Писанию, Бог неизменен, что Он един?

-А как Вы думаете, это впечатление остаётся по прочтении сначала ВЗ, а потом НЗ?

12:32Притчи, 30:6;Иеремия, глава 36;Послание к галатам, 1:8).
Вы, как я понимаю, как и некоторые верующие, считаете, что Бог Ветхого Завета, "Бог гнева", и Бог Нового Завета –" Бог любви" - не одно. Но,

внимательно и непредвзято читая Библию, понимаешь, что невозможно оторвать НЗ от ВЗ, что „ Бог ЕДИН!"
Эта неразрывная связь Ветхого и Нового Завета очевидна, если сопоставить главные Заповеди Моисея и Христа. Моисей: „Господь Бог наш един есть: и люби Господа, Бога твоего,всем сердцем твоим и всей душою твоею..(Втор.6:4-5). Христос, отвечая на вопрос „Какая первая из всех заповедей“, приводит именно эту : Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Mf 22-37-40). Моисей: „ Не мсти и не имей злобы ...но люби ближнего твоего, как самого себя“

(Лев 19:18). Христос: „ Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте

проклинающих вас...“ Иисус не отменял заповеди ВЗ („Не нарушать пришёл я, но исполнять"), Он лишь ИСТОЛКОВЫВАЛ, как правильно нужно понимать Заповеди Моисея. Впрочем, всё это Вы не хуже меня, конечно, знаете... Не возникали у меня сомнения , в том что , согласно Писанию, Бог неизменен. Нужно понимать, что Бог в Библии ПОСТЕПЕННО открывает самого себя посредством исторических событий и Его отношений с людьми на протяжении истории, Ни одним словом Христос и Апостолы не критикуют учение пророков о Боге. Два Завета слиты воедино! Для Христа Бог, говоривший с Моисеем из куста, - истинный. И если „отбросить“ ВЗ,если его представления о Боге ошибочны, то и Учение Иисуса о Боге также ошибочно .

А сделать, как предлагает regrem , т.е. изучать НЗ, "имея лишь общее представление о ВЗ" , причём читать "и то не всё подряд" (пост

2) , т.е. отвести ВЗ какую-то вспомогательную, подсобную роль и изучать Библию от НЗ – к ВЗ , на мой взгляд, означает просто не понимать сущности этой Книги.
- Библия явлется целостной - от начала до конца!
-" Если бы это было так, то у Иисуса Христа не должно было бы быть трудностей с фарисеями и священством."
Фарисеи были специалистами в толковании священных текстов. Они кичились своей учёностью, презирали малейшие отступления от Закона. Простой народ они презирали: „Этот народ невежда , в законе проклят он“ (Ин, 7:49) Иисус официально не был раввином, но он осмелился обьявить себя единственным авторитетом в этой области.Он выступал против многочисленных РИТУАЛОВ, против показухи, лицемерия фарисеев, против алчности первосвященников. Но никогда Христос не выступал против сути учения о Боге, изложенном в Библии, оставаясь иудеем.

А как Вы думаете, почему Кабалу можно изучать только после того, как посвятил часть жизни изучению Торы?

как Вы думаете, почему Кабалу можно изучать только после того, как посвятил часть жизни изучению Торы?

К сожалению, не могу ответить на Ваш вопрос. Всё, что мне известно о Каббале, ограничивается популярной статьей из Википедии

А сделать, как предлагает regrem , т.е. изучать НЗ, "имея лишь общее представление о ВЗ" , причём читать "и то не всё подряд"

Я так не говорил. Я говорил, что лучше начать изучать библию с Нового Завета, имея лишь общее представление о ВЗ, а вот потом уж изучив, окрепнув можно взяться за изучение Ветхого Завета.

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=...

Ну,потому,что есть такая группа людей.В основном,живущих в государстве Израиль.Они нигде и никогда не работали.Их единственное занятие-учить тору:):)

А потом,каббалу...

Они молятся за всех нас и называются паразитами на теле общества.

2) , т.е. отвести ВЗ какую-то вспомогательную, подсобную роль и изучать Библию от НЗ – к ВЗ , на мой взгляд, означает просто не понимать сущности этой Книги.

А ответ очень простой. Для того, чтобы понять Кабалу и использовать полученные знания хотя бы себе не во вред, Вы должны быть подготовлены. Подготовка происходит при изучении Торы.Точно также Ветхий и Новый Завет. Чтобы правильно воспринять мысли Ветхого Завета, Вы должны быть подготовлены истинами Нового Завета. В противном случае получаются индивидуумы типа "homed" и "Pratkick", которым надо начинать с "Что такое хорошо, и что такое плохо?" Маяковского.

К сожалению, наши представления друг о друге полны недоразумений.

Если Вам интересны мои представления о себе и других, то начну шаг за шагом.

Если нет - дайте мне об этом знать и я прекращу отвечать на этот пост.

.... но при этом не почитает её как "Святое Писание".

... Для меня - к примеру - Писание является святым по той лишь причине, что Оно повествует о Боге.

Его постичь умом и сердцем - непрерывная забота и работа.

А для верующего Библия - это закон Божий!

Уверен, что не все верующие на одно лицо. Посему и для каждого верующего человека понятие Закона Божиего имеет своё, сугубо личное содержание.

Лично я пытаюсь пока постичь понятное формулирование значение слова Закон в нашем случае. Сейчас вижу закономерность в заповеди любви к Богу

и ближним, которые сформулировал ИХ в Евангелиях.

Если Вам интересны мои представления о себе и других, то начну шаг за шагом.

Уважаемый Иван! Конечно, мне очень интересны Ваши "представления о себе и других". Всегда с интересом читаю Ваши сообщenия

Спасибо Вам за доброе слово.

...Если кто отнимет что-либо от слов Библии,У того Бог отнимет жизнь земную и даже заслуженную им жизнь в раю.( Апокалипсис, 22:18-19;Второзаконие, 4:2;12:32Притчи, 30:6;Иеремия, глава 36;Послание к галатам, 1:8).

Полагаю, здесь у всех нас полно недоразумений и непонимания. Имелась ли в виду в Апокалипсисе Библия в известном нам виде?

Лично я в этом не уверен.

Вы, как я понимаю, как и некоторые верующие, считаете, что Бог Ветхого Завета, "Бог гнева", и Бог Нового Завета –" Бог любви" - не одно.

Бог один. Но я не могу одинаково доверять источникам и интерпретациям.

Для меня высшим авторитетом считается НЗ и прежде всего прямые слова Христа. И если Oн сам ссылается на ВЗ, то мною принимается.

Остальное - под знаком вопроса.

Иисус не отменял заповеди ВЗ („Не нарушать пришёл я, но исполнять")

А к чему бы отменять? Время ВЗ прошло, к чему полемика?

Достаточно того, что Закон, как Иисус Христос его исполнил, в корне отличается от того, что имел народ. К чему бы это?

Он лишь ИСТОЛКОВЫВАЛ, как правильно нужно понимать Заповеди Моисея.

Не могу с Вами согласиться. Землйа обетованнайа по Моисейу по ВЗ и Иисуса Христа по НЗ не идентичны. Со всеми вытекающими.

И если „отбросить“ ВЗ,если его представления о Боге ошибочны.....

ВЗ представляет Бога неоднозначно. Я верю Христу и верю безусловно тем частям, которые Он представляет и Его интерпретацийам. Остальному - условно.

Кстати, очень любобытно сравнить историю народа ВЗ и современного христианства. Паразительная схожесть.

... то и Учение Иисуса о Боге также ошибочно .

Лично я так не думаю. По роду своей природы Он не может ошибаться. Даже когда Он был человеком, то говорил только то, что получил от Отца и так, как получил.

А сделать, как предлагает regrem , т.е. изучать НЗ, "имея лишь общее представление о ВЗ"

Я делаю также. Интерпретирую ВЗ в свете Нового.

Раньше, когда пытался эти два завета рассматривать равнозначно, появлялись противоречия, доводившие целое да абсурда.

Но никогда Христос не выступал против сути учения о Боге,

Зачем было Ему выступать против? Достаточно того, что показывая суть Бога, Иисус Христос наталкивался на сопротивление тех, кто неплохо знал ВЗ.

И это проис-ходило не только по причинам, указанным Вами выше.

Христос .... оставаясь иудеем.

Ну если Он оставался иудеем среди иудеев, то к чему были Его слова:

Ин. 8,17: А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.

Ин 10,34: Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

Как Вы думаете, о чём может повестить подчёркнутое мною?

Бог один.\\ Богов 769. Ты можешь это опровергнуть?

Впредь собираюсь на Ваши посты не реагировать.

Не вижу необходимости полемизировать с Вами.

Надо обязательно начинать читать с Нового Завета имея лишь общее представление о Ветхом Завете. А вот уж потом окрепнув можно взяться за чтение Ветхого Завета и то не всё подряд.

Библию верующему следует рассматривать как "Учебник жизни", который учит только хорошему и не забывать, что её поучения оправданы для всех времён и народов. Главное Лицо Библии никогда не ошибается, всё что Им делается – только во благо человеку, „все суды Его совершенны“...

..К приведенным выше Библейским „историям“ хочу добавить ещё несколько.

..Получив заповедь о строгом соблюдении субботнего покоя , евреи увидели, что в пустыне незнакомый им человек чужого племени собирает в субботу хворост для топлива. Они поймали и привели этого человека , и Моисей спросил Бога, как поступить с ним. ”И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей! Пусть побьёт его камнями всё общество вне стана. И вывело его всё общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею” (Числа, 15:32-36). Подготавливая евреев к принятию 10 заповедей, Моисей в угоду Богу приказал уничтожить 3.000 единоплеменников (Исход, 32:27-29). За любовь израильтянина к медиамитянке Бог уничтожает 24.000 евреев (Числа, 2:6-9), Бог неоднократно приказывает “забивать до смерти стариков жен и детей”, если у них не видно грусти на лицах (Иезикииль, 9:5-6)За нарушение божественных указаний - Бог угрожает :"Я пошлю на вас проклятие...и помёт раскидаю на лица ваши" (Малахия, 2:3), заставить их “есть плоть сыновей своих и плоть дочерей своих” (Левит, 26:29; Второзаконие, 28:53)

Может ли верующий действительно не „подавиться“ на подобных "историях"? Кстати, ни регрем, ни др. не высказали своего мнения по поводу того, как Бог „воспитывал“ Елисея; какие мысли появляются после истории об убийстве 70 тысяч неповинных за „грех“ Давида, и др. Может, действительно, лучше эти „сомнительные“ места вообще не знать, чтобы сохранить незамутнённым утверждение „Бог-это любовь"?

Церковь Христа так и учит: „ВЗ „открывается через Новый, в обратном случае могут возникнуть искушения и человек может никогда не придти к Богу“. При этом предлагается знать о Боге, об истории человека то, что рекомендуют священники, в основном то , что можно прочесть в НЗ. И обязательно с „толкованием“, предлагаемым также церковниками. А уж в них можно прочесть самые „возвышенные“ обьяснения того, что по сути – аморально, o той „правде, о которой можно рассказать только с помощью лжи“...

Но невозможно понять новый Завет, не изучив Ветхий!

Ниже несколько цитат из статьи http://foma.ru/zachem-xristianinu-vetxij-zavet.html

„..Отбросить Ветхий Завет — это значит отказаться от плоти, от человеческой природы Христа. Дело не только в том, что в Его истории исполняются пророчества и намеки, которыми полон Ветхий Завет, так что в Евангелиях значимым оказывается и место (рождение в Вифлееме), и время событий (распятие перед Пасхой), и даже отдельные детали (римские солдаты не перебили голеней Иисуса, как нельзя было ломать и костей пасхального агнца).история спасения для христианина начинается не с Рождества, а с момента грехопадения человека, когда возникает сама потребность в спасении. Ведь сначала нужно понять, от чего вообще нужно спасать человечество, почему оно оказалось отделено от Бога и порабощено смерти. Об этом как раз и говорится в Ветхом Завете. Более того, его «кровавость» во многом объясняется тем, что это — честное и подробное повествование о падшем человечестве, а не святочный рассказ о чем-то милом, но совершенно нереальном. И если мы тоже будем честны, нам придется признать, что именно Ветхий Завет лучше, чем все остальные древние книги сумел эту «кровавость» обуздать и ограничить.

... Еще в ветхозаветные времена евреи излагали суть Закона предельно кратко: «Люби Бога и своего ближнего, а все остальное — только комментарий».

...Сам Христос постоянно подчеркивал, что пришел не нарушить, а исполнить Закон. В самом деле, принципиально новое в Новом Завете — весть о чуде боговоплощения, о Христе. А многое из того, что мы обычно относим к Его проповеди, уже прозвучало в Ветхом: и «люби ближнего, как самого себя» (Лев 19:18), и даже обращение к Богу как к Единственному Отцу (Ис 63:16). Просто там эти изречения несколько теряются среди множества подробностей и деталей, а Христос приводит их с особой силой, сжато, выразительно, а главное — подает совершенный пример исполнения этих слов. В столкновениях с книжниками и фарисеями Он отрицает вовсе не Ветхий Завет, а неверное, приземленное его понимание и агрессивное навязывание таких стереотипов всем остальным.

..если выбрасывать на помойку Ветхий Завет, то и от Нового мало что останется. ..."

СПАСИБО Вам за комментарии. Я не со всем могу согласиться, но уважаю Ваше мнение

Если вначале читать Новый Завет, а потом Ветхий Завет .....
Отбросить Ветхий Завет — это значит отказаться от плоти, от человеческой природы Христа. ..
Если выбрасывать на помойку Ветхий Завет, то и от Нового мало что останется. ...

С каждым разом крепчают обвинения, но никто здесь и не говорит, что надо отбросить Ветхий Завет, тем более выбросить Его на помойку.

C каждым разом крепчают обвинения, но никто здесь и не говорит, что надо отбросить Ветхий Завет, тем более выбросить Его на помойку.

Вы лично подобное не утверждали, но таких верующих, которые считают, что ВЗ устарел, потерял своё значение после прихода Христа, что ВЗ можно "отбросить" - достаточно..Однако,nе Вы ли писали, что достаточно "общего представления" о ВЗ? И поясните, что значит - читать "не всё подряд"?(post 2) Т.е. выбираете то, что Вам нравится (понятно) ? И как Вам приведенные выше "истории"? Не подавились "косточкой"? А подобных в Библии множество..Ещё раз напомню, что как учат Отцы церкви, "богодухновенно" ВСЁ Писание. И если Вы произвольно что-то исключаете, или "не верите", - вера ваша в "Святое Писание" весьма сомнительна. О чём я и написал Вам в посте 6 .

Ещё раз напомню, что как учат Отцы церкви, "богодухновенно" ВСЁ Писание.

Ой как громко это и для многих непонятно. Кроме того это понятие по разному понимают Церкви. Где-то некоторые книги с Ветхого Завета и не вошли как святые. Не всё понятно и однозначно.

Pratkick как раз открыл тему http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=...

и дал ссылку. Там есть где разгуляться определяя Библейский канон (Там можно посмотреть Каноны различных христианских деноминаций.)

это понятие по разному понимают Церкви.

Все Отцы Церкви, которые касались этого вопроса, подчеркивали, что Бог действительно Автор этой Книги

Второе Послание к Тимофею, глава 3: "ВСЁ Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности"

Но что-то Христиане не ходят одним строем в одну Церковь.

Что старый, что новый завет это сборник сказок. Сказка это форма упакованная в образ. Образ это суть самой сказки, которая ничего не имеет общего с формой.

Притча о человеке который по субботам собирал хворост, это притча о человеке который внутренне зацепился за благополучную судьбу. В сутках 24 часа, восемь из которых гражданин нагло спит. Сознанию просто необходимо отключаться от своих хлопот. Дожить до преклонных лет может тот кто один день в неделю позволяет себе задрать ноги в потолок. А в другой сказке некто в субботу пошёл искать заблудившуюся скатину. Там уже другой переулок.

Странные сказки какие-то - люди за них на смерть шли и идут...

Люди живут по этим сказкам и написанное в них подтверждается в реальности...

Сказка это концентрат народной мудрости. Идти на смерть ради неё глупо. А вот учиться никогда не поздно. Пришёл некто в школу в первый класс, увидел гору учебников которые ему предстояло изучить, взял да и повесился ради образования.

Постоянно приходится читать всякую аргументацию в пользу защиты того или иного поступка со стороны Бога, который через общечеловеческую призму считается жестоким, но верующим людям таковым не кажется. Наиболее частым аргументом верующих явл след-щий.
"Бог имеет право делать что угодно, а значит, убивать кого хочет и как хочет. Только Бог является меркой морали, и поэтому судить его нельзя. Мы ничего не можем знать о его мотивах". Но рассмотрим пример.
Библейский Сатана, который направил руку царя Ирода, убивавшую младенцев, — жестокий. Он ненавидит детей. Библейский Бог, направивший своих верных слуг убивать младенцев целых народов, — не жестокий. Он любит детей. Как получается, что за один и тот же поступок два различных персонажа получают различные оценки? Почему верующий вынужден "выключать" свою мораль, когда речь заходит о Боге? Почему то, за что он осудит Сатану, вызывает одобрение в случае с Богом? Почему то, за что он осудит Гитлера, вызовет одобрение в случае с любым из посланников Бога?
Неужели можно как-то "оправдать" убийство 42 детей, дразнивших пророка, tем, что оно - ради наказания их родителей за плохое воспитание и каких-то др "причин"? Разве возможны какие-то "оправдания" в случае Давида? Или признать адекватность наказания за "дерзкое согрешение" - собирание дров в субботу ( вердикт Бога: "быть истреблённым" из общества , и несчастного забили камнями до смерти) ? Или убиение Анании и Порфиры, сделавших попытку сохранить часть своего имущества, солгав "Духу Святому"? Тому самому, к-рым Бог наделил Елисея и к-рый истребил детей?
Иногда приводится аргумент: "всё это сказано иносказательно" .
Но почему верующие не говорят об иносказательности, когда Бог призывает прощать, молиться, почитать его?. Почему «возлюби ближнего своего» не имеет иносказательного смысла, а «не оставляйте никого в живых» имеет?
Сам факт существования подобных аргументов и та частота, с которой они используются и повторяются, уже говорит о том, что Св. Писание не может претендовать на роль морального учителя

Ответов на это не будет:):)

Потому что..их просто нет.

Иначе,придется признаться,что бог-убийца,растлитель,извращенец и мелкая,истеричная личность.

Вот и придумываются всяческие выходы,толкования,отговорки или самое обычное замалчивание и слив:):)

Я думал,кот с кроликом...:):)

Anhang

Сказки это или руководство к действию - это личное дело каждого. Почему Вы считаете, что если человек думает не так, как Вы, то он идот? Но речь была не об этом.

Я говорил о том, что читая Новый Завет и принимая его, у Вас формируется определенная точка зрения. И вот уже с этой точки зрения можно приступать к чтению и осмыслению Ветхого Завета. В противном случае, Вы увидите неологизмы и противоречия.

Идти на смерть - это не аргумент истинности. Люди и за идеологию фашизма, и за идеологию коммунизма шли на смерть. И что, эти две взаимоисключающие идеологии - обе истинны?

Ответов на это не будет:):)

Верующие в основном боятся критики. Как в реальности, так и в интернете. И оттого в ответ срываются на крик, оскорбления...Иногда такой благостный верующий старичок , лишь слово "не то" скажешь, чуть не плеваться начинает. Почему? Обьяснения этому "явлению" даёт священник.
"...Крик – это во многих случаях реакция на боль. Или на страх возможной боли. Что же болит у православных, когда они слышат критику ? И чего они, в таком случае, боятся? Откуда эта боязнь разговаривать? Рассуждать? Обсуждать? Слушать, в конце концов?Доброты, мудрости, силы очень мало в такой позиции. Именно силы. Добрый и сильный человек не боится, что у него отнимут дорогое. Когда же православный кричит, потому что критику воспринимает как оскорбление – это тоже наводит на размышления.
Слабый человек кричит и ругается, когда на самом деле может потерять.Что могут потерять от критики верующие? - наверное, они могут потерять некоторую иллюзию душевного покоя, если столкнутся с мотивированными претензиями. Иллюзорный душевный покой внутри церковной ограды возникает, думаю, у тех, кто в Церковь сбегает от жизни.Человеку сложно жить – он слаб, страстен или невротичен – и в бытовом православии он находит тихую гавань, несложные ответы на абсолютно любые вопросы, гуру, распорядок и даже ритуал жизни. Для уставшего, и больного, главное, слабого человека всё это значимо. И его тоже можно понять: ни с того, ни с сего в «тихую гавань» врывается хирург и пытается у него отнять обезболивающее. Как тут не закричишь?
Иллюзии питаются мифами, а православное сознание часто мифологично, увы. Посягательство на миф в результате критики (часто это происходит на стыке того, что называет себя верой и того, что называет себя исторической наукой) вызывает угрозу внутренней духовной стабильности. И пусть эта стабильность покоится на иллюзии, но тревожно же расставаться с синицей в руке. Выход из покоя иллюзии в мир поиска и борьбы за Истину и свою душу в Истине опасен и хлопотен – не каждый, найдя временный покой, может отважиться на такое. Отсюда, опять же, крик..."http://www.pravmir.ru/pochemu-veruyushhie-boya...

Верующие в основном боятся критики.

Без "в основном" возразил бы.

на стыке того, что называет себя верой и того, что называет себя исторической наукой

Воздержусь от комментариев. Об этом говорили здесь уже много.

Самокритичность не помешала бы всем.

Идти на смерть - это не аргумент истинности.

Достаточно того, что это аргумент искренности.

Я не со всем могу согласиться

Не могу исключить, что спустя время некоторые свои утверждения и сам пересмотрю.

Библию не надо читать дословно-ее надо принять

те которые читают дословно-мучаются годами как понять одно или другое слово

вы пока мучаетесь

Все это хорошо, но у меня складывается впечатление, что на форумах делать совершенно нечего, это пустая трата времени. практически никого нельзя переубедить на словах, всеравно что бы не писалось, не объяснялось, не приводилось в пример.

У людей стена, которую невозможно пробить просто словами, хоть и правильными.

Нужна сила Духа Святого. А она не приходит от сидения на форумах и в интернете, она прриходит в молитве и молитве не просто в "прости" и "дай" и "спасибо". В той молитве где ты приближаешься к Богу, или даже не так, Бог внутри нас. Когда прислушиваешься к тому что Он хочет сказать. Когда приходишь к Богу как к другу, простотпровести с Ним время. Да по началу кажется что нет от этого толку, но постепенно настраивается духовный радиоприемник на волну Духа Святого.

К чему я это все...

Приближается время, когда сильно активируется весь духовный мир,

"приближается духовная элита тьмы, и здесь важны будут не просто правильные слова по Писанию, а уровень духовной власти и сверхъестественная сила помазания Святого Духа."

Если вокруг нас - друзья, соседи - совершенно не интересуются ни Богом, ни своим внутренним миром. Живут как прийдется и горлятся свими поступками типа вранья и ушлости, то чего можно ожидать от интернета, когда люди с ума посходили и выплескивают здесь то, чего никогда бы не сделали в реальности.

Когда умы напичканы негативными примерами из христианской истории и другого уже ничего не способны увидеть.

Как человек я хочу донести то что самому понятно, но время очень мало, чтобы его бросать под ноги свиньям. ( вы заметили что есть здесь невменяемые) да Бог любит, любит всех, но будут и те которые отказались от этой любви и встали на сторону тьмы

вы пока мучаетесь

Вы ошибаетесь насчёт моих "мучений". Библия никогда не была для меня Святой Книгой. Хотя я люблю читать Библию, "расшифровывать" её послания. Библия для меня -"маленькая литературная Вселенная", памятник Истории, без Библии невозможно понять произведения искусства, основанные на Библейских сюжетах...Но я считаю, что Библия никак не может быть Учебником жизни и нравственности для современного человека

у меня складывается впечатление, что на форумах делать совершенно нечего, это пустая трата времени. практически никого нельзя переубедить на словах, всеравно что бы не писалось, не объяснялось, не приводилось в пример.У людей стена, которую невозможно пробить просто словами, хоть и правильными.

Я с Вами не могу согласиться . Невозможно переубедить религиозного фанатика , для к-рого не существует и скучно всё, что выходит за рамки церковной догматики. Мне же, напротив, чрезвычайно интересно (и полезно) было общение с некоторыми людьми на форуме. Например, Джонсон "доsтучался" до меня и заставил пересмотреть некоторые взгляды на историю христианства, отстаивая идею о заимствовании мифов и религ. сюжетов из др. религий. Также всегда интересно , как Кишеевн "распаковывает" Библейские истории. Я считаю, что на форуме много по-настоящему интересных и знающих людей, включая верующих, которых я всегда старался понять

практически никого нельзя переубедить на словах

А стоит ли кого-либо переубеждать? Если человек не имеет ещё потребности в обращении - его и не будет.

Все это хорошо, но у меня складывается впечатление, что на форумах делать совершенно нечего, это пустая трата времени

Лично мне форум дал и даёт очень много полезного. Хотя и не оправдал моих ожиданий. А может быть это и к лучшему.

Как человек я хочу донести то что самому понятно

Если позволите: Вы это делаете на мой взгляд пока неплохо, делайте и дальше. Остальное же предоставьте Ему.

"Достаточно того, что это аргумент искренности. "

Достаточно для чего?

Например, Джонсон "доsтучался" до меня

там и стучать не надо было, готовность принять в тебе изначально присутствовала, стефанушка.

Я никогда не говорил что если некто думает не так как я то он обязательно идиот. Я в себе то не совсем уверен. Особенно если под градусом.

иллюзию душевного покоя

Элементарно. Всё зависит от твоей реакции когда кто-то плюёт тебе в душу и топчет твои самые святые чувства. Если начинаешь рогом боронить почву, то нет в тебе этого покою. А если ещё и помогать начнёшь товарищу то это уже что то там имеется. Сказочный герой нового завета так и говорил мол попросят рубаху то отдай её и штаны с портянками впридачу. Попросят рядом идти километр, а ты иди все десять.

Достаточно для чего?

Для чего? Для меня!

Хотя я люблю читать Библию, "расшифровывать" её послания.

значит вы ее принимаете как красворд-вам больше нечего делать? вы ее не расшифруете-ето историческое наследие-как умели так и написали, а попобуйте расшифровать Коран- много лет будет чем заняться

Коран надо читать на арабском, он не переводится

а ето лично вам чтоб отвлеклись от темы- ад, вы меня не можете никак обидеть или испугать

и серьезно верующий католик, но етого педераста особо обожаю

ето повод хорошо подумать что такое религия и как читать Библию-как красворд?

нет

и зачем вы ету брехню поставили? для своего удовольствия? вам наверное было очень приятно издеваться ....издевайтесь, мне не важно

я же сказала-меня обидеть невозможно

Религия ето успокаение, когда очень плохо- очень очень плохо, еще один придурок думает чо ето высасывание денег, думайте так как вам надо, мне без разницы

Бог в душе, а своей душе ничего платить не надо, она не понимает что такое деньги

а я думаю что вы обижены-у людей которые хотят поиздеваться- есть обида на других

я ваше мнение принимаю нормально, люди не могут думать одинаково, но издеваться тоже не надос с таким роликом-я уважаю вас, вы уважаете меня

мой пост был совсем не о церкви- о уважении тем кто по другому думает

а Зевс очень опасный бог-когда я начну бросаться "от имени ...." лучше не надо, столько сил на вас не буду тратить

Греческую историю и богов знаю наверное лучше вас

можно подумать что вы самый умний и правите етим миром-столько у вас пустого надувательства-но ето вы, а я другая, сосем другая и мы с вами живем в одном мире- разные люди, я не сужу вас и вы не судите

люди намного интересней чем вы, и не важно верующие или нет-ето не имеет никакого значения

я родилась католиком и совсем свободная в своих взглядах -вера не оковы, ето совсем другое, а если вы не знаете что такое вера-что вы здесь делаете?-вам надо сбросить свою агрессийу не важно на кого?

сбросили, и стали счастливей?- наверное нет

Читая Библию, особенно Ветхий Завет, нельзя не задать вопрос: насколько достоверна Библия с точки зрения истории? Насколько, напр.., историчны события Исхода и сама личность Моисея? Историч. основа Книги подвергается сомнениям уже не одно столетие.
В 1670 вышла в свет книга Б.Спинозы «Богословско-политический трактат», в которой даётся критика и анализ библейского текста. Метод анализа Спинозы основывался на том, что" всё познание о Библии должно быть заимствуемо только из неё". Посредством такого метода исследования Спиноза приходит к выводам, которые радикально изменяют общепринятые ортодокс-ым богословием условности и каноны. Так, он разоблачает теологич. "предрассудок" о том, что Моисей - автор Пятикнижия.Спиноза считает , что многие библейские имена и события были известны восточным народам «испокон веков», за многие сотни лет до оформления Торы. Основная мысль Спинозы: "первая часть Библии, т.е. Ветхий завет, написана разрозненно и фрагментарно, рассказы и повествования имеют эпизодический характер. Фрагменты позаимствованы из других более древних исторических и литературных источников". V наст. время среди исследователей Библии по-прежнему нет согласия о степени историчности "Исхода". Sчитается, что историчность Исхода археологич.данными не подтверждается. Проверить, насколько точны тексты Библии мы не можем, а насколько они верны в отношениях Бога и человека, - на этот вопрос отвечает вера, а не наука.Кто верит в Библию, тот верит в реальность этих событий. Поэтому, не останавливаясь на проблеме историчности, коснёмся лишь "морального" аспекта отношений трёх основных действ. лиц книги "Исход": Иеговы, обращающегося к евреям через Моисея; народа Израилевого, обращающегося к Иегове, и посредника, выразителя вoли Иеговы- Моисея.

....Через несколько дней после того, как евреи счастливо отделались от своих поработителей, Моисей сообщил:
«Вечером узнаете, что Господь вывел вас из земли Египетской». ( Исх.16.6 ). «И прошел Господь пред лицом его, и возгласил: Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный. Сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление, и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода». (Исх. 34. 6-7). T.e. - "mилосердный, но наказывающий детей за вину отцов. Наказывающий и внуков, и правнуков…" „Прощающий вину, но не оставляющий без наказания.“...
"И возроптало все общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне. И сказали им: о, если бы мы умерли в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! Ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом». ( Исх.16. 2- 3) „Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок. А ныне душа наша изнывает: ничего нет, только манна в глазах наших". ( Чис. 11. 4)
Здесь называется точная дата возникновения недовольства и ропота: " в пятнадцатый день второго месяца по выходе их из земли Египетской», на пути из Египта к горе Синай. Милосердный Иегова полтора месяца совершенно не внимал страданиям избранного Им народа.,пока наконец, проявил "великое милосердие" и послал им манну небесную и перепелов.
Но нужно ли было так долго издеваться над несчастными путниками? Нужно ли было вызывать в робком народе недовольство и возмущение, способные подорвать чувство великой любви к Богу? Нельзя ли было подкидывать провизию с первого дня пути?
Ответ мог бы звучать так: Нет, нельзя! Народ этот неблагодарен и "жестоковыен". Они мечтают только о „котлах“. Но способны ли те, кто "у котлов", молиться и заботиться о спасении души?! Вместо глубокой благодарности, они ропщут и требуют хлеба! Но ведь ропот против Бога - страшное преступление, за которое следует строго наказывать. Наказывать следует именем Бога.Которого, конечно же, следует любить. Ну и, конечно же, сильно бояться!
..."И сказал Моисей Господу: откуда мне взять мясо, чтобы дать народу сему? Ибо они плачут предо мною и говорят: дай нам есть мяса.
И сказал Господь Моисею: ... Не один день будете есть, не два дня, не пять дней, не десять дней и не двадцать дней; но целый месяц, пока не пойдет оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным, за то, что вы презрели Господа, который среди вас, и плакали перед Ним, говоря "для чего было нам выходить из Египта?" ( Чис. 11. 18- 20).
По ночам несчастным евреям снилось рыбное и чесночное египетское "рабство". Они уже не верили, что когда-то жили счастливо и вольготно в благодатной земле Гесем. Когда не было рядом любимого доброго Бога с плетью в руке. Они робко попросили мяса - и получили проклятия.
(Числа 11:33 )" Мясо ещё было в зубах их и не было ещё съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою". Моисей отравил всё мясо и его соотечественники снова были убиты. Точная цифра не приводится, но учитывая то, что ходить по пустыне и не быть голодным не возможно, вымерло наверняка очень много людей.
В наказание за непослушание Моисей обрекает многих евреев на смерть в пустыне.
(Числа 14:34) вы понесёте наказание за грехи ваши сорок лет, год за день, дабы вы познали, что значит быть оставленным Мною. (Числа 14:35) Я, Господь, говорю, и так и сделаю со всем сим злым обществом, восставшим против Меня: в пустыне сей все они погибнут и перемрут."
Народ все же сделал попытку свергнуть диктатуру Моисея и начал возмущаться за все убийства совершенные Моисеем и его группировкой у власти.
Числа 16:41 "На другой день всё общество сынов Израилевых возроптало на Моисея и Аарона и говорило: вы умертвили народ Господень" . Результат подавления этого народного возмущения 14000 убитых. Числа 16:49 И умерло от поражения четырнадцать тысяч семьсот человек, кроме умерших по делу Корееву. Моисей с помощью армии и других средств уничтожил четырнадцать тысяч своих соотечественников.
После этого народ снова предпринял попытку возмущения, но Моисей снова истребил всех.
Числа 21:5 и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть нам в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища. (Числа 21:) послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых
Сколько жертв среди людей поверивших Моисею неизвестно, но это число грандиозно.. Тирания учения наиболее полно может быть представлена следующими стихами из ВЗ:
«Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена в лоне твоем или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: пойдем, и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои , то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его. Но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа». ( Втор. 13. 6- 9)
Абсолютно всех противников этой веры ее сторонники должны убивать. Это фундамент, на котором взошла вся история ветхого завета.Первое массовое убийство Моисей совершил возле горы Синай. После того как часть евреев вернулась к старой вере и они начали преклоняться золотому быку, Моисей приказал их убить.
Исход 32:27. И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. Исход 32:28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек...Верующие почитают Моисея как святого.
Вот мнение верующего на события „Исхода“: ".. какое чудо сделал Бог сразу в начале исхода - такого чуда не было никогда - Бог исцелил весь народ - все несколько миллионов человек стали полностью здоровы.И чем на это ответили многие из них - роптание, недовольство, поклонение тельцу... Бог удовлетворил все нужды в пустыне, но мало выйти, нужно еще и войти - это большой пример для всех...Бог освободил Свой народ, который создал для спасения всего человечества, для сохранения Своего записанного Слова, для появления из этого народа Мессии...И что сразу же делает только что спасенный народ, который Бог ЛИЧНО круглосуточно ведёт в обещанную страну, где текут молоко и мед?Этот народ в своём большинстве плюёт Богу в лицо... и оказывается при этом виноват тоже Бог, что не исполнил Своё обещание - не захотел привести рабов в обетованную землю.Тора могла быть дана только свободному народу, поэтому пришлось ждать сорок лет и только свободные смогли войти в обетованную землю - дети тех, кто так и не совершил свой духовный исход, несмотря на исход физический..."
Мне лично трудно понять подобную точку зрения.Моисей ввел среди евреев религиозную диктатуру. Как следствие он убивал тысячи своих соотечественников за то, что те не хотели принимать его веру. Большой список убийств - это лишь доказательство бесконтрольности Моисея в вопросе религиозной тирании. Но важно даже не количество убийств, а сам факт убийства за веру в бога.

О "чуде исцеления"
„И повел Моисей израильтян от Чермного моря, и они вступили в пустыню Сур; и шли они три дня по пустыне, и не находили воды. Пришли в Мерру — и не могли пить воды в Мерре, ибо она была горька...И возроптал народ на Моисея, говоря: что нам пить? (Исх. 15, 22–24)...И Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою(.15:25)
Бог на сей раз принял ропот, учёл немощь народа, „ещё не научившегося во всём "доверять Богу“ и помог им напиться.
После чуда напоения водой Бог сказал : „ если ты будешь слушаться гласа Господа, Бога твоего, и делать угодное пред очами Его, и внимать заповедям Его, и соблюдать все уставы Его, то не наведу на тебя ни одной из болезней, которые навел Я на Египет, ибо Я Господь, целитель твой“. Он - целитель, но целитель только при условии беспрекословного послушания Ему (Исход 12:37).
Люди поверили в истинность Божьих слов. В результате, каждый из тех, кто нуждался в исцелении, стал полностью здоров.
И не было у них никаких болезней, НО до тех пор, пока они не нарушали предписания Божьи. Однако, многие так и не смогли научиться „доверять невидимому“ и за своё „недоверие“ были обречены. При всяком нарушении - "грехе" тотчас распространялась какая-либо болезнь и убивала тех, кто нарушал Божью волю. „ Очищение“ происходило мгновенно: ядовитые перепела, змеи, просто уничтожение – для тех, кто „роптал“, не в силах выносить жажду и голод, кто с тоской вспоминал сытую (хотя и „рабскую“) жизнь в Египте и мечтал о возвращении. Нарушая намерения Божьи...Не уверен, что смерть от болезней была бы для многих "исцелённых" тяжелее...