Что старый, что новый завет это сборник сказок. Сказка это форма упакованная в образ. Образ это суть самой сказки, которая ничего не имеет общего с формой.

Притча о человеке который по субботам собирал хворост, это притча о человеке который внутренне зацепился за благополучную судьбу. В сутках 24 часа, восемь из которых гражданин нагло спит. Сознанию просто необходимо отключаться от своих хлопот. Дожить до преклонных лет может тот кто один день в неделю позволяет себе задрать ноги в потолок. А в другой сказке некто в субботу пошёл искать заблудившуюся скатину. Там уже другой переулок.

Странные сказки какие-то - люди за них на смерть шли и идут...

Люди живут по этим сказкам и написанное в них подтверждается в реальности...

Сказка это концентрат народной мудрости. Идти на смерть ради неё глупо. А вот учиться никогда не поздно. Пришёл некто в школу в первый класс, увидел гору учебников которые ему предстояло изучить, взял да и повесился ради образования.

Постоянно приходится читать всякую аргументацию в пользу защиты того или иного поступка со стороны Бога, который через общечеловеческую призму считается жестоким, но верующим людям таковым не кажется. Наиболее частым аргументом верующих явл след-щий.
"Бог имеет право делать что угодно, а значит, убивать кого хочет и как хочет. Только Бог является меркой морали, и поэтому судить его нельзя. Мы ничего не можем знать о его мотивах". Но рассмотрим пример.
Библейский Сатана, который направил руку царя Ирода, убивавшую младенцев, — жестокий. Он ненавидит детей. Библейский Бог, направивший своих верных слуг убивать младенцев целых народов, — не жестокий. Он любит детей. Как получается, что за один и тот же поступок два различных персонажа получают различные оценки? Почему верующий вынужден "выключать" свою мораль, когда речь заходит о Боге? Почему то, за что он осудит Сатану, вызывает одобрение в случае с Богом? Почему то, за что он осудит Гитлера, вызовет одобрение в случае с любым из посланников Бога?
Неужели можно как-то "оправдать" убийство 42 детей, дразнивших пророка, tем, что оно - ради наказания их родителей за плохое воспитание и каких-то др "причин"? Разве возможны какие-то "оправдания" в случае Давида? Или признать адекватность наказания за "дерзкое согрешение" - собирание дров в субботу ( вердикт Бога: "быть истреблённым" из общества , и несчастного забили камнями до смерти) ? Или убиение Анании и Порфиры, сделавших попытку сохранить часть своего имущества, солгав "Духу Святому"? Тому самому, к-рым Бог наделил Елисея и к-рый истребил детей?
Иногда приводится аргумент: "всё это сказано иносказательно" .
Но почему верующие не говорят об иносказательности, когда Бог призывает прощать, молиться, почитать его?. Почему «возлюби ближнего своего» не имеет иносказательного смысла, а «не оставляйте никого в живых» имеет?
Сам факт существования подобных аргументов и та частота, с которой они используются и повторяются, уже говорит о том, что Св. Писание не может претендовать на роль морального учителя

Ответов на это не будет:):)

Потому что..их просто нет.

Иначе,придется признаться,что бог-убийца,растлитель,извращенец и мелкая,истеричная личность.

Вот и придумываются всяческие выходы,толкования,отговорки или самое обычное замалчивание и слив:):)

Я думал,кот с кроликом...:):)

Anhang

Сказки это или руководство к действию - это личное дело каждого. Почему Вы считаете, что если человек думает не так, как Вы, то он идот? Но речь была не об этом.

Я говорил о том, что читая Новый Завет и принимая его, у Вас формируется определенная точка зрения. И вот уже с этой точки зрения можно приступать к чтению и осмыслению Ветхого Завета. В противном случае, Вы увидите неологизмы и противоречия.

Идти на смерть - это не аргумент истинности. Люди и за идеологию фашизма, и за идеологию коммунизма шли на смерть. И что, эти две взаимоисключающие идеологии - обе истинны?

Ответов на это не будет:):)

Верующие в основном боятся критики. Как в реальности, так и в интернете. И оттого в ответ срываются на крик, оскорбления...Иногда такой благостный верующий старичок , лишь слово "не то" скажешь, чуть не плеваться начинает. Почему? Обьяснения этому "явлению" даёт священник.
"...Крик – это во многих случаях реакция на боль. Или на страх возможной боли. Что же болит у православных, когда они слышат критику ? И чего они, в таком случае, боятся? Откуда эта боязнь разговаривать? Рассуждать? Обсуждать? Слушать, в конце концов?Доброты, мудрости, силы очень мало в такой позиции. Именно силы. Добрый и сильный человек не боится, что у него отнимут дорогое. Когда же православный кричит, потому что критику воспринимает как оскорбление – это тоже наводит на размышления.
Слабый человек кричит и ругается, когда на самом деле может потерять.Что могут потерять от критики верующие? - наверное, они могут потерять некоторую иллюзию душевного покоя, если столкнутся с мотивированными претензиями. Иллюзорный душевный покой внутри церковной ограды возникает, думаю, у тех, кто в Церковь сбегает от жизни.Человеку сложно жить – он слаб, страстен или невротичен – и в бытовом православии он находит тихую гавань, несложные ответы на абсолютно любые вопросы, гуру, распорядок и даже ритуал жизни. Для уставшего, и больного, главное, слабого человека всё это значимо. И его тоже можно понять: ни с того, ни с сего в «тихую гавань» врывается хирург и пытается у него отнять обезболивающее. Как тут не закричишь?
Иллюзии питаются мифами, а православное сознание часто мифологично, увы. Посягательство на миф в результате критики (часто это происходит на стыке того, что называет себя верой и того, что называет себя исторической наукой) вызывает угрозу внутренней духовной стабильности. И пусть эта стабильность покоится на иллюзии, но тревожно же расставаться с синицей в руке. Выход из покоя иллюзии в мир поиска и борьбы за Истину и свою душу в Истине опасен и хлопотен – не каждый, найдя временный покой, может отважиться на такое. Отсюда, опять же, крик..."http://www.pravmir.ru/pochemu-veruyushhie-boya...

Верующие в основном боятся критики.

Без "в основном" возразил бы.

на стыке того, что называет себя верой и того, что называет себя исторической наукой

Воздержусь от комментариев. Об этом говорили здесь уже много.

Самокритичность не помешала бы всем.

Идти на смерть - это не аргумент истинности.

Достаточно того, что это аргумент искренности.

Я не со всем могу согласиться

Не могу исключить, что спустя время некоторые свои утверждения и сам пересмотрю.

Библию не надо читать дословно-ее надо принять

те которые читают дословно-мучаются годами как понять одно или другое слово

вы пока мучаетесь

Все это хорошо, но у меня складывается впечатление, что на форумах делать совершенно нечего, это пустая трата времени. практически никого нельзя переубедить на словах, всеравно что бы не писалось, не объяснялось, не приводилось в пример.

У людей стена, которую невозможно пробить просто словами, хоть и правильными.

Нужна сила Духа Святого. А она не приходит от сидения на форумах и в интернете, она прриходит в молитве и молитве не просто в "прости" и "дай" и "спасибо". В той молитве где ты приближаешься к Богу, или даже не так, Бог внутри нас. Когда прислушиваешься к тому что Он хочет сказать. Когда приходишь к Богу как к другу, простотпровести с Ним время. Да по началу кажется что нет от этого толку, но постепенно настраивается духовный радиоприемник на волну Духа Святого.

К чему я это все...

Приближается время, когда сильно активируется весь духовный мир,

"приближается духовная элита тьмы, и здесь важны будут не просто правильные слова по Писанию, а уровень духовной власти и сверхъестественная сила помазания Святого Духа."

Если вокруг нас - друзья, соседи - совершенно не интересуются ни Богом, ни своим внутренним миром. Живут как прийдется и горлятся свими поступками типа вранья и ушлости, то чего можно ожидать от интернета, когда люди с ума посходили и выплескивают здесь то, чего никогда бы не сделали в реальности.

Когда умы напичканы негативными примерами из христианской истории и другого уже ничего не способны увидеть.

Как человек я хочу донести то что самому понятно, но время очень мало, чтобы его бросать под ноги свиньям. ( вы заметили что есть здесь невменяемые) да Бог любит, любит всех, но будут и те которые отказались от этой любви и встали на сторону тьмы

вы пока мучаетесь

Вы ошибаетесь насчёт моих "мучений". Библия никогда не была для меня Святой Книгой. Хотя я люблю читать Библию, "расшифровывать" её послания. Библия для меня -"маленькая литературная Вселенная", памятник Истории, без Библии невозможно понять произведения искусства, основанные на Библейских сюжетах...Но я считаю, что Библия никак не может быть Учебником жизни и нравственности для современного человека

у меня складывается впечатление, что на форумах делать совершенно нечего, это пустая трата времени. практически никого нельзя переубедить на словах, всеравно что бы не писалось, не объяснялось, не приводилось в пример.У людей стена, которую невозможно пробить просто словами, хоть и правильными.

Я с Вами не могу согласиться . Невозможно переубедить религиозного фанатика , для к-рого не существует и скучно всё, что выходит за рамки церковной догматики. Мне же, напротив, чрезвычайно интересно (и полезно) было общение с некоторыми людьми на форуме. Например, Джонсон "доsтучался" до меня и заставил пересмотреть некоторые взгляды на историю христианства, отстаивая идею о заимствовании мифов и религ. сюжетов из др. религий. Также всегда интересно , как Кишеевн "распаковывает" Библейские истории. Я считаю, что на форуме много по-настоящему интересных и знающих людей, включая верующих, которых я всегда старался понять

практически никого нельзя переубедить на словах

А стоит ли кого-либо переубеждать? Если человек не имеет ещё потребности в обращении - его и не будет.

Все это хорошо, но у меня складывается впечатление, что на форумах делать совершенно нечего, это пустая трата времени

Лично мне форум дал и даёт очень много полезного. Хотя и не оправдал моих ожиданий. А может быть это и к лучшему.

Как человек я хочу донести то что самому понятно

Если позволите: Вы это делаете на мой взгляд пока неплохо, делайте и дальше. Остальное же предоставьте Ему.