Человек не знает своей сущности, то есть своих природных предпочтений и вкусов. Он не знает, чего он на самом деле хочет. Ложное и настоящее смешаны в нём. Поэтому человеку, прежде всего, необходимо отделить настоящее от ложного в себе. Необходимо пройти через внутреннюю борьбу между «да» и «нет» (трансформация страдания).

Красиво. И похоже на правду.

Потому что человек сам по себе ничего хорошего не может - лишь жалкие потуги...

Лихо вы. Откуда такой пессимизм? Разумеется, именно человек и может все хорошее. И никто другой. Или все гениальное и прекрасное создавалось не людьми? И добрым может быть только человек, сам по себе. Так что зря это вы, насчет потуг.

Лихо вы. Откуда такой пессимизм?

Это реализм.

Разумеется, именно человек и может все хорошее. И никто другой.

Человек сам кузнец, песец и молодец - это атеистическая точка зрения.

Так что зря это вы, насчет потуг.

Не зря. Опять же, атеистам этого не понять. И блондинкам тоже)))

Опять же, атеистам этого не понять.

Вы бы хоть объяснить попробовали, а вдруг...

Добрые люди - добрые не сами по себе, с вашей неатеистической точки зрения?

И блондинкам тоже)))

Перестраховались

Если в теме лжи мы начнем рассусоливать что есть добро, то кроме флуда ничего не получится.

Если вы атеистка, то я даже не буду пытаться вам что-либо говорить о добре и что это такое на самом деле.

Есть два камертона - человек и Бог.

Атеисты равняются на человека, верующие на Бога. Это две большие разницы))

Вот интересный пример.

Итак имеется информация о том, что после сьедения плода Адам должен был умереть в тот же день, а прожил 930 лет.

Итак верующим нужно какм то образом свести вместе это разночтение. И что делает regrem?

1. Он утверждает что Адам умер духовной смертью. На основании чего делается вывлд, что запугивая Адама, Бог пугал его именно духовной смертью? "Не ешьте дети цианистый калий, умрете духовной смертью"?

2. И сразу regrem утверждает, что день Бога 1000 лет. Почему 1000? То есть, что бы обьяснить необьяснимое regrem сознательно приводит выдуманную информацию. Зачем? Вот и ответ на вопрос - зачем люди врут.

имеется информация о том, что после сьедения плода Адам должен был умереть в тот же день, а прожил 930 лет.

А дело то в том что по сравнению с вечностью (в которой Адаму было изначально задумано жить) любая конкретная цифра (хоть миллисекунда, хоть день, хоть 930 лет - как задержка после поедания плода) - это период времени обозначаемый одинаково - нулём.

Интересно почему Бог сказал "день", а не более точно: час, минута, секунда, миллисекунда?А дело то в том что по сравнению с вечностью это период времени обозначаемый одинаково - нулём.

Интересно, почему же бог так прямо и не сказал? И вообще, откуда знать, что бог сказал? Написано-то людьми.

Итак имеется информация о том

Это национальная игра такая: о футболе рассуждают и спорят те, кто не имеет понятия ни о правилах, ни о самой игре, о политике рассуждают и спорят такие же спецы...

а те, кто всё уже понял в футболе и политике, сидят на вершине своего умственного Олимпа и рассуждают о Боге, о Библии, ну и о всяких других мелочах типа времени, пространства, смерти и прочей ерунды.

При этом таких спецов абсолютно не смущает то, что с предметом они знакомы максимум через замочную скважину... Как говорил Жванецкий: "Давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел...".

Итак верующим нужно какм то образом свести вместе это разночтение.

Все люди в кого-то или во что-то верят...

Разнописания нет, а разночтение есть при прочтении абсолютно любой книги.

У одной и той же учительницы есть и отличники и двоечники. Кто виноват, что эти ученики, читая и изучая одни и те же учебники, получают разные знания...

Интересно почему Бог сказал "день"...
А дело то в том что...

1. Любое выссказывание на эту тему (почему Бог сказал) будет спекуляцией. Люди вообще с легкостью придумывают обьяснения.

2. Если я вам скажу, что если вы сьедите что-то, то в тот же день умрете - какой смысл в этой фразе? Вот так, прямо, если вы не читате эту фразу, а я говорю вам конкретно - "сьешь - в тот же день умрешь"? Вы начинаете просчет оставшихся миллисекунд? Или понимаете в смысле "сразу"? "Жили счастливо и умерли в один день" - что означает? Он утром в 8.30, она вечером через 37845 миллисекунд?

3. Ну и мелочь - ДЕНЬ это видимая единица времени. Рассвело - день начался. Стемнело - закончился. Это небольшая единица времени в отличии от года. Где в древности использовались секунды и миллисекунды разговорной речи?

И сразу regrem утверждает, что день Бога 1000 лет.

о футболе рассуждают и спорят те, кто не имеет понятия ни о правилах, ни о самой игре

а разночтение есть при прочтении абсолютно любой книги

И тут я не спорю. Вы автоматически включаетесь в боевой режим защиты Библии. Между тем сейчас неважно, какие конкретно противоречия в Библии имеются. Интересно то, какие истории придумываются для обьяснения.

Люди вообще с легкостью придумывают обьяснения.

Он (regrem) утверждает что Адам умер духовной смертью. На основании чего делается вывлд, что запугивая Адама, Бог пугал его именно духовной смертью? "Не ешьте дети цианистый калий, умрете духовной смертью"?

И нет запрета предполагать сколько это может быть.

Нет. Смотрите.

Зачем вообще Бог ЭТО сказал человеку? Цель? Первое, что приходит в горову - напугать с целью недопустить. Как пугают детей, что бы они не влезли куда-нибудь. Почему вы эту версию опустили? Вместо этого вы выдвинули две другие, которые в первую очередь преследуют идеологическую цель - показать что Бог никогда не лжет (ну или не ошибается). Сама же достоверность или даже логичность версии вас не интересует.

С наукой сравнение тоже интересно. Для чего и как наука оперирует периодами? Если "историческая наука" пишет под руководством партии и цель - выделить белым какие то моменты, то и результат такой-же - сначала результат, затем под него подгоняются факты. Но в идиале наука это именно обработка информации - сначала беруться ВСЕ факты и рассматриваются все обьяснения. Обьяснения "не мог, потому что он белый и пушистый и вообще наш человек" наукой не рассматриваются.

обвинения тоже с лёгкостью придумывают

А почему это обвинение? У меня две руки. Это обвинение? Впрочем вы правы, это мое субьективное восприятие реальности, данной мне в ощущениях

Это не я утверждаю. Это принятое и утверждающее во веки веков Христианством.

"Это не я. Это все они. А я так, мимо проходил и мопед не мой" Ну значит вы ни в чем не виноваты, вас обманули те, из веки веков христиане

Вы автоматически включаетесь в боевой режим защиты Библии.

Мысль интересная... на боевой режим никак не тянет...

Между тем сейчас неважно, какие конкретно противоречия в Библии имеются.

Их нет. А не важно вам потому, что вы её до сих пор не читаете...

Интересно то, какие истории придумываются для обьяснения.

Чаще это просто скучно и грустно.

Это как если бы первоклассник пытался мне объяснить что-то из высшей математики...

Мысль интересная... на боевой режим никак не тянет...Их нет.
А не важно вам потому, что вы её до сих пор не читаете...
Чаще это просто скучно и грустно.
Это как если бы первоклассник пытался мне объяснить что-то из высшей математики...

Гм. В этом посте много про меня. И ничего нет по теме. То что я дурак и не в теме, я понял. Но как то хотелось бы немного аргументов