Свет Божий

Ноль возникает во многих разделах физики:

• При измерении громкости звука в фонах за 0 принимается порог слышимости.
• Минимально возможный уровень энергии квантовомеханической системы называется нулевой энергией.
• Известен абсолютный нуль температуры — 0 на шкале Кельвина.

Жду вашего ответа на п.34. Если заменить физическую тьму на ту, о которой писалось в 1 ый день творения в книге Бытия,согласны ли вы с тем, что она существовала?

Ноль возникает во многих разделах физики: При измерении громкости звука в фонах за 0 принимается порог слышимости. Минимально возможный уровень энергии квантовомеханической системы называется нулевой энергией. Известен абсолютный нуль температуры - 0 на шкале Кельвина.

Быть принятым за ноль и являться нулём - разные вещи. Ноль сельсия - быть принятым, ноль Кельвина - являться.

Тьма - тоже являться = 0 света.

Если в тьме есть свет, то там не тьма, а свет. Пусть его мало, но он есть.

Если заменить физическую тьму на ту

совокупность условий, при которых зарождение жизни невозможно

А энтропия это воздействие

Но т.к. у Вас всё иносказательно, то могло быть всё что угодно (но тоже иносказательно)

ну можно сказать,что тьма не первична, а старее света.

Не то чтобы "ну можно", а глобальный вопрос

Если Тьма всего лишь старее - то вселенную создал Творец. А если первична - то природа произошла из самой себя.

Зародиться жизнь ни при каких условиях не могла никогда. \\ ..Белочка через бозю-барабашку об этом рассказала?==метод Хоттабыча(Яхве)-убойная весч ..... ..... Её сделал Бог.------который??? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%... ... Ты просто обязан аттестат зрелости сдать обратно.......----На все воля бозия. Чтобы понять это, стоило полтора десятка лет ходить в школу и вероятно в другие учебные заведения.. Крепостная прачка приходила к этому выводу ,не умея ни читать ни писать.

ыть принятым за ноль и являться нулём - разные вещи. Ноль сельсия - быть принятым, ноль Кельвина - являться.

Тьма - тоже являться = 0 света

.Если в тьме есть свет, то там не тьма, а свет. Пусть его мало, но он есть. Цит

Я согласна с вами,но это только говорит о том, что идеального ничего нет и в физике.

Сейчас мы разбирали,что написано в книге Бытия о 1м дне творения. Света вначале творения на Земле не было,тогда получается тьма была раньше на Земле.

да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью<<<<<<

заменить никак не выйдет Можно понимать под словом "тьма" в том тексте нечто другое.

А зачем вы процитировали два слова и передёргиваете? У меня слово "заменить" относилось не к этому.

И наконец, каким образом стало светло, а потом зажглись звезды. Совокупность выключенных лампочек?

энтропия никак не может действовать ни на что.

Выходит что энтропия это состояние системы, а я имел ввиду рост энтропии, только и всего.

Зародиться жизнь ни при каких условиях не могла никогда. Её сделал Бог.

А кто отделял свет от тьмы, дядя петя?

Если уж ссылаетесь на библию, то соглашайтесь с каждым пунктом.

Если бы Тьма была нолём света, то свет невозможно было бы вложить, а потом отделить: фотон или движется или его нет.

Её сделал Бог.

Прежде всего подразумевается, что создатель не был дураком, и всё делал продуманно.

Но вашей версии выходит, что бог эту пустую материю не одухотворил. И слепил жизнь из того что было.

PS. Только недавно сообразил, что вы цитировали мой текст, но обращались не ко мне. В таком случае разговор закончен.

Если уж ссылаетесь на библию, то соглашайтесь с каждым пунктом.

Отступление от буквальности должно быть в меру. А мера - таже что и мы делаем в повседневной жизни.

Если меньше отступ - получится чепуха, если больше - получится Кабала(или подобное).

Сейчас мы разбирали,что написано в книге Бытия о 1м дне творения. Света вначале творения на Земле не было,тогда получается тьма была раньше на Земле.

Разбирать можно хоть сколько, но физический свет был на третий день творения "светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи".

так я с каждым пунктом согласен, но не каждое слово толкую буквально.Отступление от буквальности должно быть в меру. А мера - таже что и мы делаем в повседневной жизни.

Это обыкновенная демагогия без конкретики.
По вашей версии программиста бог симулировал свет, и сделал его не таким, как мы видим его сейчас - типа невидимым.

Только выражение "да будет свет. И стал свет." - выглядит как реальный акт творения.

ps и не надо вырезать по два слова с целью передёргов: для возражений генерируют новые мысли, а не играют в испорченный телефон.

Зачем коверкакеие мои слова? Покажите где я с казал про 'невидимый свет'? Если ума не не хватает можете спросить :)

Даже сейчас свет может существовать без источника. Источник погас, а свет им выпущенный продолжает свой путь.

Бог является 'источником' всего тк все он создал, а вы противитесь что он мог быть и непосредственным (вместо солнца) источником света. Т.е. 'источником' солнца он является, а источником света - не может. Где логика? ;)

Это уже более конкретный ответ- Бог- источник всего и света.

Но вопрос о тьме остался. Я поняла вас,что Бог тьму не создавал или её не существует. Но в книге Бытия ясно написано,что вначале творения была тьма на Земле. Кто её создал? Я не требую ответа, просто рассуждаю.

Покажите где я с казал про 'невидимый свет'?

Хуже чем невидимый - в вашей трактовке "свет божий" был глюком программиста:

Я напр на работе пишу программы, и источник каких-то данных чаще всего сперва симулирую, и лишь позже, убедившись что из программы выйдет толк, доделываю как положено (читаю из файла, напр, или опрашиваю клавиатуру или считываю со сканера). Это пример: то что видят люди (клиенты) может быть далеко не таким каким было сперва, что видел я (программист).

Вот Бог сделал свет, увидел что толк есть и доделал.

Библейский текст "И СТАЛ СВЕТ" - этап творения, который был до того как бог этот свет отделил.
А вы привязали этот этап к своему слову "сделал", которое в вашем тексте относится к этапу СИМУЛЯЦИИ.
Но я говорю что слово "СТАЛ" - означает существование.

Бог является 'источником' всего тк все он создал, а вы противитесь что он мог быть и непосредственным (вместо солнца) источником света. Т.е. 'источником' солнца он является, а источником света - не может. Где логика? ;)

Уже теплее. Значит В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО, и в тоже время это слово было богом.
И мы снова приходим понятию свет божий. - означало ли это пучок фотонов, который исходил от бога.
Ради чего Он исторгнул из себя этот пучок, если уже на третий день явил солнце и звёзды?

Может быть Бог поначалу экспериментировал ( проводил опыт)?

4. И увидел Бог свет, что он хорош,

Чтобы звезды и солнце получились качественные? Тогда надо признать что после эксперимента стало светло. Но еще не стало светло.

"зарождение жизни" или "жизнь"?

В эту тему приходил прибабахнутый церковник, назвал себя истинным христианином и дал ссылку на библию для чайников.
Так там была мысль, что этот свет был необходим для возникновения органики. Я почему-то повёлся на эту мысль, но сейчас вижу в ней однобокий материализм и она мне не нравится.

Я поняла вас,что Бог тьму не создавал или её не существует. Но в книге Бытия ясно написано,что вначале творения была тьма на Земле

Можно сказать - если выкачать воздух из пробирки там будет вакуум. Но в каком смысле "будет"? Ведь вакуум - это отсутсвие всего. А быть - значит присутсвовать.

Получилось - присутсвует отсутствие.

Так что "была тьма" значит тоже самое что и "присутсвовало отсутствие света", только звучит привычней.