именно об" извращениях" Вы и ведёте речь. Т.к. те, кто убивают, нарушают эту ГЛАВНУЮ заповедь, извращая суть Учения, и поэтому их нельзя в принципе относить к верующим

Нет..мы говорим на тему-

„Если бога нет, то все позволено“ ?

Поэтому,плиз,вернитесъ в тему...

Для всех,кого я привел в пример,бога не существует.

Это не извращения,а повседневность.

А исключение из правила это горстка тех,кто в силу своей слабой и испорченой натуры пытается долбить каноны,описаные в тысячелетней давности пронафталиненых ,древних и потертых фолиантах,никому не нужных и никем не востребованных.

Поэтому,не делать гадостей и жить по совести удел не верующих,а просто порядочных людей.Которых на планете достаточно.

И которые и без бога поступают по совести и в соответствии с законом.

Джонсон,не нужно. Stefan объяснил, что они не были верующими в настоящем смысле этого слова.

Вся христианская церковь времен третьего рейха не были верующими?

Интереснейшее заявление:):)

Очевидно,в этот самый период настоящим верующим выступил Иосиф Джугашвили,он же Сталин,привлекший к себе православную церковь???

По логике получается так:):)

ссылочку можно?

http://f-husainov.livejournal.com/9549.html

Прикольная статья..Почитайте..Лучше любой ссылочки:):)

Во времена третьего рейха христианская церковь....И кстати,Чикатило

Ну, во-первых, сама Церковь являлась (и является) главным исказителем Учения, выхолащивая саму его суть, и многие её действия компрометируют христианство. И во-вторых. Других верующих , помимо Чикатило, Вы не могли припомнить? Например, тех священников, которые продолжали и в страшных условиях сталинских лагерей проповедовать, поддерживать измученных людей, вселять в них надежду ..

Других верующих , помимо Чикатило, Вы не могли припомнить?

http://nfor.org/blogs/moi-blog/sredi-veruyusch...

Не нравится Вам Чикатило:(:(:(

Ну,извините,не угодил:):)

Тогда вот,статейка ..как раз по этой теме...

Поймите простую вешь.

Становясь на зыбкую почву анализа религии,причем,не важно какой,Вы сами пилите сук,на котором сидите.

Религия,опять же,не важно какая,настолько себя запятнала за время своего существования,что отмыться не удастся,даже если и сможет проскочить сквозь игольное ушко.

Я привел всего лишь мизерную часть того,что можно здесь навалить.

А самое смешное во всем,что крыть Вам абсолютно нечем.

Куда ни повернись-везде сплошные ухабы,неурядицы и темнота.

Какое бы время ни вузять,везде религия наломала дров ,крови и смертей.

Любая.

Поэтому,не будем раздувать " из искры пламя" и спустим темку на тормозах.

По системе-ПОБЕДИЛА ДРУЖБА!!!

не делать гадостей и жить по совести удел не верующих,а просто порядочных людей.

Насчёт "УДЕЛА" жить по совести - никаких сомнений: среди верующих столько же "изначально" порядочных, с той же "степенью" совестливости, как и среди атеистов. Речь об "устойчивости" этой порядочности. Так как два одинаково "изначально" порядочных человека могут в определённой неординарной ситуации повести себя по-разному именно вследствие того, что один из них, помимо равновеликой совести, имеет и страх Божий....

ПОБЕДИЛА ДРУЖБА!!!

Как всегда, был рад общению с Вами! Спокойной ночи

Спокойной ночи!!

везде религия наломала дров ,крови и смертей.

Наломала дров не религия (для меня религия - это, в первую очередь, Учение Христа), а те, в чьих руках она оказалась и кто использовал это оружие в своих интересах

Всё это лишний раз подтверждает то, что порядочные и непорядочные люди есть , независимо от веры.

Но всё же согласна,что у верующего осознание нравственных принципов может быть глубже и сновательней,чем допустим у людей,которые писание толком не читали, а действуют по совести или морали общества.

Уж Вам-то, думаю, известно, сколько гениальных учёных , людей искусства, философов именно среди тех, кто "изобретает, придумывает, созидает, " - были (и есть) верующие , .. Не знаю, есть ли точное соотношение, но думаю, оно не в пользу атеистов.

А вот - работники головного мозга
-психологи - 3%
-писатели - 35%
-социологи 11%
-философы-6%

Что же по вашему Гайдн, Бах, Паскаль, Бехе и многие другие были и есть верующие идиоты?

Когда Бога нет таки всё позволено - и фашизм и каннибализм

Вообще-то Германия довольно набожная страна, поэтому не очень понятно с какого перепугу у вас фашизм приклеился к атеизму. Здесь была какая-то логика?
Да ладно, я сам подскажу логику (а потом нажму на "религиозный включатель совести").
Акт первый. Так вот, в какой-то момент фашизм подружился с социал-дарвинизмом. Ну понятно почему: с точки зрения примитивного понимания эволюции вся суть в том, что выживает лучший и сильнейший. Казалось бы, теперь-то борцы против безбожников могут сказать: посмотрите мол, как бытие определило сознание и они свой эволюционизм подвели к наполеоновщине и фашизму.

Второй акт, начинается с главного безбожника:

Основные идеи Дарвина, развитые эволюционной этикой, заключаются в следующем: а) общество существует благодаря социальным инстинктам, которые человек (как и социальные животные) удовлетворяет в обществе себе подобных; отсюда вытекают и симпатия, и услуги, которые оказываются ближним; б) социальный инстинкт преобразуется в нравственность благодаря высокому развитию душевных способностей; в) у человека сильнейшим фактором поведения стала речь, благодаря которой оказалось возможным формулировать требования общественного мнения (требования общины); г) социальный инстинкт и симпатия укрепляются привычкой.

Ха-ха, немного неожиданно для Дарвина, но суть он предвосхитил. Умница.
Акт третий, эволюция в пробирке.

Вопреки распространенному среди непрофессионалов заблуждению современная эволюционная биология успешно объясняет происхождение нравственности и альтруистического поведения. Кооперация, взаимопомощь и самопожертвование свойственны не только человеку: они встречаются у многих животных и даже микроорганизмов. Как и в человеческом обществе, альтруизм одних особей создает идеальную питательную среду для эгоизма других. В статье рассмотрены результаты экспериментальных и теоретических исследований последних лет, проливающие свет на эволюцию кооперации и альтруизма у бактерий, одноклеточных эукариот и животных, включая человека.

Ну и так далее http://www.socionauki.ru/journal/articles/1308...
Да, ещё с точки зрения эволюционной этики значение религии представляется как внешнее средство усиления альтруизма. Внешнее, а не внутреннее. Само же врожденное качество присутствует у некоторых в определенной дозе, и эта доза отмерена нашими предками. Включатель совести как бы.

Когда Бога нет таки всё позволено - и фашизм и каннибализм.

всё, что сделал в своей жизни атеист хорошего (или плохого) ровным счётом ничто перед лицом смерти, она - уничтожает ВСЁ

о

Предлагаю вернуться к теме - знаненитой формуле: "Если бога нет, то всё позволено".
Я уже замечал (пост 6), что этот тезис не принадлежит самому Д-му, и он нигде не выражает СВОЕГО отношения к нему. Это - идея, возникшая у Ивана -богоборца, бунтаря , отрицающего Бога, к-рый допускает несправедливые страдания, особенно - для детей.
Этот тезис не имеет в виду, что вера является единственным гарантом нравственного поведения человека. У Д-го речь идёт об утрате веры в бога и как следствие -соблазне отменить для себя все нравственные ограничения, котор. содержатся в религии. У атеиста же этой веры никогда и не было! Но и не имея веры, чел. может быть высоконравственен, добр, сострадателен..Потому что, как когда-то заметил Тертуллиан, "душа человека по своей природе христианка", т.е. в душе человека самой природой заложены ростки нравственности..Очень выразительно это сказано у Павла: "...ибо когда язычники, не имеющие Закона, ПО ПРИРОДЕ законно делают...они показывают, что дело закона у них записано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Рим 2:10-15).
Но отличие между христ-ом и верующим в том, для верующеgo для нравственной оценки его поступков существует третий., "со стороны". НИЧТО И НИКОГДА не может освободить верующего от нравственных обязанностей перед Богом! Верующий знает, что любое его движение видит Бог; атеист же свободен от этого "взгляда" и "контроля". Если атеист считает, что перед его совестью у него есть высокие моральные обязанности, которые он НИКОГДА НЕ НАРУШИТ, дистанция между ним и верующим очень сокращается.
Итак, тезис можно вероятно, сформулировать т. образом. " Если в душе человека Бога нет, ему всё позволено ( подразумевая под богом атеиста его СОВЕСТь, нравственный закон) . Верующий скажет: "Если в душе есть Бог, не позволено всё то, что противоречит закону Божьему" , иначе человек просто не является верующим или становится грешником в глазах Бога.

Вы действительно считаете, что ТОЛьКО атеистам ДАНО наслаждаться жизнью ? И что верующие живут лишь в тоскливом ОЖИДАНИИ смерти, пока радостные атеисты "созидают" для "потомков"?

Да что вы ! вовсе нет !!!

Верующие с радостью ждут смерти, когда избавятся от бренного тела.

Если вам важна именно такая формулировка, то я не против. И атеисты живут радостно и верующие. Одни радуются каждой минуте этой жизни, а другие радуются, что скоро умрут. Они готовы умереть хоть завтра.

По поводу страха перед смертью, сдесь была такая тема. Смерти боятся все, и верующие и атеисты. Тот, кто бравирует отсутствием страха перед смертью, лжёт себе и окружающим. Обычно , об отсутствии страха перед смертью говорят те, кто не сталкивался с дыханием смерти и не смотрел ей в глаза (образно выражаясь) .

"Верующие с радостью ждут смерти, когда избавятся от бренного тела".

На это я уже отвечал Джонсону (пост 34):

"считаю,что настоящий верующий живет не в тоскливом,а в радостном ожидании смерти."

верующий живёт не в ОЖИДАНИИ смерти, а НЕ БОЯСь смерти, будучи готовым встретить её если не с радостью, то без страха, С НАДЕЖДОЙ.... в отличие от атеиста..

Другое дело, что "НАСТОЯЩИХ" верующих всё меньше...

Если вернуться к теме, как бы вы могли прокомменировать отречение апостола Петра? Пётр отрёкся от Иисуса, когда ему грозила опасность.

а НЕ БОЯСь смерти\\ .. Таки вера в бога и есть следствие страха смерти. Умирать боязно,вот и цепляются за призрачные соломинки в виде поповских баек. Попы этим и кормятся.