закон это скорее ультиматум.

Не совсем так.

Прежде чем появится закону, есть этап, когда все заинтересованные стороны, путем диалога, приходят к компромисному решению, в результате которого, в Договоре, появляются пункты, или статьи, оговаривающие все стороны этого договора.

В том числе и компенсации, если договор будет нарушен.

А вот уже после принятия его, всеми заинтересованными сторонами, вот тогда он становится, как Вы выразились "ультиматумом".

По крайней мере в цивилизованных обществах.

и в отличии от закона где одна сторона вольна менять условия не интересуясь волей второй,...

Это скорее соответствует унитарной системе управления.

Но даже в ней, мудрый правитель, если хочет без проблем управлять своим государством, будет учитывать основные запросы, подавляющей части своего населения.

Прежде чем появится закону, есть этап, когда все заинтересованные стороны, путем диалога, приходят к компромисному решению, в результате которого, в Договоре, появляются пункты, или статьи, оговаривающие все стороны этого договора.

Но даже в ней, мудрый правитель, если хочет без проблем управлять своим государством, будет учитывать основные запросы, подавляющей части своего населения.

Я понимаю о чём ты говоришь. И уважаю твоё видение по данному вопросу. Не откажи мне в ещё одном ответе на вопрос который мучает меня не первый год. Кто такой "вор в законе"?

Бог и змей знали что есть добро и зло, а Адам нет. Вот дерево и нужно было для того, чтобы люди научились различать эти понятия.

Поэтому они и вкусили плод, чтобы различать.

властитель говорит что с завтрашнего дня все обазаны ходит в шляпе установленного образца, и все вынуждены это выполнять. или рисковать наказанием

Если Вы позволите, gendy, то я останусь при своем мнении.

А добавить к сказанному ранее у меня пока ничего нет.

А повторять одно и то же не хочется.

Не откажи мне в ещё одном ответе на вопрос который мучает меня не первый год. Кто такой "вор в законе"?

Вы знаете Николай, Бог миловал меня и от сумы и от тюрьмы.

Поэтому я не специалист по этому вопросу, и ничем Вам помочь не могу.

никаких проблем, религия это такое дело где люди тысячи лет остаются при своём мнении, независимо от любых аргументов.

Ты просто осторожен. Сам уже понял что запутался немного. Это нормально, и со мною случается.

никаких проблем, религия это такое дело где люди тысячи лет остаются при своём мнении, независимо от любых аргументов.

Как в прочем и атеисты.

Или будете оспаривать?

Ты просто осторожен. Сам уже понял что запутался немного. Это нормально, и со мною случается.

Запутался в чем?

В том, что не знаю воровских законов?

Так я не только их не знаю, но и не желаю знать, поскольку в жизни есть куда более интересные и более полезные занятия, чем исследовать то, что приносит несчастья людям.

Хватит того, что в России, шансоном считаются блатные песни, которые прославляют тех, кто приносит другим несчастье.

Поэтому увольте меня от того, что я на Ваш последний вопрос не ответил.

Нет, я не об этом... О том что такое закон и почему он это не договор. Ты сам понимаеш что это разные моменты но разложить по полкам не получается. Вопрос о воре в законе это как контрольный выстрел.

Как только разберёмся что такое закон, можно будет вернуться к сказке о Адаме и Еве.

никаких проблем, религия это такое дело где люди тысячи лет остаются при своём мнении, независимо от любых аргументов.

Как в прочем и атеисты.\\\ В ЧЕМ запутались атеисты??.. Адрес одного из сотен богов скинь,-вот это будет действительно аргументом. А болтовня о барабашках,богах и прочих зеленых человечках болтовней и остается.. " Кто то видел и кому то рассказал-- двоюродная кума троюродного брата сказала-- это не аргумент

ну почему же, будут аргументы, могут и изменить мнение

а рассказы о том, что в неизвестно кем написанной книжке написано, что кому то приснилось это не аргумент

совсем не аргумент.

а примение карательных мер к атеистам только означает полное отсутствие аргуметов и более того отсутсвие веры у тех кто эту религию защищает

ведь как действовали римляне

а рассказы о том, что в неизвестно кем написанной книжке написано, что кому то приснилось это не аргумент

Если мне не изменяет память, то мы разбирали вопрос, что такое Закон, а что такое Договор.

А Ваше мнение о Библии меня в общем-то не интересует, по той простой причине, что оно мне известно уже не первый год.

Поэтому можно не повторятся, по той простой причине, что память у меня пока нормальная:

разве я чтото говорил про библию?

я всего лишь ответил на ваш пост про аргументы для атеистов

Почему мать не пьет молока своего?

Если вы это поймете,то вам будет понятно,отчего закон Божий не для Бога.

а кто ей запрещает?

не удивлюсь если у каких то народностей пьёт

Но даже в ней, мудрый правитель, если хочет без проблем управлять своим государством, будет учитывать основные запросы, подавляющей части своего населения.

Подавляющей частью населения были Адам и Ева, при этом о мудрости правителя говорить пока рано, поскольку вы еще не добрались до расшифровки фразы «Вы будете как боги, знающие добро и зло». Возможно мне захочется задать странные вопросы, которые вам ещё не задавали, но есть опасность, что в поступательном развитии этой вязкой и медлительной дискуссии будет позабыта и сама вышеозначенная фраза. Что ж, если пожелаете, то в нужное время я готов появится и напомнить. Еще интересен и не понятен (с точки зрения верующего) тот факт, что они осознали свою наготу и спрятались от бога. Но виноват, я забегаю вперед, ведь беседа о законе, в котором обе стороны стороны пришли к компромиссному решению, ещё не окончена.

В этой сказке запакованна практически вся история зарождения жизни во вселенной. В образах конечно. Беседа вялотекуща, для форума это вполне естесственно.