интересны разные мнения.

ох уж этот Somm 1

Я читаю ваши сообщения, и очень внимательно. Потому и спрашиваю. Вот ваша "сухая физика" возникновения мысли, - но это не мысль.

Таким образом, на оболочке нейрона возникает разница напряжений. Такое состояние называется потенциал покоя.Далее нейромедиаторы попавшие в нейрон через рецепторы дендрита, вызывают в нем химические и изменения, что в свою очередь приводит к открытию ионных каналов и, попадания положительно заряженных ионов с поверхности оболочки внутрь нейрона. Этот процесс в нейроне называется деполяризацией и сопровождается изменением вольтажа и как следствие => разрядом. Этот разряд называется потенциалом действия или нервным импульсом. Вот это, как раз и есть «осколок мысли». Далее калий-натриевый баланс в клетке восстанавливается при помощи калий-натриевых насосов (один из специализированных белков нейрона), а наш нервный импульс полетел дальше через аксон, к другим нейронам изменяясь и множась

отсюда

Вы заблуждаетесь, если считаете, что этот материальный процесс абстрактно обозначают мыслью. Этот процесс ведет к тому, что появляется мысль. Причем разряд сам еще не есть мысль, ему нужно еще что то, а вот что это неизвестно. Я уже написала другому из трех мушкетеров повторюсь для вас -

Из материального не может возникнуть абстрактное. Результатом процесса не может быть абстракция. Абстрактное не может двигать материей. Мысль не абстрактна

БратУпираешься ты. Так процесс материален?

Не у всех "братьев" есть чувство здравого юмора........

Мысль не может быть материальна,поскольку у нее нет энергии.

Материя это энергия-мысль несет в себе нулевую энергию.На мой пример о левитации или

телекинезе Вы скромно отмолчались.

Давайте попробуем углубиться в эту сторону.Вы верите (или видели) примеры телекинеза?

Вот это и есть материализация мысли.

Предшествие мысли-нейрохимичские процессы в мозге.

Их можно измерить.

Церебральная оксиметрия,энцефалография,МРТ и еще куча других проверок...

Но сама мысль бестелесна и невесома.

Скорее,на уровне поэтического уклона в романтикосопливый солипсизм:):)

И не забудьте,что своими рассуждениями Вы вторгаетесь в сферу моей деятельности,в которой я...ну хоть кое-что,но смыслю.

Вы ведь утверждаете,что имеете юридическое образование.

Следовательно,не станете вмешиваться в работу инженера-проектировщика,создающего свой проект:):)

Точно так же нелепо выглядит,когда Вы спорите на медицинские темы...

А вот я бы не рискнул дефинировать правовые различия английского и российского конституционного права:):)

Мысль не может быть материальна,поскольку у нее нет энергии.

Это у мысли нет энергии? Образование... не показатель знаний.

Мысль - это внутренняя молния, которой часто отводят роль кухонной зажигалки.

За кулисами

Это опять романтика...

Если есть энергия,в каких единицах исчисляется?

Если нет исчисления и метода взвешивания,измерения или там еще чего-сплошные измышления на кухонносигаретном уровне

И не забудьте,что своими рассуждениями Вы вторгаетесь в сферу моей деятельности,в которой я...ну хоть кое-что,но смыслю.

Я ведь написала, ни один ученый не знает, что есть мысль. Опровергните, если можете. А обо всем, что неизвестно, можно строить предположения - допущения - гипотезы. Если бы люди не задумывались о неизвестном и не пытались бы его познать путем гипотез и их проверки, мы бы так и сидели при свечах и не разговаривали здесь с вами. Ведь когда то люди не знали и об электричестве. Без фантазеров не было бы и научных открытий, вот такой парадокс. Я не обо мне, кстати. Я не фантазер, но любопытный наблюдатель.

Вы ведь утверждаете,что имеете юридическое образование.

Я не утверждаю, что имеею только юридическое образование И конкретно в дискуссиях с вами я вообще ни разу не упомянула мое образование как аргумент.

Точно так же нелепо выглядит,когда Вы спорите на медицинские темы...

Тю, Джонсон, вы так заговорили, после того как узнали про мое образование. До этого вы были очень осторожны. И вообще, если вам с мыслью все понятно, как профессионалу. Ну не дискутируйте на эту тему. Только объясните мне, как человеку со стороны, куда девается энергия импульса и при чем здесь мысль? Я не зря написала Зомму, чтобы он не путал эмоции и мысль. Эмоции - химические процессы, которые можно полностью проследить. А для возникновения мысли нужен разряд энергии, которая, как известно науке, никуда не девается.Так что происходит с этой энергией? Проследили?

А вот я бы не рискнул дефинировать правовые различия английского и российского конституционного права:):)

Да вы даже пытались абстракцию на скамью подсудимых посадить

Вы верите (или видели) примеры телекинеза?Вот это и есть материализация мысли.

Я не видела, но уверена, что дыма без огня не бывает. Существует мнение, что мыслью можно воздействовать на реальность, причем на все ее измерения, не посредством аватара-человека, а напрямую. И мне это мнение нравится. Иначе мне лично не понятно, зачем человеку сознание и способность мыслить, если весь смысл его жизни - просто в дальнейшем размножении.

Тю, Джонсон, вы так заговорили, после того как узнали про мое образование. До этого вы были очень осторожны.

Я никогда не бываю осторожным:):

Просто,не было повода.

Но психиатрия это моя профессия.И в ней я могу с Вами дикутировать без всякой осторожности.Я понимаю,что Вам нравится материальность мысли.Но до тех пор,пока она не доказана,кето красивая и сладкая сказка.Навроде сказки о рае:):)

И если бы Вы высказались именно в этом ключе,никакой дискуссии вообще бы не было.

То,что не до конца изучено не может быть оспорено.Подождем,поглядим.

Насчет же телекинеза-сказки.

Я лично знаком с человеком,по имени Ури Геллер,который в одно время поставил на уши всю планету.

Так вот,это все ерунда и фокусы.

Я видел,как он это проделывал.

Короче,нет фактов,нет дискуссии.А если Вам нравится,я рад.Мне нравится сказка о прищельцах,очень бы хотелось повстречать хоть одного...А Вам??

Это опять романтика...
Если есть энергия,в каких единицах исчисляется?
Если нет исчисления и метода взвешивания,измерения или там еще чего-сплошные измышления на кухонносигаретном уровне

У Вас примитивное материалистическое воззрение.

И это нормально, не мало людей на этой позиции.

А на самом деле все, что вы видите вокруг, когда то было просто мыслью.

И сила этой мысли создала все, что нас окружает.

Если мы не можем что-то измерить и объяснить, это не значит, что этого нет.

Я, например, успешно пользуюсь силой мысли. Если правильно выстроить мысль, все сбывается фантастическим образом.

Эйнштейн знал о силе мысли, Бехтерев...., а у них образование покруче вашего было.

За кулисами

Ну,ясное дело...Бог ведь тоже силою мысли создал все вокруг..И только потом,сильною мышцею наказывал тех,кто в этом сомневался:):)

Я понял...МНЕ НРАВИТСЯ ХОД ВАШЕЙ МЫСЛИ::

Итак,устраивайтесь на кушетке поудобнее,расслабьтесь, вдох выдох....и..продолжайте!!

я шучу..не сердитесь..

Госпожа Мистерия, Вы не видели мою почту, почту невидимого телеграфа?)

Но психиатрия это моя профессия.И в ней я могу с Вами дикутировать без всякой осторожности

Замечательно. Но попытка вести любую дискуссию через призму психиатрии обречена на провал. Мы уже как бы в нейробиологию перешли, и я вас спросила - куда девается энергия импульса, и что конкретно происходит с этой энергией в момент возникновения мысли. И почему у мысли есть момент возникновения, а вот самой ее, как вы утверждаете, нет. Конкретные вопросы к профессионалу

То,что не до конца изучено не может быть оспорено. Короче,нет фактов,нет дискуссии.

По мне, так наоборот. Только то, что еще до конца неизвестно, достойно обсуждения. Смысла дискутировать об известных фактах нет, в этом нет загадки. И то, что вы меня побъете в дискуссии на каком нибудь форуме по психиатрии, как и я вас на правовом, понятно и так. Но мы здесь в религии, философии и вере Где речь идет об устройстве мира и о человеческом сознании, и где востребована гибкость мышления. Ни за психиатрию, ни за право здесь не спрятаться.

А если Вам нравится,я рад.Мне нравится сказка о прищельцах,очень бы хотелось повстречать хоть одного...А Вам??

Я к сказкам о пришельцах равнодушна, правда о нас самих куда интереснее

Подождем,поглядим

Скучно. Кстати, так зачем человеку сознание, как думаете?

http://psyznaiyka.net/view-michlenie.html?id=f...

Вот тут неплохо описано.

Будут вопросы по статье,задавайте:):)

Только то, что еще до конца неизвестно, достойно обсуждения.

А можно спросить,кто мы такие,чтобы дискутировать.Мы научные работники,занимающиеся проблемой мышления и вообще головного мозга?

Или мы изобретаем прибор для измерения мыслительного процесса и его интенсивности?

Ведь дискуссия неизбежно через две-три фразы превратится или в ступор или в цирк:):)

Мы слишком мало и знаем и посвящены в эту тему.

Причем,все без исключения.

Жонглировать выхваченными из интернета понятиями несерьезно...Это ни к чему не приводящая спекуляция о том,каково влеяние младенческой мочи на солнечные лучи:):)

Будут вопросы по статье,задавайте:):)

Кому, вам? Только, если вы - автор

А можно спросить,кто мы такие,чтобы дискутировать.

Вопрос, по мне, поставлен некорректно. Зачем люди дискутируют? Чтобы познать истину. Ну не дискутируйте, если считаете себя этого не достойным.

Но ваше мнение, зачем человеку сознание, вы высказать можете?

Вопрос, по мне, поставлен некорректно. Зачем люди дискутируют? Чтобы познать истину.

Так и я про это же..Написано выше.

О какой истине идет речь в нашем конкретном случае,если никто из дискутирующих не обладает ни малейшей информацией о предмете...???

Вся инфа взята из интернета,и мы никакого отношения к теме не имеющие,дискутируем о чем?

И дискуссия мне напоминает вот это:

Хорошо быть девочкой в розовом пальто!

Можно и в зелененьком, но уже не то.

Хорошо быть девушкой в норковом манто!

Можно и не девушкой, но уже не то...

Хорошо французом быть! Жаком Ив Кусто.

Можно молдаванином, но уже не то!

Хорошо по городу мчаться на авто!

Можно и в автобусе, но уже не то...

Славно выпить водочки, граммов, этак, сто!

Можно минералочки, но уже не то.

Хорошо икорочки красненькой грамм сто

можно баклажановой .но уже не то

Хорошо бы отпуск взять этак дней на сто.

можно и уволиться, но уже не то.

Стать бы знаменитою, как Бриджит Бардо.

Можно как Крачковская, но уже не то.

Славно выйти вечером - глянуть, где и что.

Можно и посуду мыть, но уже не то.

Хорошо омаров есть, запивать шато.

Можно пиво с воблою, но уже не то.

Хорошо жонглером быть в цирке шапито!

Можно и уборщицей, но уже не то..

Хорошо быть девочкой с розовой душой

Можно, просто с серенькой-праздник небольшой,

Не оценят девочку ни Бриджит Бордо,

Ни мадам Крачковская и ни Жак Кусто!

Хорошо омаров есть, запивать шато.

Угу, в принципе согласна.

Но меня больше интересует, зачем человеку сознание. Ваше мнение, если когда задумывались

Когда я был молодым,я задумывался...

Но ведь..у сознания очень много сторон.О какой стороне сознания мы будем беседовать?

Чтобы внести разнообразие в общение, можно было бы поставить вопрос о части человеческого организма, например: сперматозоидах и женских яйцеклетках. Думают ли сперматозоиды, когда в разовой атаке на яйцеклетку пускаются в путь 2,5 млн. самоубийц, заранее зная, что до цели дойдет только один. Является их мыслительный процесс частью общего мыслительного процесса индивидуума, или составные части организма думают сами по себе ? То же и с Ж. яйцеклеткой. Сидят они в организме и думают, когда же наконец придет желанный сп-д и сделает свое дело. Ну никак не может быть , чтобы они сидели там лет сорок и ни о чем не думали.

Затем можно распространить мысль и на другие клетки чел тела.

Поскольку первоначально все началось с одной клетки, которая изначально о чем то думала, иначе бы не выжила, затем создавался все больший конгломерат таких думающих клеток, а в итоге мы имеем в теле такое кол. этих думающий клеток, что уже невозможно понять, кто на самом деле и очем думает и рулит в целом И даже у некотрых есть сомнения, а есть ли вообще такое материальное явление, как мысль? То есть в результате процесса мышления создана к примеру атомная бомба, убивающая за раз 100 тыс реальных человек, но само мышление, которое к этому привело - оно,видите ли, оказывается не материально, а абстрактно и его как бы и нет . То есть бомбы есть, а мышления нет

И т.д.

Кстати, читал когда то статью о психологии в издании Лен. университета. Так там вообще утверждалось, что такой науки , как психология, по настоящему тоже еще нет в серьезном смысле этого научного слова