Если Вы не верите в Бога то тогда в инопланетян
дополнительно
Вы живёте в ПРОСТРАНСТВЕ. Вы находитесь в ПРОСТРАНСТВЕ своей квартиры. Вы на самолёте летаете в воздушном ПРОСТРАНСТВЕ. По ночам звёзды светят на вас из космического ПРОСТРАНСТВА.
Вы перемещаетесь всю жизнь из одного условного пространства в другие пространства зданий, домов, комнат.
Вы живёте. Вы находитесь в своей квартире. Вы на самолёте летаете в атмосфере над Землёй. По ночам звёзды светят на вас из космоса.
Вы перемещаетесь всю жизнь из одних зданий, домов, комнат в другие.
Как видите, Вы прекрастно обходитесь без этой абстракции.
От этого сам числовой ряд тоже (как и само пространство) не становится реальным.
Числовой ряд - это числовой ряд.
Пространство - это пространство.
пятница - это пятница
Как у вас пространство стало числом, мне не понятно. По вашей аналогии я могу присвоить числа всему что вижу и назвать всё не реальным.
Пространство никак не влияет ни на мою жизнь, ни на Вашу жизнь. Это очень легко показать.
А мне и доказывать не надо. Я же сдесь писал что : пространство НЕ взаимодействует с материей.
Вы просто находитесь в пространстве как стулья в комнате. Пространство только вмещает но не припятствует. Ему по барабану, живёте вы или нет.
Как у вас пространство стало числом, мне не понятно. По вашей аналогии я могу присвоить числа всему что вижу и назвать всё не реальным.у меня такой аналогии нет. Если реальное обозначить абстрактным (пронумеровать, как Вы предложили) то реальное не становится абстрактым. Так же если реальное пронумеровать трижды (т.е. задать пространственные координаты) то - результат тот же.
Ему по барабану, живёте вы или нет.а что ему не по барабану?
то реальное не становится абстрактым.
Но пространство комнаты стало же абстракцией ! Значит вы находитесь в абстракции.
Но пространство комнаты стало абстрактным ! Значит вы находитесь в абстракции.пространсво комнаты всегда было абстрактным, а не стало таковым. Это следует хотя бы из того что пространсво делимо лишь условно, комната движется, а пространство нет.
Тогда уж корректней будет сказать что пространсво проноситя с неимоверной скоростью сквозь комнату

Вы не ответили на нестколько вопросов.
(1) пространство, как Вы правильно заметили, никак не взаимодействует с материей. Но точно так же поступают любые абстрактные понятия.
Вопрос: почему другие абстракции считаются реально не существующими, а пространство (как считаете Вы) реально существует?
(2) Вы сказали что описываете части пространства - комнаты, ведра и тп. Однако никакого описания не дали. Пожалуйста, опишите эти части ПРОСТРАНСТВА, но не
комнату, не ведро и тп. И чем эти части отличаются.
Достаточно ответа - "ничем" (если конечно Вы согласны).
Тогда уж корректней будет сказать что пространсво проноситя с неимоверной скоростью сквозь комнату
Я понял вашу мысль. Но я не могу утверждать ни того ни другого. Могу только сказать что не может двигаться то, что бесконечно, например пространство. Вещественная материя дискретна. Она может двигаться.
Вопрос: почему другие абстракции считаются реально не существующими, а пространство (как считаете Вы) реально существует?
Не корректный вопрос. Я не считаю пространство абстракцией. Поэтому у меня всё ровно.
Есть абстракции, а есть реально существующие объекты. Если вы занесли реальный объект в категорию абстракций, вот и разбирайтесь, почему одна абстракция у вас реальна, а другая нет.
(2) Вы сказали что описываете части пространства - комнаты, ведра и тп. Однако никакого описания не дали. Пожалуйста, опишите эти части ПРОСТРАНСТВА, но не комнату, не ведро и тп.
Какую часть пространства вам описать ?
И чем эти части отличаются.
Только тем, чем они заполнены. В одном находится ведро, а в другом комната.
Я не считаю пространство абстракцией. Поэтому у меня всё ровно. Есть абстракции, а есть реально существующие объекты. Если вы занесли реальный объект в категорию абстракций, вот и разбирайтесь, почему одна абстракция у вас реальна, а другая нет
У меня нет реальных абстракций!
То что Вы не считаете пространство реальным понятно. Вопрос - почему Вы так считаете?
Я считаю что то что никак не реагирует с материей безосновательно считать реальной действительностью.
А у Вас позиция типа: я считаю пространство реальным и баста! :)
Почему? Должен быть критерий, причем такой которого нет у всех других абстракций. А у Вас такого нет.
Какую часть пространства вам описать ? И чем эти части отличаются.Только тем, чем они заполнены. В одном находится ведро, а в другом комната
То чем пространство "заполнено" не относится к описанию самого пространства.
Я считаю что то \\ ты так же считаешь,что трюки в стиле Хоттабыча-реальность... О чем тут говорить....
Я считаю что то что никак не реагирует с материей безосновательно считать реальной действительностью.
О чем тут говорить..
Например, о том, какого же цвета дырка, если у ней нет заднего фона? Или на худой конец, как дырка реагирует с материей?
Ты пытаешься сделать дырку реально существующей - это тянет на трюк Хоттабыча
То что Вы не считаете пространство реальным понятно. Вопрос - почему Вы так считаете?
Вы уже спрашиваете это по десятому кругу.
Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии .
А у Вас позиция типа: я считаю пространство реальным и баста! :)
Есть чёткое определение, что такое пространство, на основании каторого и базируется моя позиция.
Должен быть критерий, причем такой которого нет у всех других абстракций. А у Вас такого нет.
Хорошо! начнём с начала.
Вы сидите за столом, перед монитором. Между вами и монитором есть пространство ? Оно реально ? Оно имеет протяжённость ?
Вы даже можете померить эту протяжённость линейкой.
Я вот ничего не вижу между мной и монитором, могу на вскидку определить расстояние и усё. Непонятно об чём спор.
Для вас пространство не существует потому, что вы его не видите. Но это дело поправимо. Вы можете измерить протяжённость, а протяжённость это свойство пространства.
Пространство - это помещение, в катором всё находится. Вот для моих оппонентов это абстракция. Если взять по аналогии комнату, то вещи каторые в ней есть, существуют, а самой комнаты (как пространственного помещения) как бы и нет. Для них, внутрикомнатное пространство абстрактно. Но тогда следует логический вывод : они живут в абстракции.
Но вся суть этого спора заключается в том, что считая пространство абстракцией и мерой материи, в космических массштабах это меняет представление о Вселенной. Это было бы всё не так принципиально, ЕСЛИ БЫ не последствия этой ошибки. Пространство (как абстрактное понятие) вдруг у "учёных" преобретает физические свойства и начинает искревляться, растягиваться, раздуваться, и уж полная жесть : становиться тяжолым.
Возникает логический вопрос : а какая разница между пространством Вселенной и пространством комнаты ?
Например, о том, какого же цвета дырка, если у ней нет заднего фона? \\\\ Нет заднего фона??--это какЕта,приведи пример.. ======== как дырка реагирует с материей\\--Это смотря какая дырка.. Если материя passt,то довольно бурно реагирует
Признайся уж честно, что сдаешься Вместо того, чтобы пошлить
Признайся уж честно, что сдаешься Вместо того, чтобы пошлить\\\ ты аП чОм?... аяяяй,о чем думают девушки на философском форуме
---------- Анекдот с бородой...------- Утро, завтрак. Мама, папа, сын. Сын: – Мам, отгадай: О чем постоянно думает женщина? Слово из трех букв! Мать шлеп сыну подзатыльник! Сын, плача: -Это – «ДОМ»! Муж разворачивается – шлеп жене подзатыльник: – О доме, дура, нужно думать, о доме!
Возникает логический вопрос : а какая разница между пространством Вселенной и пространством комнаты ?
Я как "младший научный сотрудник" отвечаю: размером, качеством и кол-вом материи.
Правда комната с пространством (без пространства я не встречал) сама находится в пространстве, прям как Христос говорил: Я в Отце и Отец во Мне.
Я как "младший научный сотрудник" отвечаю: размером и кол-вом материи.
Это не противоречит свойствам пространства как физического объекта.
Правда комната имеющая пространство сама находится в пространстве,
С одним уточнением : как часть всеобъемлющего пространства.
Физическое пространство - объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии .Чтож разберем определение.
Это определение, если коротко звучит так: Физическое пространсво - это объем ВСЕЙ материи. Но Вы, почему-то возражали в споре с Паф-ом.

Я сперва было подумал что не обязательно ВСЕЙ. Но часть материи может не обладать полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии . Поэтому - ВСЕЙ.
Ну а объем - это количество неких единиц. А количество - абстракция. Т.е. физическое пространство - это абстрактный объект.
Где ошибка в рассуждениях?
Кстати, заметьте, что объём искривлённым быть не может. Так что нет здесь угрозы от упомянутых Вами ученых, искривляющих пространство.
Т.к. произведение трёх отрезков осей пространсва - всегда однинаково, не зависимо от кривизны осей.
Вы сидите за столом, перед монитором. Между вами и монитором есть пространство ? Оно реально ? Оно имеет протяжённость ?часть физического пространства, как абстрактный объект (объем) есть.Но реальна между мной и монитором лишь: материея обладающая комплектом физических свойств
Вы даже можете померить эту протяжённость линейкой.
Мне уже надоело периливать из пустого в порожнее.
Может он вам всё сможет объяснить в этом ролике.
пардон, но к Катющику я отношусь исключительно как к клоуну. Так что не нужно меня к нему отсылать.
Так где ошибка? Неужели Вам трудно в паре-тройке простых предложений найти логическую ошибку?