Что это могло бы означать?
Вроде бы знакомое место. И вдруг ситуация, как я её никогда не видел.
Евангелие от Иоанна 8,30-59.
30. Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.
31. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:30-32)
Он говорит к уверовавшим в Него людям и вдруг неожиданное развитие событий:
33. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
35. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно.
36. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
37. Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
38. Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39. Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41. Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45. А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47. Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
48. На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
49. Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
50. Впрочем Я не ищу Моей славы: есть Ищущий и Судящий.
51. Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.
52. Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.
53. Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь?
54. Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
55. И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его.
56. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
57. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама?
58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него
(Св. Евангелие от Иоанна 8:33-59)
И появляется вопрос: А чем собственно отличались те, кто в Него поверил от тех, кто не поверил в Него в свете вышеизложенного?
Этот опус мне сразу же напомнил вот такую,свежепридуманную сказку:
" истинно,истинно говорю вам-кто съест кашу с маслом,тот съест масляную кашу,а кто не хочет кашу есть,тот не голоден и враг желудку своему.Истинно,истинно говорю вам,вся польза для желудка только в масляной каше,той каше,что сварена на сливочном масле и потому полезной для желудка.
Почему вы не хотите есть кашу,в ней столько полезных вешей и самое настоящее сливочное масло.
Не упрямьтесь,берите большие ложки и следом за мной начинайте есть масляную кашу,очень полезную для здоровья.
Как отец ваш ел эту кашу,да нахваливал,истинно ,истинно от отца моего пришла к вам эта каша и я сам ел ее в доме отца своего и посмотрите,какой статный да гладкий уродился.Правду и истину говорю вам,ешьте кашу большими ложками и с аппетитом.
А кто не хочет есть кашу,тому отец дъявол .Только дети дъявола не едят манную кашу с маслом,эту вкусную и полезную манную масляную кашу.
Ешьте ее большими ложками,как отец ваш ее едал да поевши возблагодарите меня за нее да за истину,которая кроется на дне тарелки у тех,кто съел эту вкусную и полезную масляную кашу..."
Ну и,те,кто уже съевши блеванул,можно прочитать по новой.И еще разок,и еще.
Пока не наступит золотое времечко и наконец-то придет мессия...
И каждому праведнику по терелке вкусной масляной каши лично выдаст.
и..БЕЗ ОЧЕРЕДИ!!!
Аминь.
Что это могло бы означать?
Вроде бы знакомое место. И вдруг ситуация, как я её никогда не видел.
А ответ на вопрос очень прост.Размазывание этого коротенького по смыслу рассказа говорит нам о вязкости мышления,об отсутствии четкого изложения,о неспособности просто и ясно донести до третьего лица обычную , доступную информацию.
Ну,скорее всего,писавший страдал эпилептическими припадками и как следствие наступила деградация личности с последующими выпадениями как памяти,так и способности четко мыслить и увязывать в смысловую цепочку то,что мы называем фабулой:):)
Основная миссия Машиаха - освободить человека от греха.
Не спасти, как многие это понимают, а именно освободить от греха.
Поэтому и говорит:
32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Свободными от рабства греха.
А спасением занимается Всевышний.
Так вот, эти люди поверили в Него как в Мессию, в надежде, что Он освободит их от римского владычества, и они заживут припеваючи, как в эпоху Соломона.
При этом не желая внутренне меняться.
И когда он им раскрыл их сущность, то они и возмутились.
Кстати, в этом месте говорится и о Его возрасте:
57. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама?
Как видите, ему было далеко за сорок, а не 33, как традиционно принять.
Иудеи прекрасно были осведомлены о Его возрасте.
Теперь о:
56. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
Авраам жил в окружении развратного мира, но ему, как пророку (7 Теперь же возврати жену этого мужа, ибо он пророк, и помолится о тебе, и ты будешь жив; а если ты не возвращаешь, то знай, что умрешь ты и все твое. (Быт.20:7)), Творец открыл то, что в свое время, его потомок освободит человечество от рабства греха.
И он, Авраам возрадовался.
А те, кто окружал Иешуа, во время этого спора, не смогли вспомнить это пророчество, и посчитали Иешуа безумцем.
Следующий момент:
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит
он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
- и тут же вырисовывается картиночка, с чертиком у которого поросячий нос, козлиные ноги и рожки, и который охмыряет всех и вся.
И Бог ничего не может с ним сделать.
Но ведь слово "сатан" на иврите, и "диавол" на греческом, означает противник.
И чаще всего обращено это слово к человеку, а не к духовной личности.
Или к действию.
Адам с Евой стали противниками Бога, когда ослушались Его повеления.
То есть согрешили.
Именно этот греховный поступок Иешуа назвал диаволом, то есть противником.
Грех произведенный человеком, стал его убивцем.
И тогда, и в описанный момент, и сейчас.
Ну,короче,пришел очередной фокусник и гипнотизер,который пытался крутить людям мозги и вешать лапшу на уши.
Но не тут-то было.Евреи ведь..далеко не дураки...
Выкупили болезного,сорвали с него маску и под белы рученьки,а пожалте бриться...:):):О)
Для начала кнутом за обман да воровство,что в храме с менялами учинил он со товарищи.А потом и за совращение баб ихних,да за жизнь паразита и нахлебника.
На перекладину вздернули да на солнышке поджарили.
И уже намного позже изворотливые проныры с подачи Константина слепили новую и свеженькую религию,триединую,мать ее за ногу.
Попертую у египтян,с митраизма и еще с нескольких других измов...
Поздравляю всех с новым 2016 годом,от рождества прохиндея и паразита на теле общества,то бишь с рождения игошуа ,сына Пантеры.:):)
Читая этот отрывок, я представлял евреев, гл. образом, фарисеев, собравшихся перед храмом , внимающих речам нищего философа-бродячего учителя, ..и понял, что вся "история" просто не могла кончиться иначе, чем это описано и по-видимому, реально произошло..
Евреи, мыслящие по-земному, судили „по плоти“, по земным представлениям и не могли понять божественной сущности Иисуса , о которой он постоянно говорил .Такая претензия на близость с Богом была им непонятна, казалась кощунственной:
8:12 "Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни "
В 8:13-19 описывается cпор фарисеев с Иисусом о недостаточности свидетельства Иисуса о себе самом
-Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно.
-:14 свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда
пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
Но для фарисеев его собственная уверенность в своей правоте - неубедительна.
Они судили о нём по стандартам человеческим, по внешним признакам, по происхождению и положению в обществе. И они были правы в суде СВОЁМ : внешне всё выглядело так на самом деле, если, конечно, не вникать в подробности и не исследовать этот вопрос: Иисус пришёл из Галилеи, не из Вифлиема Давидова, был он сыном плотника и весьма далёк от царского рода
8:16 если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
8:17,18 . Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне
Отец, пославший меня
Другим людям фарисеи, может, и могли при желании доказать, что Христос – не Мессия, что родом он из Назарета, что отец его - вовсе не Бог, а плотник Иосиф. Но можно ли было всё это доказать самому Иисусу Христу?
Иисус, сам о себе знал правду, ему этого было достаточно для того, чтобы себя хорошо чувствовать в этой жизни и никому ничего не доказывать, да ещё и с предоставлением свидетелей своей правде
.8:25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
Иисус устал им повторять одно и то же о том, кто он, а фарисеи продолжали спрашивать об этом, поэтому он ответил примерно так: «я с самого начала
твержу вам об этом , а вы всё равно не слышите меня. Не вижу смысla prodolzhat'.."Некоторые иудеи всё же напряглись в размышлении над словами Христа и уверовали тому, что он говорил о себе и Отце своём и поверили, что что Иисус - не простой смертный.
Но когда Иисус заявил уверовавшим, что когда они станут учениками его и познают истину, то СТАНУТ СВОБОДНЫМи , слово его „не вмещалось в них“, зато вызвало бурю негодования: „они решили, что речь идёт о рабстве человеческом :33,34 "мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? "
Далее гнев евреев всё более возрастает, когда И. говорит, что их отвец не Авраам и не Бог, а дьявол, который внёс
грех в природу человеческую" и, наконец, когда Х .говорит: 47 "Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога", терпение иудеев стало истощаться и
48 На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, .. что бес в Тебе?
А когда Х. Заявляет: 58 "прежде нежели был Авраам, Я есмь". ( т.е. был до рождения Авраама, Т.Е. ЧТО ОН Бог) , -Тогда взяли каменья, чтобы бросить на богохульника,оскорблявшего их веру. Но не стал Иисус покорно стоять в ожидании побивания его камнями, но благоразумно вышел из храма и пошел далее.
Вы пишите о принципиальной разнице между "занятиями" Машиаха и Всевышнего. Как это понимать, можно подробней?
Также меня очень заинтересовало сочетание Закон и Вера, отчасти из другой темы, Ваши и особенно пояснения профессионального друга в посте 101. Там столько важных подробностей и деталей, и чуется как зреют зёрна и корни, как движутся шестёрёнки совершенствования сознания))
..и понял, что вся "история" просто не могла кончиться иначе, чем это описано и по-видимому, реально произошло..
К сожалению.
Поэтому Он и сказал, что Его последователи должны отречься себя .....
А спасением занимается Всевышний.
В этом и причина трагедии тогда, так и наших с Вами разногласий сейчас:
Одни верят, что Он и есть Всевышний, другие же не могут допустить этой мысли ....
Его последователи должны отречься себя .....-Как вы это себе представляете?
Кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником.
(Лк. 14, 33).
"Отречься от себя" - значит отречься от материальных благ, от эгоистических желаний, в том числе, желания иметь любимую семью, от родных и друзей , раствориться в любви к Богу
Простому смертному это практически не подвластно
Это путь монаха (путь совершенства), для мирян по другому. Помните первое чудо Христа в Кане Галилейской на свадьбе? Он им там и воду в вино превратил, и скорее всего и пел и танцевал. Так что не обязательно не жить в браке.
Это путь монаха ...
«Кто хочет идти за Мной, отвергнись от себя и возьми крест свой и следуй за Мною! Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня. ..". Иисус говорит одному человеку: «Следуй за мной!» – «Господи, – отвечает тот, – позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего». Но Иисус отвечает: «Предоставь мертвым погребать своих мертвецов, а ты иди благовествуй Царство Божие».
Полный отказ от своего Я.. Жить в Боге и только ради Бога, любить Христа так, чтобы всегда быть готовым положить за него свою жизнь...В миру такое невозможно..Только в монастыре..Теоретически...
<Вы пишите о принципиальной разнице между "занятиями" Машиаха и Всевышнего.>
Слово "разница", здесь не подходит, по той простой причине, что Бог безначален, а Иешуа, как Машиах, имеет дату рождения, и исходя из этого, не может быть Богом.
Кроме этого, Он имеет родителей.
И даже, если представить на минуту, что только мать, то тогда Он ниже матери, поскольку она дала ему жизнь.
А если развивать мысль дальше, то тогда надо верить не в троицу, а в четверицу, поскольку надо сюда приплюсовать и мать Иешуа, как богиню.
Как видите, не все так просто в этой теологии.
<Также меня очень заинтересовало сочетание Закон и Вера>
А что тут непонятного?
Закон был дан Законодателем, и если мы верим в Бога, то тогда должны и верить в то, что Закон благ для нас.
То есть Вера и Закон никак не противоречат друг другу.
<В этом и причина трагедии тогда, так и наших с Вами разногласий сейчас:>
Да в общем-то никакой проблемы.
Познакомитесь пожалуйста вот с этой статьей, чтобы мне много не писать:
http://beitaschkenas.de/index.php/articles/85-2011...
- или вот это:
http://beitaschkenas.de/index.php/articles/85-2011...
<Одни верят, что Он и есть Всевышний, другие же не могут допустить этой мысли ....>
Да в общем-то я невижу никаких проблем в этом вопросе.
Просто Писание надо читать и вникать с начала, а не с конца.
И тогда многие вопросы снимутся с повестки дня, за ненадобностью.
Ведь сказано с самого начала открытым и доступным текстом:
39 Смотрите же ныне, что Я это Я, и нет бога, кроме Меня; Я умерщвлю и Я оживлю, Я поразил и Я исцелю: и никто от руки Моей не избавляет. (Втор.32:39)
Что здесь непонятно?
Один, он и есть Один.
Зачем сюда приплюсовывать еще кого-то.
А что касается Иешуа, то как Пророки, так и апостолы говорили о Его человеческой природе, и о том, что он родится от мужчины и женщины.
Приведу лишь одну выдержку из высказываний Павла, на которого так любят ссылаться в церквях:
3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти (Рим.1:3)
А кто у нас от семени Давида?
Смотрим родословную у Матфея и Луки, и выходит что Иосеф.
Вот и получается, что если Иешуа не от Иосифа, то тогда он не Машиах, а лжемессия.
Тогда выходит, что прав johnsson, когда говорил о том, что Мария поимела сына на стороне.
И тогда мне прийдется согласится, что нет никакой разницы в толковании рождения Мессии между христианами и такими атеистами, как johnsson.
Тогда возникает вопрос:" Вы будете поклонятся лжемессии?".
Я нет.
Я признаю, что Творец избрал сына Иосефа и Марии, тем Мессией, о котором говорили Тора и Пророки.
Вот этого Мессию, я признаю своим царем.
А не надуманного поздней церковью.
Хорошо, спасибо за очередные прояснения, полностью согласен с этими Принципами, в целом не вижу противоречий с моими.
Но мы постоянно продолжаем утверждатся, раскрывать и углублятся в бесконечную мистерию Веры и Закона ))
Не просто говорите.....особо согласен!......поэтому думаю не нужно усложнять вношениями своих высокомерия и нетерпимости. Знать это одно, а вот уметь донести весть до другого сознания и сердца - великое искусство, где распознаётся неустойчивость в вере, а также многие другие личные недостатки.
Также хотелось бы дополнить и немного раскрыть Теологию Ваших и постов других. Поделится знаниями и услышать достойные ответы.
Например Вы говорите часто Тора. Тора на восточном языке Тара, Матерь Великая, Пресвященная, Чаша Космичная. Она в моём актуальном представлении сравнима с Богородицей и с мамой. Ведь это из чрева Матери рождается детя. Также это женский аспект единного божества. Она также Основа, Проматерь, на что Иудаизм опирается. Также это Ева, Дева Изначалия.....нужно просто понимать на какой теологической ступени лучше применителен каждый смыслообраз.....и поэтому евреи так щепетильно относятся к происхождению из рода....забывая что высшее рождение в Духе, сочетание Закона неба и земли.
И сравнительно , индивидуально и универсально как Принцип, Она, Тора, есть и у Христианства, как и у каждого человека. Мне часто видится что Вы как еврей, пытаетесь доказать всему миру что только вы и только вы имеете абсолютное право на Правозвестие. Это вносит много пререканий и раздора, и Вы их источник, что очень близко к слепым и предубеждённым фанатизму и догматизму.
Другое дело если смотреть на это глазами вечности и универсальности, тогда противоречия и обособленность исчезают. Это не умаляет еврейское происхождение и не противоречит, а говорит о Том что в течении истории Чаша еврейских подвигов преисполнилась великим Благом и в своих рождениях подарила Миру такие Аватары как Моисей, Соломон, Пророки, Иисус или в будущем Машиах, что могут быть вопролощениями Одного или Братства. Тем более многие проявления- проявления Тонкого Мира, невидимого. А у Вас ярко проявлено качество объяснять всё земным языком, видимым. В этом я тоже чую некого рода обыденность и узколобость. Ведь как мы прочувствуем Великого, будучи книжниками?
Поэтому чтобы некоторые смыслы доходчиво пояснить, нужно самому это Великое прочувствовать, пережить, этот Дар Веры увидеть в Законе, а не так как Вы сами предупреждаете от ошибок христианства, слагали законы, не имея этот Дар.....что говорит что Вы, как пример многих, тоже не застрахованы от глубочайших заблуждений, даже если считаете что исполняете Закон......и вот тут мне хотелось бы чтобы заинтересованный читатель почуял развитие темы и разницу Живой Веры в отличии от мёртвого закона......и потому что я не раз чуял что Это незнаемо многими из здесь участвующих.....хотя в многом мы пишем подобное)))
Прошу плодотворных ответов))
Что поконкретнее?
Тора, Танах, Новый Завет.....среди всех других Источников Познания и науки описывают Законы Духоматерии. Я эти источники сравнил с Тарой Востока, Буддизма и Индуизма, с Богородицей Христианства и Православия, с универсальным Лоном богочеловечной и природной Культуры всех народов и индивидуальностей, Пандоррой греков, Чудесный Ларец из русских сказок итд.
И при этом сказал что настаивать на Том что только евреям принадлежит Знание Законов - безумие, источник вражды, признаки догматизма, фанатизма и сектанства....ограниченности и искажения реальности, неактуальности и неосновательности.
Надеюсь этот пост Вас и Вам подобных немного оторвёт от узколобой и малоподвижной превычности размышлений и поступков, от превычности Ваших Источников, и даст живой повод задуматся над чем-то истинно Единным, а также прислушатся к мирам других.
Мы Вас слышим и читаем, признаём, учимся от Вас и особенно от профессиональных источников....но делаете ли это Вы?)))
и......забыл добавить....если Вы внимательно не прислушиваетесь к языку сердца и сознания других, как Вы им поясните Ваше мнение?)))
Хотя, о этом сказано уже тысячи раз.
Приведу лишь одну выдержку из высказываний Павла, на которого так любят ссылаться в церквях:
3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти (Рим.1:3)
А кто у нас от семени Давида?
Смотрим родословную у Матфея и Луки, и выходит что Иосеф.
Вот и получается, что если Иешуа не от Иосифа, то тогда он не Машиах, а лжемессия.
Непорочное зачатие это скорее всего выдумка.... или даже попытка опорочить сам АКТ зачатия... а возможно он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО порочен, если зачатие ребёнка происходит в стопроцентной похоти или ЭГОИСТИЧЕСКИХ целях, родить (ДЛЯ СЕБЯ) и так далее... но люди древности имели уровень сознания как у ДЕТЕЙ, поэтому для них в библии наверняка придумали целую сказочную историю.. иначе бы они не поняли, что зачинать детей можно лишь В ЛЮБВИ, тогда это будет НЕПОРОЧНЫМ зачатием.
А Иисус родился от Иосифа.... надеюсь в этом уверены все адекватные люди )))
Христос же САМ говорил: "Там где двое или трое соберутся во имя моё (то есть не ради материальных выгод) - я с ними"...
а это значит, что Христос это скорее всего силовое поле любви, которое
люди могут создавать, или НЕ создавать.. зависит от их отношения друг
другу...
или с ними Христос (любовь/единение) или АНТИХРИСТ
(вражда/разъединение)Как то так.. это моя версия.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=...
Адекватно и по-иному одарённые личности, расписывайтесь только за себя.
Так все таки, что значит восточные языки?
А то Вы как то лихо ушли в сторону от вопроса.
https://vk.com/video24024186_164970641
Христос же САМ говорил: "Там где двое или трое соберутся во имя моё (то есть не ради материальных выгод) - я с ними"...
Дык..не корысти ради...:):):)
Првопричина..Источник.
Учитель всех советских алкашей,давший первую в мире инструкцию,КАК пить на троих!!!
Два раза в месяц.
1)-аванс
2)-получка.
А чем собственно отличались те, кто в Него поверил от тех, кто не поверил в Него в свете вышеизложенного?Кто Иисусу поверил: это пьянь, рвань и больные...Короче нуждащиеся...А Кто не поверил: это знать, элита...Короче все имеющие и власть, и деньги, и женщин, и здоровье....
<Язык сердца и сознания, язык духа и мудрости, язык тишины. Великий вопрос, таинственный, чудесный)>
Вы как всегда в ударе.
Ну в смысле по барабану.
Ну в смысле, звук есть, а толку ноль.
Всего.
Скажите пожалуйста честно и искренне, если к Вашим делам жизни, к Вашим всем прекрасным стремлениям, идеям и знаниям, будут относится вот так как Вы сейчас выразили этим постом и подобными Вашими постами, что Вы ответите такому человеку?
Вы выбрали сжатое и метафоричное определение из всего текста о Величавом, где ЯЗЫК ВОСТОКА означает образ мышления, своеобразность психологии и традиции величайших преданий и учений человечества....схожий например с Вами выделяемыми традициями еврейского народа. Но опять спрашивается: Почему Вы так относитесь к другим традициям?
Я своим глазам не могу поверить что Вы мне так отвечаете на мои посты. Вот это да кто Вы такой оказывается.
Да в Том и дело , гражданин-товарищ, что смысл таких постов господина МФМ и Ваших в этом одинаков. А это трагичная история, ведь без Благости Света и Огня наш мир обречён.
Да, недавно узнал что терпение есть толерансе, на латинском кажется. Великая дисциплина.
А вообще после таких соприкасаний и углублений в суть жизни, чудесно нетерпеливо ошеломлён непониманием как один из этих граждан может утверждать о понимании психологии а другой о знаниях высших законов, ведь столько потом раскрывается, хоть философские трактаты пиши, хоть апофеозные драмы)
И смех и грех))
Познакомитесь пожалуйста вот с этой статьей, чтобы мне много не писать:
Видите ли, каждый из нас сам выбирает, каким авторам можно доверять, а каким нет.
Да и остальное мы уже не единожды обсуждали
Полный отказ от своего Я.. Жить в Боге и только ради Бога, любить Христа так, чтобы всегда быть готовым положить за него свою жизнь..
В миру такое невозможно..Только в монастыре..Теоретически...
Возрастание в любви к Богу возможно и в миру.
Где предел возрастания ?.. https://www.youtube.com/watch?v=Ard9GV3zCM8 
<Видите ли, каждый из нас сам выбирает, каким авторам можно доверять, а каким нет.>
Да я так, на всякий случай.
Так сказать между делом.
А вдруг заинтересует.
Тем более что по теме.
А там сами решайте.
<Но опять спрашивается: Почему Вы так относитесь к другим традициям?>
К другим традициям я никак не отношусь, и в обсуждениях не участвую.
Вы должны были это заметить, поскольку я абсолютно равнодушен к Вашей философии.
Но только до определенного момента.
Как только Вы начинаете втискивать свои мысли в трактовку Писания, я буду Вас останавливать, по той простой причине, что Ваша философия и Слово Бога несовместимы.
Надеюсь, что выразил свою мысль Не витиевато.
Так, что спокойно развивайте свое мировоззрение.
Но не примешивайте к нему Писание.
Хорошо, это понятно. А мне к Вашим личным чувствам и мыслям тоже так относится?
А как мы тогда будем беседовать?)))
Но я например сейчас продолжаю углублятся в Вами выставленые разъяснения, что отверг Иван. Мне они очень нравятся и я благодарю Того кто их написал и Того кто их сюда вставил....но похоже эта благодарность на высокомерного присвоителя Единных Даров влияет как лесть на раба)))
Вы ведь не думаете что я с Вами желаю пререкатся как другие, правда?
Мужчина, мне Ваше ведение диалогов, а также большенства, напоминают новичка на уроке по Карате, который первоначально учится на одном месте делать стойку, делать шаг назад и блок, делать выпад вперёд и нападать.....но всё на одном месте....определение малоподвижности догматика и властолюбивого сектанта, будто камень обросший мхом предрассудков.
И вот думаю, Вы понимаете насколько это неэффективно , непрофессионально и в неком роде ничтожно, смотря со стороны более мудрой, мужественной и честной?
Может постараемся вместе сдвинуть общее Дело?)))
Мужчина, а также, если Вы не желаете здесь к никаким мнениям прислушиватся кроме своих, зачем Вы здесь вообще?
Чувствуете как Вы вашим упрямым и высокомерным поведением схожи с утопией Джонсона и других отрицателей и невежд?
Можете ответить мужественно, честно и благопристойно на эти вопросы, иначе на Вас упадёт эта тень?
<Можете ответить мужественно, честно и благопристойно на эти вопросы, иначе на Вас упадёт эта тень?>
Ой.
<Мужчина, а также, если Вы не желаете здесь к никаким мнениям прислушиватся кроме своих, зачем Вы здесь вообще?>
Вчитывайтесь повнимательней в то, что Вам пишут, чтобы не задавать пустых вопросов.
По библейским темам я дискуссирую.
А по "восточным языкам", и там всяким "Тара, Матерь Великая, Пресвященная, Чаша Космичная" - увольте.
Обходитесь без меня.
А в библейские темы это не всовывайте, по той простой причине, что эти мансы не клеятся с Писанием.
<Чувствуете как Вы вашим упрямым и высокомерным поведением схожи с утопией Джонсона и других отрицателей и невежд?>
Во первых, кто невежда, а кто нет - давайте не спешить давать оценку.
Когда бросаешь грязь в кого-то, то она может не долететь до него, но сам останешся в грязи.
Это как информация для размышления
Что касается Джонсона, то у него ярко выраженная атеистическая позиция.
Она проста и понятна.
Поэтому мне с ним просто общаться.
Вы же причисляете себя к верующим, такого тумана навели, что в пору это передавать на исследование в соответствующие инстанции.
Но тех, кто с Вами не согласен, пресуете по полной форме, хотя владеете вопросом мягко говоря поверхностно.
Что-то взяли из Библии, что-то из других религий, и философий.
И обладая этим, наводите туман на этом форуме, не имея возможности членораздельно объяснить суть Вашей религиозной доктрины.
Поэтому у меня к Вам и такое отношение.
Уж не обессудьте.
Мужчина, а когда Вы меня серьёзно спрашивали о моих религиозных взглядах? Вы серьёзно желаете меня понять?)
Поганый сын и брат
1. “Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня” (Евангелие от Матфея, 10:37).
2. “Тот, кто не возненавидел своего отца и свою мать, не сможет быть Моим учеником, и тот, кто не возненавидел своих братьев и своих сестер и не понес свой крест, как Я, не станет достойным Меня” (Евангелие от Фомы, 60).
3. “И враги человеку - домашние его” (Евангелие от Матфея, 10:36).
4. “Другой же из учеников Его сказал Ему: “Господи! Позволь мне пойти и похоронить отца моего”. Но Иисус сказал ему: “Иди за Мною и предоставь мертвым погребать своих мертвецов”” (Евангелие от Матфея, 8:21-22).
5. “Другой сказал: “Я пойду за Тобою, Господи! Но
прежде позволь мне проститься с домашними моими”. Но Иисус сказал ему: “Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия”” (Евангелие от Луки, 9:61-62).\\\\ Ну никоим образом не противоречит
А что интересы семьи противоречат заповедям?
Интересы семьи скорее препятствуют успешному исполнению заповеди любви к Богу и ближним.
"А что интересы семьи противоречат заповедям?
хотя бы в плане благосостояния. Даже не говоря о богатстве ; богатый, известно, прямиком - в ад ( притча о богаче и Лазаре, ....). Трудиться - вообще незачем: "и всё, что ни попросите в молитве, с верою, будет дано вам" (Мф 21:22) "Не заботься о завтрашнем дне..." . А главное: при "идейных" несогласиях - семьи вообще нет, брось, уйди, ибо: "враги человеку домашние его"...
Как это очевидно из последних лет жизни Толстого, когда он хотел жить в согласии с Учением и с собой, раздав своё богатство , i Когда жена хотела над ним опеку учинить ....
Очень интересно, как на свой вопрос ответит иван_12
притча о богаче и Лазаре
Она вообще о другом. Если Иван захочет, разъяснит. Впрочем, все эти из контекста выдернутые слова уже обсуждались миллион раз, поэтому есть ли вообще смысл в удовлетворении социальных потребностей одиноких любителей пословоблудить? Риторический вопрос...
Вот интересный пример двойной морали.
Христос говорил своим ученикам: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь и я от того пред отцом моим небесным" (Мф., 10:33). Но когда его любимый ученик Пётр трижды отрекся от Христа, при свидетелях, спасая себя (Мф., 26:69-75), Иисус от nego не отрекся , напротив, Он дал ему "ключи от царства небесного" (Мф., 16:19) , никак не наказав Петра за предательство. Как можно эту "аллегорию" истолковать?
Она вообще о другом
Вот церковное толкование притчи : "Основная мысль этой притчи та, что неправильное употребление богатства лишает человека Царства Небесного и низводит его в ад на вечные муки... Лазарь же заслужил "вечные кровы".."
В чём "неправильное " употребление ? Нигде в притче не указывается, что богач был жестоким, несострадательным. Он попал в ад ТОЛьКО за то, что был богат, не раздал своё богатство лазарям, жил счастливо и наслаждался жинью...А чем Лазарь "заслужил"? Только тем, что был нищий, не работал и, естественно, кормился "крошками"...Какой иной смысл Вы видите?
Вот интересный пример двойной морали.
Вы увидели то, чего не существует. Видимо, очень уж хотелось это увидеть - двойную мораль?
Христос говорил своим ученикам: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь и я от того пред отцом моим небесным" (Мф., 10:33). Но когда его любимый ученик Пётр трижды отрекся от Христа, при свидетелях, спасая себя (Мф., 26:69-75), Иисус от nego не отрекся , напротив, Он дал ему "ключи от царства небесного" (Мф., 16:19) , никак не наказав Петра за предательство. Как можно эту "аллегорию" истолковать?
Пётр не отрёкся от Него окончательно и за свою слабость раскаялся не единожды.
Более того, Пётр позже отдал свою жизнь за Господа.
все эти из контекста выдернутые слова уже обсуждались миллион раз
Притча — это короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение. А "контекст" - это всё Учение. Постарайтесь, пожалуйста, обьяснить, какой ИНОЙ нравственный смысл лично Вы видите в притче о богаче? "Словоблудием" , судя по Вашим постам, грешите именно Вы
Уже давно все истолковано.Лживые,продажные и живущие за счет своей паствы служители церкви лучший пример тому,что изложены в библии.
Ведь все можно "истолковать" так,как нужно:):)
Начиная с нищенки ,побирушки и мошенника исуса и кончая православными попами из РПЦ..
Куда уже больше толковать???
Интересы семьи скорее препятствуют успешному исполнению заповеди любви к Богу и ближним.
..........
Как препятствуют? Семья же это ближние.
..........
1Тим.5:8. Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.
..........
Само собою разумеющееся - печься о домашних и вообще о своих необходимо. Это и делается.
Но это делает жизнь верующего семьянина ещё сложнее. Ведь это очень редкое явление, когда супруга
и дети также глубоковерущие, как и отец. Вера требует минимума материальных благ и максимума
духовности. Чтобы все члены семьи были того же мнения - такого я в реальной жизни ещё не встречал.
Если и встречается, то довольно редко. А это благодатная почва для конфликтов.
Видимо, очень уж хотелось это увидеть - двойную мораль?
Не надо мне приписыват' лишнее..
Не смотря на все противоречия Библии и, в частности, Евангелия, я люблю эту книгу. Но многое вызывает полное неприятие..Поэтому и пишу на форуме, чтобы узнат' мнение тех, кто , возможно, видит иначе
A to, chto "Пётр ПОЗЖЕ отдал свою жизнь за Господа" , совершенно не меняет смысла написанного
Это не "церковное толкование", а интерпретация Иоанна Златоуста. Вот толкование Феофилакта Болгарского:
Можно понимать притчу сию и в переносном смысле, например, так, что лицом богача обозначается народ еврейский. Он прежде был именно богат, обогащен всяким знанием и мудростью, и речениями Божиими, которые честнее злата и камений многоценных (Притч. 3, 14-15). Он одевался в порфиру и виссон, имея царство и священство и сам будучи царским священством Богу (Исх. 19, 6). Порфира намекает на царство, а виссон на священство. Ибо левиты при священнодействиях употребляли облачения из виссона. Он и веселился на все дни блистательно, ибо всякий день утром и вечером приносил жертвы, которые носили и
название бесконечности, то есть непрерывности. - Лазарем были язычники, народ, бедный Божественными дарованиями и мудростью и лежавший у ворот. Ибо язычникам не позволено было входить в дом Божий; вход их туда считался осквернением, как видно из книги Деяний. Асийские иудеи с возмущением кричали на Павла, что ввел язычников во храм и осквернил сие святое место (Деян. 21, 27-28). Язычники изранены были зловонными грехами и своими ранами питали бесстыдных псов, бесов; ибо язвы наши (духовные) для них удовольствие. Язычники желали питаться крошками, падающими от стола богача; ибо они не имели никакого участия в хлебе, укрепляющем сердце (Пс. 103, 15), и нуждались в пище тончайшей, немногой и разумной, как жена хананейская, будучи язычницей, желает напитаться крошками (Мф. 15, 22. 26 -
27). Что же далее? Народ еврейский умер для Бога, и кости его омертвели, так как он не делал никакого движения к добру. И Лазарь, что есть народ языческий, умер для греха. Иудеи, умершие в грехах своих, сожигаются пламенем зависти, ревнуя, как говорит апостол, о том, что язычники приняты в веру (Рим. 11, 11). А язычники, прежде бедный и бесславный народ, по справедливости живут в недрах Авраама, отца язычников. Авраам, быв язычником, уверовал в Бога и от служения идолам перешел к богопознанию. Поэтому и те, кои стали участниками в его обращении и вере, справедливо покоятся в его недрах, наследовав такую же, как и он, участь, обители и восприятие благ. Иудейский народ желает хотя одной капли от прежних законных окроплений и
очищений, чтобы язык его прохладился и мог смело что-нибудь сказать против нас в пользу силы Закона, но не получает. Ибо Закон только до Иоанна (Мф. 11, 13). "Жертвы, - сказано, - и приношения Ты не восхотел" и далее (Пс. 39, 7). И Даниил предвозвестил: "запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых" (Дан. 9, 24), то есть прекратились и заключились.
Можешь ты и нравственно понимать эту притчу. Именно: будучи богат злом, не оставляй ума твоего терпеть голод и, когда он создан для стремления к небу, не повергай его долу и не заставляй лежать при воротах, но вводи его вовнутрь, и не стой вне, не блуждай, не лежи, но действуй. Это
послужит тебе началом для разумной деятельности, а не наслаждения только плотского. И прочие части притчи удобно понимать в пользу нравственности.
http://feofilakt.ru/ot-luki/glava-16
Сначала Феофилакт приводит (почти слово в слово) версию Златоуста. Затем дополняет её своим видением. Именно эту версию я услышал в моей церкви. Впрочем, под бедняком у нас в церкви понимается не весь еврейский народ, а только его религиозные руководители.
Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали - Луки, 11гл.
Соответственно Лазарь - вообще все духовно страждущие люди ("нищие"
духом). Потому как не все евреи отвергли Христа и не все язычники уверовали. Критиковать религиозные власти в 12 веке было в принципе опасно, тогда как на евреев бочку катить - нет.
Ну вот...подошли наконец-то...Тебе евреи тоже колом в горле стоят?
И твоему Перфилию или вассисуалию болгарско-турецкого разлива.:):)
Так я тебе ,батенька так скажу.
На Баблишко чужое губу не раскатывай.Своего нет,иди и побирайся.
Честно-вот ты бы мимо проходилвесь в струпэях да в язвах,..ну как все нищие да убогие,я бы даже крошек тебе со своего стола не дал.
Ибо ты и есть грех.И такой грех надо искоренять.
Шел бы ты....в рай.там тебя вылечат..
Антисемит поганый:):):):)
Даже и не спрашиваю,стрелку не забьешь,испугаешься..Как и Ваня наш.
А хототе,можете объединить усилия и вдвоем!!
А чего??
Хорошая идея,одним ударом двух мух прихлопнуть,это ли не удача??:):)
Думай,соображай,надумаешь,организуем..
В провокаторской манере мнение не узнаётся
Удивительно, именно о Вашем "провокаторском" стиле я хотел написать, но Джонсон меня опередил.
Даже в притче, которая полностью вписывается в контекст Учения с его идеей о "кресте", безоглядной любви к Христу и презрения к богатству , Вы усмотрели еврейскую ноту, выбрав из всего многообразия толкований именно это. Скажите, кто были те, которым Христос рассказывал свои притчи? Могли ли эти нищие, малограмотные люди увидеть под "богачём" еврейск. народ, грешных иудеев "сжигаемых пламенем ревности" к безгрешным возлюбленных богом язычникam, которых представляет якобы Лазарь? Думаю, нет. Но эта притча апофеоз нищеты, грандиозный образ, утешающий и вдохновляющий нищих, кои и составляли большинство с восторгом внимающих Христу.
выбрав из всего многообразия толкований именно это
Ваша провокация заключается в том, чтобы игнорировать "всё многообразие толкований", настаивая только на том, которое подходит для Вашего же вброса дезинформации. Вы достаточно хорошо информированы о Библии, поэтому считаю такого рода вбросы целенаправленными попытками "столкнуть лбами" участников форума или разжечь очередной флейм/холивар. Систематичность, с которой Вы это делаете даёт мне право считать Вас не просто оппонентом ищущим истину в споре, а самым настоящим тролем. В отличии от johnsson Вы - "тонкий" троль, играющий на неосведомленности людей в религиозных вопросах.
Скажите, кто были те, которым Христос рассказывал свои притчи?
9 И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит!
11 И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи.
13 И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи? - Марк, 4
Притчи Иисуса - это не просто красивые иллюстрации на темы нравственности и морали. В них заложен более глубокий смысл.
Интересы семьи скорее препятствуют успешному исполнению заповеди любви к Богу и ближним.
Абсолютно верное понимание Библии, это не против семьи это за спасение
своих ближних, теми, кто последовал за Богом-Иисусом.
A to, chto "Пётр ПОЗЖЕ отдал свою жизнь за Господа" , совершенно не меняет смысла написанного
Это только ваше мнение и слава Богу!
Поэтому и пишу на форуме, чтобы узнат' мнение тех, кто , возможно, видит иначе
Bы бы поинтересовались за что Бог нам прощает грехи наши, прежде чем такое говорить. А именно за нераскаянные грехи! Так что пока живёте можете попросить у Бога прощение.
Kак умер Пётр необходимо полистать, а уж потом упражняться в осуждении кого либо!
Апостол Петр закончил свое служение в Риме, где император Нерон приказал заключить его в темницу. Будучи иудеем и чужеземцем, Петр был приговорен к бичеванию и распятию. Перед лицом страшной смерти апостол почел за радость отдать за
Христа свою жизнь. Он даже считал, что для него будет слишком большой честью умереть так, как умер его Учитель. И он попросил своих палачей о последней милости: пригвоздить его ко кресту вниз головой. Его просьба была удовлетворена. Так умер великий апостол Петр.
Таким как вы до Петра далеко! Надеюсь теперь ясно за что дают ключи от Рая?
"Таким как вы до Петра далеко! Надеюсь теперь ясно за что дают ключи от Рая? ...."
Ваше "мнение" я понял и в дальнейшем убедительно прошу не тратить время на писание мне комментариев и советов. Думаю, Вы более плодотворно проведёте его в изучении трудов Пелагеи и пр.
Ваше "мнение" я понял и в дальнейшем убедительно прошу не тратить время на писание мне комментариев и советов.
Ваше "мнение" не поняла, потому, как его вы не можете иметь, судя по списивынию как примат из нета высказываний, которые для начала не плохо было бы обдумать, прежде чем писать о таких как Пётр.
Думаю, Вы более плодотворно проведёте его в изучении трудов Пелагеи и пр.
Чего вы так боитесь? Ax дa, Неправедный бежит (Библия).
"Ваша провокация заключается в том, чтобы игнорировать
"всё многообразие толкований", настаивая только на том, которое подходит
для Вашего же вброса дезинформации."
Давайте
разберёмся, кто из нас занимается "провокационными вбросами
дезинформации", на основании фрагмента, выбранного
вами из всей главы 16 " Толкованиja на Евангелие от Луки"
блаженным Феофилактом Болгарским ( http://feofilakt.ru/ot-luki/glava-16 ) . Для этого давайте прочтём ещё раз полностью главу 16, посвящённую тому, "как должно верно управлять богатством."
B
начале главы Феофилакт приводит притчу "О неверном домоуправителе" и на
её примере объясняет, как следует толковать притчи. Далее идёт анализ
самой притчи: "Господь желает здесь научить нас хорошо распоряжаться
вверенным нам богатством. И, во-первых, мы научаемся тому, что мы не
господа имения, ибо ничего собственного не имеем, но что мы управители
чужого,.."
...."Если же богатство, праведным путем доставшееся,
когда им управляют нехорошо и не раздают нищим, вменяется в неправду и в
маммону, то тем более богатство неправедное....Не можете служить Богу и
маммоне. Господь еще учит о том, что богатством нужно управлять по воле
Божие"
Затем делается вывод из этой притчи: "Поэтому, если ты
намерен верно распоряжаться богатством, то не порабощайся ему, то есть
не имей привязанности к нему, и ты истинно послужишь Богу. Ибо
сребролюбие, то есть страстная наклонность к богатству, повсюду
порицается (1 Тим. 6, 10)"
Далее свои рассуждения о "нестяжательности и богатстве" и Законе , Феоф. заканчивает фразой:
"Итак,
Христос все требования Закона подтвердил; а поэтому и хорошо сказал,
что невозможно пропасть ни одной черте из Закона. Ибо как бы она
погибла, когда Христос исправил его (Закон) в лучшем виде?"
И после этого Феофилакт в связи с предыдущей притчей, "поскольку
выше Господь учил хорошо управлять богатством", справедливо
присовокупляет и "сию притчу, которая примером случившегося с богачом
указывает на ту же самую мысль."
Итак, Феофилакт пересказывает притчу о Богаче и Лазаре и даёт своё толкование:
"..Как Адама, изгнав из рая,.Господь поселил перед раем (Быт. 3, 24),
чтобы страдание, повторяющееся при постоянном виде рая, давало Адаму
яснее чувствовать лишение блаженства, так и сего богача осудил пред
лицом Лазаря, чтобы видя, в каком состоянии находится теперь Лазарь,
богатый чувствовал, чего он лишился чрез бесчеловечие. Почему же богатый
увидел Лазаря не у другого кого из праведных, но на лоне Авраама?
Поскольку Авраам был гостеприимен, а богатого нужно было обличить в
нелюбви к гостеприимству, поэтому ...Почему богатый обращает просьбу
свою не к Лазарю, а к Аврааму? Может быть, он стыдился, а может быть,
думал, что Лазарь помнит его зло,....Что же Авраам? Он не сказал богачу:
бесчеловечный и жестокий, не стыдно ли тебе? теперь ты вспомнил о
человеколюбии. Но как?.."чадо", давая чрез сие знать ему, что именовать
его так милостиво даже теперь в его власти, но и только, а что более
сего он ничего не властен сделать для него. Что могу, то уделю тебе, то
есть голос сострадания. Но чтобы перейти отсюда туда, это не в нашей
воле...,и богач имел какие-нибудь добрые дела, и так как он в
благоденствии здешней жизни получил воздаяние, то и говорится, что он
получил доброе" свое. А Лазарь - злое... Может быть, и он совершил одно
или два злых дела и в скорби, которую здесь претерпел, получил за них
должное воздаяние. Поэтому он утешается, а ты страждешь. "Пропасть"
означает расстояние и различие между праведными и грешниками....."Лоном
Авраамовым" называют совокупность тех благ, какие предлежат праведникам
по входе их от бури в небесные пристани; поскольку и в море заливами
(лоном) мы обыкновенно называем места удобные для пристани и успокоения.
- Обрати внимание и на то, что в день тот обидчик увидит, в какой славе
будет обиженный им, а сей в свою очередь увидит, в каком осуждении
будет обидчик, подобно как здесь богатый увидел Лазаря, а сей - опять
богатого......Несчастный богач, не получив облегчения своей
участи,....чрез наказание пришел к сочувствию другим, и тогда как прежде
презирал Лазаря, у ног его лежащего, теперь заботятся о других, и
умоляет послать в дом отца своего Лазаря из мертвых,чтобы видевшие его
прежде больным и бесчестным увидели теперь увенчанным славой и здоровым,
и бывшие свидетелями его убожества сами сделались созерцателями его
славы......,Ибо как сам, слыша Писания, не верил и слова их считал
баснями, так предполагал и о братьях своих и, судя по себе, говорит, что
они Писаний не послушают, как и сам он, но если кто воскреснет из
мертвых, поверят....Пусть же они послушают Авраама, который говорит, что
если мы не слушаем Писаний, то не поверим и тем, кто пришел бы к нам из
ада."...
А далее идут рассуждения и предположения САМОГО Феофилакта, навеянные ему притчей, которые Вы и приводите в вашем посте:
"Можно
понимать притчу сию и в ПЕРЕНОСНОМ смысле, например, так, что лицом
богача обозначается народ еврейский. Он прежде был именно богат,......". В таком же "переносном", т.е. произвольном, искажённом смысле, тolkуется эта притча Христа многими отцами Церкви.
Gлаву 16 Феофилакт заканчивает так( этот отрывок Вы, конечно же , игнорируете):
"Можешь
ты и нравственно понимать эту притчу. Именно: будучи богат злом, не
оставляй ума твоего терпеть голод и, когда он создан для стремления к
небу, не повергай его долу и не заставляй лежать при воротах, но вводи
его вовнутрь, и не стой вне, не блуждай, не лежи, но действуй. Это
послужит тебе началом для разумной деятельности, а не наслаждения только
плотского. И прочие части притчи удобно понимать в пользу
нравственности."
А теперь ответьте: разве ВЫРВАННЫЙ Вами кусок из
контекста, в котором речь идёт не о самой притче, рассказанной Христом,
а о ПРЕДПОЛОЖЕНИ)ЯХ, т.е. ФАНТАЗИЯХ Феофилакта , его ассоциациях Богача
с евр народом и т.д., Не является намеренной провокацией с Вашей
стороны, чтобы высказать и ЕЩЁ РАЗ ПОДТВЕРДИТь свои идеи относительно
судьбы известного нароda?
Это не "церковное толкование"
авторитетным толкователем Евангелия,
как для Вас, приведу толкования
этой притчи Львом Николаевичем Толстым
:http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0510.shtml
Притча или, скорее басня эта, стоящая прямо после притчи об управителе,_______________
объясняет ту же простую мысль о том, что блаженны нищие, потому что они
получают блаженство, и горе богатым, потому что они получили все, чего
искали; и так как эта евангельская истина обходится церквами, то басня эта,
так же, как притча об управителе, представляется трудною.
Все учение Иисуса только в том и состоит, что на деле человек не может
иначе выразить веры в учение его, как отречением от собственности, и только
в том учение, а толкователи с удивлением находят, что он считал выгодой
бедность, а богатство невыгодой.
Смысл притчи теоретический тот, что время жизни дано для того, чтобы
вознести сына человеческого, отдать свою плотскую жизнь для того, чтобы
получить жизнь истинную. Придет смерть, и человек лишится этой возможности.
Христос в самой грубой насмешливой форме выражает, с одной стороны, ту
мысль, что когда кончится жизнь, придет смерть, то все житейское окажется
ненужным, и с другой, что воротить ее, эту возможность жизни, уже нельзя. И
прибавляет, что доказательств недостаточности и ничтожности одной земной
жизни не нужно искать нигде, что это ясно всякому, что мертвый не может уже
прийти рассказать, что с ним сделалось, когда он умер, как это рассказывает
богач.
Смысл притчи практический тот же, но сказано, что именно надо делать,
чтобы получить жизнь истинную. Отдавать плотскую жизнь, отдавать ее не на
словах, можно только тем, чтобы не держать за собой богатств, когда есть
нищие, голодные. И потому держание собственности, когда есть нищие,
несовместимо с жизнью. Чтобы отдавать жизнь, надо прежде всего отдавать
собственность, а кто не отдает, тот не может получить жизнь.
Вся притча эта замечательна своим ироническим тоном. Последнее
замечание о том, что если мертвые воскреснут, и то не поверят, намекает на
басню воскресения Иисус
Это не "церковное толкование", а интерпретация Иоанна Златоуста.
Если уж быть точным, то моя цитата: " Основная мысль этой притчи та, что неправильное употребление
богатства лишает человека Царства Небесного и низводит его в ад на
вечные муки. " - взята из труда архиепископа Аверкия (Таушева)
. " Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета"
http://www.sedmitza.ru/lib/text/430477/
Глава " Третья Пасха Притча о богатом и Лазаре (Луки 16:19-31)" :
http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/153/129.html
Все знают что картинка размытая- это значит что либо фокус не правильный, либо оптика не чистая так и у Вас, мышление и анализ не порядке и прийти к пониманию истинны не удается, не видится, не понимается а потому что нет фундамента, у души человека 7 светильников ,7 уровней сознания или как у индусов 7 чакр, так Вы видите из своего мира где хаос и ответа получить не можете, это хорошо как пробуждение к новой жизни ,для начала нужно 1 светильник наладить, то есть сотворить достойный плод покаяния, 1 светильник это сознание физического мира и этот центр находится в области копчика и если 1 светильник находиться вне центра то человек теряет энергию и живет как вампир и если Вам будет интересно что далее, я к тому что у вас 1 сдвинут и как правило люди это не читают .
Благодарен Вам за участие в моей судьбе, тем не менее предложение не принимаю.
Я верю в Евангелие. Соответственно и в те приоритеты, которые Оно обозначает.
"Ваша провокация заключается в том, чтобы игнорировать "всё многообразие
толкований", настаивая только на том, которое подходит для Вашего же
вброса дезинформации
Nadejus', vy vsjo-taki otvechaete za svoi slova i otvetite na vopros posta N 81:
"разве ВЫРВАННЫЙ Вами кусок из контекста, в котором речь идёт не о самой притче, рассказанной Христом, а о ПРЕДПОЛОЖЕНИ)ЯХ, т.е. ФАНТАЗИЯХ Феофилакта ,... Не является намеренной провокацией с Вашей стороны, .." ?
Или вот ещё одно место из Откровения:
и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.
(Откровение Иоанна Богослова 2,9)
Кто же те люди, которые выдавали себя за Иудеев, сами же таковыми не являлись?
Кто же были и есть настоящие Иудеи?