Вы уже писали эту фразу. И я уже вас спрашивал- что это за документы и где они хранятся. В тот раз вы постеснялись ответить. Может в этот раз ответите?

Что за вопрос? Можно ответить на вопрос, что происходило на них и какие вопросы поднимались. Это факты. А для чего- это субьективное толкование. Вы не согласны с приведенным фактом, что конкретные соборы занимались утверждением догматов веры? Вы не согласны с каким то приведенным фактом из текстов Gammы 2? Тогда напишите конкретно с чем.
Вы оптом назвали эти тексты маразмом. Конкретных возражений нет, просто тексты в ваше мировозрение не вписываются?

Вся вера в Бога держится на догмах. Уберите хоть одну догму и вся вера рушится как карточный домик.
Если Иисус был человеком, то нет никакой троицы.
Если Иисус Бог, то как он молился самому себе? На лицо диагноз шизофрении.
Замкнутый круг получается.

Вижу, уважаемая, что Ваши аргументы иссякли и в ход пошла ХУЦПА, успехов Вам.

Вы плохо видите. На посты 95 и 94 никто не возразил. Или что вы ожидаете?

От человека одержимого бесами ничего хорошего ждать не приходится и в высказанных ими бесовских мудрованиях вижу одну ложь. " И не участвуйте в бесплодных делах тьмы" Еф.5:11

Понятно. Сложно понять, что написала Gamma 2?

Пусть эти гаммы бесы разбирают.

Слабаки!!

johnsson, значит на свободу с чистой совестью, приветствую дружище!

а смысл это понимать. Ведь она не участвует в разговоре, а кидается просто ссылками с каких-то форумов, без того, что бы изложить, что она хотела сказать. Ее цель, как мне видится, не суть контента, а его количество, которое смешивает все с землей. Ведет себя как типичный контентный блогер.

Что бы сформулировать мнение, нужно понять. Вы ничего не поняли. Вы не только не поняли, что написала Gamma 2, вы вообще не одолели столько текстаНо мнение имеете. Похвально
Если бы вы дочитали, то увидели, что тексты Gammы 2 это исторические справки. Права она или нет- с этим можно разбараться. Но для этого нужно как минимум уметь понимать смысл написанного.

" триединство изобрели 200 лет спустя ..."
" изобрели" Троицу!Ничего они не изобретали сами, всё спёрли
Ну, вы меня разочаровываете своими весьма поверхностными познаниями в вопросах триединства..
Вы ведь, Johnsson даже тему об этом открывали, так я даже думала Вам известно , что всё новое в Библии это хорошо забытое ( уничтоженное)старое.
Если дипломатически выразиться, позаимствованное, у более древней славянской Ведической культуры и , как это водиться с незаконноприсвоенным,слегка переименновали дабы замести следы.Так же и со всеми другими символами как звезда " Давида", " Всевидящее око"и т.д.
Не постеснялись у " язычников" позаимствовать.


Только вот значений не раскрывают " простому народу" , а то придётся и переписанную историю человечества восстанавливать и " учённых" физиков, историков , да ещё и кучу врачей отстранять от дел по причине Невежества .
И как нами потом, такими вумными управлять?

Это базовая модель мира, причем как его трехчастности, так и четырехчастности: из единого источника всегда проявлены 3 составляющие. В Триглаве три составляющие и источник. Функция Триглава – описание любого процесса. Основа Триглава – взаимодействие двух противоположных начал, которые рождают третье. Третье начало является плодом взаимодействия двух, но представляет собою самостоятельное начало.
Во всех проявления жизни, к примеру:мужчина+ женщина=ребёнок или вот ещё пример Троицы

Вы не подскажите, это Библия Троицу со Змей Горыныча сплагиатила, или Змей Горыныч с Библии?
Или обое еще от куда?
ЗЫ. Вспомнил вот. Давненько уже, когда учился на гитаре, я изобрёл круг тональностей. Ну это такие два круга на которых написаны аккорды, и которые вращаются - для перевода песни из одной тональности в другую.
И, о ужас!, позже я обнаружил этот круг в интернете!
Кто обвинит меня в плагиате?

Шумеры. Все от шумеров. Тысячекратно измененно, но от шумеров. Сами же шумеры - загадка еще та. Ну может и не такая уж и загадка как ее пытаются загадать. Но шумерская писменность - самая древняя из известных. Письменность = цивилизация. Как только человек научился передавать свой жизенный опыт не только своим детям или личным ученикам, а через письменность, хоть между учителем и учеником могли существовать физически непреодолимые расстояния в пространстве и времени, тогда и попер прогресс, тогда и появилась цивилизация.
Первая цивилизация - шумерская. Все остальные цивилизации не под копирку, но от нее. У шумеров следут искать как бога евреев, так и богов эллинов. Между прочим, названия большинстсва дней недели в христианских странах, как и сама семидневная неделя происходят из шумерских понятий о богах. Не стану утверждать, но как мне кажется и Змей-Горыныча тоже следует поискать у шумеров. Не думаю, что славяне - совершенно независимая цивилизация.
И чт о сммое интересное - у шумеров в седьмой день недели нельзя было делать что-то новое. А лучше вообще ничего не делать (даже из дома не выходить). По их предствалениям седьмым днем недели управлял очень злобный бог (планета Сатурн), который по-любому напакостит. Поэтому в седьмой день неделит сиди дома, ничего не делай, думай о хорошем. Так было у шумеров. Ничего не напоминает?

Часть племени дравидов и нагов, покинув свою родину Дравидию-Индию , обосновалась в Междуречье,вокруг Рек Тигр и Ефрат и создала шумерскую цивилизацию, большая часть этих племён осталась в Индии.
Письменность(Веды) племенам Дравидов и Нагов ( предкам индусов и шумеров), со слов их же махатм,принесли " белые учителя , пришедшие с севера.
Тексты Вед записаны Руническим письмом, имеющим многоуровневую систему.
Санскрит, как современный , так и древний, был мёртвым языком.Не было в древности, как нет и сейчас ни одного народа или народности , которые бы говорили на этом языке в самой Индии, но на этом языке говорили и говорят в России.
Особенно близко по звучанию санксриту северное русское наречие.
"Скорее всего, источник, из которого развились первичные алфавиты, находился не в самом Средиземноморье, а где-то севернее, в континентальной Европе. Где именно, проливает свет знаменитый фестский диск. Эта круглая глиняная табличка, найденная на Крите и датированная около 1700 г. до н. э., содержит 44 рисуночных знака, выполненных с помощью штамповки; анализ показал, что всего их могло быть до 55. Известно, что некоторые алфавиты, например южнославянская глаголица, содержат как раз 44 знака…"
Наиболее древние памятники письменности, названной учёными «славянской руницей», были обнаружены в 1961 году в посёлке Тертерия на земле современной Румынии и представлены тремя глиняными табличками, относящимися к V тыс. до н.э. При этом выяснилось, что таблички Шумера (считавшиеся наиболее древними) на целое тысячелетие младше тертерийских.
«Рунические письмена, подобные винчанским, найдены в Триполье, в слоях начала III тыс. до н.э., а позднее – в Трое и на Крите, в Этрурии и Парфии, на Енисее и в Скандинавии. Это же письмо существовало на Кавказе. Попала эта письменность и на другие континенты – в Северную Африку и Америку. В конце концов, она послужила основой известных алфавитов: финикийского и древнегреческого, протоиндийского и латинского, глаголицы и кириллицы», – пишет Г.С. Белякова.
К этой бореальной основе восходят и греческий, и синайский, и латинский, и многие другие алфавиты, а также и непрочитанные до сих пор причерноморские — скифские — надписи эпохи античности, среднеазиатское кушанское письмо, славянские и сибирские руны раннего Средневековья. Прямым «потомком» бореальной письменности является современный русский алфавит.
www.e-reading.by/chapter.php/1002355/60/Vasileva_Nina_-_Rusy_Velikoy_Skif...

Разве она сама это написала? Мне исторические справки не нужны. Тут мысли излагают. А она взяла набросала тут инфы, которую наверное даже сама то и не поняла. В чем смысл нашего разговора? В том что бы я разбирал ее статьи выдранные непонятно откуда? Потрудилась бы написать что то самостоятельно, может быть и вышла бы какая-то дискуссия. У меня так же мало времени, как и у большинства присутствующих здесь на форуме и я считаю просто не уважением к оппоненту просто кидаться ссылками. Хотя бы одно предложение своих мыслей можно из себя выдавить я думаю, а не просто: "и что я в это должна верить?". Так что вы хотели конкретно то по теме сказать или просто на расстоянии прочитали мои мысли и сделали вывод, что я ничего не понял?

Я заметил. И мысли ваши очень свободные, никакими знаниями не отягащенные

Включите мозги, КАК можно написать самостоятельно, когда и где были раработаны и приняты догматы веры? Придумать? А от этого зависит аргумент, как эти догматы появились и были ли изначально. Вам не хватает выводов? Но Gamma 2 ясно и четко написала - догматы впервые упоминаются со второго века. Значит раньше их не было. Их искуственно ввели позже, что бы решить проблему многобожия.

Итак,какие будут нарекания по поводу инфы?
Если написать свое-скажут,выдумка.Если цитировать исторические документы-скажут,что много буков:):)
Какой стиль письма Вас ЛИЧНО устроит??

Довольно интересно стала развиватся тема