Именно! Я общался с одним (как он сказал глубоковерующим) человеком и он это утвеждал описывая "В" вариант.
Поэтому решил узнать немного больше (неоспоримых фактов) из первых рук по поводу обоих вариантов, но пока таких небыло.

НИКТО еще не ОБЪЯСНИЛ! Пытался рассуждать с людьми, никто толком(с кем я общался) сам не знает, стараются как-то ответить но пока только фантазии и больше ничего. Поэтому решил тут попробовать. Лично я не привержинец ТРОИЦЫ, поэтому не знаю как ЕЁ объяснить.

Просто перечитать пост под номером 13.Там все ясно разъяснено.

Спасибо, мне это известно. Но ведь люди верят в это и мне хотелось понять ПОЧЕМУ, есть ли какие-то серьёзные пояснения у них.

а что тут удивительного?! Люди (даже ученые) в фотоны/поля тоже верят не зная толком что это такое.

А ответа не будет.По той простой причине,что здешние верующие обладают привычкой ,когда им ставятся неудобные вопросы, или тихонько отмалчиваться,или становитъся в гордую позу обиженного достоинства.

Назови фамилии ученых,которые верят в фотон. ""... Фотон - материальная, электрически нейтральная частица, квант электромагнитного поля (переносчик электромагнитного взаимодействия).

Основные свойства фотона
Является частицей электромагнитного поля.
Движется со скоростью света.
Существует только в движении.
Остановить фотон нельзя: он либо движется со скоростью, равной скорости света, либо не существует; следовательно, масса покоя фотона равна нулю. -----Наличие импульса фотона подтверждается экспериментально: существованием светового давления.

Я не знаю как работает телевизор или радио но я могу спросить конструкторов и мне объяснят. Если стану задавать вопросы, разложат всё по полочкам.
Люди верят так-же и в Летающего Макаронного Монстра, но увы доказать его существования не могут. Хотя макароны, сами по себе существуют, так-же как и Монстры (не выдуманные, а то что это слово подразумевает)
Вера без оснований- Цитата из ВИКИСЛОВАРЯ: "человек, слепо следующий чему-либо, не нуждающийся в доказательствах, обосновывающих это следование, закрывающий свой разум для принятия доводов- ФАНАТИК"

По моему,фанатик не совсем правильное выражение для таких случаев.
Обычно,это те люди,в жизни которых произошли какие-то радикальные изменения.Как правило,не в лучшую сторону.
И после ,или во время таких изменений, люди часто кидаются в крайности.
Одной из таких вот крайностей и является религия.
Вспоминая лекции в универе,где мы разбирали религиозные психозы разных толкований.
Фанатики,это скорее уже те,кто в своих " исканиях бога" перешли черту разумного и находятся на стадии,когда можно в порыве религиозного бреда обвязаться поясом шахида ...или просто убить " за оскорбление своего божества"...
И не важно,христианин ли человек или мусульманин.Религия это всего лишь средство передвижения:):):)
А основной пассажир это сам верующий,едущий прямой дорогой в желтый дом...

Чисто для размышления:) Если я находясь в Германии разговариваю по телефону с Аргентиной можно ли сказать что часть моего голоса находится одновременно и в Германии и в Аргентине?

отбросьте свои иллюзии: не разложат. Никто толком не знает как устроено поле или фотон.
вы либо врете либо наивны. Люди прикалываются говоря о такой вере, но никто не верит.
дык когда очередной конец света пророчит Сторожевая Башня?
Даже если пока не предвидится, то предыдущий был обоснован, так что рядовые СИ жилье продавали веря что конец. Так что фанатиком можно быть и имея массу доказательств.
Так что если о фанатизме, то сперва о себе подумайте

Это не фантазии, всё согласно Евангелию.

Мне не понятна ни цель вашего поста, ни то что вы там пытались исказить.

Попробуйте доказать ложность утверждения - Бог может все.
Если предположить, что Бог существует, то в рамках этого предположения утверждение "Бог может все" - неопровержимо.
Предположению, что Бог существует Вы не можете отказать в существовании, как предположению.
А в рамках этого предположения утверждение "Бог может все", в том числе и существовать в трех ипостасях одновременно - справедливо.
Теперь о предположении.
Вся наука и современная и ее история - это предположения.
Таким образом предположения(научные знания) не могут обьективно опровергнуть поедположение о существовании Бога и его триединства.
Т.е. предположение не опровергает предположение.:):):)

Если человек может привести логический анализ, то это не вера, а знание. Между прочим и теологическое. Неважно, есть Бог или нет - если один из символов подходит под современную догму о троице и это можно доказать - это уже знание. А то, что одному верующему понравилось - это не аргумент.

Дайте определение голоса. Если это : Го́лос — способность человека издавать звуки (с), то ваша способность всегда при вас и не может быть где то еще. Не может быть в Аргентине часть способности.

Здесь никто не спорит, что эти фантазии не соответствуют Евангелию.

Может ли Бог то, чего он не может? Это, кстати, стандартное противоречие всемогущества.

Не справедливо. Может ли синий цвет быть красным? Если не извращатся со словами, то некоторым вещам даны определения и либо вещь в своем состоянии соответствует определению либо нет. И дело не в том, что вещь нельзя изменить. Дело в том, что после изменения вещь своему определению соответствовать не будет.
То же самое с определением "одна сущность" . Одна. Единственная. Просто как топор. Если одна сущность общается с другой - это уже просто две сущности. Две независимые сущности. И согласно определению - множественное число. Все остальное - словесный разврат, другими словами догма И ипостаси, которые общаются друг с другом - это просто выдуманные слова по принципу - если что то назвать другим словом, то оно как бы и не оно само.

Есть разные определения этого слова, я выбрал одно из них.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Я не знаю насколько они уверены в том во что верят, но точто такая церковь существует это факт.